Геополитика в строительстве нации: политические аспекты этнической самоидентификации

Кто-то собирался спасать Харьков, Запорожье, Днепропетровск от фашистов?

Цитата: ЦитатаУвеличилась зарплата для контрактников Вооруженных Сил Украины 
17:27 http://timeua.info/p…06632.html
С января зарплата в боевых частях в зоне АТО составляет от 9 тыс. грн для сержантского состава и от 12 тыс. грн - для офицеров.

Скрытый текст

Вопросы комплектования Вооруженных сил Украины контрактниками обсудили 8 февраля во время селектора под руководством заместителя председателя ХОГА Александра Скакуна.
«Мы должны выполнить поставленные перед регионом задачи в полном объеме и в установленные сроки. Это очень важно и принципиально, особенно учитывая обострение ситуации в зоне АТО. Комплектование боевых частей профессиональными военнослужащими - залог безопасности Харьковской области и страны в целом», - подчеркнул Александр Скакун, обращаясь к военным комиссарам районов и городов области.
Заместитель председателя ХОГА подчеркнул необходимость усиления агитационной и информационно-разъяснительной работы, проведения рекламных мероприятий, которые будут побуждать жителей области идти в армию по контракту.
«В частности, необходимо информировать о поэтапном увеличении денежного обеспечения контрактников, которое в этом году составит от 9 тыс. грн для сержантского состава и от 12 тыс. грн - для офицеров в боевых частях в зоне АТО. Кроме того, за год службы контрактники будут получать денежное вознаграждение в размере 18 тыс. грн», - отметил  военный комиссар Харьковского областного военного комиссариата Юрий Калгушкин.
По его информации, все военнослужащие, поступающие на службу, проходят 5-дневное обучение в учебных центрах и направляются в боевые воинские части в зоне АТО.
В феврале контрактники от Харьковщины будут отправляться в ВСУ в два этапа: 13-16 февраля и в 25-27 февраля.

Напомним, в 2016 году Харьковская область направила в Вооруженные силы Украины 3307 контрактников, заняв по итогам года второе место среди регионов.

Ах да, забыл, там же безработица, им же надо деточек кормить...
Пы.Сы. На первом месте по данному показателю - Днепропетровская область.
Запорожская область - в первой пятерке
"Русские, говоришь.... ну-ну..." (почти с)

            И, вообще, нужно осознать, что преступление против личности в тоталитарном обществе, при засилье монопольной идеологии в государстве в форме диктатуры и репрессивного режима, следует приравнять преступлению против человечества, какими являлись геноцид, фашиствующий нацизм, терроризм, военные и уголовные преступления. Таким образом, национальный вопрос по своей остроте и первоначальной важности несомненно уступают гарантии прав и свобод отдельного гражданина, человека как личности, индивидуума.

Какое чудное наблюдение:
Когда
Западная Украина вошла в состав Речи Посполитой - она развалилась.
Западная Украина частью вошла в состав Российской империи - она развалилась.
Западная Украина частью вошла в состав Австрийской империи - она развалилась.
Западная Украина вошла в состав Польской республики - она развалилась.
Западная Украина вошла в состав Советского Союза - он развалился.
Западная Украина вошла в состав Украинской республики - три майдана, отваливаются окраины.
Западная Украина хочет войти в состав Евросоюза - кризис, брэксит...
Пожелание: когда рухнет Евросоюз, Западной Украине надо всем миром помочь изловчиться и войти в состав США.
Ну а потом в Британскую Империю. И тогда на Земле наступит мир.

Украина становится всё меньше




Украина становится всё меньше: Ещё одна область «по-тихому» решила выйти из состава страны — никто ничего даже понять не успел. Шокирующая для всей страны новость сегодня подняла настоящий бунт в социальных сетях. Осталось непонятным одно — то ли украинцы злятся на эту область, то ли просто завидуют.

Ситуация на Украине продолжает ухудшаться с каждым днем. В каждой области есть те, которые поддерживает национализм и Европу и те, которым это не нужно, они просто хотят нормальной, спокойной жизни. В связи с этим время от времени во многих областях появляются мнения о выходе из состава Украины.

Сегодня же стало известно о том, что Закарпатская область решила «по-тихому» выйти из состава своей страны. На этот счет уже есть отличный план — сначала они проводят референдум и становятся Автономной Республикой, а потом просто принимают решение о переходе под венгерскую юрисдикцию.

Притом самое интересное, что у 100 тыс. жителей Закарпатской области уже есть паспорт Венгрии. Люди пойдут на это по одной простой причине — всем хочется проснуться одним утром и понять, что они в ЕС. Об этом сообщает украинское издание «Информатор», ссылаясь на свои источники. В статье утверждается, что уже совсем скоро «без единого выстрела» Закарпатье будет в составе Венгрии.
Отсюда

Проект «Антироссия» на Украине вступил в решающую стадию.
Об этом сегодня на слушаниях в Госдуме РФ заявил бывший украинский премьер Николай Азаров.
По его словам, это проект задумывался давно.

ссылка

Хороший ролик о поездке европейцев в Северную Корею в этом году. Поездка на горнолыжный курорт.

Несколько дней назад внимание всего Русского Мира было приковано к тому, как на Украине проходит праздник Победы. И очень многие были воодушевлены тем, что, не смотря на фашистский произвол Украины, большое количество людей, всё же, вышло праздновать 9 мая, прошло Бессмертным Полком и возложило цветы к памятникам павшим. Множеством политологов и комментаторов активно высказывалось мнение о том, что это показатель наличия сопротивления нацизму на Украине и даже предвестник его будущего свержения самими украинцами. Но так ли это? Действительно ли события 9 мая 2017 года на территории Украины говорят о том, что фашизм там может быть побеждён изнутри? Прокомментировать данный вопрос корреспондент ИА "Новороссия" попросил общественно-политического деятеля, писателя, публициста и русского добровольца донецкого ополчения Павла Расту (позывной "Шекспир").
"Да, действительно, по всем телеканалам в День Победы показали примерно одни и те же кадры людей, вышедших на украинские улицы с портретами предков, а, местами, даже и с красными флагами. И восторгов по этому поводу было высказано действительно много. Что ж, позвольте эти восторги не разделить. Причём, не разделить категорически.
Если честно, я был слегка удивлён такой реакцией тех, кого принято считать "серьёзными аналитиками и политологами". Разумеется, некоторые из них откровенно заинтересованы в том, чтобы представить события 9 мая на территории т.н. "украины" чем-то вроде "первых раскатов народного гнева". Но не в таком же количестве повторять эту чушь, друзья мои? Соответствующих фондов на всех вас не хватит - их не хватит даже на большинство. Поэтому давайте смотреть на вещи трезво. А, главное, честно. Я понимаю, что большинство народа обрадовалось от того, что ему показали в хорошо подобранной медийной картинке, и не особо вглядывалось в детали. Реакция простого народа понятна - здесь вопросов нет. Но вы-то должны смотреть глубже этой самой медийной картинки, друзья мои. Вы обязаны видеть суть вещей. Резумеется, если вы действительно владеете вопросом, анализируете ситуацию, делаете здравые выводы и не находитесь, что называется, "при исполнении". Так вот, тех, кто здрав и не выполняет заказ, я хочу спросить: вы что, действительно считаете, что показанное по телевизору можно хоть как-то считать "предвестником падения фашистского режима"? Если да, то вам надо уходить даже не из профессии, а в монастырь.
Давайте поразмыслим, что, вообще, было на этих "демонстрациях"? С вашего позволения, начну с того, чего там не было. Там не было георгиевских ленточек - символа Победы и символа сопротивления. Там не было знамени Победы. Да, друзья мои - его не было и незачем лгать людям. Красные знамёна, о которых вы так радостно ведёте речь - это знамёна партии социалистов, которая там по какой-то причине до сих пор не запрещена и которую достали из нафталина только для того, чтобы показать по телевизору. Но, главное, там не было чувства Победы. А был страх. Были бандеровские "маки" вместо георгиевских ленточек. Были ветераны, которым пришлось брать с собой плащ, чтобы прикрыть награды. Потому, что они больше не могут носить их с гордостью - т.н. "украинцы" за эти награды могут их просто избить, и они об этом знают. Да, они всё равно шли. Но делали они это в окружении толп орущих и улюлюкающих бандеровцев, кидающих в этих людей бутылки и высовывающих из окон флаги со свастикой. Те, кто праздновал День Победы, шли сквозь строй. Шли перепуганной и забитой процессией, которую охраняла милиция. Не наоборот. Вы что, действительно хотите сказать мне, что это сопротивление? Нет, ребята. Это не сопротивление. Это гетто. В которое, на территории бывшего государства "украина", загнали всё русское, включая День Победы.
И восторгаться этим не просто странно и не просто глупо - это подло. Давайте представим себе, ну, скажем, 1942 год. А ещё лучше - 1941. Территория Рейха. Соответствующая этническая группа уже согнана в очень похожие гетто. Но, пока ещё, жива. И вот такие же "политологи" и "аналитики" начинают восторгаться: посмотрите, это же так мило, им позволили собраться всем вместе, даже разрешили носить "жёлтые звёзды", смело и гордо демонстрирующие их самоидентификацию, и вообще - в гетто даже полицейские всё той же национальности. Так давайте же повосторгаемся - гитлеровский режим явно скоро падёт... Представили? А теперь вспомните, что стало с обитателями гетто в течении следующих двух-трёх лет. И, кстати, подобные "аналитики" и "политологи" в те времена вполне находились, так что сказанное мной - это лишь отчасти метафора.
Нет, разумеется, единичные прорывы чего-то настоящего и накалённого в этот день случились. Утверждать, что там не осталось ничего живого, было бы, по крайней мере, не справедливо. Но только это живое прячется. И делает оно это не просто так. А тем, кто по-настоящему показал себя в этот день, я могу сказать от себя лично, искренне и от души: бегите, братья. В большую Россию, на Донбасс - куда вам больше нравится. Потому, что там, где вы находитесь сейчас, ваша жизнь, здоровье и свобода под угрозой. Именно так. В этом вопросе я ни сколько не собираюсь кривить душой. Слишком много хороших и правильных людей мы потеряли за эти три года. При попустительстве, а то и прямом соучастии этих же самых "аналитиков" и "политологов". Тех, которые так любят рассказывать красивые усыпляющие сказки и показывать красивые, медийно безупречные картинки.
Вообще, у меня складывается впечатление, что единственной целью всего этого как раз и была та самая "медийная картинка". Которая каким-то образом была организована, в том числе, и за пределами самой территории этого бывшего государства. Через старые связи с "дорогими партнёрами". Но это, разумеется, лишь впечатление. Как же иначе? Ведь в противном случае пришлось бы предположить, что часть этих самых "политологов" и "аналитиков" задействована в процессе куда глубже, чем может показаться, причём, не с самой лучшей стороны. И что слова их - не заблуждение, а нечто куда более худшее.
Для тех же, кто действительно добросовестно заблуждается, я хочу сказать вот что. Быстрее избавляйтесь от иллюзий - никакие "внутренние силы" украинский фашизм не сокрушат. Над украинским фашизмом может быть одержана только военная победа. Да, ребята. Это чудовище можно завалить только максимально грубым, брутальным путём. Тем более, сейчас. Потому, что за эти три года, если кто и ослаб - так это только лично Порошенко, как политическая фигура. А само явление только усилилось. И от того, усидит ли в своём кресле один конкретно взятый алкоголик, ничего не изменится. Ну, разве что, только в худшую сторону. Какие там вообще можно "комбинации разыгрывать"? Пытаться поменять Гитлера на Гиммлера? И вести с ним переговоры, как с "адекватным политиком"? Это даже не смешно. У меня для вас плохая новость: фашизм на бывшей "украине" победил. Он укоренился и теперь делает, что хочет, а так же диктует, что хочет и кому хочет. Лично мне нынешний День Победы показал именно это. И если в 2014 году у нас для борьбы с ним был полный набор всех старших козырей, то сейчас партия сыграна. Game lost. Те, у кого на руках был "королевский флэш", просто сказали "пас" и сбросили карты. Та игра уже сделана... И вместо того, чтобы устраивать театр абсурда и рассказывать басни людям, пора уже сдавать карты по новой. Настало время следующей раздачи. И если мы хотим выжить - её необходимо начинать как можно скорее.
Ну, а тем, кто продолжает верить телевизору и ютьюбу не смотря ни на что, напомню, что нынешнее 9 мая на Украине - последнее. Со следующего года там остаётся только 8-е. И я не уверен, что тех, кто выйдет там праздновать 9-го, не будут просто "паковать" и бросать в тюрьмы за сам факт. Украина больше не празднует День Победы. На его месте там сегодня "день гетто". И символ Украины - это киевская Родина Мать, которую превратили в огромный рекламный стенд одной из европейских платёжных систем. На время "Евровидения". И во время Дня Победы. И никто не сказал ни слова.
И если сотворившему это украинскому фашизму просто не сломать шею - рано или поздно он придёт к вам. А мне неимоверно не хочется быть Касандрой".

"Лебедь сотрудничал с Гитлером": кто помог радикалам захватить Украину


— А крымский референдум, по-вашему, был законен?

— Крымская автономия имела право на референдум, в том числе и с целью обеспечения безопасности жителей региона. Опасность для региона со стороны этих путчистов, или революционеров, как кому нравится, была вполне реальной. Поэтому их референдум был вполне оправдан. Потому что в стране не было президента, не было законной власти, не работала Конституция. Вот «зеленые человечки» — это было неправильно.
— Каковы же, на ваш взгляд, перспективы?


— Сегодня — ужасные. Майдан произошел закономерно, но он принес зло Украине. Ничего они не выиграли, только проиграли. Экономически, политически и морально. Я думаю, что сегодня в Украине нужно поддержать государство, каким бы оно ни было, против радикалов. Даже Порошенко. Я понимаю, что с этим никто не согласится ни в России, ни в Украине. Но это мое мнение.

Цитата: Cheen от 28.06.2017 23:20:22
Я вот тоже сужу по своему окружению,а оно русофильно нейтральноес единичными вкраплениями не буйных патриотов, но даже русофильная часть не мыслит родное село частью России. Даже те,у кого в РФ родственники.А если в состав России не ломятся русофилы, то чего уж о остальных тогда говорить.
----------------
"Ну и славно  трам-пам-пам". (С). Национальная гордость дело хорошее и полезное. Пусть бы и дальше  и как можно дольше им хотелось бы оставаться украинцами.  Я лично только за....

P.S. Секта украинства настолько деструктивна и некротична, настолько имеет человеконенавистнический характер,что сама себе пожирает.
Мы же русские всех нпциональностей  умываем руки. В НЧМ украинцы  не нужны...... вот такой фактик...

Попалась статья с азбучным разбором методики создания "наций" вообще и украинской в частности. Даже не знаю, что здесь сокращать. И без АУ

Украинство - как это работает


Украина и украинство являются одними из самых популярных тем на КОНТе. Между тем, имхо, добрая половина посетителей КОНТА не понимает, что такое украинство и как оно работает. Зато распространены сомнительные теории "братских народов", "зомбированных украинцев"(сами то украинцы хорошие, но их оболванила пропаганда), появились даже нацистские теории, объясняющие странное поведение украинцев их "генетической неполноценностью".

И, наконец, возникла теория "коллективного сумасшествия" украинцев, которая объясняет все странности их поведения их неадекватностью. Последнюю теорию опровергнуть сложнее всего , тем не менее, я утверждаю, что поведение украинцев(белорусов) вполне логично, просто не все понимают логику, которой они пользуются.


1. Что с ними не так?

В самом деле, а что такого странного в поведение украинцев/белорусов(далее у/б)? Вот некоторые примеры:

а) Русофобия. Причем всепоглощающая. У/б исповедуют ее даже если она идет во вред им самим. Даже если она ставит под угрозу существование их государств.
б) История. Кажется, что ее слепили на коленке злейшие враги этих народов.
в) При этом, у/б свято верят в эту историю и игнорируют любые противоречащие ей факты(что опровергает теорию "оболванивания пропагандой" - у/б хотят быть "оболваненными")
г) Культ мовы. У/б невероятно сильно любят свои мовы и считают их "родными", при этом упорно не желают на них разговаривать.
д) При этом ненавидят русский язык. Но выражают свою ненависть к нему на русском же языке.

Странно? Еще как. И таких примеров я могу привести множество. Половина посетителей КОНТа знают разгадку - все дело в том, что мы пытаемся оценивать у/б как будто бы это обычные народы, возникшие в незапамятные времена естественным путем. С таким подходом их поведение в самом деле лишено логики. Стало быть не верен сам подход.

Самое важное, что мы должны знать об украинцах(белорусах) - эти народы были созданы искусственно, при чем, по историческим меркам, буквально вчера. Доказательство этого постулата выходит за рамки данной статьи, но если оно вам необходимо, рекомендую статью Андрея Ваджры "Украина - от мифа к катастрофе".

И так, каким образом факт искусственного создания народа объясняет странности его поведения?


2. Антагонизм к исходному народу как инстинкт самосохранения(и экспансии)

Искусственный народ создается не на пустом месте. У людей, из которых кто-то запланировал создать новый народ, уже есть идентичность. Стало быть, фундаментом новой идентичности становится отрицание идентичности исходной. В случае с у/б этот постулат звучит как "мы НЕ русские".

Это определяет антагонизм искусственного народа к исходному. Ведь, что бы быть у/б, надо убить в себе русского. И это надо делать постоянно, потому, что(как я покажу дальше) искусственная идентичность слабее исходной. У исходной идентичности есть история, культура, победы, великие деятели, да даже названия городов и деревень говорят об исходной культуре. Новая идентичность постоянно испытывает на себе давление идентичности исходной. Она подобна дереву без корней, ведь на момент создания у нее нет ничего. Вернее, как я покажу дальше, нет ничего хорошего. Зато "в подарок" искусственная идентичность получает ряд "родовых травм". Отсюда и постоянная борьба у/б со всем русским. Их идентичность слаба и нуждается в постоянной защите. Защите буквально от всего, ведь все вокруг у/б говорит о том, что на этой земле жили русские.

Вторая причина антагонизма - необходимость экспансии. Мало создать новую идентичность, ее надо насадить. Но у людей, из которых решили лепить новый народ, уже есть идентичность, от которой они не желают отказываться. Посему новую идентичность насаждают силой. Если этого не делать, то "море" исходной идентичности поглотит "островок" искусственной.

Третья причина - антагонизм абсолютно необходим для написания "истории" нового народа. Эта "история" пишется пост-фактум, искусственный народ пытаются втиснуть в историю, которая о нем не имеет ни малейшего представления. Отсюда множество ляпов и парадоксов, которые очень сложно объяснить логически. И тут на помощь вновь приходит антагонизм. "История не знает о древних украх? Кляты москали переписали ее!". "Почему мы говорим по русски? Потому, что нашу мову запрещали русские" и т.д.. Антагонизм "объясняет" любые нестыковки вымышленной истории, по крайней мере в глазах адептов раскола. Выдуманные преступления "клятых москалей", в свою очередь, служат оправданием вполне реальных преступлений искусственных народов. "Нашу мову запрещали 140000 лет, значит мы можем запретить русский язык".

Давайте разберемся, из каких компонентов состоит искусственная идентичность и почему она так сильно уступает исходной.
Людей еще не было, но украинцы уже были

3. Искусственная история.

Вы можете спросить - подождите, но если история у/б выдумана, почему она вышла такой мрачной? Ведь если бы я придумывал историю новому народу, я бы приписал ему одни победы, достижения, успехи и т.д.. Ничего подобного. У вас получилась бы такая же некрофилия. Давайте разберемся, как же у/б получили свои "истории".

а) Регионализация. Искусственный народ создается на части территории исходного, стало быть все деятели и события, не попавшие в этот клочок территории, отбрасываются. У большой страны будет много побед, достижений, великих деятелей т.д.. У одной ее области их будет на порядок меньше. Один фактор регионализации отбрасывает 90% позитива. Но, может быть, оставшихся 10% хватит?

б) Антагонизм. Нет, не хватит, потому, что их тоже уберут из новой истории. Если их оставить, получится история вида "мы были большими и сильными, стали маленькими, слабыми и ненавидим своих же предков". Такая история ставит крест на новом народе. Стало быть, любой позитив, связанный с исходным народом, мы тоже убираем. Чем же мы заполним новую историю? Тем, что не попало в историю народа исходного. Персонажами, которыми побрезговали другие народы. Ну и, конечно, антагонизмом с исходным народом.

Причем исходный народ все время будет побеждать искусственный. Ведь если бы победил искусственный народ, его "государство" возникло бы раньше, но этого не произошло. Отсюда бесконечные "вызвольные змагания" у/б, которые ведутся крайне сомнительными личностями(Мазепа, Бандера, Костюшко, Калиновский) и которые стабильно заканчиваются провалом.

Такая история выполняет свою функцию - подпитывает антагонизм искусственного народа к народу исходному, но, в то же время, она прививает искусственному народу комплекс неполноценности. Ярким проявлениям такого комплекса являются фантастические попытки исправить искусственную историю, введя туда строительство пирамид в Египте, победы над Древним Римом и прочую чушь. Выглядит все это убого и представители искусственного народа это понимают.


3.1 Искусство

С искусством происходит то же самое. Великие творцы отбрасываются(все они часть исходной культуры), их пытаются заменить на идеологически правильные посредственности, как правило выбранные из числа создателей новой нации(прославим себя любимого). Из творчества этих посредственностей выбираются самые мрачные произведения, а их биографии редактируются. В самом деле, положим, мы пытаемся рассказать о страданиях "бурбурляндцев" под игом "троянцев", но тут выясняется, что объявленный главным классиком незалежной "Бурбулии" поэт Копченко жил на широкую ногу в столице "троянцев". У новосотворенных "бурбурлянцев" могут возникнуть вопросы вида "а в самом ли деле троянцы нас угнетали?". Таких сомнений новая идентичность не терпит(она от них разрушается), стало быть от биографии Копченко останется только его тяжелая(на самом деле нет) служба в троянских гоплитах, куда он попал за декламирование стихов на бурбурляндском языке(не будем уточнять, что в реальности осудили его за оскорбление жены царя Трои).

Итак, искусственная история и литература вполне справляется с созданием антагонизма, но, при этом, наделяет искусственный народ ощущением своей ущербности. В первую очередь, перед народом исходным. История же исходного народа гораздо позитивнее, светлее, в ней есть победы, достижения, великие люди. Искусственная история не выдерживает сравнения, стало быть, искусственной идентичности нужно что-то, что могло бы компенсировать эту "родовую травму".
"Бог и Украина понад усе". Но США и американцы понадуседее. И Германия с немцами понадуседее. Да даже Польша с поляками. Но украинца это не смущает, главное - верить в превосходство над "москалями".

4. "Нацизм"

И да, вот мы и добрались до причин возникновения украинского(литвинского в случае белорусов) "нацизма". Я не зря поставил "нацизм" в кавычки, так как, как я покажу далее, "нацизм" искусственного народа, это не копия немецкого национал-социализма, это куда более узконаправленная идеология. Еще точнее, направленная строго на один народ - исходный.

Итак, откуда этот "нацизм" берется? Как и все, связанное с искусственным народом, он берется из факта искусственного создания этого самого народа. Когда создается искусственный народ, сразу возникает возникает вопрос: а как этот народ относится к исходному? Вариантов немного: он лучше, хуже, равен исходному ну или исходный народ ему просто безразличен.

а) Вариант "хуже" отбрасываем сразу, это будет вариант вида "мы были большими и сильными, стали маленькими и слабыми". Искусственный народ немедленно исчезнет.
б) Вариант "безразличен" то же отпадает - вся суть искусственного народа в антагонизме к исходному. Какое тут безразличие.
в) Отпадает и вариант "равенства". Во первых, это более слабое побуждение к смене идентичности. "Мы крутые бурбурляндцы, а до того были не менее крутыми корнуэльцами". Ну и зачем меняли вывеску, предков предавали? Тем более, как я показал выше, реального равенства нет, искусственный народ получает "в подарок" комплекс неполноценности, который начинает тянуть его ко дну. Нужно что-то, что могло бы противостоять этому комплексу.

Остается вариант "лучше". Если искусственный народ будет считать себя лучше исходного, это чувство превосходства может противостоять "родовым травмам" и защитить его идентичность. И нацизм способен обеспечить это "ощущение превосходства". 
Подождите, но ведь стать лучше можно и без всякого нацизма! Например, достижениями в науке, военными победами, созданием великих произведений искусства и т.д.. Почему нацизм?

а) На любые достижения нужно время, а чувство превосходства нужно буквально "вчера".
б) Искусственный народ создается на части территории исходного, т.е., на старте, является уменьшенной и ухудшенной его копией. Меньше земли, меньше людей, "история" - сплошная некрофилия, "великие деятели" которых никто не знает и т.д..
в) Нацизм является нелогичной идеологией. Если для того, что бы быть лучше в искусстве, нужно создать великие произведения этого самого искусства и весь мир должен их таковыми признать, нацизму достаточно "доводов" вида "грузины лучше чем армяне". Чем лучше? Чем армяне.

Нацизм присущ не только высокоразвитым, но и откровенно отсталым народам. Все вы можете вспомнить какой-нибудь народ, утверждающий, что именно они изобрели колесо и добыли огонь(правда, в это время другие народы изобретали компьютеры и летали в космос). Можно объявить русских "угро-фино-татарами" и, на этом основании, считать себя лучше русских. При этом венгры, финны и татары ничем не хуже у/б, но нацизму на это наплевать, ему сойдет любое, даже самое глупое обоснование. Дошло даже до "географического нацизма". Раз Киев ближе к Парижу, нежели Москва, стало быть украинцы более высокоразвитый народ, нежели русские. Какими же "отсталыми" должны быть тогда китайцы, корейцы и японцы. Но нацизм доводы логики игнорирует, соответственно, он идеально подходит для создания у искусственного народа чувства превосходства над народом исходным.

Теперь мы можем понять, почему у/б нацизм направлен только на один народ - русских. В самом деле, вы не услышите от у/б нацистских речевок в адрес американцев, немцев или даже поляков. Более того, у у/б возник даже культ преклонения перед поляками(что говорит об упадке этих проектов). "Нацизм" выполняет роль защиты новосотворенной идентичности и направлен на тот народ, который представляет угрозу этой идентичности - на русских. Если у/б, по каким то причинам, разуверивается в своем "превосходстве" над "клятыми москалями", у него начинается распад искусственной идентичности с постепенным возвратом к русскости.
Автор очень любит мову. И признается ей в любви на русском языке.

5. Парадокс мовы

Парадокс мовы - декларирование огромной любви к ней, при столь же огромном нежелании ее использовать. Объясняется этот парадокс, как всегда, искусственностью у/б проектов.

Мы знаем, что для нации не обязателен свой отдельный язык. Американец, канадец, ирландец, англичанин и шотландец говорят на одном языке и это их нисколько не смущает. Все дело в том, что это старые идентичности, имеющие глубокие корни в истории, им не надо никому ничего доказывать. Иное дело идентичность искусственная. Ей абсолютно необходимо какое-то явное отличие от исходного народа. Но отличий практически нет, ведь культура досталась ей по наследству от исходного народа! Значит, это отличие надо придумать, и свой язык тут подходит идеально. Раз люди говорят над другом языке, стало быть, они и в самом деле другой народ.

Хорошо, но почему тогда у/б не желают говорить на этой самой мове? Вы будете смеяться, но и это объясняется искусственностью у/б проектов. Новый язык создается по указке с верху, и это пагубно сказывается на его качестве. Старые языки, появившиеся естественным путем, подобны гальке с пляжа - "вода времени" стачивает все острые углы. Слова и конструкции языка проходят естественный отбор - неудачные и устаревшие исчезают, язык эволюционирует, становясь все лучше и удобнее.
Искусственный язык, созданный по распоряжению с верха, не в состоянии выдержать конкуренцию с подобным "монстром", за плечами которого 1000 лет эволюции.

Хуже того, искусственный язык создается по принципу "как угодно, лишь бы не как в исходном языке". Тем самым из нового языка убирают удачные слова и конструкции, заменяя их наскоро слепленными заменами. Чаще всего, это слова, взятые из других языков, которые выглядят в новом языке как на корове седло.

Ну хорошо, почему бы тогда не нанять лучших в мире лингвистов и не создать абсолютно новый язык, который вобрал бы все лучшее из других языков? И опять мы утыкаемся в родовую травму искусственного народа - его искусственное происхождение. У людей, из которых создают новый народ, уже есть свой язык. И этот язык мощный, древний и удобный. Люди не захотят менять свой язык на абсолютно другой. В этом случае просто не удастся создать новый народ - люди с ходу отвергнут новый язык. Остается один вариант - брать исходный язык и начинать его изменять. Изменять крайне удачный язык, стараясь сделать его непохожим на себя.
Неудивительно, что результат оставляет желать лучшего.

У/б нашли компромисс - они защищают свою идентичность, декларируя свою безмерную любовь к мове, ведь раз они любят у/б мову, стало быть они отдельный народ, коренным образом отличающийся от русских. Но в быту используют русский язык, во-первых, потому, что он удобнее, а во-вторых, потому, что это их родной язык.

Послесловие.

Можно было бы написать о "вышиванках и шароварах", "шизофрении" искусственных народов, их европейском выборе и т.д., но статья и так вышла слишком большой, редкий читатель КОНТа долетит до середины Днепра, гмм, т.е. прочтет ее хотя бы до середины.

Если вы нашли логические несоответствия в представленной теории, если вы можете ее опровергнуть или, наоборот, дополнить, пожалуйста напишите свое мнение комментариях. Моя цель - поиск истины. Я хочу понять, как мыслят эти народы, дабы понять, как с ними бороться. Ибо, увы, у меня нет сомнения в том, что эти два проекта глубоко враждебны русской цивилизации.


Источник: https://cont.ws/@zloymedved2017/649961

В Киеве постепенно приходят к «единственно верной» версии украинской истории и украинского нацстроительства. Исходя из них, украинцем можно объявить любого жителя Киева любой исторической эпохи, а «украинскими землями» – все, куда когда-либо ступала нога украинца. Раньше это в основном смешило. Но теперь открывает такие перспективы, чт......

Источник

Ростислав Ищенко, директор Центра системного анализа и прогнозирования:

Например:





Про теорию «государева тягла и службы» я, конечно, слышал, но приводимый ниже текст меня все равно впечатлил. Прошу прощения за пространное цитирование:


Вот только у украинцев был другой XVII век. Посмотрите, такую, например, выборку: 22 июня 2017, 13:47:11. И XVIII век был другой - Новороссия вошла в состав Российской империи по Ясскому миру 1791 г., Правобрежье - по итогам разделов Речи Посполитой 1793 и 1795 гг. Т. е. Украина вошла в состав уже совсем «другой» России. В этой России  представителей «привилегированного сословия» уже не били кнутом, не рвали ноздри, им уже не приходило в голову от тягот службы записываться в крестьяне. Даже Малороссия - левобережная Украина, в составе России с 1686 г. (Вечный мир), «настоящей» «государевой службы» почти не застала.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Народ, который считает себя украинцем, учит историю Украины как свою историю, неизбежно разрушит свое государство и приведет свою страну к катастрофе.

Ход и развитие событий на современной бУкраине иногда вызывают у меня смутные подозрения:
- а была ли Украина когда-либо не декларативно, а реально частью Русского мира и являлись ли свидомые украинцы носителями и приверженцами его идей?
Соответственно - надо ли положительно относится к идее-фикс коллективного Запада, активно поддерживаемого киевским режимом,  об уничтожении промышленного потенциала бУкраины и превращения этой территории в "серую зону", "дикое поле", отрезанное от России.

Ускорение нынешних процессов деградации на Украине, включая рост агрессивного национализма и русофобии, лежат, кмк, не в 2013 году, когда Янукович отказался от евроинтеграции, и не в 2014 году, когда началась Русская весна, а в 1989-м, когда распадался СССР. Именно тогда вся ранее политически затаившаяся украинская элита  вылезла наружу и активно взяла бразды правления в свои руки. И это были, отнюдь, не носители идей Русского мира. Это была "Украина - не Россия", ставшая основой для формирования облика современной бУкраины - антагониста Русского мира.

Само желание Запада отрезать современную бУкраину от России и уничтожить, как им кажется, территорию Русского мира, то этот процесс парадоксальным образом имеет свою позитивную сторону, так как по-факту идет уничтожение проекта "Украина-не Россия". И это делается руками самих носителей "украинства".
С активной помощь ВПР РФ. Дороги, потоки - все в обход. Мост в Крым. Поддержка ЛДНР. И не только...
Пока есть Россия - будет и Русский мир. Именно над укреплением безопасности России на ближних и дальних рубежах плотно и работает ВПР РФ. И это видно невооруженным взглядом.

А "Украина - не Россия"? Работа, кмк, идет успешно и в правильном направлении...

Авторский экспертный доклад Сергея Баранова Изборскому клубу.


[spoiler=Скрытый текст]

1. Корни русско-украинского разделения
   

Как так получилось, что миллионы славян, носивших ещё к началу XX века гордое имя малороссов, русских, руських, русинов, руснаков, с общим корнем «рус», вдруг стали «украинцами», готовыми воевать против нас, русских, и Русского мира на восточном фронте?
О корнях этого явления написано немало. Например, знаменитая книга Николая Ульянова, на которую обычно ссылаются — «Истоки и смысл украинского сепаратизма», или менее известная, но не менее полезная работа Надежды Борисёнок «Феномен советской украинизации». Основной смысл расхожих антиукраинских взглядов русского патриотического толка состоит примерно в следующем: «враждебная Украина — это непрерывные происки врагов, зомбировавших наших братьев-малороссов, ошибки и недоработки наших друзей, а так — всё хорошо». Вот именно от этой точки зрения нам необходимо сегодня дистанцироваться, чтобы сформулировать правильную волю русского народа и его здорового политического слоя по украинскому вопросу.
Говоря о предпосылках, нужно понимать несколько простых фактов, которые тем не менее действуют очень серьёзно.

1. На Украине по украинскому вопросу «истина» предзадана, сформирована, построена на основе нетерпимости к другим мнениям. Это симптом глубокой закрытости, глубокой психической болезни, исходящей из ситуации предопределённости. За десятилетия людей убедили, что другого решения быть не может: «или мы, украинцы, или они, русские».
   


2. Украинский язык непонятен без подготовки. Это национальное отличие? Да, это отличие, даже если на нём говорит меньше половины страны. Наши русофилы приводят пример: то же самое, ещё непонятнее, было на юге Франции или в другой части Германии. Ну и что: центральные правительства этих государств смогли создать правильный информационный фон и справились. А мы — нет.
   


3. Двадцать к одному — так можно оценить суммарный перевес украинского национализма по отношению к проявлениям русского самосознания в публичной сфере Украины. И это при всей культурной пустоте украинства и богатстве русской культуры. Российские власти за 26 лет независимости Украины ничего не сделали для хоть какой-то представленности России и русских в украинском медиапространстве. И ничего не делают сейчас! Украинская антисистема выращивалась при поощрении части российских элит.
   


4. Украина сегодня — это государство двух наций: большой русской нации и вновь сформированной украинской нации. (С севера на юг Украина делится примерно по автотрассе Москва-Крым через Харьков-Днепропетровск-Запорожье, и с востока на запад — по линии Запорожье-Приднестровье). Деление по территориям приблизительное, но существование двух наций — совершенно отчётливый социологический феномен.
   


5. Являются ли украинцы сепаратистами общерусского дела? Скорее они оказались на периферии русского проекта. Позволю небольшой исторический экскурс. Говорят, что никаких украинцев нет, их придумали поляки, австрияки, большевики, ещё кто-то. Но это, мягко говоря, не совсем так. Когда говорят «придумали» и «внедрили», речь идёт о нации в современном смысле слова, а до нации существовали народности — стабильные группы населения, сложившиеся по территориальному и языковому признакам. Знаменитый историк и археолог В.В.Седов, автор научной, приближённой к фактам концепции древнерусской народности, считал, что предки юго-западной группы восточных славян относились к «дулебской группе» народностей: дулебов, волынян, бужан, древлян, дреговичей, уличей, тиверцев. На востоке их ареал заканчивался на Среднем Днепре, примерно в районе Киева. Восточнее же, на левом берегу, на котором, в основном, располагалась «Русская земля» в узком значении слова, жили как раз те группы восточных славян, которых стали называть русскими: северяне, радимичи, горюны. Археологическая культура предков украинцев Правого берега — Лука-Райковецкая, а первых русских Левого берега — Волынцевская и Роменская культуры. Уже в VIII-IX вв. это были разные массивы населения. Потом, правда, они объединились под властью Рюриковичей в одну Древнюю Русь, с одной общей древнерусской культурой. Но вот население осталось разным, и различия между ним увеличивались, в том числе и в языке. Если вы посмотрите карту, то увидите, что Русская земля и правобережная Западная Русь — это разные регионы Восточной Европы, расстояние между некоторыми точками которых может превышать тысячу километров. При этом они сходятся и накладываются друг на друга в районе Киева.
   

Впоследствии и государственные образования тоже были разные: земли или великие княжества, например Черниговское и Переславское, — на востоке и Галицко-Волынское — на западе. Киевское княжество между ними было маленьким и переходило из рук в руки. Эти земли, как и другие, сохранялись, когда империя Рюриковичей в конце XI века уже распалась, когда Любечский съезд князей на Днепре решил, что «каждый (князь) да держит вотчину свою». Единое древнерусское государство существовало всего два века (конец IX — конец XI). Остальное — история разных государств, хотя и одного русского народа как суперэтноса, и народностей внутри этого суперэтноса. В великих княжествах правили династии — ветви Рюриковичей. Это были устойчивые образования. А почему? Потому что они помимо княжеских династий опирались на устойчивые этнические массивы славян, которые жили на своих территориях ещё до Рюриковичей, и на их местную знать, местные общины и сети. Такой массив сохранялся и в юго-западной Руси, который мы сегодня условно называем «украинцами». Дулебам и древлянам антиисторично присваивать искусственное имя «украинцев», но смысл один — украинцы их прямые потомки, с которыми у них прослеживается прямая преемственность.
Так называемые «украиноязычные украинцы» запада и западного центра по своему этническому менталитету — люди, отчасти застрявшие в праславянской эпохе и дожившие с тех пор на одной и той же территории до наших дней. Люди, которых называют «этническими украинцами», безотносительно к степени их русскости и места происхождения, имеют предков на территориях Большой Волыни, Галичины и Подолии, то есть нынешних Волынской, Ровенской, Житомирской, Львовской, Тернопольской, Хмельницкой, Винницкой, Черновицкой, Ивано-Франковской областей. Славяне и их непосредственные предки жили там не менее 4,5 тысячелетия. Сравните, на территории Москвы, Киева, Харькова — славяне живут не более 1300 лет.
Связь этого факта с нынешним украинским вопросом на первый взгляд кажется отдалённой, однако он в немалой степени определяет поведение жителей этих регионов, независимо от политической конъюнктуры и перипетий последних столетий. Эти люди в своей коллективной массе весьма тяжёлые с точки зрения включения их в новую нацию, склонные упорствовать в своём менталитете и в своих приземлённых, узких интересах. Украинство в его западном варианте — это весьма специфический, периферийный и смешанный вариант славянства, на границе с карпатским регионом, который сохранил и многие дославянские черты, что сделало его более податливым на уловки антисистемы, развило зависть к русским собратьям. Русская идентичность для большинства из них вторична, поэтому её можно легко предать, скинуть как неудобную маску с лица[1].

1. Украинство как проект
   

Украинство стало важным подспорьем в эгоистическом самоутверждении значительной социально-политической и этнической доминирующей части граждан бывшей УССР. Украинцы не принимали решения о независимости Украины, об учреждении совершенно нового государства на руинах СССР и на месте бывшей УССР. Это сделало ничтожное меньшинство народа — партноменклатура и «политические украинцы». Украинское население было поставлено перед фактом, вынуждено, обмануто. Им внушалось: называя себя в этих условиях украинцем, ты убиваешь в себе русского; но за это ты получаешь преимущество в социобиологической конкуренции! Ты человек первого, высшего сорта в этом государстве. Ты украинец, ты против русификации, против Голодомора, против имперских замашек России. И тебе уже все должны, и НАТО, и США, и Россия. А ещё у тебя, украинца, потомка дулебской группы (а на самом деле — великих укров!), есть индустриальные и аграрные богатства юго-востока и Новороссии, созданные в рамках объединения в большую русскую нацию, в единую экономику, в единой империи. Но теперь-то великой русской нации, империи нет, её единой экономики нет, а есть мы — и есть какие-то москали, про которых говорят, что они вовсе не славяне. Разве от такого откажешься?!
Идея социобиологического превосходства над русскими — опиум для народа Украины, на который его подсадила антисистемная элита и её западные информационные спонсоры. Но с наркотика не так легко слезть, если «Я» привыкло оперировать этими конструкциями и находить себе в них облегчение. Таким образом, за счёт пассивной позиции значительной части населения антисистема Украины получила мощную энергетическую подпитку.
Гражданская война на Украине по линии контроля ДНР/ЛНР — это часть межнационального конфликта украинской и русской нации, который давно назревал и готовился, как минимум 25 лет. Но его межнациональная природа сглажена непрерывностью населения Украины и русским характером соседних регионов. На Украине он осознаётся как война с русскими за территорию, в официальной пропаганде — как война с Россией и Путиным, поскольку в украинской пропаганде русский народ запрещено считать субъектом, он только жертва или фикция.
Можно только воображать, что творится в душе у среднестатистического малоросса в последние десятилетия. Конечно, каждый малоросс сделал свой выбор сам, кто-то вовсе не клюнул на эту наживку. «Придумали тоже нацию «украинцы»», — говорил автору этих строк бывший начальник миграционной службы МВД Украины. Ну да, придумали. Однако это не такая уж фикция, ведь в нынешних условиях «новая нация» стремительно превращается в коллективную психологическую реальность.
Отличие украинской ситуации от российской и белорусской состоит главным образом в том, что русские в России в 90-е годы отказали антисистеме и не стали жить по её правилам, выйдя в «параллельное существование» с либерально-криминальным государством, в Белоруссии народ в целом с антисистемой не столкнулся, так как та была подавлена режимом Лукашенко. На Украине же получилось иначе: возникла тесная связь украинского национального проекта и антирусской антисистемы.
Тем не менее проект украинской нации как антирусской нации нельзя непосредственно отождествлять с антисистемой Украины — «малым народом», который управляет всем украинским проектом нации и государства под контролем западной мировой олигархии.  У «малых народов» как Украины, так и большой исторической России, интересы и цели похожим образом отличаются от интересов их населения и сторонников любых национальных проектов. Они просто лежат в другой плоскости. Проект  мононациональной русофобской Украины используется лишь как один из инструментов достижения целей глобального «малого народа» — разрушения Русского мира изнутри и по частям.

1. Антисистемная идеология и семантика Украины
   

Как украинцам, так и русским на Украине отведена роль жертвы, которая приносится как ради внутренних целей, так и ради воздействия на Россию, Восточную Европу и Европу в целом. Сама жертва — народ Украины — может этого не понимать на идеологическом уровне, но ощущает это и рефлексирует на бытовом уровне, подозревая, что они столкнулись с очередной ловушкой. Но вся история Украины описывается в её национальной мифологии как цепь ловушек, расставленных врагами, так что эта, может быть, самая опасная, не выделяется как главная. Сознание украинца заменено национальной «свидомостью», то есть набором приобретённых стереотипов. Носитель «свидомости» — «свидомит» — не способен к сознательному свободному выбору и является идеальным кандидатом на роль жертвы.
Идеология антисистемы пуста, она не имеет за душой буквально ничего, представляя собой бесконечную игру симулякров и подтасовок с одной целью — отожрать как можно больше русского, получить прибавочный продукт. Однако добыча достаётся немногим — верхушке антисистемы и её западным партнёрам, а все остальные получат лишь приманку, псевдоидентичность и псевдогосударство-колонию в обмен на жертву своей русской, православной души.
Семантика украинской национальной символики, навязываемая как образ и операциональный код (образ действия) создаваемой нации, построена на жертве. Таков и гимн («ще не вмерла Украина…»), таков и основной исторический символ — Голодомор, встраиваемый в один ряд с Холокостом, такова и отстреленная в окрестностях Майдана в феврале 2014 года «небесная сотня» самых активных экстремистов, таковы и жертвы Иловайского котла в августе того же года. Украину готовят на роль добровольно-принудительной жертвы, придавая этому какое-то запрещённое, вытесненное тёмное языческое значение. Смысл жертвы закамуфлирован современным обществом потребления, подключением к европейской глобализации в виде безвизового режима с ЕС, и с другой стороны — традиционными системами выживания простого человека, позволяющими переносить деструкцию наследия общерусской экономики, что затемняет смысл и образ всей Украины как страны-жертвы. Экономически и социально Украина уже стала жертвой мирового капитала, её население неуклонно сокращается.
Начиная с Тараса Шевченко, предавшего своих благодетелей ради психической инфляции (раздувания «Я», в первую очередь этнических компонентов «Я»-образа), украинство построено на мифологии, оправдывающей и героизирующей предательство русского в себе и вне себя. Предательство осуществляется ради какой-то выгоды или иллюзии выгоды. Это подаётся как хвалёный украинский прагматизм, но на самом деле является опасной чертой для всех русских. Поддержка культа Шевченко как советского наследия — серьёзная ошибка сторонников русского проекта. Частью культа предательства является героизация галицких украинофилов начала XX века, предавших общерусские интересы и своих  земляков-русофилов, обрекая их на смерть в Талергофе и Терезине.
Предательство русского в себе и в других и безбедная жизнь (чаще иллюзия безбедной жизни) за счёт смерти и страдания других людей становится символом украинства. Во время Великой Отечественной войны предательство «повязало кровью» большую часть галицкой народности, поскольку её жители были втянуты в деятельность ОУН-УПА, дивизии СС «Галичина». Многих из них репрессировали советские органы, и это закрепило факт предательства. В 1990-е гг. предательство во имя преуспевания охватило всю Украину, а на западе страны вновь победила фигура оборотня-бандеровца, ставшего судьей над своими жертвами в прошлом и над своими современниками.
Однако главное предательство совершили представители номенклатуры, днепропетровского и донецкого кланов, превратившиеся в носителей антисистемы в обмен на статус олигархов, с лёгкостью предающих друг друга. Предательство как синоним ума, хитрости, хозяйственной хватки, как условие успеха стало национальной идеей Украины. Великим примером прошлого стал предатель и клятвопреступник гетман Мазепа, который видится в оптике современной украинской олигархии как сторонник многовекторности и «европейского выбора». Во время первого и второго Майдана Кучма и Янукович предали себя и своих сторонников, тем самым обеспечив передачу власти в стране как акт предательства. Но в предательстве им помогали многочисленные доверенные лица — руководители ключевых ведомств и связанные с ними олигархи, образуя целые сети и корпорации предателей. Тотальное болото предательства — среда, в которой антисистема становится всесильной.
Если в украинстве Грушевского и Шевченко героизировались предатели Руси, то в послемайданной Украине наступил черёд героизации галицких нацистов, выступавших палачами неугодных украинцев, русских, а также поляков и евреев. Культ палачей включает в себя и героизацию участников АТО — карателей Донбасса, в том числе и понесших заслуженную кару. Московский проспект в киевском районе Троещина демонстративно назван именем палача и гитлеровского агента Степана Бандеры. Проспект освободителя города генерала Ватутина в Киеве переименован в проспект капитана батальона «Нахтигаль» Романа Шухевича.
Любопытной частью украинской игры, оголяющей её антисистемную сущность, являются языковые и псевдоисторические трюки с этнонимом «русский» и названием Руси-России. Эти трюки выполняют несколько задач: 1) Оторвать украинцев от большого русского народа — точнее, уже большой русской нации и общей истории; 2) Отобрать у России и русских всю историю южной и западной Руси и даже этих частей Российской империи и СССР; 3) Лишить русских представления о своём цивилизационном ядре как славянском и древнерусском, сломать русскую идентичность, изуродовать, «обстрогать» её и в таком виде заставить принять её всех русских, в том числе и в РФ.
Первая задача — отрыв имени украинского народа от русского, точнее, отречения от своего русского имени под предлогом обретения малого, более точного, — была поставлена в конце XIX — начале XX веков и успешно решена в ходе советской украинизации 1920-1930-х гг. Когда историк-фальсификатор Михаил Грушевский назвал свою книгу «Историей Украины — Руси», это был первый этап подмены, на котором нужно было уравнять эти ранее несопоставимые понятия. Сегодня в сознание и подсознание всех русских, не только украинских русских, забит жёсткий якорь, отделяющий Украину от русского народа. В современной украинской семантике «Русь» осталась в прошлом, это узкий исторический термин, а Украина — это сегодня и завтра. Но проблема ещё и в том, что этноним был изуродован до неузнаваемости — его семантическая структура превращена в противоположную. Имя Руси, или Малой, то есть изначальной, Руси, заменено на буквально маргинальное имя Украины — Окраины, являющейся придатком какого-то другого центра, метрополии. Это синоним колонии и маргинальности. Чьей колонии, уже не важно, важны сам статус, сущность человека, который способен быть только колонизируемым и маргиналом, не способным к самостоятельному национальному и просто личному «Я». При этом украинская пропаганда утверждает прямо противоположное, что украинцы самостоятельны и свободны, а русские — рабы. Но в украинском понимании рабское предательское и узкопрагматичное поведение считается свободным, а свободный выбор своего цивилизационного «Я» — русским и советским рабством[2].
Следующий конструктивистский трюк — похищение у русских истории южной Руси. Суть его не так просто понять, как может показаться читателям, не искушённым в средневековой истории восточных славян. По мнению фальсификатора и австрийского грантоеда М. Грушевского, поскольку Киев — столица Древней Руси и, в более узком значении, Русской земли («Киевской Руси» — специально изобретённый им термин — синоним Украины), и на этой территории в современную Грушевскому эпоху проживают этнические малороссы, якобы «украинцы», то и южная Древняя Русь («Киевская») — продукт украинцев. Остальные восточные славяне к этому отношения не имели. Да и не славяне они вовсе, а москали — финны, как утверждал на всю Европу Франтишек Духиньский, идеи которого стали частью украинской русофобии. Кстати, такой глубоко ошибочный взгляд на связь южной и северной Руси и происхождение великороссов отчасти разделяли и маститые русские историки, например, Ключевский. Так что версия Грушевского некоторым его современникам могла показаться вполне правдоподобной, да и сегодня его поклонники ссылаются на Ключевского (на его лекцию о расселении великороссов).
Получается, что русские — это вторичный и побочный продукт украинцев. Такая картина либо следствие незнания, либо умышленных фальсификаций и изъятий истории южной Русской земли и Древнерусского государства, которая сложилась прямо противоположным — концепции Грушевского — образом. При зарождении Древнерусского государства наиболее влиятельным в политическом и культурном плане был юго-восточный массив, который подчинил себе Киев и киевскую округу. Государство, которое затем возглавили Рюриковичи, опиралось на юго-восточный массив и воевало с юго-западным массивом — древлянами, предками украинцев. Киев стал родиной современного литературного русского языка, а не украинского, потому что язык левобережных славян, часть из которых называлась русскими, ближе к современному русскому. Все эти славяне сегодня объявлены «украинцами», как, впрочем, и все граждане Украины. (Хотя предки украинцев — носители украинских диалектов — появились там в XVI-XVII вв.) Итак, история Руси украдена политическими украинцами. Но что же далее?.. Сказав «а», надо говорить «б». За кражей истории следует и кража страны, народа, их ментального, смыслового места.
В искусственно созданном интеллигентами-националистами в начале XX века украинском литературном языке, его современном, принятом на Украине варианте, русских принято называть «россиянами», по имени их местожительства — России. (Вспомним заглавие книги Кучмы «Украина — не Россия»!)  Под ней, Россией, в свою очередь, понимается не историческая Россия, даже не усечённая Российская Федерация, а Великороссия, в идеале — Московия, территория Московского княжества, где живут так называемые москали. Москали же — потомки финнов и прочие многонациональные жители. На Украине русских (то есть «россиян») вообще нет, разве что приезжие мигранты, поскольку Украина — не Россия. Но и в России их нет, поскольку в России живут россияне. Россияне — это не настоящие русские, поскольку исторически русские — это украинцы, живущие на Украине[3]. В общем, схема украинских смыслов не оставляет места русским на земле, поскольку построена на зоологической ненависти ко всему русскому. Основное послание украинства — именно в схеме ликвидации русскости. Украинство ведёт к тотальной войне с русскими на выживание, чего и добиваются наши общие враги из глобальной антисистемы.
Как мы видим, логика ключевых понятий украинства, прямо, сознательно и подсознательно, нацелена на ликвидацию России, и её обязан повторять всякий человек на Украине, кто использует эти слова, осознанно или неосознанно наполняя пустой смысл «Украины» и украинской нации уворованным смыслом.

1. Искусственное государство
   

Борьба за прибавочный продукт — вот в чём смысл для украинца русофобского национального проекта. Строительство независимой Украины ведётся за счёт утилизации энергии распада большого русского проекта как его объектов внутри Украины, главным образом на юго-востоке, так и в Евразии в целом. В этом смысл российско-украинских газовых споров. Будет ли российский нефтегазовый комплекс как общерусский проект кладовых Евразии кормить антирусский украинский проект? Вот в чём вопрос. Конечно, экономические ресурсы общерусского проекта в отношении Украины далеко не сводятся только к нефти и газу. Это сельское хозяйство на основе чернозёмов, расположенных, в основном, опять-таки на русском юго-востоке. Это атомная энергетика, это остатки оборонной отрасли, это старое машиностроение, это причерноморский коридор как древняя транспортная артерия Евразии, ведущая прямиком в центр Европы через устье Дуная.
Переучреждение Украины в 1991 году как мононационального антирусского государства — важнейший антисистемный акт постсоветской истории. В августе 1991 года после провала путча в Москве и выхода РСФСР из СССР на Украине произошёл переворот, который сопоставим по масштабу с московскими событиями и составляет с ними одно целое. Верховный совет Украины принял акт о независимости и соответствующие законы, например, о правопреемстве. Многомиллионная УССР как часть исторической России — СССР была переучреждена кучкой людей с депутатскими мандатами, которые не имели на это полномочий от населения, голосовавшего за этих лиц на выборах 1990 года отнюдь не для того, чтобы они отделились от России и создали антирусское государство. Это, в частности, показали данные всесоюзного референдума о сохранении СССР на территории УССР: абсолютное большинство граждан республики были против отделения.
То, что произошло, было созданием совершенно нового, искусственного государства меньшинства, управляемого малым народом и антисистемой по новым правилам, исключающим возврат к прошлому. Не обретением Украиной независимости, а потерей суверенитета украинским народом, который был лишён его группой заговорщиков и их сознательных и бессознательных пособников.
Суверенитет на Украине перешёл от советской власти к группе политических структур, возглавляемых антисистемными элементами. С юридической точки зрения акты «независимости» легко признать ничтожными в рамках прежней государственной реальности. Независимая Украина с 1991 года, в отличие от России, отказалась быть в полной и определённой мере правопреемницей СССР. Она представляет собой новую реальность, возникшую как бы «из воздуха». Исторически Украина является набором территорий разной государственной принадлежности и разного этнического состава, объединение которых весьма спорно. С таким же правом в качестве новой реальности на месте нынешней Украины может быть учреждена Украинская конфедерация самостоятельных республик на основе каких-то иных соображений её участников, в том числе и в одностороннем порядке, частью из них, например, являются ДНР и ЛНР. Что, как полагает автор этих строк, и произойдёт в обозримом будущем.
В 1919 году без поддержки мирового глобализма политическая мишура УНР и ЗУНР осыпалась как пыль.  Однако власти большевиков пришлось иметь дело уже с массой «политических украинцев», на которую они и решили опереться, создав для них УССР. Немыслимое стало возможным в 1991 году благодаря тому, что украинская партноменклатура была насыщена скрытыми антисистемными элементами, а открытые националисты успели провести подготовку части общественного мнения республики. Однако главным стало то, что антисистема поставила украинских депутатов перед фактом совершившегося отделения — сверху, из Москвы. Несмотря на приход к власти в Москве «ельциноидов», в случае если бы УССР отказалась отделяться от СССР (а Украина, за исключением западной части, считалась одной самых твёрдых опор советского режима), СССР бы сохранился. При таком сценарии опорой Союза могла бы послужить мощная группировка советских войск Киевского военного округа, местные партийные органы, тяжёлая промышленность. Однако все они были загнаны в независимую Украину московским путчем, представлявшим собой предательскую комбинацию в чисто украинском предательском стиле.
Украина может существовать как государство и как национальный проект только на внешнем управлении, поскольку отсутствует её внутренняя логика, способная осуществлять сборку в таком обширном составе земель. Идеи украинства в XIX веке складывались под внешним воздействием: поляков и австрийцев. Сама Украина всегда формировалась как государство благодаря внешней силе: УНР и Директория в 1918 году — под контролем Германии; УССР — как детище большевиков, первая массовая фашистская структура ОУН-УПА — создана под контролем гитлеровцев. Развитие экономики УССР, строительство городов, включение новых регионов, обустройство сельхозземель планировалось и проводилось в жизнь руководством СССР напрямую из Москвы. Даже судьбоносное решение о создании большой Советской Украины на месте УНР, Донецко-Криворожской Республики и других буферных образований в 1919 году принималось руководством РКП (б) в Москве. Поэтому главной «позитивной» идеей украинства является евроинтеграция, присоединение к Западу, смена ведущей силы, хозяина; смена цивилизационного кода на чужой, западный, но якобы лучший, чем русский. Без фактора внешнего хозяина с Запада украинцы остаются наедине со своей русской идентичностью и Москвой и резко «потухают» как сторонники независимости.
Независимость Украины — в действительности не более чем утончённое издевательство и имеет место только в отношении России, и то формально. Украина — продукт конструирования внешней силы. Антисистемная идея Украины-Антироссии имеет свои энергетические и смысловые пределы, за которыми может наступить быстрый распад страны, в том числе и за счёт привычки к антисистемному вампиризму, эгоизму и анархии руководящих эшелонов украинской олигархии и бюрократии. Только с этим можно связать отчаянные попытки возложить на Россию издержки энергетики и газотранспортной системы Украины, уже объявив состояние войны с ней в 2015-2016 гг.
Эту особенность хорошо понимают нынешние западные хозяева Украины, не ослабляя свой контроль за этим государством. В центральном офисе СБУ на Владимирской, 33, в Киеве целый этаж занимает ЦРУ и другие спецслужбы США, наблюдая за ситуацией буквально за спинами местных «незалежных» коллег. Незадолго до Майдана-2014 США открыли новое обширное посольство, позволяющее увеличить персонал. Растёт число различных военных контингентов Запада, выполняющих управленческие работы в разных частях Украины.
С 2014 года постмайданная Украина переведена на ручное управление Запада, утратив видимость суверенитета. Это вызвано рядом кризисных финансовых и политических причин, поскольку хозяйственное положение резко ухудшилось, деньги были изъяты командой Януковича, а часть этой прежней команды нужно было удалить. Доверие к Порошенко, Гройсману, Парубию, Авакову и другим лицам хунты у западных кураторов очень низкое, прежде всего к их дееспособности. Осуществляется прямое управление экономикой и госсистемой через советников и министров-иностранцев. После смены демократической администрации США и прихода в Белый дом Трампа схема ручного управления Украиной несколько ослабла, но не изменилась. Финансовая система государства держится на иностранных кредитах, хотя в целом государственные долги Украины не очень большие.
Значительную роль в становлении и поддержке украинской антисистемы сыграли координируемые западными государствамиНКО, а также канадская и американская украинская диаспора. Они цепко держали в своих лапах украинский политический класс и национальную интеллигенцию.
Большая часть украинской элиты стала антисистемной, заражена антисистемным и предательским духом, что сделало её ненадёжным партнёром даже для Запада. Запад, учитывая стремления украинской элиты к обогащению и самовозвеличению, не стал пытаться завладеть её собственностью, оставив основные отрасли, в основном советского происхождения, в её руках, контролируя её финансовые потоки. Однако после 2014 года ситуация меняется. Основная отрасль — сельское хозяйство и чернозёмы переходят под контроль Запада. На Украину устремилась такая корпорация, как глобальный ГМО-отравитель Монсанто.

1. Как устроена антисистема Украины: три головы и туловище.
   

Три головы украинской антисистемы это: 1) Её олигархия; 2) Националистическая интеллигенция и медиакратия; 3) Нацистские и националистические антирусские организации и движения. Туловищем антисистемы Украины является часть народа, поддавшаяся на соблазн антирусского сепаратизма, его коллективное бессознательное. Без ликвидации всех трёх компонентов, ведущих антисистему, освободить тело не удастся. Если нацистов можно запретить, а олигархию — расформировать, то интеллигенцию и медиасферу можно победить, создав свой медиапоток с иным содержанием.
Лицо антисистемы — не идейные националисты, а русскоязычные и даже русские олигархи, рассматривающие украинское мононациональное государство, русофобию и национализм как инструмент и условие собственной власти над людьми. Олигархия Украины антисистемна вся. В этом плане они кардинально не отличаются от представителей либеральной части олигархата и «малого народа» Российской Федерации, и лишь досадные исторические обстоятельства разводят по разные стороны полосы отчуждения. Один становится президентом и главой хунты, а другой — послом России.
Днепропетровский клан. Историческим центром украинской олигархии считается самый могущественный днепропетровский клан. Сегодня он не представляет собой единого целого. Влиятельнейшей группой клана является семейная группа Пинчука-Кучмы, прежде всего, сам Виктор Пинчук, зять Кучмы, — богатейший олигарх и адепт иудейского течения Хабад-Любавич. Пинчук связан с мировой закулисой и рассматривает себя как негласный представитель глобалистского либерального истэблишмента на Украине, стоящий за многими поворотными политическими процессами в стране, как стратег и мыслитель, борец с антисемитизмом и деятель мирового еврейства. В 2016 году Пинчук сделал самый большой частный взнос в фонд избирательной кампании Клинтон. Форумом Пинчука является ежегодная конференция «Ялтинская европейская стратегия». Она проходит с 2004 года, сначала в историческом зале Ливадийского дворца, где в 1945 году состоялась Ялтинская мирная конференция, а с 2014 года — уже в Киеве.
Выходцем из Днепропетровского клана является такой влиятельный антирусский политик и олигарх, как Юлия Тимошенко. Важнейшей фигурой днепропетровского клана, чьим протеже была Юлия Тимошенко, являлся экс-премьер Павел Лазаренко (ныне, после осуждения, живёт в США). С Днепропетровском связан экс-владелец Приват-Банка Игорь Коломойский, политики Александр Турчинов и Сергей Тигипко.
При содействии олигархов Пинчука, Коломойского и Боголюбова в Днепропетровске (ныне г. Днепр) построен 22-этажный грандиозный еврейский культурно-деловой центр «Менора», выполненный в форме ритуального подсвечника. Он символизирует власть наиболее богатых представителей днепропетровского клана над Украиной. Во главе центра — выходец из Бруклина раввин Шмуэль Каминецкий, который играет важную роль в элитарных связях членов днепропетровской группы, превратившись в своего рода внутреннего бизнес-арбитра еврейского сообщества.
Формальное утверждение этого клана у власти на постсоветской Украине совпало с победой выходца из Днепропетровска, бывшего директора «Южмаша» Леонида Кучмы на президентских выборах 1994 года в качестве представителя русского юго-востока. «К осени 1996 г. число представителей днепропетровской группы во всех трёх ветвях украинской власти, а также в армии, банках, церкви, средствах массовой информации, профсоюзах, молодёжных и женских организациях превысило 200 человек» («Днепропетровский клан и газовая принцесса Украины» http://h.ua/story/99161/#ixzz4rWnRUKJx.) В 1995 году днепропетровский клан раскололся на несколько ФПГ. Вопреки распространённым в русофильской печати представлениям о сельском и украиноязычном образе украинской антисистемы, его ядро сложилось в передовом индустриальном и русском городе Новороссии. Сельский украинский национализм — это внешняя, подчинённая часть антисистемы. Основой могущества днепропетровских стало не машиностроение, а ТЭК и газовый транзит из России в ЕС. Члены днепропетровского сообщества кланов специализируются на транзитократии — своеобразной схеме организации постсоветского пространства, которую можно было бы назвать Новой Хазарией. Это сделало клан, в частности Ю. Тимошенко и В. Пинчука, неизбежным партнёром российской власти на Украине. На деловых интересах в сфере транзита строились ошибочные мнения в российских кругах, имеющих отношение к украинской политике, о якобы предпочтительности Ю. Тимошенко для России по сравнению с В. Януковичем. Наиболее яркое воплощение украинская транзитократия получила в деятельности клана Дмитрия Фирташа — Юрия Бойко и его предприятия «РосУкрэнерго». На Украине транзитократия с 2011 года переживает постепенный закат, вызванный сменой российско-европейской транзитной политики, нацеленной на исключение стран-посредников, что предопределяет ограничение общего влияния днепропетровских ФПГ.
За десятилетие президентства (1994-2005) клан Кучмы во главе с его зятем Пинчуком стал богатейшим на Украине

Последнее время много внимания уделялось высказыванию Ксении Собчак про то, что она живёт в стране «генетического отребья».
То есть в России.
Ксения Анатольевна в разговоре с двумя мужчинами (журналист Дудь и политолог Шевченко) подробно объяснила, что она имела в виду.

Сегодня выпускной у дочери в Школе.. разговорился с дедом (воспитывает внучку один, с родителями какая то трагедия случилась). Дед в возрасте, но бодрый. Пока там .. танцы, официоз.. за Украину заговорили..
Деда грит в начале 50-х первый раз с бандеровцами столкнулся.. Пригнали их в Анжеро-Судженск Кемер.обл... Эти были не из открыто "партизанивших". Тихушники короче. Народец грит "гон..стый"... Потом после смети Сталина, их назад отправили.
А по взрослому.. по срочке столкнулся в 61-м по армии.. рассказал случай.. говорит познакомился с молодухой с ЗапУкры (уже 2-е по лавкам у ней сидело), ну а ему чего молодому, да в армии))), так её мамаша когда увидела форму СА, шипела, говорит прям в глаза "отравлю кацапа".. Ну он тоже в долгу не остался. Сказал что она "выйдет в окошко", еще раз косанет в его сторону.
Мораль проста... зря Иосиф Виссарионович присоединил ЗапУкру к СССР... надо было протекторат устанавливать и драть в хвост и гриву, а не города с промышленностью строить.

Латвия модернизирует свой политический курс: теперь политики заговорят не просто о «российской угрозе», а о «российской гибридной угрозе». Благодаря этому у НАТО появятся новые причины собрать с союзников еще больше денег и увеличить численность кибервойск.

Новая концепция национальной обороны, подготовленная министерством обороны Латвии, гласит, что «Россия не может позволить себе полномасштабную глобальную конвенциональную войну с НАТО, поэтому наиболее вероятный сценарий нападения с ее стороны — это гибридная война и внезапная атака с целью захвата территории».
Предпринимаемые в данный момент действия не смогут, как сообщается в документе, защитить Латвию в случае агрессии Москвы. Военное руководство республики полагает, что союзникам Риги по Североатлантическому альянсу следует уделять еще более повышенное внимание проблемам восточного фланга.
Заявляя об этом, латвийское оборонное ведомство не предлагает конкретных вариантов решения проблемы (и даже не уточняет, в чем именно эта проблема состоит). Оно просто голословно отмечает, что «недостаточные военные расходы европейских стран продолжают влиять на способность НАТО адекватно реагировать как на военные угрозы», призывая, тем самым, эти самые расходы увеличить.
И этот призыв полностью совпадает с тем, чем занимается руководство альянса на протяжении последних лет: изобретает все новые поводы заставить своих союзников платить больше. И в штаб-квартире НАТО, и в минобороны Латвии начали понимать, что рассказы о планах России приехать в Прибалтику на танках выглядят все более и более неправдоподобно, и, не ровен час, страны-союзники откажутся выделять средства на защиту от угрозы, которой не существует.
Чтобы отодвинуть этот момент на еще более поздний срок, латвийские политики изобрели некую «российскую гибридную угрозу», не рассказав, однако, в чем она заключается. Они упомянули «вмешательство в американские выборы» и отметили, что не хотят развития такого же сценария в своей стране. А значит, нужно вкладывать деньги в оборону (причем всему альянсу сразу) и развивать свои возможности в киберпространстве.
Коварная двусмысленность заключается в том, что возможности эти могут быть как оборонительными, так и наступательными. Не исключено, что новый государственный документ Латвии является, на самом деле, еще одним предлогом для официального наращивания кибервойск альянса и дальнейшей активизации агрессивной деятельности в информационном пространстве.
В целом, новые военно-политические веяния в Риге слово в слово копирую то, о чем постоянно говорит генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг. Даже при написании концепции национальной безопасности собственного государства правительство Латвии не смогло продемонстрировать независимость от чужого мнения и отказаться от попыток выслужиться перед Брюсселем.

https://medium-info.ru/dfbd/no…ov-strany/