Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

2,690,534 21,565
 

Сообщения

Фильтр
Коллеги!

Настоятельно рекомендую обходиться на ветке без хамства и переходов на личности. Хоть в хабальском варианте, хоть в матерном, хоть в нормативно-цензурной обертке. Обсуждаются, вроде как, вполне себе объективные (ну или старающиеся быть показанными таковыми Веселый)) аспекты и их кагбэ соответствие каким-то там законам природы. Не? Если нет возможности вести дискуссию в подобающем тоне, то может лучше промолчать, игноря "невежд", чем на личности переходить.  Личные качества оппонента, его родственников и подбные аргУменты, ведь, вряд ли  могут добавить веса вашим аргументам.
Коллеги, давайте все же воздерживаться от переходов на личности. Только замусоривают ветку. И ни разу весомости аргументам не добавляют.
Uncle Ben
 
latvia
Рига
Практикант
Карма: +2,668.14
Регистрация: 20.04.2014
Сообщений: 7,372
Читатели: 5

Модератор ветки
Цитата: Boris Bakhterev от 23.05.2018 07:30:05...
Все. Зачем Вы сейчас откопали сейчас версию с "массовой взрывной декомпрессией" мне совершенно непонятно.
..

Декомпрессия - это следствие разрушения и причина гибели многих пассажиров, а не причина разрушения фюзеляжа. Боюсь, что объяснить оппоненту это невозможно.
  • +0.90 / 8
  • Скрыто
Boris Bakhterev
 
russia
Екатеринбург
51 год
Специалист
Карма: +3,358.64
Регистрация: 26.10.2014
Сообщений: 3,185
Читатели: 28
Цитата: Uncle Ben от 23.05.2018 07:56:18Декомпрессия - это следствие разрушения и причина гибели многих пассажиров, а не причина разрушения фюзеляжа. Боюсь, что объяснить оппоненту это невозможно.

Я по-началу так же подумал. Даже много чего узнал...
Но потом перечитал внимательно переписку: Teo_door 20 мая 2018, 19:28:33. Там на картинке даже есть "жёлтый вектор - декомпрессионные процессы". Я гуманитарий (даже хуже - финансист), мне можно не понимать, что такое "декомпрессионные процессы" и почему они направлены именно так.
Но я умею пользоваться Googl'ом, поэтому я нашел, что автор версии "взрывной декомпрессии" - заслуженный журналист Украины, а заодно и представитель Информационно-аналитического центра СНБО  Андрей Лысенко, и озадачился вопросом: а зачем я этот бред вообще разбираю?
  • +0.60 / 8
  • Скрыто
Басар
 
ussr
Слушатель
Карма: -58.14
Регистрация: 02.05.2015
Сообщений: 693
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: meovoto от 22.05.2018 16:30:46Что касается исходной ситуации, которая побудила Вас наставлять Басара на путь истинный, тут я с Вами абсолютно солидарен. Его версия с управляемым пикированием Боинга, абсолютно, не имеет никаких фактических, а также и рациональных, обоснований.

Когда черные ящики перестали писать?

Что с вами сделалось со всеми, а, юзеры? Вы все, вдруг, одномоментно разучились измерять картинки по пикселькам?   :-)


Flight Data Recorder last seconds (Graphics: DSB)
Flight data recording of Malaysia Airlines Flight 17 on 17 July 2014, 13:17 to 13:20 UTC

Обратите внимание, цена всех делений 18 секунд, а  последнего - 15 секунд.
 Если принять последнее деление за 18 секунд, то запись чёрных ящиков прекратилась (по синему графику внизу) в 13:20:04,7 utc 


ВСЕ ДЕЛЕНИЯ ПО ШКАЛЕ ВРЕМЕНИ ОДИНАКОВЫ

..

И здесь тоже запись чёрных ящиков (при линейной шкале времени) прекратилась в 13:20:04,7 utc  (по короткому графику).

-----------------------------------



Когда сработал радиомаяк? (При перегрузке не менее 2,5 g..)
ЦитатаIt is noted that the fixed Emergency Locator Transmitter first transmitted a signal at 
around 13.20:36 (15.20:36 CET). This was relayed to ground station as follows:

Time (UTC)
Ground Station location
13.20:04.51
Algeria 
13.20:35.70
Spain 
13.20:36.01
Greece 
13.20:36.02
France 
13.20:36.09
Norway

Table 8: First time of Emergency Locator Transmitter signal receipt by ground stations.


The time of receipt of the message at the Algerian ground station was recorded as being 
at 13.20:04.51 (15.20:04.51 CET), 31 seconds earlier than the other messages. Verification 
against other messages received by the Algerian system on 17 July 2014 confirmed that 
there was an offset of just over 31 seconds in their recording system meaning that the 
message was actually recorded at 13.20:36 (15.20:36 CET); consistent with the other 
messages.

55 van 176

http://forum.smolens…6#p9824826

Где сработал радиомаяк?
Цитата.., the ELT of the aircraft was recorded at position N48.1230 E38.5258.
.., ELT самолета был зарегистрирован в позиции N48.1230 E38.5258.
http://avherald.com/h?article=47770f9d

According to the map released by the DSB the last FDR position was at position "N48.123 E38.522".
Согласно карте, выпущенной DSB, последняя позиция FDR находилась в позиции «N48.123 E38.522».
http://avherald.com/…70f9d/0099




ПО ДАННЫМ АВИАГЕРАЛЬДА  БОИНГ, ПЕРЕД ТЕМ КАК В НЕГО ПОПАЛА РАКЕТА , ПОВОРАЧИВАЕТ ВЛЕВО..


Почему первый пилот перевёл Боинг в пикирование (с левым креном)?
 Потому что слева по борту первый пилот (а он сидит в кабине слева) увидел шлейф, приближающейся к ним, ракеты.


Что указывает на то, что ещё целый Боинг делал поворот влево?

 Положение руля направления. После его разрушения, падающий лайнер стал поворачивать вправо.


https://glav.su/foru…age4892595



...
Трек кабины..





http://forum.smolens…7#p9788507 (О адекватах и траектории падения кабины Боинга ..)
https://glav.su/foru…age4892315


Что вызвало поворот падающего лайнера вправо, если руль направления был смещён в левую сторону?

Повреждение взрывом ракеты, нанесённое лайнеру слева, причинило деформацию всего передка в правую сторону (под напором набегающего воздуха). Смещение курса лайнера вправо продолжалось до того самого момента, как передок полностью отделился от него.

Можно ли сказать, что руль направления, повёрнутый пилотом в левую сторону, способствовал отделению кабины от пикирующего лайнера?
 Да.
Что ещё поспособствовало отделению кабины?

Переднее шасси. Оно раскрылось под напором воздушного потока. 


НА КАКОЙ СКОРОСТИ ТАКОЕ ВОЗМОЖНО? Щитки были сорваны, гидравлика перебита, фиксаторы не выдержали.
Отредактировано: Басар - 23 мая 2018 09:05:59
  • -0.13 / 5
meovoto
 
russia
Рига
Слушатель
Карма: +56.79
Регистрация: 22.05.2018
Сообщений: 565
Читатели: 2
Цитата: Boris Bakhterev от 23.05.2018 07:30:05...3. Как я понимаю "структурное разрушения передней части фюзеляжа".
"Множество высоко-энергических объектов" (я представляю себе несколько тысяч поражающих элементов БЧ ЗУР "Бук") пронзают фюзеляж боинга. Они пробивают насквозь (и тем ослабляют) или полностью разрушают продольные элементы силового набора. (Чем отличаются лонжероны от стрингеров я не знаю, что там было в боинге - тоже, но, в общем - их.) Получается, что передняя часть (cockpit) держится только на лохмотьях обшивки и останках этих лонжеронов (или стрингеров). Поскольку боинг теряет управление и начинает совершать в воздухе разные эволюции, то "морду" отрывает и она летит черте куда...

У Боинга 777, как почти у всех современных самолётов подобного класса, используется стрингерно-балочный фюзеляж. Его прочность, по отношению к статическим нагрузкам (на изгиб, сдвиг и кручение), обеспечивают стрингеры, шпангоуты и обшивка. Тэг "конструкция фюзеляжа самолета и ее надежность" и Яндекс, в помощь, желающим детальнее ознакомиться с этим вопросом.
Изгибающие же моменты, действующие на фюзеляж такой конструкции, воспринимает на себя, в первую очередь, именно обшивка, и только, во вторую, стрингеры, поэтому любое непредвиденное (а, тем более, существенное) её повреждение в значительной степени ослабляет конструкцию фюзеляжа в соответствующих сечениях. Что (сорвало "скальп", "щеку" и прочие куски левой стороны обшивки носовой части), собственно, и случилось в нашей ситуации. Одновременно, за счёт потери обтекаемости носовой части, в этом месте, под воздействием скоростного воздушного напора, резко возник отрицательный изгибающий момент, который не смогли выдержать оголённые стрингеры. И случилось то, что случилось: количественных оценок этому событию давать, разумеется, не будем.
  • +0.66 / 10
Басар
 
ussr
Слушатель
Карма: -58.14
Регистрация: 02.05.2015
Сообщений: 693
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Technik от 17.05.2018 21:34:56Отметка кабины..
 

Координатные линии: жёлтая - экстраполяционная; сизая с фиолетовым оттенком - отметка кабины. (Место падения кабины - жёлтая точка.)



-----------------------------

1. Вы попросту не хотите слушать Мещерякова. Который о первом вашем скрине говорит - "...наблюдаем разрушение самолета". Поэтому ваши надписи  "Боинг", "кабина" на первом скрине и на последующих - это ничем не подтвержденные фантазии.

2. Если уж вы рисуете классический график, то основным правилом его изображения должно быть равенство отрезков, соответствующих равным значениям величин. У вас же равные промежутки времени (9,6 сек) изображены отрезками разной длины - что делает рисунок искажающим даже ту информацию, что вы хотите на нем представить.

3. Главное же - что в основу графика положена ложная гипотеза о том, что Боинг совершал некий "противоракетный маневр". Ранее было показано, что летчик физически не мог увидеть подлетающую слева ракету - даже если бы она и была. Поэтому возьму на себя смелость посоветовать вам переработать этот рисунок, исключив эту гипотезу.

4. Очень надеюсь, что вы будете вести себя хотя бы с тем минимумом корректности, что в в ваших крайних сообщениях. Иначе мы, к сожалению, будем навсегда лишены возможности их читать.

Для модератора. Не пользуюсь спойлером, чтобы мои замечания были более наглядны.

1. Мои надписи будут моей фантазией только в том случае, если Боинг в момент взрыва рассыпался весь на меленькие, меленькие кусочки. Что не соответствует действительности. 
Уточните, пожалуйста, какие именно надписи противоречат словам Мещерякова "В следующем обзоре наблюдаем разрушение самолёта", и почему ? 

2. Боинг проходил относительно земли за одинаковые промежутки времени (обороты радара)  разное расстояние. Расстояния, которые Боинг проходил за каждые 9,64 секунды, заданы положением отметок радара на карте (для трёх из них предоставлены радарные координаты). Положение шестой  отметки падающего Боинга (а к этому времени он был уже без хвоста)  наиболее спорное. 

3. График основан на  положении шести трассовых отметок усть-донецкого радара и данных о скорости цели в эти моменты. Трек  Боинга  высчитывался в несколько этапов при жесткой необходимости максимальным образом уменьшить его максимальную скорость,  при этом должны быть учтены и согласованы все имеющиеся данные о падении Боинга, включая свидетельские показания где, на какой высоте Боинг увидели местные люди, также данные о действительной высоте облачности. (Проделана большая предварительная работа. Это вам не просто лясы точить.)
 
4. "Работайте, братья!"
Отредактировано: Басар - 23 мая 2018 09:59:12
  • -0.04 / 2
Uncle Ben
 
latvia
Рига
Практикант
Карма: +2,668.14
Регистрация: 20.04.2014
Сообщений: 7,372
Читатели: 5

Модератор ветки
Цитата: meovoto от 23.05.2018 09:11:39У Боинга 777, как почти у всех современных самолётов подобного класса, используется стрингерно-балочный фюзеляж. Его прочность, по отношению к статическим нагрузкам (на изгиб, сдвиг и кручение), обеспечивают стрингеры, шпангоуты и обшивка. Тэг "конструкция фюзеляжа самолета и ее надежность" и Яндекс, в помощь, желающим детальнее ознакомиться с этим вопросом.
Изгибающие же моменты, действующие на фюзеляж такой конструкции, воспринимает на себя, в первую очередь, именно обшивка, и только, во вторую, стрингеры, поэтому любое непредвиденное (а, тем более, существенное) её повреждение в значительной степени ослабляет конструкцию фюзеляжа в соответствующих сечениях. Что (сорвало "скальп", "щеку" и прочие куски левой стороны обшивки носовой части), собственно, и случилось в нашей ситуации. Одновременно, за счёт потери обтекаемости носовой части, в этом месте, под воздействием скоростного воздушного напора, резко возник отрицательный изгибающий момент, который не смогли выдержать оголённые стрингеры. И случилось то, что случилось: количественных оценок этому событию давать, разумеется, не будем.

Описание правильное для нагрузок нормального полета. А вот судя по этим фото:
https://glav.su/foru…age4897955
стрингеры, обшивка и шпангоуты вылетели совсем и конструкцию от складывания и разрыва  удержала балочная часть, которая, видимо, в рассматриваемом случае была прошита поражающими элементами как раз для этого и предназначенными. Плюс, конечно, проперфорированные остальные элементы фюзеляжа и сильная боковая встряска от фугасного удара. Это тоже играет в пользу "букинистической" версии.
Отредактировано: Uncle Ben - 23 мая 2018 15:44:48
  • +0.92 / 8
Uncle Ben
 
latvia
Рига
Практикант
Карма: +2,668.14
Регистрация: 20.04.2014
Сообщений: 7,372
Читатели: 5

Модератор ветки
Цитата: Teo_door от 23.05.2018 15:52:58Вы позиционируете Себя Гуманитарием... объясните с этой позиции ( а не с позиции формул )  почему рейс MH17 потерпел Крушение ?
Так же будет интересно узнать - какая причина Разрушения упоминается по Телевизору ? Как Телевизор "объясняет" Домохозяйкам почему упал Боинг ?

"Дорогая передача! Во субботу, чуть не плача..."
Все, я больше не буду. Простите меня, так широко мыслить я не могу... Я давно это подозревал и даже минусы перестал ставить..
  • +0.63 / 12
  • Скрыто
Technik
 
russia
Ленинград
Практикант
Карма: +565.68
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,650
Читатели: 17
Цитата: Teo_door от 23.05.2018 17:59:24Учитесь Uncle Ben мыслить как "широко", так и "узко". 
Вот, к примеру, что говорят о разрушении в Википедии.

Обратите внимание на одну формулировку:
кабина пилотов и половина салона бизнес-класса оторвались почти сразу     (с)Википедия.

Можно обратить внимание на ещё одну формулировку Участника meovoto.
под воздействием скоростного воздушного напора, резко возник отрицательный изгибающий момент (с)meovoto

"Почти" и "Резко" - это сколько времени ? Сколько это секунд ?
Когда речь идёт о падении Кокпита - тут ведь каждая секунда на счету.
У первой секунды счёт примерно 250 метров путевого расстояния. 
У второй - примерно 220-240 метров.
У третьей - примерно 200-220 метров...

Г-н Теодор. Есть пара вопросов.

1. Есть ли у вас какая-то определившаяся гипотеза катастрофы?   Типа - Боинг, выполняя полет по общеизвестному маршруту (курс-скорость-высота в соответствии с имеющимися данными), был поражен Буком/ракетой "воздух-воздух"/внутренним взрывом, вследствие чего разрушился в воздухе.

2. Какие цели вы преследуете, участвуя здесь в дискуссии?

Убедительно прошу отвечать максимально коротко и содержательно, без "воды". Рискну намекнуть, что от этого вашего ответа, возможно, кое-что будет зависеть.
Отредактировано: Technik - 23 мая 2018 19:12:03
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
  • +0.51 / 10
Басар
 
ussr
Слушатель
Карма: -58.14
Регистрация: 02.05.2015
Сообщений: 693
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Teo_door от 23.05.2018 17:59:24Учитесь Uncle Ben мыслить как "широко", так и "узко". 
Вот, к примеру, что говорят о разрушении в Википедии.

Обратите внимание на одну формулировку:
кабина пилотов и половина салона бизнес-класса оторвались почти сразу     (с)Википедия.

Можно обратить внимание на ещё одну формулировку Участника meovoto.
под воздействием скоростного воздушного напора, резко возник отрицательный изгибающий момент (с)meovoto

"Почти" и "Резко" - это сколько времени ? Сколько это секунд ?
Когда речь идёт о падении Кокпита - тут ведь каждая секунда на счету.
У первой секунды счёт примерно 250 метров путевого расстояния. 
У второй - примерно 220-240 метров.
У третьей - примерно 200-220 метров...



Прошло почти 18 секунд: скорость Боинга 895 км/ч  (249 м/с)

Скорости взяты с формуляров отметок усть-донецкого радара (брифинг, Мещеряков).  
Картинка взята отсюда https://glav.su/foru…age4862206

https://glav.su/foru…age4817688 (решение задачи)
  • -0.03 / 1
Technik
 
russia
Ленинград
Практикант
Карма: +565.68
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,650
Читатели: 17
Цитата: Teo_door от 23.05.2018 19:29:44Формула расчётов падения тел правильной аэродинамической формы указывает на то, что объект массой 10 тонн с начальной скоростью падения 250 метров в секунду, с высоты 10 километров и стартовым горизонтальным направлением падения - упадёт на удалении 6577 метра от стартовой позиции. 

Это значит, что при заявленных параметрах Боинга точка last FDR должна быть на 4 километра 200 метров РАНЬШЕ. 
Видите где начинается "синий" отрезок ? 
Вот отсюда должен начинать падать Кокпит, если Самолёт на высоте 10 км. летел со скоростью 900 км/ч.


Вы действительно не понимаете, что если расчет Глиммунга противоречит  имеющимся данным -  однозначно установленной и перекрестно подтвержденной точке поражения Боинга, и реальному  "относу" кабины от точки поражения - значит, этот расчет неверен?
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
  • +0.34 / 5
meovoto
 
russia
Рига
Слушатель
Карма: +56.79
Регистрация: 22.05.2018
Сообщений: 565
Читатели: 2
Цитата: Uncle Ben от 23.05.2018 11:02:16Описание правильное для нагрузок нормального полета. А вот судя по этим фото:
https://glav.su/foru…age4897955
стрингеры, обшивка и шпангоуты вылетели совсем и конструкцию от складывания и разрыва  удержала балочная часть, которая, видимо, в рассматриваемом случае была прошита поражающими элементами как раз для этого и предназначенными. Плюс, конечно, проперфорированные остальные элементы фюзеляжа и сильная боковая встряска от фугасного удара. Это тоже играет в пользу "букинистической" версии.

Тут немного не так. Под "балкой" в определении фюзеляжа, как стрингерно-балочного, имеется в виду сам фюзеляж.

 Я так понимаю, что Вы подразумевали под "балкой" половую панель фюзеляжа. Однако она не входит в состав его силовых элементов, поэтому не участвует, сколь-нибудь существенно, в противодействии изгибающим моментам, по определению.
Что касается случая с Боингом 737, то здесь, вероятнее всего, в качестве компенсатора изгибающей силы сработала на сжатие обшивка нижней части фюзеляжа. Там багажный отсек, и он, скорее всего, укреплён лонжеронами, которые вкупе с сохранившейся обшивкой вполне могли сохранить прочность фюзеляжа. В нашей же ситуации, получилось так, как получилось; где было "тонко", там и "порвалось".
Отредактировано: meovoto - 23 мая 2018 20:20:46
  • +0.17 / 4
Technik
 
russia
Ленинград
Практикант
Карма: +565.68
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,650
Читатели: 17
Цитата: meovoto от 22.05.2018 16:30:46Уважаемый Technik, один мой давний знакомый попросил проверить Вашу исходную формулу, которую Вы используете "для расчёта относа в первом приближении".
Meo voto, Вы использовали при её выводе некоторые допущения, которые не позволяют оценить, даже на глазок, параметры полученного "приближения".
1. Первая же формула, определяющая продольную составляющую "тормозного пути" свободнопадающего тела (кокпита, в нашем случае), имеющего некоторое начальное значение продольной составляющей воздушной скорости, ошибочна. Она справедлива (при конечной нулевой продольной скорости) для равнозамедленного движения, когда отрицательное ускорение имеет постоянную величину. В нашем случае, как Вы, надеюсь, понимаете, оно переменно, и зависит, через некоторые параметры (тоже, в общем, переменные) по крайней мере, от текущей продольной скорости.
2. Конечная величина продольной скорости априори Вами определена нулевой. Это тоже неверно, так как в момент касания земли отличными от нуля могли быть обе составляющие воздушной скорости кокпита. Поэтому, тем более, ошибочна Ваша формула (1).
3. Ваш расчёт не учитывает массу прочих явлений, например, связанных с изменением размера миделя падающего обломка кокпита за счёт "поворота" его виртуальной "оси" относительно продольного (горизонтального) направления при росте вертикальной составляющей воздушной скорости, а также аэродинамическое искривление траектории etc.
Поэтому, вполне вероятно, что в случае учёта всего вышеуказанного, начальная продольная скорость, всё же, проявит своё влияние и в конечной формуле. Но, meo voto, в силу очень существенных трудностей при попытке получения аналитического решения этой проблемы, бесперспективно конструировать рациональный способ оценивания "тормозного пути" ("расчёт относа") кокпита, если использовать Вашу терминологию.
Что касается исходной ситуации, которая побудила Вас наставлять Басара на путь истинный, тут я с Вами абсолютно солидарен. Его версия с управляемым пикированием Боинга, абсолютно, не имеет никаких фактических, а также и рациональных, обоснований.

Уважаемый meovoto.
 
Весь расчет -

https://glav.su/foru…age4789878

не просто приближенный, а ОЧЕНЬ приближенный. Но утверждение Вашего знакомого, что исходная формула (1) неверна - неверно. Потому что формула сама по себе верна - а вот применение ее в рассматриваемом случае есть крайнее упрощение процесса. Именно потому, что отрицательное ускорение имеет постоянную величину - в то время как оно безусловно изменяется нелинейно.
 
Но не соглашусь с его утверждением, что априорное определение конечной величины продольной скорости как равной нулю - предположение неверное.
 
Если прикинуть время  падения тела с принятыми в расчете характеристиками (масса, поперечная площадь, Сх), то окажется, что оно вполне достаточно для того, что бы тело в продольном направлении затормозилось бы до нуля.
 
Из формулы (3) приведенной в расчете
 
получается, что ускорение (точнее, "замедление") при указанных выше параметрах составит 11,7 м/сек2 , а время t, в течение которого скорость продольного движения упадет до нуля (t = Vo / a) - 22 секунды.
 
При этом время даже свободного падения (без учета сопротивления воздуха) с высоты 10000 метров - это 45 секунд.
 
Т.е. легко видеть, что в рассматриваемом случае движение в продольном и в поперечном (сверху вниз) направлениях вырождается за это время в движение только в направлении сверху вниз.
 
Поэтому в столь грубом расчете, как этот, начальной продольной скорости в конечной формуле нет.
 
Тем не менее расчет, даже несмотря на всю его примитивность, дал результат, именно что в первом приближении совпавший с реальным "относом" кабины. Чего, как очевидно, нет в приведенном Теодором расчете гсп Глиммунга.
 
P.S. Не предлагаю Вам досконально разбираться в нормального уровня расчете

http://stu.sernam.ru/book_stm.php?id=82
 
- но оценить, что потребовалось бы, чтобы обсчитать падение хотя бы на этом уровне, Вы сможете. Ну и на хрена, извините, мне это надо? Чтобы опровергнуть расчет гсп Глиммунга? Так его расчет опровергнут фактами, а против них не попрешь.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
  • +0.41 / 7
Uncle Ben
 
latvia
Рига
Практикант
Карма: +2,668.14
Регистрация: 20.04.2014
Сообщений: 7,372
Читатели: 5

Модератор ветки
Цитата: meovoto от 23.05.2018 20:10:43Тут немного не так. Под "балкой" в определении фюзеляжа, как стрингерно-балочного, имеется в виду сам фюзеляж.

 Я так понимаю, что Вы подразумевали под "балкой" половую панель фюзеляжа. Однако она не входит в состав его силовых элементов, поэтому не участвует, сколь-нибудь существенно, в противодействии изгибающим моментам, по определению.
Что касается случая с Боингом 737, то здесь, вероятнее всего, в качестве компенсатора изгибающей силы сработала на сжатие обшивка нижней части фюзеляжа. Там багажный отсек, и он, скорее всего, укреплён лонжеронами, которые вкупе с сохранившейся обшивкой вполне могли сохранить прочность фюзеляжа. В нашей же ситуации, получилось так, как получилось; где было "тонко", там и "порвалось".

Здесь важно предпоследнее предложение. Насколько я помню, в "бородавочниках" A10, помимо защиты пилота  титановой броней, усиливалась и нижняя часть фюзеляжа. С учетом этого и проектировалась диаграмма разлета осколков, а потом и менялась их форма на бабочки.
  • +0.44 / 6
Technik
 
russia
Ленинград
Практикант
Карма: +565.68
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,650
Читатели: 17
Цитата: Teo_door от 23.05.2018 20:09:05У Вас абсолютно ошибочный логический вывод. 
Расчёт Glimmung-а будет  неверным только лишь в том случае - если в этом расчёте есть ошибка.


Я не собираюсь углубляться в семантические тонкости выражения "ошибочный расчет" - но если в результате расчета получено значение, втрое отличающееся от фактического - я называю этот расчет неверным.

Не рекомендую учить меня логике. Потому что из этого может быть сделан единственно логичный вывод. 
Отредактировано: Technik - 24 мая 2018 21:15:23
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
  • +0.42 / 7
  • Скрыто
Spiri
 
russia
Питер
60 лет
Слушатель
Карма: +1,149.29
Регистрация: 22.11.2016
Сообщений: 3,481
Читатели: 1
Цитата: Teo_door от 23.05.2018 21:21:38Извините что вмешиваюсь.
Расчёт Glimmung-a неверен, потому что он опровергается фактами.
А Ваш расчёт верен, потому что он этими фактами подтверждается.
И это не смотря на то, что в Вашей формуле отсутствуют понятия высоты и скорости как таковые. Веселый
______________________________
Расчёт Glimmung-a заслуживает большего доверия уже только лишь потому, что в этом расчёте указаны Высота и Скорость. Но Вы, Technik, -  тоже не отвечаете на вопрос. Самолёт что, разрушился МГНОВЕННО ? Сколько по Вашему прошло времени между точкой Last FDR и отделением Кокпита ?
Почему то Вы не торопитесь отвечать. Интересно - почему ?


Потому, что Техник является  агентом с планеты Нибиру.
Теодор, я вот тоже задам Вам один вопрос- Вы идиот или тролль?
Вы с Басаром уже так засрали ветку, чтоуже тошно заходить сюда
Отредактировано: Spiri - 24 мая 2018 01:46:39
  • +0.14 / 5
  • Скрыто
Technik
 
russia
Ленинград
Практикант
Карма: +565.68
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,650
Читатели: 17
Цитата: Басар от 23.05.2018 09:45:031. Мои надписи будут моей фантазией только в том случае, если Боинг в момент взрыва рассыпался весь на меленькие, меленькие кусочки. Что не соответствует действительности. 
Уточните, пожалуйста, какие именно надписи противоречат словам Мещерякова "В следующем обзоре наблюдаем разрушение самолёта", и почему ? 

2. Боинг проходил относительно земли за одинаковые промежутки времени (обороты радара)  разное расстояние. Расстояния, которые Боинг проходил за каждые 9,64 секунды, заданы положением отметок радара на карте (для трёх из них предоставлены радарные координаты). Положение шестой  отметки падающего Боинга (а к этому времени он был уже без хвоста)  наиболее спорное. 

3. График основан на  положении шести трассовых отметок усть-донецкого радара и данных о скорости цели в эти моменты. Трек  Боинга  высчитывался в несколько этапов при жесткой необходимости максимальным образом уменьшить его максимальную скорость,  при этом должны быть учтены и согласованы все имеющиеся данные о падении Боинга, включая свидетельские показания где, на какой высоте Боинг увидели местные люди, также данные о действительной высоте облачности. (Проделана большая предварительная работа. Это вам не просто лясы точить.)
 
4. "Работайте, братья!"

1. О каком "Боинге" может идти речь, если у него "на хвосте" наблюдаются обломки?

2. Почитайте где-нибудь, как строить графики. Хотя, думаю, это не поможет...

3. У местных людей в глазах и в голове присутствовали  измерители угла места и азимута  и заодно дальномер и высотомер? Или тот, кто спрашивал - замерял эти углы той линии визирования, на которой свидетели видели падающие обломки и другие объекты? 

4. "Проделана большая предварительная работа. Это вам не просто лясы точить" - лучше бы вы точили лясы...

Вы приводите данные регистраторов, свидетельствующие, что до момента поражения никаких маневров Боинг не совершал. Никаких от слова никаких.  И в то же время пишете, что "...ПО ДАННЫМ АВИАГЕРАЛЬДА (кто это такой???),   БОИНГ, ПЕРЕД ТЕМ КАК В НЕГО ПОПАЛА РАКЕТА, ПОВОРАЧИВАЕТ ВЛЕВО". И что первый пилот перевёл Боинг в пикирование (с левым креном). 

Как совместить эти два абсолютно противоречащих друг другу утверждения?  Такое возможно только в голове шизофреника. Отсюда вопрос - у вас с этим как?
Отредактировано: Technik - 23 мая 2018 21:41:34
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
  • +0.57 / 11
Technik
 
russia
Ленинград
Практикант
Карма: +565.68
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,650
Читатели: 17
Цитата: Teo_door от 23.05.2018 21:33:15Какой логический вывод Вы можете сделать, если Вы измеряете расстояния килограммами, и у Вас Скорость бокового сноса кабины равна скорости ветра. (с) ?

Я думаю, что пора сделать тот логический вывод, который давно напрашивается. 
Камрады Spiri, Дядя Бен - как ваше мнение?
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
  • +0.41 / 7
Spiri
 
russia
Питер
60 лет
Слушатель
Карма: +1,149.29
Регистрация: 22.11.2016
Сообщений: 3,481
Читатели: 1
Цитата: Technik от 23.05.2018 21:46:00Я думаю, что пора сделать тот логический вывод, который давно напрашивается. 
Камрады Spiri, Дядя Бен - как ваше мнение?

Однозначно высказанное

Цитата: Цитата Spiri от 23.05.2018 22:38:40Теодор, я вот тоже задам Вам один вопрос- Вы идиот или тролль?
Вы с Басаром уже так засрали ветку, чтоуже тошно заходить сюда
Отредактировано: Spiri - 01 января 1970
  • +0.10 / 3
Uncle Ben
 
latvia
Рига
Практикант
Карма: +2,668.14
Регистрация: 20.04.2014
Сообщений: 7,372
Читатели: 5

Модератор ветки
Цитата: Technik от 23.05.2018 21:46:00Я думаю, что пора сделать тот логический вывод, который давно напрашивается. 
Камрады Spiri, Дядя Бен - как ваше мнение?

Я уже высказался. Но продолжаю удивляться.
  • +0.42 / 5
  • Скрыто
Сизиф
 
russia
Профессионал
Карма: +26,024.64
Регистрация: 14.09.2010
Сообщений: 15,510
Читатели: 85

Глобальный Модератор
Цитата: Teo_door от 23.05.2018 21:33:15Какой логический вывод Вы можете сделать, если Вы измеряете расстояния килограммами, и у Вас Скорость бокового сноса кабины равна скорости ветра. (с) ?

Давайте все же прервем это. 
Это крайний бан на 24 дня.
Последнего не будет.
Будет простое и тупое выпиливание с форума, если вернувшись (дело Ваше, впрочем), Вы снова начнете раздавать указания кому и что расчитать в ответ на Вашу голимую пургу... пытаться устанавливать  траектории по направлению глаз каких-то наблюдателей с хрен каких фоток, требовать безоговорочного признани всякой шняги (которую Вы то из носа наковыриваете, то тащите из всяких помоек, даже их передергивая) от всех кому в лом эту пургу разгребать... и подобного.
При малейшей попытке подобное продолжить аккаунт Ваш просто снесу.
Ветка пусть лучше камерной останется пока новой инфы особо нет. Чем ее пушить подобным. А то и не вернется никто потом, если новая инфа появится или события произойдут в этот выгульный дворик сумашедшего дома в который Вы ветку пытаетесь превратить.
Всё будет хорошо. Готовьтесь... Серьезно готовьтесь...

Ибу ибу ди - хуэй дао муди!
И тем шире шагайте, чем лучше подготовились.
  • +0.92 / 16
Сейчас на ветке: 3, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 3