Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: olenevod от 25.05.2018 08:09:58Источник

Ну, то есть вообще ни в какие ворота не лезет.

Стоит заметить, что доказательств, что травокуры, что Шурыгин, дают равное количество  - ноль. Одни неизвестно где взяли кусок от ракеты, другой утверждает что ракета вообще не того типа. Возможно ему, как военному, это очевидно, но всем остальным - нет.

Цитата: olenevod от 25.05.2018 08:09:58Источник
Общественность просто поражена скрупулезностью и тщательностью следователей и тем, насколько доказательно изобличена Россия в этом преступлении. Вот только одна маленькая несостыковка! «Следователи» вынесли на сцену не обломки ракеты 9М38 ЗРК «Бук-М1», которая, как установлено, сбила Boeing над Донбассом, а обломки ракеты 9М79 тактического ракетного комплекса «Точка». Если быть точным, то двигательную его часть!
Ну, то есть вообще ни в какие ворота не лезет.

Прикольно, конечно. Но как-то по диаметру разница должна быть 250 мм. (БУК - 400, Точка - 650). Я не могу ничего по движку Точки утверждать, но на фотографии есть номер сборки и спецы однозначно назовут тип ракеты. Не заметить такую разницу в диаметрах. закупив несколько буковских ракет - это, конечно,  нечто. Тем не менее, публикация появилась еще вчера, опровержения пока не вижу.

Точка-У на Украине

Цитата: Uncle Ben от 25.05.2018 08:46:57Прикольно, конечно. Но как-то по диаметру разница должна быть 250 мм. (БУК - 400, Точка - 650). Я не могу ничего по движку Точки утверждать, но на фотографии есть номер сборки и спецы однозначно назовут тип ракеты. Не заметить такую разницу в диаметрах. закупив несколько буковских ракет - это, конечно,  нечто. Тем не менее, публикация появилась еще вчера, опровержения пока не вижу.

Точка-У на Украине

Шурыгин однозначно ошибается.

Если замерить соотношение размера лица докладчицы и диаметр обломка, то (несмотря на то, что лицо и ракета не в одной плоскости), можно в первом приближении сказать, что диаметр обломка равен ПРИМЕРНО двум высотам ее лица.
Я замерил свою физию, от подбородка до макушки получилось 22 см. Эта дама не шибко широкоформатная, полагаю, у нее не более 20. Т.е. диаметр обломка никак не "точковые" 650 мм. Скорее, как раз "буковские" 400. 
Так что Шурыгин явно поспешил...

Цитата: Uncle Ben от 25.05.2018 08:46:57Прикольно, конечно. Но как-то по диаметру разница должна быть 250 мм. (БУК - 400, Точка - 650). Я не могу ничего по движку Точки утверждать, но на фотографии есть номер сборки и спецы однозначно назовут тип ракеты. Не заметить такую разницу в диаметрах. закупив несколько буковских ракет - это, конечно,  нечто. Тем не менее, публикация появилась еще вчера, опровержения пока не вижу.

Точка-У на Украине

Вот тут интересно написано и про двигатель и сопло
http://mh17.webtalk.…d=489&p=18

Цитата: Technik от 25.05.2018 09:48:23Шурыгин однозначно ошибается.

Я замерил свою физию, от подбородка до макушки получилось 22 см. Эта дама не шибко широкоформатная, полагаю, у нее не более 20. Т.е. диаметр обломка никак не "точковые" 650 мм. Скорее, как раз "буковские" 400. 
Так что Шурыгин явно поспешил...

Было здесь фото с линейкой после первой публикации в 2016-м:

Похоже, что вообще от разных ракет.

Цитата: Technik от 24.05.2018 18:47:25Насчет пули. Думаю, что могли бы и рассчитать. Но вряд ли захотят  обращать внимание на аргументы такого уровня.

И учтите, что Теодор передает вам привет из мест не столь отдаленных и рекомендует быть поосторожнее со всякой шнягой, которую вы здесь гоните.

Надо срочно переписать Википедию! А то пишут там хрен знает что..

"При увеличении начальной скорости увеличивается дальность полета пули, дальность прямого выстрела, убойное действие пули и пробивное действие пули, а также уменьшается влияние внешних условий на её полет."

И вообще, следует созвать научный всепланетарный симпозиум, так как все профессионалы до явления миру венценосного сан-Техника при расчете траектории тел пользовались неправильными формулами.

Цитата: Uncle Ben от 25.05.2018 08:46:57Прикольно, конечно. Но как-то по диаметру разница должна быть 250 мм. (БУК - 400, Точка - 650). Я не могу ничего по движку Точки утверждать, но на фотографии есть номер сборки и спецы однозначно назовут тип ракеты. Не заметить такую разницу в диаметрах. закупив несколько буковских ракет - это, конечно,  нечто. Тем не менее, публикация появилась еще вчера, опровержения пока не вижу.

Точка-У на Украине

Я что-то не увидел в его ЖЖ поста на этот счет, что-то странное - можно же по серийнику прочитать, что двигатель ТРД 9Д131, который ставился как раз на "буковские ракеты". Какая Точка?
Далее - вот тут в коментах пишут, что на каждую ракету комплекса есть формуляр с серийниками каждой составной части. Мне так видится, что по номеру ракеты мы узнаем, где она числилась, а вот номер движка знают только укры, у которых есть формуляр. Или уже нет(

Цитата: Басар от 25.05.2018 10:19:45

Надо срочно переписать Википедию! А то пишут там хрен знает что..

"При увеличении начальной скорости увеличивается дальность полета пули, дальность прямого выстрела, убойное действие пули и пробивное действие пули, а также уменьшается влияние внешних условий на её полет."

И вообще, следует созвать научный всепланетарный симпозиум, так все профессионалы до явления миру венценосного Техника при расчете траектории тел пользовались неправильными формулами.

С вашим пониманием физики вы никогда не поймете, что не бывает универсальных формул - описывающих поведение всех объектов, от атома до планеты. Но это уж что выросло, то выросло...

Если сможете - представьте свою формулу (формулы) - но применительно не к пуле, а к относу кабины. Но только такую, которая дала бы сходный с реальностью результат (т.е. порядка 2400 метров от точки поражения). Глиммунга не предлагать. У него как раз "пуля", а не кабина.

Хотя, наблюдая, как вскипел ваш мозг (или то, что у вас в том месте, где у обычных людей мозг) после того, как я поставил вас перед неразрешимым  противоречием - вашими же данными регистраторов, свидетельствующие, что до момента поражения никаких маневров Боинг не совершал - и вашим же утверждением, что первый пилот перевёл Боинг в пикирование, полагаю, что последует некий вовсе уж первостатейный лулз...

Цитата: Uncle Ben от 24.05.2018 13:46:56Дал ссылку в предыдущем сообщении на разбор.
Если кратко:
-на фото курских буков с правлевой стороны у решетки есть откидная ступенька, которой нет на пусковой, перемещающейся по территории Украины. включая фото Пари Матч. Ступенька появилась у БУКа-M1 несколько позже для удобства обслуживания.
-деформированные стойки курского и "первомайского" бука имеет разную конструкцию - это видно по приводимым фото
-крылья, профили которых они считают "характерными отпечатками" - резиновые. Сравниваемый провал приходится на место стыка двух резиновых частей.

Про ступеньки и вообще довольно интересный обзор, если было снесу.
http://www.segodnia.…%D1%8B.pdf

Цитата: Technik от 25.05.2018 11:30:50С вашим пониманием физики вы никогда не поймете, что не бывает универсальных формул - описывающих поведение всех объектов, от атома до планеты. Но это уж что выросло, то выросло...

Если сможете - представьте свою формулу (формулы) - но применительно не к пуле, а к относу кабины. Но только такую, которая дала бы сходный с реальностью результат (т.е. порядка 2400 метров от точки поражения). Глиммунга не предлагать. У него как раз "пуля", а не кабина.

Хотя, наблюдая, как вскипел ваш мозг (или то, что у вас в том месте, где у обычных людей мозг) после того, как я поставил вас перед неразрешимым  противоречием - вашими же данными регистраторов, свидетельствующие, что до момента поражения никаких маневров Боинг не совершал - и вашим же утверждением, что первый пилот перевёл Боинг в пикирование, полагаю, что последует некий вовсе уж первостатейный лулз...

Я -то думал, что ты с десятого раза таки сам допрёшь, что в твоей формуле нет здравого смысла.. 
 
"Ребятки! Вы хотите, чтобы ваши пушки дальше стреляли? Запихайте в стволы и в гильзы поменьше пороха!  И зачем городить такие длинные стволы? Это же так неудобно и к тому же негативно сказывается на дальности полёта снарядов, ибо чем выше начальная скорость снаряда, тем больший коэффициент сопротивления (кстати, единственный параметр твоей формулы, в котором косвенно действует скорость) и тем меньшее он пролетает расстояние! Более того, она начальная-то  скорость снаряда вообще не нужна!  Главное, применить в моей  правильной  формуле правильный коэффициент аэродинамического сопротивления!" :) :)


В моей голове вообще не укладывается, как это  - военный дипломированный техник (по замашкам чуть ли не инженер) с многолетним стажем работы по специальности, и не понимает того, что без начальной скорости объекта баллистики как таковой нет.
 
-----------
 А то , что молчат эти десять твоих .. подпевал, - это  лишь указывает на  патовую ситуацию, в которой они оказались, бездумно доверившись твоему авторитету.
 Прикинь, если бы эту формулу придумал не ты, но я (хотя, это исключено, так как я недостаточно хорошо осведомлён в физике, .. чтобы нести такой, как ты, бред). Представь,  сколько говна бы вы всем своим образованнейшим скопищем-то на меня вылили!

Есть форумы физиков (и баллистиков в том числе). На некоторых из них я зарегистрирован. Ты хочешь, чтобы я туда эту твою формулу перенёс?  

Нет! Я не стану говорить откуда она (учитывая-то стадный инстинкт, присущий всем совкам-либерастам), но сделаю вид, что я её сам вывел такую, и что она объективна. Вот, наслушаюсь-то  от физиков (угу, и баллистиков тоже)  прелестных, восторженных отзывов..   
 
----------------------------------

Напоминаю, что рассматриваемый вопрос касается истинной траектории падения кабины, а, значит, и траектории самого лайнера.  
Техник посредством своей лживой формулы доказал "правоту" международной комиссии. И он обманул, как минимум, десять участников  этого форума. Но, ведь, есть ещё и другие читатели темы, те же гости, которые бездоказательно доверяют профессионалам. И получается, что эти десять юзеров, хотят ли они того сами, нет, но тоже участвуют в обмане многих людей. Однако, печалка..  

Техник! Если ты во правде стоишь, зачем ты, доказывая её, пользуешься лживой формулой собственного сочинения? Почему ты не применил до сих пор те формулы, и методику, которыми пользуются все профессионалы-баллистики при решении подобных задач? 

Цитата: bag81 от 25.05.2018 11:33:18Про ступеньки и вообще довольно интересный обзор, если было снесу.
http://www.segodnia.…%D1%8B.pdf

Да-да, видел, интересно, по крайней мере  применительно к фотке Париматч. А вот на этой фотке лючок есть?

Цитата: TiMber_Wolf от 25.05.2018 11:54:41Да-да, видел, интересно, по крайней мере  применительно к фотке Париматч. А вот на этой фотке лючок есть?

Скрытый текст

А это исходное фото?

По словам военных, номер двигателя ракеты, которой был сбит "Боинг", указывает на ее принадлежность армии Украины

ЦитатаВ министерстве обороны России отвергли версию голландских следователей о том, что ракета комплекса "Бук", сбившая в 2014 году пассажирский "Боинг", принадлежала российской армии.
"Одним из аргументов следователей о якобы возможной причастности Вооруженных сил РФ к трагедии является продемонстрированная на пресс-конференции уцелевшая обшивка двигателя зенитной ракеты комплекса "Бук", - говорится в сообщении Минобороны РФ.
Российские военные заявили, что серийный номер на двигателе указывает, что его сделали в 1986 году в СССР.
"Предельным сроком эксплуатации ракеты, двигатель от которой был продемонстрирован голландской комиссией в минувший четверг, был 2011 год, после которого все ракеты данного типа выпуска были изъяты, списаны и отправлены на утилизацию", - заявили в Минобороны.
"Однако все это, безусловно, касается исключительно российских подразделений ПВО, получающих необходимое и исправное ракетное оружие от единственного предприятия-изготовителя, также расположенного в России", - говорится в заявлении.
Российские военные отметили, что номер двигателя ракеты указывает на принадлежность комплекса "Бук" украинской армии. "Единственной причиной умышленного замалчивания голландской следственной комиссией источника происхождения показанного ракетного двигателя 1986 года выпуска является его более чем вероятная принадлежность украинским вооруженным силам", - заявили в военном ведомстве РФ.
"С момента прекращения существования СССР в 1991 году и последовавшего раздела военного имущества на Украину, получившую в собственность около 20 дивизионов ЗРК "Бук", не было поставлено ни одной новой зенитной ракеты", - говорится в сообщении министерства обороны РФ.

Интерфакс
Ну что, шумеры сами себя в очередной раз подставили?

Цитата: TiMber_Wolf от 25.05.2018 11:54:41Да-да, видел, интересно, по крайней мере  применительно к фотке Париматч. А вот на этой фотке лючок есть?

Это кадр примерно на 45-й сек перевозки БУКа в Макеевке https://youtu.be/AvwH0T2WCN0

При покадровом просмотре и увеличении кадров ступеньки не видно, изображение не достаточно резкое. Как изменить резкость, не подложив более резкое изображение я не знаю. Дайте ссылку.
P.S. Похоже на наложение. Задняя часть изображения дергается, а передняя неподвижна.

ЦитатаРасследование крушения Boeing в Донбассе напоминает дело Скрипалей - никаких доказательств. Об этом заявил в пятницу журналистам министр иностранных дел России Сергей Лавров на полях ПМЭФ.
"Очень напоминает дело Скрипалей, когда сказали "Highly likely это русские", но тут же сообщили, что расследование продолжается, и оно займет время, - указал Лавров. - Складывается ощущение дежавю, если наши партнеры решили и в этом случае, когда речь идет о гибели сотен людей, спекулировать на этом ради достижения своих политических целей, оставляю это на их совести".

ТАСС

Цитата: Uncle Ben от 25.05.2018 12:46:51Это кадр примерно на 45-й сек перевозки БУКа в Макеевке https://youtu.be/AvwH0T2WCN0

При покадровом просмотре и увеличении кадров ступеньки не видно, изображение не достаточно резкое. Как изменить резкость, не подложив более резкое изображение я не знаю. Дайте ссылку.

У следствия есть видео лучшего качества, естественно. Фотки из отчета тут. Подножка, вроде как, есть. Непонятно, когда было снято видео, по косвенным, могло быть 12 июля. Так же, неясно, что там с фото париматч, качество намеренно загрублено.
Укурки представили фрагменты ракеты, соответствующие третьему отсеку? С трудом представляю, как этот фрагмент мог сохранить идеальную цилиндрическую форму при падении с 10 км высоты, тем более, после взрыва? Скорее всего, и многие так считают, данный фрагмент никуда не летал. В общем, ждем ответа с завода по серийникам.

Цитата: Uncle Ben от 25.05.2018 12:46:51P.S. Похоже на наложение. Задняя часть изображения дергается, а передняя неподвижна.

Если ставили целью "подставить" курский Бук, то там он и нафотошоплен. Гоняемся за собственной тенью. МО правильно делает, что не ввязывается в дискуссию о курском Буке. Надо бить их по самой ракете.

Цитата: Иванов Иван от 25.05.2018 12:37:23По словам военных, номер двигателя ракеты, которой был сбит "Боинг", указывает на ее принадлежность армии Украины

Интерфакс
Ну что, шумеры сами себя в очередной раз подставили?

Это было бы хорошо но вряд ли они настолько тупы что бы передавать
в Голландию части с номерами собственных ракет. МО сказало, что
на вооружении у нас ракет произведенных в СССР нет, а те что были
утилизированы еще в 2011. То что этот номер принадлежит одной из
ракет отошедших к Украине пока не заявлялось. Хотелось бы конечно
ошибиться но хохлы могли найти эту деталь с номером на одной из
российских свалок.  Кроме того какое то количество старых советских
ракет могло попасть к нам и при возвращении Крыма домой. Так что
не все так просто с этим номером.

Цитата: Басар от 25.05.2018 11:47:42Я -то думал, что ты с десятого раза таки сам допрёшь, что в твоей формуле нет здравого смысла.. 
 ........................

Скрытый текст

"Ребятки! Вы хотите, чтобы ваши пушки дальше стреляли? Запихайте в стволы и в гильзы поменьше пороха!  И зачем городить такие длинные стволы? Это же так неудобно и к тому же негативно сказывается на дальности полёта снарядов, ибо чем выше начальная скорость снаряда, тем больший коэффициент сопротивления (кстати, единственный параметр твоей формулы, в котором косвенно действует скорость) и тем меньшее он пролетает расстояние! Более того, она начальная-то  скорость снаряда вообще не нужна!  Главное, применить в моей  правильной  формуле правильный коэффициент аэродинамического сопротивления!" :) :)


В моей голове вообще не укладывается, как это  - военный дипломированный техник (по замашкам чуть ли не инженер) с многолетним стажем работы по специальности, и не понимает того, что без начальной скорости объекта баллистики как таковой нет.
 
-----------
 А то , что молчат эти десять твоих .. подпевал, - это  лишь указывает на  патовую ситуацию, в которой они оказались, бездумно доверившись твоему авторитету.
 Прикинь, если бы эту формулу придумал не ты, но я (хотя, это исключено, так как я недостаточно хорошо осведомлён в физике, .. чтобы нести такой, как ты, бред). Представь,  сколько говна бы вы всем своим образованнейшим скопищем-то на меня вылили!

Есть форумы физиков (и баллистиков в том числе). На некоторых из них я зарегистрирован. Ты хочешь, чтобы я туда эту твою формулу перенёс?  

Нет! Я не стану говорить откуда она (учитывая-то стадный инстинкт, присущий всем совкам-либерастам), но сделаю вид, что я её сам вывел такую, и что она объективна. Вот, наслушаюсь-то  от физиков (угу, и баллистиков тоже)  прелестных, восторженных отзывов..   
 
----------------------------------

Напоминаю, что рассматриваемый вопрос касается истинной траектории падения кабины, а, значит, и траектории самого лайнера.  
Техник посредством своей лживой формулы доказал "правоту" международной комиссии. И он обманул, как минимум, десять участников  этого форума. Но, ведь, есть ещё и другие читатели темы, те же гости, которые бездоказательно доверяют профессионалам. И получается, что эти десять юзеров, хотят ли они того сами, нет, но тоже участвуют в обмане многих людей. Однако, печалка..  

Техник! Если ты во правде стоишь, зачем ты, доказывая её, пользуешься лживой формулой собственного сочинения? Почему ты не применил до сих пор те формулы, и методику, которыми пользуются все профессионалы-баллистики при решении подобных задач? 

Я полагаю, что любезно предоставленного Вам уважаемым Сизифом "отпуска" хватит на то, чтобы прекратить истерику. 

Так вот когда вы ее прекратите, все же ответьте на вопрос - как разрешить противоречие между приведенными вами же данными регистраторов, свидетельствующими, что до момента поражения никаких маневров Боинг не совершал - и вашим же утверждением, что первый пилот перевёл Боинг в пикирование?

После этого, если у меня будет на это время и желание, можно будет и менее упрощенный расчет провести. Но честно скажу - это вряд ли. Тратить время на то, чтобы доказать, что 2 х 2 = 4  -  мне неинтересно.

Без комментариев, чтобы прекратить бессмысленный флуд Басара. Время остановки работы самописцев: 13:20:03.49. Голландцы округлили его до целых секунд.