Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Тут нет ничего слишком нового, однако есть неплохая компиляция, из которой усматриваются отдельные весьма интересные моменты
Излагать не буду, лучше посмотреть. Там немного.

Думаю, что на ветке это должно быть.

[movie=400,300]http://youtu.be/OSAjogFTHto[/movie]

Цитата: Uncle Ben от 01.10.2016 18:11:34Это только ослабляет версию.

Но:

"Ракета с ОЭ ГСН (Оптико-электронная) имеет оптико-электронную матрицу, работающую в видимом диапазоне. Система наведения такой ракеты может быть запрограммирована для поражения наиболее уязвимых элементов ЛА, например, кабины пилота. ОЭ ГСН не зависит от теплового излучения цели, поэтому может применяться по малозаметным в ИК диапазоне целям. Оптико-электронной ГСН оснащены:

Rafael_Python_5
AIM-9_Sidewinder"

Теоретически это наверное возможно, выбрать точку на основании анализа изображения. Но ракета всё равно в этом случае придёт сзади. Что существенно изменит картину поражения. Это первый пункт.

Второй -  дальность пуска. При максимальной дальности 20км, пуск был бы возможен только с контролируемой ДНР территории.

Цитата: ups от 01.10.2016 20:23:53При пуске вдогон.

"Самолетная версия" имеет единственный, и то сомнительный, мотив - подстраховать  промах украинского бука. Я как-то других не вижу.
Есть еще бред про перехват путинского самолета. Все. Может чего-то пропустил?

 Я вот что подумал. В порядке перебора разных сценариев событий, правдоподобным выглядит следующий (так, мысли вслух в попытке совместить нашу и укроповскую версии).
 "Бук" наш реально там был, предположим. Наши видят в небе укроповский литак и соответственно пускают ЗУР по нему. На литаке срабатывает СПО и пилот начинает маневр уклонения, "прикрываясь" видным в небе "Боингом". ЗУР, будучи машиной логичной, перенаправляется на более крупную цель с известным исходом.
 При таком раскладе более-менее удается совместить как слова укропов, так и наши. Чтобы понять до конца, насколько такая версия правдоподобна, хочется узнать:
 1. Имеет ли "Бук" систему распознавания свой-чужой-гражданский?
 2. По какому алгоритму наводятся ракеты "Бука", могут ли они перенацеливаться на другие цели, в общем, на пальцах, какова их логика работы?
 Насколько это может быть реальным? Ведь тогда укропам светит обвинение в военном преступлении - использовании гражданских для своей защиты от огня противника

Цитата: kerosene от 01.10.2016 16:45:00ЗГРЛС "Контейнер" в Мордовии в принципе могла видеть все. Только нужно знать - односкачковая она или нет? Если односкачковая, то захватывает ли луч после ионосферного скачка Украину? Но точные координаты такая станция не даст, там погрешность слишком велика, но зато отлично покажет с какого направления к Боингу приближалась ракета и т.д.

Боюсь, из-за секретности никто не покажет: что "светилось" на экранах загоризнтных радаров кроме Боинга и ракеты БУК...

Цитата: Rurouni_ от 01.10.2016 17:32:30Питон не подходит. В силу особенностей наведения он не может прийти в кабину.

Уверены, что нет "Питонов" и других западных ракет "воздух-воздух", которые не могут наводиться на метеорадар в носовой части?

Цитата: Rurouni_ от 01.10.2016 19:53:19Теоретически это наверное возможно, выбрать точку на основании анализа изображения. Но ракета всё равно в этом случае придёт сзади. Что существенно изменит картину поражения. Это первый пункт.

Второй -  дальность пуска. При максимальной дальности 20км, пуск был бы возможен только с контролируемой ДНР территории.

Опять приперлись защинтнички хохло-убийц!
Чего мозги пудришь? Почему это ракета "воздух-воздух", наводящаяся на метеорадар,не может прилететь спереди?
Не позорься!

Цитата: Русский из РБ от 01.10.2016 21:41:462. По какому алгоритму наводятся ракеты "Бука", могут ли они перенацеливаться на другие цели, в общем, на пальцах, какова их логика работы?

Согласно книжке Ельцина это довольно маловероятно. Ракета достаточно умная, чтобы идти на "свою" цель.
Ту-154 над Черным Морем сбили из С-200, там ракета менее продвинутая, и перезахватила цель (тут я сошлюсь на т.Березина, он в одной из своих нетленок про это писал, и ему виднее, он служил на С-200).

Цитата: Rurouni_ от 01.10.2016 19:53:19Теоретически это наверное возможно, выбрать точку на основании анализа изображения. Но ракета всё равно в этом случае придёт сзади. Что существенно изменит картину поражения. Это первый пункт.

Второй -  дальность пуска. При максимальной дальности 20км, пуск был бы возможен только с контролируемой ДНР территории.

Если ракета наводилась на метеорадар расположенный под кабиной пилотов, то независимо от того откуда ракета пришла, она взорвется у пилотской кабины.

Австралия: круг подозреваемых по делу MH17 будет определен к началу 2017

ЦитатаСудить подозреваемых будет, возможно, международный трибунал, считает глава МИД Австралии Джулия Бишоп.20 минут назад, источник: http://www.bbc.com/russian/news-37532805  Русская служба Би-би-си

Цитата: Русский из РБ от 01.10.2016 21:41:46Я вот что подумал. В порядке перебора разных сценариев событий, правдоподобным выглядит следующий (так, мысли вслух в попытке совместить нашу и укроповскую версии).
 "Бук" наш реально там был, предположим.

Не надо ничего совмещать и предполагать. "Бука" там не было. Новая методичка, судя по всему, таки есть.

Цитата: Langeo от 01.10.2016 22:00:51Непонятно, почему тогда гейропейсы не пригвоздили Россию фактами - вот следы ракеты, вот ваши двутавры, вот переговоры пилотов, вот последняя смска пассажиров. Ну и слишком уж вовремя литак грохнулся. 
Скорее имела место обычная провокация, после которой любое действие России только ухудшает ситуацию. Вот и мычат невнятно шо те, шо эти.

Я придерживаюсь мысли, что истинные причины гибели Боинга известны компетентным органам. Но правда настолько шокирующа, что это все равно что признать пришельцев. Поэтому сейчас идут торги, а не поиск истины. Показательны в этом отношении события в Сирии.  Если одной из сторон приводятся доводы в свою пользу, то у другой находятся контрагрументы не обязательно имеющие отношение к этому делу. И это может продолжаться вечно пока одной из сторон не удастся накопить больше дерьма на другую, подкрепляя это т.н. мнением цивилизованного мира.
Что можно предпринять в данной ситуации. Мое мнение, что надо отступать от шаблонов, таких как нынче применяют по Сирии. Там снова появился ребенок, на этот раз семимесячный, которого бомбили кровожадные сирийцы с русскими.
Мне кажется, что пришло время огласить результаты расследования происшествия с Боингом на территории ДНР, проведенным прокуратурой ДНР. В результатах расследования должны быть и химические анализы поражающих элементов, и смывов с обломков, и БУК, который тягали по территории ДНР.  Только техника  с юридически подтвержденными фактами и показаниями свидетелей.

Цитата: sergsergserg от 02.10.2016 07:07:27Не надо ничего совмещать и предполагать. "Бука" там не было. Новая методичка, судя по всему, таки есть.

Давайте как-то без ярлыков.

Раз не было Бука, остаются варианты, включая минирование,  в которых свалить вину на Россию сложнее. При планировании такой операции надо считаться с тем,  что все, что летало в той, по существу прифронтовой полосе, фиксируется средствами разведки России и не надо раскрывать никаких секретов, чтобы это понимать - это было возможно еще во времена СССР (с пусками ЗУР, возможно, сложнее - российских спутников над территорией в тот момент не было). Для доказательства или изложения результатов не обязательно передавать ТТХ применяемых средств.

Поэтому мой вопрос остается - мотив самолетной версии? Особенно, когда теперь и по данным России вблизи (до момента поражения + еще немного) других самолетов не было. Минирование к России отношения не имеет вообще (кроме фантастических вариантов). Если не привести мотивов, то остается безмотивный вариант - случайность или с большого бодуна.

Цитата: bushd от 02.10.2016 09:03:12Боинг сбили ВСУ, вопрос один это провокация намеренная или ошибка. Я почему то склоняюсь к первой версии - но это уже оценка.

Имхо стоит добавить, что в случае сознательной провокации количество людей, реально знающих как и что было - очень мало. А вот в случае ошибочного пуска - свидетелей довольно много и заткнуть всех не получится. 

Цитата: Uncle Ben от 02.10.2016 09:01:28...
Для доказательства или изложения результатов не обязательно передавать ТТХ применяемых средств.

Поэтому мой вопрос остается - мотив самолетной версии? Особенно, когда теперь и по данным России вблизи (до момента поражения + еще немного) других самолетов не было. Минирование к России отношения не имеет вообще (кроме фантастических вариантов). Если не привести мотивов, то остается безмотивный вариант - случайность или с большого бодуна.

К сожалению обязательно. Сырые материалы без объяснения способа их получения и обработки к информативному виду непонятны.

Вспомним какую дискуссию вызвал снимок истребителя стреляющего в Боинг. А между тем очевидно, что не существует оптической системы в которой объект на высоте 10 тыс метров и поверхность земли могли бы вместе быть в фокусе.  А подкладка карты Гугла под высотный снимок моментально вызвала упреки в фальсификации, когда ясно что они никак не могли бы быть сделаны одновременно тем более в облачную погоду.  Полагаю что то и был "утекший" снимок с американского спутника, кстати там истребитель держал курс перпендикулярный лучу ростовского радара и мог быть для него "невидимым", как и пуск из Зарощенского.

PS. Кстати как мы теперь знаем что радары не всеведущи. Истребитель может скрыться от луча радара двигаясь ему перпендикулярно или прикрываясь более крупной целью как Боинг. Истребитель двигавшийся в нескольких километрах строго за Боингом не мог быть виден ростовскими радарами, но мог быть виден с украинских, возможно поэтому они свои радары в тот день и "отключили". А вот когда Боинг развалился, то истребитель уже не мог скрыться за падающими обломками и проявился на радаре как вдруг взявшийся ниоткуда.

Цитата: Поверонов от 02.10.2016 11:13:12К сожалению обязательно. Сырые материалы без объяснения способа их получения и обработки к информативному виду непонятны.

Вспомним какую дискуссию вызвал снимок истребителя стреляющего в Боинг. А между тем очевидно, что не существует оптической системы в которой объект на высоте 10 тыс метров и поверхность земли могли бы вместе быть в фокусе.  А подкладка карты Гугла под высотный снимок моментально вызвала упреки в фальсификации, когда ясно что они никак не могли бы быть сделаны одновременно тем более в облачную погоду.  Полагаю что то и был "утекший" снимок с американского спутника, кстати там истребитель держал курс перпендикулярный лучу ростовского радара и мог быть для него "невидимым", как и пуск из Зарощенского.

PS. Кстати как мы теперь знаем что радары не всеведущи. Истребитель может скрыться от луча радара двигаясь ему перпендикулярно или прикрываясь более крупной целью как Боинг. Истребитель двигавшийся в нескольких километрах строго за Боингом не мог быть виден ростовскими радарами, но мог быть виден с украинских, возможно поэтому они свои радары в тот день и "отключили". А вот когда Боинг развалился, то истребитель уже не мог скрыться за падающими обломками и проявился на радаре как вдруг взявшийся ниоткуда.

Я немного о другом.

То, что военные радары видят все цели и достаточно далеко давно не секрет.  Возможность включения и отключения режима СДЦ (Cелекции Движущихся Целей) одной кнопкой была реализована еще на первых ЗРК. А поскольку военный радар в той зоне не один, то отцепить Боинг от скрывающегося за ним истребителя не сильно сложно, тем более, что сейчас все пишется. Планировать такую операцию с использованием авиации вблизи границы и думать, что Россия не видит и не сможет восстановить картинку было бы опрометчиво.

Поэтому я пытаюсь понять, какой мотив в использовании военной авиации в этом случае? Я его не вижу. Может у меня не хватает фантазии, а здесь есть сторонники этой версии и может они предложат что-нибудь более интересное, чем отстаивание интересов хохлов.

Цитата: Uncle Ben от 02.10.2016 12:37:27Я немного о другом.

То, что военные радары видят все цели и достаточно далеко давно не секрет.  Возможность включения и отключения режима СДЦ (Cелекции Движущихся Целей) одной кнопкой была реализована еще на первых ЗРК. А поскольку военный радар в той зоне не один, то отцепить Боинг от скрывающегося за ним истребителя не сильно сложно, тем более, что сейчас все пишется. Планировать такую операцию с использованием авиации вблизи границы и думать, что Россия не видит и не сможет восстановить картинку было бы опрометчиво.

Поэтому я пытаюсь понять, какой мотив в использовании военной авиации в этом случае? Я его не вижу. Может у меня не хватает фантазии, а здесь есть сторонники этой версии и может они предложат что-нибудь более интересное, чем отстаивание интересов хохлов.

В случае спланированной провокации ясно что мотивом была подготовка общественного мнения Европы к навешиванию на сепаратистов ярлыка террористов, а на Россию их пособника. Для этого Боинг должен был быть сбит наверняка. Причем с земли, так как у сепаратистов нет авиации. Но только Бук доставал эшелон 10 тыс. метров, поэтому были предприняты меры к легендированию Бука - и оставление на военной базе, и съемки транспортировки, и выдвижение украинских  Буков на позиции в чересполосицу  фронтовых зон . Но заказчики не верили, что исполнители из Бука попадут одной ракетой, поэтому должны были подстраховаться истребителем, который в случае необходимости мог выпустить несколько специальных ракет ( с поражающими элементами типа Буковых ). Поэтому Бук мог и не попадать, ему было достаточно лишь обозначить ракетную струю ( как Освальду было достаточно притащить в склад свою винтовку ). Много пусков могло демаскировать позицию Бука, да может и технически было невозможно для одной пусковой установки. Поэтому истребитель был необходим для успеха задуманной операции. Единственным условием было использование им спецбоеприпаса с буковыми поражающими элементами и с наведением на кабину. Не боялись они на самом деле засветки истребителя радаром, так как и накануне они держали в небе много военных самолетов, а факт выпуска ракеты истребителем дальние радары очевидно не засекают, она слишком мала для отражения радарного сигнала.

Цитата: Поверонов от 02.10.2016 13:28:26В случае спланированной провокации ясно что мотивом была подготовка общественного мнения Европы к навешиванию на сепаратистов ярлыка террористов, а на Россию их пособника. Для этого Боинг должен был быть сбит наверняка. Причем с земли, так как у сепаратистов нет авиации. Но только Бук доставал эшелон 10 тыс. метров, поэтому были предприняты меры к легендированию Бука - и оставление на военной базе, и съемки транспортировки, и выдвижение украинских  Буков на позиции в чересполосицу  фронтовых зон . Но заказчики не верили, что исполнители из Бука попадут одной ракетой, поэтому должны были подстраховаться истребителем, который в случае необходимости мог выпустить несколько специальных ракет ( с поражающими элементами типа Буковых ). Поэтому Бук мог и не попадать, ему было достаточно лишь обозначить ракетную струю ( как Освальду было достаточно притащить в склад свою винтовку ). Много пусков могло демаскировать позицию Бука, да может и технически было невозможно для одной пусковой установки. Поэтому истребитель был необходим для успеха задуманной операции. Единственным условием было использование им спецбоеприпаса с буковыми поражающими элементами и с наведением на кабину. Не боялись они на самом деле засветки истребителя радаром, так как и накануне они держали в небе много военных самолетов, а факт выпуска ракеты истребителем дальние радары очевидно не засекают, она слишком мала для отражения радарного сигнала.

Эта та версия, которую я декларировал вчера в начале треда - для подстраховки.

" Единственным условием было использование им спецбоеприпаса с буковыми поражающими элементами и с наведением на кабину" - это обсуждалось еще в прошлом году. Без испытаний на ракету другую БЧ не повесить - это завязано и на алгоритм захода на цель и на переделку взрывателя да и хрен знает что получится от такой БЧ при атаке Боинга.

Цитата: Nesterok от 02.10.2016 13:25:01Прочитал сейчас статью, сюда тащить с либеральной помойки не буду.
Смысл в том , что все таки США дали спутниковые снимки для расследования, но на них ничего не видно, так что ли?
http://www.novayagaz…74744.html

Если отфильтровать либеральный базар (НГ первая опубликовала утечку отчет АА еще за месяц до официальной презентации), то получаем порочный круг:

"Результаты расследования «подтверждают заявление госсекретаря США Джона Керри, сделанное в первые дни после трагедии»: MH17 был сбит ракетой «Бук» «земля-воздух», выпущенной с подконтрольной пророссийским сепаратистам территории на востоке Украины, отмечает внешнеполитическое ведомство США."

У нормальных людей должно быть наоборот - госсекретарь должен ссылаться на американские снимки. А намеки на на какие-то  коммерческие секретные снимки вообще как-то странно смотрятся. Момент пуска  и траектория не зафиксированы - облачно. Вместо того снято то, что было до и после (намекают на брифинг МО РФ, так там прямо сказали, российских спутников не было).

Да и остальные аргументы - какая-то дешевка. Это у идиотов версии не должны противоречить друг-дружке - они не должны противоречить фактам.

Цитата: Uncle Ben от 02.10.2016 13:41:03Эта та версия, которую я декларировал вчера в начале треда - для подстраховки.

" Единственным условием было использование им спецбоеприпаса с буковыми поражающими элементами и с наведением на кабину" - это обсуждалось еще в прошлом году. Без испытаний на ракету другую БЧ не повесить - это завязано и на алгоритм захода на цель и на переделку взрывателя да и хрен знает что получится от такой БЧ при атаке Боинга.

Поэтому и возникла версия Питона - он подходит по всем параметрам, а для пуска достаточно прицепить электроадаптер, или пригнать  адаптированный истребитель из Румынии.