Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: South Wind от 23.04.2017 16:57:30Можно пожалуста для нас, неспециалистов, чуть-чуть понятней? Почему в корзину? я не понял хоть перечитал три раза.

Камрад Барристер сделал предположение, что, согласно голландской версии, ракета пришла к боингу практически встречным курсом (угол встречи я не помню) и при подрыве слева над кабиной по ходу движения боинга, поражающие элементы должны были двигаться поперек лайнера, т.е. от левого борта к правому. На наше логичное замечание, что согласно эксперименту Алмаз-Антея, при таком подрыве (по голландской версии) поражающие элементы должны были пробить лайнер насквозь, разбив при этом и остекление кабины, он заявил, что в статике может быть и так, а на практике, при скорости судна около 250 м/с и скорости поражающих элементов около 2 км/с, пятно контакта с пробоинами на противоположном борту судна должно было сдвинуться в хвост на расстояние от 60 см и более и поэтому на выкладку голландцев не попало, а следовательно версия со Снежным не снимается с повестки дня.
На что я заметил, что данная гипотеза не нова. Отсутствующий кусок борта мелькал на форуме по MH17 и никаких пробоин не содержал. Известно, что голландцам его отдали, а вот почему он не попал на выкладку - не понятно. Далее, если принимать версию со Снежным за истину, тогда непонятными остаются следующие факты. На куске обшивки лайнера, который находится кормовее, сразу за самым известным куском кокпита, с множественными пробитиями, имеются многочисленные следы рикошетов поражающих элементов, что говорит об очень острых углах прихода. Имеются следы поражения ЛЕВОГО двигателя, который не мог быть поражен при прилете ракеты на встречном курсе. Далее, имеются сквозные последовательные пробоины шпангоутов лайнера, что однозначно говорит о траектории полета поражающих элементов. Эти элементы летели вдоль оси самолета и пробили набор на нескольких участках, пока не потеряли скорость. Далее, была фотка кресла пилотов, пробоины на нем сквозные, с лицевой стороны, через тело пилота, что также говорит о направлении полета ПЭ. Ввиду того, что БЧ БУка имеет форму "веретена" - создается направленное поле ПЭ в виде чёткого конуса с известными угловыми размерами, что резко сужает выбор места подрыва, а также место пуска самой ракеты.    

Цитата: SergeB от 24.04.2017 19:33:28Доверие есть только к фактам, зафиксированным по горячим следам.
Обломки, характер поражения - этих фактов с лихвой достаточно для выяснения вопроса чем именно был поражен Боинг.

ППКС, как говорится. Вот только 30 мм отверстий на обшивке нет. Обломки, как обломки. При взрывной разгерметизации набегающим потоком боинг могло порвать хоть  виде Италии. Это ни о чем не говорит, только если нет смывом ВВ с элементов конструкции.

Цитата: TiMber_Wolf от 24.04.2017 20:45:33ППКС, как говорится. Вот только 30 мм отверстий на обшивке нет. Обломки, как обломки. При взрывной разгерметизации набегающим потоком боинг могло порвать хоть  виде Италии. Это ни о чем не говорит, только если нет смывом ВВ с элементов конструкции.

Вот тут есть:
http://mh17.webtalk.…p?id=9&p=4

Цитата: TiMber_Wolf от 23.04.2017 14:54:10Публикацию какого "космического снимка" провела "наша структура", что так упало ваше доверие? С вашей логикой, подделывается вообще что угодно, включая голосовые перехваты, дымные следы, Буки на трале....

Наверное того, на котором боинг и самолет поменьше были снят где-то с высоты тысяч 15 метров. Еще там типа след от ракеты, пущенной из маленького самолета присутствовал.

Либерасты снова подкинули дерьма на вентилятор. Сюда тащить не буду, Каныгин , "Голос Хмурого".

Цитата: nekto_mamomot от 24.04.2017 23:00:30Вот тут есть:
http://mh17.webtalk.…p?id=9&p=4

Виноват, мне стоило уточнить, что 30 мм отверстий от снарядов пушки я там не вижу. Сами отверстия сложной формы, от нескольких поражающих элементов, от элементов конструкции ракеты, от механизмов самолета, от вырванных заклепок могут и должны быть. Размер может быть любой, практически, хоть 30, хоть 40 мм. Привязать их к пушке - надо делать химический анализ соскобов с краев отверстия.  

Цитата: adolfus от 25.04.2017 00:57:39Наверное того, на котором боинг и самолет поменьше были снят где-то с высоты тысяч 15 метров. Еще там типа след от ракеты, пущенной из маленького самолета присутствовал.

Ну и какая "наша структура" подписалась за этот "снимок"? Я имею ввиду официальную, а не Леонтьева с Первого канала?

Цитата: adolfus от 25.04.2017 00:57:39Наверное того, на котором боинг и самолет поменьше были снят где-то с высоты тысяч 15 метров. Еще там типа след от ракеты, пущенной из маленького самолета присутствовал.

Этот снимок был опубликован в программе «Однако» — авторской передаче Михаила Леонтьева, которому его якобы прислали из американских разведструктур. Что-то уровня ЗвенящегоКота. Официальные организации России к этому снимку никогда не имели отношения. Вы вероятно видели много разведснимков чтобы с первого взгляда определять их подлинность ?
Практически очевидно что самолеты на снимке и поверхность земли не могут одновременно быть в фокусе. Карты Гугла там подложены для привязки на местности. Но все безграмотные "анализы" бросились на эти карты, которые там вообще ни причем. По сути грамотного анализа никто так и не сделал.

"НГ": Опознан голос подозреваемого в причастности к крушению Boeing

Экс-сослуживец российского отставника Сергея Дубинского, возможно, причастного к катастрофе MH17, опознал его голос на записях СБУ, пишет "Новая газета". Дубинский называется ключевым свидетелем по делу сбитого Boeing.

Сергей Тиунов, бывший сослуживец отставного российского офицера Сергея Дубинского, допустил в интервью "Новой газете", что именно голос Дубинского слышен на переговорах, перехваченных в день катастрофы малайзийского Boeing над Донбассом. Слова Тиунова в понедельник, 24 апреля, публикует сайт российского издания. Дубинского подозревают в транспортировке ракетного комплекса "Бук",  из которого был сбит самолет, выполнявший рейс MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур.

Переговоры велись между руководителем военной разведки самопровозглашенной "ДНР" с позывным "Хмурый", которым, предположительно, является Дубинский, и другим боевиком "ДНР" по прозвищу "Бурят". В материалах Международной следственной группы "Хмурый" фигурирует как ответственный за перемещение "Бука" от российской границы по территории "ДНР".

"Человек, который в записях телефонных разговоров, представленных СБУ, подписан как боевик Хмурый, очень сильно похож голосом на Дубинского", - заявил Тиунов. При этом он высказал мнение, что Дубинский "никогда бы не пошел на уничтожение гражданских людей", если бы в его власти был пуск ракеты и он бы знал, что речь идет о гражданском самолете.

По рассказам Тиунова, он с Дубинским вместе служил в Афганистане в конце 1980-х. После событий Майдана Тиунов руководил общественной организацией "Народная самооборона Запорожской области". По мнению ветерана боевых действий в Афганистане, Дубинский - ключевой свидетель в деле о крушении самолета "Малайзийских авиалиний" над Донбассом в июле 2014 года.

Слушал я разговор Хмурого по открытому каналу связи. Больно он мне напомнил " - пулеметы на левый фланг,   орудие на правый,  кавалерии в центр !!!! """   
Это была деза какой и тогда  и сейчас вагон и маленькая тележка в любой войне.....     

Первоисточник сообщения из Новой газеты здесь:

Новая газета

Оно менее категорично, нежели ее хохлоинтерпретация.

Связь между, возможно, реально болтавшимся по территории ДНР Буком и катастрофой MH17 не проглядывается нигде и никак, а как бы предполагается по умолчанию.

Цитата: Uncle Ben от 25.04.2017 10:20:21Первоисточник сообщения из Новой газеты здесь:

Новая газета

Оно менее категорично, нежели ее хохлоинтерпретация.

Связь между, возможно, реально болтавшимся по территории ДНР Буком и катастрофой MH17 не проглядывается нигде и никак, а как бы предполагается по умолчанию.

- тута - на этой ветке пришли к выводу , что если и было что -то от ЗРК - то это неисправная ПЗУ 9А39 которую ополченцы пытались починить..... 
 
 -  история про любимую собаку и попа повторяется. 
   У меня остался один вопрос почему господин Сторчевой не запускает расследование о котором грозился 1.5 года назад ???     Что, - думают договориться с партнерами, - точнее уже договорились ???? 

Цитата: TiMber_Wolf от 25.04.2017 08:00:09Виноват, мне стоило уточнить, что 30 мм отверстий от снарядов пушки я там не вижу. Сами отверстия сложной формы, от нескольких поражающих элементов, от элементов конструкции ракеты, от механизмов самолета, от вырванных заклепок могут и должны быть. Размер может быть любой, практически, хоть 30, хоть 40 мм. Привязать их к пушке - надо делать химический анализ соскобов с краев отверстия.

Отверстия 30 мм там есть и много! Смотрите фотографии по ссылке.
Но! Согласен, что без химанализа никаких выводов делать нельзя!

Цитата: nekto_mamomot от 25.04.2017 21:22:05Отверстия 30 мм там есть и много! Смотрите фотографии по ссылке.
Но! Согласен, что без химанализа никаких выводов делать нельзя!

ВХОДНЫХ отверстий от 30-мм снарядов лично мне неизвестно ни одного. В фильме Аркадия Мамонтова входные показаны.

https://www.youtube.com/watch?v=rGI-BfotQ6k

Смотрите с 34.00 по 37.30.

А вот отверстий, которые  МОГУТ БЫТЬ ИНТЕРПРЕТИРОВАНЫ как выходные отверстия от снарядов и от осколков снарядов - довольно много. В частности, на известном фото фрагмента левого борта кабины. При этом стоит отметить, что если так, то обстрел велся с правого борта самолета. Но входные отверстия от снарядов, если таковые и были - на отсутствующих фрагментах фюзеляжа (правого борта, на выкладке DSB это хорошо видно).

Полагаю, что никакого ИСТРЕБИТЕЛЯ рядом с Боингом не было, что следует из первички "Утеса". А вот дострел падающего Боинга украинским Су-25 - не исключен. И да - без химанализа все, что изложено выше, не более чем гипотеза. Одна из многих.

Цитата: Поверонов от 25.04.2017 08:02:38Практически очевидно что самолеты на снимке и поверхность земли не могут одновременно быть в фокусе. Карты Гугла там подложены для привязки на местности. Но все безграмотные "анализы" бросились на эти карты, которые там вообще ни причем. По сути грамотного анализа никто так и не сделал.

На этих симках дело не в фокусе, а в проекции боинга на подстилающую поверхность. Вот реальный снимок лайнера с орбиты. Вот якобы спутниковый снимок MH17. Длина Boeing 777 ER200  – 63,7 м, размах крыла – 60,9 м. Размах крыла проецируется на ~4.25 км местности. Если предположить, что высота полета 10 км, легко вычислить, что снимок сделан с высоты около 150 м над боингом. Что это за спутник такой, который на высоте 10 км с небольшим летает?

Цитата: adolfus от 26.04.2017 16:07:19На этих симках дело не в фокусе, а в проекции боинга на подстилающую поверхность. Вот реальный снимок лайнера с орбиты. Вот якобы спутниковый снимок MH17. Длина Boeing 777 ER200  – 63,7 м, размах крыла – 60,9 м. Размах крыла проецируется на ~4.25 км местности. Если предположить, что высота полета 10 км, легко вычислить, что снимок сделан с высоты около 150 м над боингом. Что это за спутник такой, который на высоте 10 км с небольшим летает?

Читал на каком-то форуме может и на этом, что разведспутники следящие за летающими объектами делают моментальные повысотные снимки сразу многих плоскостей чтобы получить изображения летающих объектов наиболее четко. При этом их совершенно не интересует поверхность земли - для нее существуют другие спутники. А привязка снимка к месту осуществляется по собственным координатам спутника, которые он про себя очевидно знает. Такой снимок должен выглядеть как прозрачный слайд с плавающими в нем объектами. Но координатные метаданные спутника никто разумеется публиковать не решился, поэтому для привязки по местности под слайд просто подложили позапрошлогодние карты Гугла, какие нашлись. А Вы по ним пытаетесь какие-то триангуляции вычислять. 
PS. Поэтому не землю надо рассматривать, а сам слайд. Что можно увидеть на слайде ? Взаимное положение и пропорции самолетов, откуда можно предположить дистанции по горизонтали и возможно вертикали. Время и место ( при допущении что подложенные карты Гугла координатно верны )

Цитата: Поверонов от 26.04.2017 21:57:23Читал на каком-то форуме может и на этом, что разведспутники следящие за летающими объектами делают моментальные повысотные снимки сразу многих плоскостей чтобы получить изображения летающих объектов наиболее четко. При этом их совершенно не интересует поверхность земли - для нее существуют другие спутники. А привязка снимка к месту осуществляется по собственным координатам спутника, которые он про себя очевидно знает. Такой снимок должен выглядеть как прозрачный слайд с плавающими в нем объектами. Но координатные метаданные спутника никто разумеется публиковать не решился, поэтому для привязки по местности под слайд просто подложили позапрошлогодние карты Гугла, какие нашлись. А Вы по ним пытаетесь какие-то триангуляции вычислять. 
PS. Поэтому не землю надо рассматривать, а сам слайд. Что можно увидеть на слайде ? Взаимное положение и пропорции самолетов, откуда можно предположить дистанции по горизонтали и возможно вертикали. Время и место ( при допущении что подложенные карты Гугла координатно верны )

Есть такая штука  проективная геометрия. Ей пофиг разведспутники и "моментальные поверхностные снимки сразу многих плоскостей чтобы получить изображения летающих объектов наиболее четко". Просто потому, что невозможно с высоты 256 км сделать снимок, словно камера была на высоте 10 км.

Цитата: TiMber_Wolf от 24.04.2017 20:43:06Камрад Барристер сделал предположение, что, согласно голландской версии, ракета пришла к боингу практически встречным курсом (угол встречи я не помню)

 По этому поводу у меня есть следующая мысль, кстати говоря, уже давно. Поправьте, если я где-то неправ:
 1. Ракета ЗРК все равно направляется в сторону цели при пуске и дальше уже доворачивает по командам ЗРК с учетом движения цели. Но пуск все равно происходит в сторону цели
 2. Если я прав, значит, ЗРК стоял близко к курсу цели и изначально пуск был осуществлен также по встречному курсу (плюс-минус). Пуск был осуществлен чуть севернее курса лайнера
 3. Если я все правильно понял, то ракета взорвалась на практически горизонтальном курсе, т.е. она стартовала, прошла участок подъема на высоту и достигла цели
 4. Теперь следует учесть скорость лайнера и скорость ракеты, Это значит, что пуск был осуществлен, как только цель вошла в пределы досягаемости.
 5. Если это предположение верно, то получается, что цель вели изначально на радаре, данные для пуска были подготовлены заранее, а это значит, что цель захватили заранее и ее специально вели, имели время для оценки ее параметров и операторы прекрасно знали, в кого они стреляют.
 Таким образом, получается, что версия случайной ошибки ополченцев / РФ, что педалируют наши "партнеры", является исчезающе малой. Эта цепочка событий явно говорит о наличии злого умысла, а здесь возникает вопрос - зачем это надо вообще РФ? Т.е. ключевой вопрос - мотив, остается без ответа.
А вот у ВСУ как раз мотив есть...
 

Цитата: Русский из РБ от 30.04.2017 09:41:36По этому поводу у меня есть следующая мысль, кстати говоря, уже давно. Поправьте, если я где-то неправ:
 1. Ракета ЗРК все равно направляется в сторону цели при пуске и дальше уже доворачивает по командам ЗРК с учетом движения цели. Но пуск все равно происходит в сторону цели
 2. Если я прав, значит, ЗРК стоял близко к курсу цели и изначально пуск был осуществлен также по встречному курсу (плюс-минус). Пуск был осуществлен чуть севернее курса лайнера
 3. Если я все правильно понял, то ракета взорвалась на практически горизонтальном курсе, т.е. она стартовала, прошла участок подъема на высоту и достигла цели
 4. Теперь следует учесть скорость лайнера и скорость ракеты, Это значит, что пуск был осуществлен, как только цель вошла в пределы досягаемости.
 5. Если это предположение верно, то получается, что цель вели изначально на радаре, данные для пуска были подготовлены заранее, а это значит, что цель захватили заранее и ее специально вели, имели время для оценки ее параметров и операторы прекрасно знали, в кого они стреляют.
 Таким образом, получается, что версия случайной ошибки ополченцев / РФ, что педалируют наши "партнеры", является исчезающе малой. Эта цепочка событий явно говорит о наличии злого умысла, а здесь возникает вопрос - зачем это надо вообще РФ? Т.е. ключевой вопрос - мотив, остается без ответа.
А вот у ВСУ как раз мотив есть...

1-5 не совсем так, но это не важно (методы наведения и траектория ракеты уже здесь  обсуждались года два назад). Со стороны России действительно стрельба на пределе.

Но Вы недооцениваете фантазию хохлов по поводу российских мотивов (из того, что публиковалось):
-ошибка во время учений ВСН
-ошибка экипажа ВСН/ВСР захваченного/поставленного БУКа
-хотели сбить украинский разведчик Су-24МР с территории России, а попали в MH17
-из чистА российской вредности или злобы.
-дискредитация ВСУ - обвинить Украину и сорвать наступление на Новороссию,
-дискредитировать ВСУ и лишить их поддержки, как террористов.       
-Россия хотела сбить российский Боинг Милан-Москва и получить предлог для крупного вторжения в Украину, но запутались в двух Первомайских.

Я не буду вдаваться в серьезность этих мотивов, но та сторона верит и в не такое, поэтому Ваши рассуждения ИХ не убедят. А то, что укуренные тянут с расследованием и экспертизами, ИМХО, выглядит более убедительно, особенно учитывая данные АА и первичных локаторв.

Цитата: Русский из РБ от 30.04.2017 09:41:36По этому поводу у меня есть следующая мысль, кстати говоря, уже давно. Поправьте, если я где-то неправ:
 1. Ракета ЗРК все равно направляется в сторону цели при пуске и дальше уже доворачивает по командам ЗРК с учетом движения цели. Но пуск все равно происходит в сторону цели
 2. Если я прав, значит, ЗРК стоял близко к курсу цели и изначально пуск был осуществлен также по встречному курсу (плюс-минус). Пуск был осуществлен чуть севернее курса лайнера
 3. Если я все правильно понял, то ракета взорвалась на практически горизонтальном курсе, т.е. она стартовала, прошла участок подъема на высоту и достигла цели
 4. Теперь следует учесть скорость лайнера и скорость ракеты, Это значит, что пуск был осуществлен, как только цель вошла в пределы досягаемости.
 5. Если это предположение верно, то получается, что цель вели изначально на радаре, данные для пуска были подготовлены заранее, а это значит, что цель захватили заранее и ее специально вели, имели время для оценки ее параметров и операторы прекрасно знали, в кого они стреляют.
 Таким образом, получается, что версия случайной ошибки ополченцев / РФ, что педалируют наши "партнеры", является исчезающе малой. Эта цепочка событий явно говорит о наличии злого умысла, а здесь возникает вопрос - зачем это надо вообще РФ? Т.е. ключевой вопрос - мотив, остается без ответа.
А вот у ВСУ как раз мотив есть...

Книга Ельцина про 9М38М1(есть в сети) и отчёт Алмаз-Антей в помощь...все расжевано 2 года назад