Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Technik от 04.10.2019 15:05:20Я не знаю, кто такой РВШ-Нен...

Он - профессионал, участвовавший, в тч, и, достаточно долгое время, в разработке и отладке ГСН АУР. 
.
Если для Вас радиотехника, вообще, и особенности обработки реальной аддитивной структуры РЛ сигнала, излучённого и принятого антеной существенно ограниченной апертуры, вполне родная стихия, тогда, какие проблемы, понять, о чём рассуждает уважаемый РВШ? Ниже приведён его хладнокровный (!) ответ Вам, к тому же дополненный важным замечанием по поводу Вашей единоличной (!) якобы, как Вы её назвали, "экспертной" оценки этого параметра БП АУР класса В-В, применительно к Боингу 777. Нет никаких сомнений в том, что этот самолёт имеет ЭПР, существенно увеличивающую (за счёт куда более мощного, по сравнению с типовой целью, числителя) отношение С/Ш на входе приёмника ГСН, со всеми вытекающими. Я имею в виду устойчивое (бессрывное) сопровождение цели на существенно бОльшем расстоянии, нежели для типовой цели из инструкции по БП.
.
Плюс, он поясняет, с учётом реального рельефа подстилающей поверхности на линии зондирования МН17, почему считает НГО в зоне Грабово, равной 2.2 км.

ЦитатаС техником все ясно. Мы, конструкторы ГСН, просто идиоты, и нам дико стыдно, что 6 лет мерили фазовые шумы СВЧ генераторов ГСН, просиживая по 2-4 часа на каждом измерении в экранках с излучением в коротком сантиметровом диапазоне и без привычного магнитного поля Земли (стальные стенки экранок). Мазохисты.

Но в случае ракеты все еще хуже - помимо переноса шума гетеродина на сильный блокирующий сигнал от огромной земли, еще и помеха от земли из-за большого множества углов отражения, принятого боковиками, да и главным лепестком антенны - ведь у антенны Р-27 ДН порядка 12° имеет не моночастоту, а широкополосное засирание всего Доплера. Поэтому на ПЧ слабенький сигнал от цели скроется в юбке и фазовых шумов гетеродина от мощной земли и в в огромном количестве палок от случайных углов отражения от холмов и неровностей земли в диапазоне Доплера. Чем дальше антенна смотрит от земли, тем меньше блокирующий сигнал, а значит и перемноженная с ним юбка шумов гетеродина и палки отраженок. Да, накладывается, что на 2км плотность воздуха в 2.5 раза больше плотности на 10км, но ракета летит вверх, в более разряженные слои, поэтому средняя плотность будет ниже, чем если бы ракета летела все время на 2км. Плюс картинки он брал из Боевого Применения для стандартной цели, а это на тот момент было что-то типа F-16 c 3-5 м² ЭПР, правда неманеврирующей и нулевой ошибкой прицеливания. Для Боинга дальности по радиоэнергетике будут заметно больше. И я бы, глядя на картинки книги БП не взялся бы вот так рассказывать про дальности, не задумываясь почему так происходит.
Ну и для образования ему - пусть поинтересуется что такое зоны Френеля и почему для радиолокации ее надо учитывать и почему НГО на 170км не 1.7 км, а 2.2-2.3км для данного конкретного расположения локатора и цели

Есть так же видео из кабины Бука на ютьюбе у КП и Антипова. Причем Антипов утверждает, что видео из кабины Бука не полное, а "демо версия".

Короче все ясно. Должны были сбить из Бука, но подообосрались. Тогда пришлось сбивать истребителем.
Думаю был Су-27. Волошин (чей предположительно голос на этой записи) просто не видел ракету Р-27ЭП.
И поэтому сказал, что взрыв был изнутри. Хотя я не стал бы отвергать и такую версию, что и изнутри взорвали
заранее установленный заряд, чтобы сразу уничтожить пилотов.
Да и Цемах однозначно высказался по этому поводу, - "А Боинг сбила вторая Сушка".
Премьер Малайзии Махатхир Мохамад тоже сказал загадочную фразу, мол "такие ракеты делает и Украина".
ЗУР для Буков они не делают, а вот Р-27ЭП с ЛЮБОЙ БЧ на выбор - ЗАПРОСТО!

Цитата: ОбырвалГ от 05.10.2019 10:02:48это видео в демо версии лажа и постанова, Антипов у которого "Бук работает на 6 км вверх" идет по стопам другого "эксперта-авиаконструктора" Лукашевича и несет в массы бред.
в марте узнаем что есть реально у этих недоследователей.

Конечно постанова. Все что не укладывается в русофобские версии с Буком - это постанова. Я правильно понимаю?
Антипов вообще к этим видео отношения не имеет. Конкретно вот это видео было выкуплено коноторой Соколова за 250 тысяч $.

Цитата: ОбырвалГ от 05.10.2019 10:02:48это видео в демо версии лажа и постанова,

Конечно постанова, по другому и быть не может, если на руках есть оригинал. Если выложить его в сеть, кто же за него деньги платить будет? Будь у меня такая запись, в лучшем случае дал бы демку: оригинал видеоряда с наложенным текстом в исполнении актеров. Сам текст может быть оригиналом, а может только намекать на суть разговора. Если интересно, приезжайте, убедитесь в подлинности, оплатите и забирайте. Все логично и естественно.

Цитата: Technik от 04.10.2019 15:05:20...Я не знаю, кто такой РВШ-Нен...

Извините, Technik, но я, используя свой доступ к сайту Вама, продолжаю просвещать Вас, кто такой РВШ, и какова его компетенция. С его суждениями я знаком уже достаточно долгое время, и смею Вас уверить - он, как никто другой, в теме по поводу ГСН АУР и возможностей украинских предприятий по производству, как самих ракет Р-27, так и её БЧ.
Пост РВШ от Сегодня 18:42:23

Цитата...Я не разбираюсь во взрывах и разлете осколков - но я 6 лет был конструктором на производстве ГСН именно этого разработчика. Акопяна и НИИ Агат. Это раз.
.
Второе. Как человек, который прошел всю эту кухню серийного производства изделий военной техники, на заявления типа А-А сфальсифицирует данные Госов и КПИ по углам разлета поражающих, я говорю - этот человек либо преднамеренный провокатор, либо шизофреник. Берите протоколы и проверяйте - что мешает - их же готовы предоставить и рассекретили.
.
Ну и третье, не столь важное - артемовцы, как основные в Союзе по проверочной аппаратуре ракет и катапультных и пусковых могут сделать приблуду, которая с[и]мулирует борт (например, наземный для Р-27) для практически всех неядерных ракет Союза. Павлоградцы (твердотопливные) и КБ южное (жидкостные) могут сделать стартовый ускоритель для большинства ракет (как делали для Р-27 морского базирования для китайцев в начале нулевых), а в шосткинском НИИХП могут сделать БЧ для практически всех ракет, на которые есть дока или образцы в Украине и имеющих любые поражающие и с любым ВВ от тротила с гексогеном до ТЭНа. Хоть Буковские, хоть Нептун. Разве что из обедненного урана не могут - нет таких технологий в Украине.
.
Поэтому Бук-не-Бук - вопрос не столь прост.

Цитата: meovoto от 06.10.2019 19:00:20Пост РВШ от Сегодня 18:42:23

РВШ может и отработал 6 лет конструктором, но специалистом в вопросе производства не стал.
Суть проблемы - можно все, когда есть время. Когда времени нет - возможны только стандартные, серийные, отработанные годами варианты. 
Поясняю:
1. Разработка любой новизны на военных заводах - месяцы. Потому что таков тех процесс. Даже по дулом автомата Вы не ускорите разработчиков, технологов, рабочих. Ночами для Вас они работать не будут.
2. Разработка на нескольких заводах - год. Потому, что согласование зон ответственности и стыковок между заводами. Там масса тонкостей всплывет. Т.е. провокацию начали готовить в 2013 году?
3. Без двух-трех испытаний изделия ни кто на охоту не пойдет. Как и где испытали?
4. В п.1-3 в производственной кооперации участвовали, как минимум, несколько сотен человек с разным уровнем информированности. И все молчат? На Украине?
5. Теоретическая возможность захвата цели доработанной ГСН - не повод для практического захвата в реальных условиях. Поле сильно отличается от теории. И все остальные аспекты так же. 
Короче - глупости все это. 

Цитата: iz_kirova от 06.10.2019 21:17:59РВШ может и отработал 6 лет конструктором, но специалистом в вопросе производства не стал.
Суть проблемы - можно все, когда есть время. Когда времени нет - возможны только стандартные, серийные, отработанные годами варианты.

.
А разве РВШ ограничил каким-либо образом временнЫе рамки производства всех тех "приблуд", которые он перечислил в своём "спиче"??? Как раз, ракеты Р-27 всех типов на Артёме производят (и продают, кому не попадя) "отработанные годами", а уж вариации "рубашек" ГПЭ в БЧ им сама госпожа конкуренция завещала делать. И это - не считая того, что документация на ОФ уже существовала "в природе" советского периода, ничего придумывать, или "отрабатывать" и не надо было. Ускорители же для наземных установок пуска АУР (если рассматривать версию пуска Р-27 с земли) существовали на Украине с начала этого века.
.
Поэтому всё перечисленное Вами в п. 1...3, вполне рационально учитываемое при предположении об авральном режиме работы, увы, не наш случай.

Цитата: iz_kirova от 06.10.2019 21:17:59Поясняю:
1. Разработка любой новизны на военных заводах - месяцы. Потому что таков тех процесс. Даже по дулом автомата Вы не ускорите разработчиков, технологов, рабочих. Ночами для Вас они работать не будут.
2. Разработка на нескольких заводах - год. Потому, что согласование зон ответственности и стыковок между заводами. Там масса тонкостей всплывет. Т.е. провокацию начали готовить в 2013 году?
3. Без двух-трех испытаний изделия ни кто на охоту не пойдет. Как и где испытали?

.
С учётом мною вышесказанного, отпадает и отмеченная Вами необходимость срочной "производственной кооперации... сотен человек" , со всеми возможными вытекающими.

Цитата: iz_kirova от 06.10.2019 21:17:594. В п.1-3 в производственной кооперации участвовали, как минимум, несколько сотен человек с разным уровнем информированности. И все молчат? На Украине?

Цитата: iz_kirova от 06.10.2019 21:17:595. Теоретическая возможность захвата цели доработанной ГСН - не повод для практического захвата в реальных условиях. Поле сильно отличается от теории. И все остальные аспекты так же.

Речь о какой-либо "доработке" ГСН (и о её "теоретической возможности захвата цели") чего бы там ни было, РВШ, от слова "вообще", и не вёл, это Ваши фантазии. Он, для приёмного устройства любой ГСН, всего лишь констатировал неизбежное увеличение отношения С/Ш при увеличении угла тангажа ракеты, что само собой разумеется при атаке цели, летящей со значительным превышением.   :)
.
Поэтому, в силу отсутствия необходимости учёта Ваших замечаний, и конечный вывод, приведённый ниже, теряет практическую значимость.

Цитата: iz_kirova от 06.10.2019 21:17:59Короче - глупости все это.

Цитата: meovoto от 07.10.2019 05:52:17. А разве РВШ ограничил каким-либо образом временнЫе рамки производства всех тех "приблуд", которые он перечислил в своём "спиче"???

Ограничил. Упоминанием производства. Разница между "взять со склада" и "произвести" заключается в работе конструкторского отдела, отдела снабжения, входного ОТК, собственно производственных участков, выходного ОТК, складской службы. Все это сопровождается пакетом документов. Не быстрое дело даже при условии наличия оснастки и работоспособных станков.

Цитата: meovoto от 07.10.2019 05:52:17. вариации "рубашек" ГПЭ в БЧ им сама госпожа конкуренция завещала делать.

Нет. Рубашка - не вопрос конкуренции, а вопрос энергетики ракеты. Энергетика определяет конструкцию БЧ.

Цитата: meovoto от 07.10.2019 05:52:17.  И это - не считая того, что документация на ОФ уже существовала "в природе" советского периода, ничего придумывать, или "отрабатывать" и не надо было.

Напрасно так думаете. Документации решительно недостаточно для изготовления изделия. Необходима организация тех.процесса. Что вызывает дополнительный шум и тратит время.
На типичном заводе ВПК работа каждого отдела по любому отклонению от рутины начинается с бурного доказательства отсутствия необходимости этого шага. Каждого отдела.

Цитата: meovoto от 07.10.2019 05:52:17. С учётом мною вышесказанного, отпадает и отмеченная Вами необходимость срочной "производственной кооперации... сотен человек" , со всеми возможными вытекающими.

Да вот ни как нет. Вы ничего не сделаете на военном заводе без ведома руководства, руководящего тех.персонала, службы охраны и ОТК. Это уже десятки людей. Добавляете снабжение, производство, конструкторов - уже сотня.

Цитата: meovoto от 07.10.2019 05:52:17.Речь о какой-либо "доработке" ГСН (и о её "теоретической возможности захвата цели") чего бы там ни было, РВШ, от слова "вообще", и не вёл, это Ваши фантазии. Он, для приёмного устройства любой ГСН, всего лишь констатировал неизбежное увеличение отношения С/Ш при увеличении угла тангажа ракеты, что само собой разумеется при атаке цели, летящей со значительным превышением.   :)

Я бы спокойнее относился ко многим заявлениям конструкторов. Т.к. на каждое сказанное слово есть пять, оставленных тишине. Делите сказанное о новом на три и примерно попадете в исполняемую зону.

Цитата: iz_kirova от 07.10.2019 18:12:26Ограничил. Упоминанием производства.

. Хорошо. Читаем РВШ, упоминающего "производство" в нижеприведённом абзаце:

Цитата...я 6 лет был конструктором на производстве ГСН именно этого разработчика. Акопяна и НИИ Агат. Это раз. Второе. Как человек, который прошел всю эту кухню серийного производства изделий военной техники, на заявления типа А-А сфальсифицирует данные Госов и КПИ по углам разлета поражающих, я говорю - этот человек либо преднамеренный провокатор, либо шизофреник...

Не могу уловить, уж простите, как его "упоминание" коррелирует с Вашим:

Цитата: iz_kirova от 07.10.2019 18:12:26Разница между "взять со склада" и "произвести" заключается в работе конструкторского отдела, отдела снабжения, входного ОТК, собственно производственных участков, выходного ОТК, складской службы. Все это сопровождается пакетом документов. Не быстрое дело даже при условии наличия оснастки и работоспособных станков.

Цитата: iz_kirova от 07.10.2019 18:12:26Нет. Рубашка - не вопрос конкуренции, а вопрос энергетики ракеты. Энергетика определяет конструкцию БЧ.

.
С удовольствием выслушал бы Ваши аргументы, подтверждающие вышеприведённое суждение. Пока, увы, не могу сообразить, как, допустим, при сохранении массы ГПЭ БЧ конкретной АУР класса В-В и её геометрических размеров, "энергетика ракеты" может накладывать некие ограничения на её вариации.
.

Цитата: iz_kirova от 07.10.2019 18:12:26Напрасно так думаете. Документации решительно недостаточно для изготовления изделия. Необходима организация тех.процесса. Что вызывает дополнительный шум и тратит время.

.
А можно робко предположить, что всё "это" уже было "организовано", и готовая продукция интересного для нас варианта находилась, если не на производственных складах , так в арсеналах ВСУ? Разве РВШ (мы же о его спиче говорим, напоминаю ), ну или я, где-то прокололись и недвусмысленно ограничились парой недель, на всё про всё??? Разумеется, этого не было...
.

Цитата: iz_kirova от 07.10.2019 18:12:26Я бы спокойнее относился ко многим заявлениям конструкторов. Т.к. на каждое сказанное слово есть пять, оставленных тишине. Делите сказанное о новом на три и примерно попадете в исполняемую зону.

.
А мне не надо "относиться" к конкретному заявлению Конструктора РВШ по поводу увеличения отношения С/Ш в рассматриваемой ситуации, особенно, с учётом его очевидного замечания по поводу существенного превышения ЭПР Боинга, по отношению к значению аналогичного параметра типовой цели, заданной разработчику АУР Р-27. Я просто знаю, что так оно и должно быть.
.
Но, в целом, особых возражений, по поводу описанной Вами абстрактной ситуации с конструкторами, пожалуй, не имею.

Цитата: meovoto от 07.10.2019 20:54:07.Не могу уловить, уж простите, как его "упоминание" коррелирует с Вашим:

Коррелирует не в части разлета поражающих элементов, а в части возможности оперативного производства изделия отличного от серийного.

Цитата: meovoto от 07.10.2019 20:54:07.
С удовольствием выслушал бы Ваши аргументы, подтверждающие вышеприведённое суждение. Пока, увы, не могу сообразить, как, допустим, при сохранении массы ГПЭ БЧ конкретной АУР класса В-В и её геометрических размеров, "энергетика ракеты" может накладывать некие ограничения на её вариации.

Вы отлично понимаете, что именно масса БЧ продиктована энергетикой существующей ракеты. Состав рубашки поражающих элементов продиктован заданной вероятностью поражения, параметрами ГСН, конструкцией и весом БЧ.
Отсюда возникает вопрос возможности разработки и производства любой рубашки. И очевидный ответ, что УР В-В не может иметь такую же рубашку, как ЗУР потому, что ее даже не могли так проектировать.  

Цитата: meovoto от 07.10.2019 20:54:07. А можно робко предположить, что всё "это" уже было "организовано", и готовая продукция интересного для нас варианта находилась, если не на производственных складах , так в арсеналах ВСУ?

В арсеналах ВСУ могло находиться исключительно сделанное ранее и принятое на вооружение изделие. Т.е. общеизвестное.

Цитата: meovoto от 07.10.2019 20:54:07. А мне не надо "относиться" к конкретному заявлению Конструктора РВШ по поводу увеличения отношения С/Ш в рассматриваемой ситуации, особенно, с учётом его очевидного замечания по поводу существенного превышения ЭПР Боинга, по отношению к значению аналогичного параметра типовой цели, заданной разработчику АУР Р-27.

На какой дальности, позвольте узнать...
РЛС не с ЭПР работает, а с отраженным от "ЭПР" сигналом, убывающим пропорционально квадрату расстояния. Сабж рисует картинку для конкретной ситуации, но какова вероятность стечения звезд под эту картинку?

Цитата: iz_kirova от 07.10.2019 21:36:04Коррелирует не в части разлета поражающих элементов, а в части возможности оперативного производства изделия отличного от серийного.

.
РВШ, как и я, ни слова не сказали об "оперативном" производстве.

Цитата: iz_kirova от 07.10.2019 21:36:04Вы отлично понимаете, что именно масса БЧ продиктована энергетикой существующей ракеты. Состав рубашки поражающих элементов продиктован заданной вероятностью поражения, параметрами ГСН, конструкцией и весом БЧ.

.
Вы не очень внимательны, а я, возможно, не очень доходчиво, невольно допустив ложное толкование, изложил свою мысль. И масса БЧ, и её геометрические размеры, остаются теми же самыми. При таких заданных условиях меняется лишь наполнение рубашки - "стержни" меняются на ОФ ГПЭ. Претензии к энергетике ракеты остаются не при делах.
.
И ещё раз напоминаю, для Р-27 такая БЧ, как и документация на неё, уже существовали в советское время (и даже весовые параметры отличались, в плюс, на пару кг ). Как Вы думаете, создавалась ли она, без учёта "заданной вероятности поражения, параметров ГСН, конструкции и веса БЧ", и сложно ли было произвести её на одном из предприятий бывшего СССР, производящего, абсолютно независимо от Российской Федерации, и поныне подобные ракеты?

Цитата: iz_kirova от 07.10.2019 21:36:04Отсюда возникает вопрос возможности разработки и производства любой рубашки. И очевидный ответ, что УР В-В не может иметь такую же рубашку, как ЗУР потому, что ее даже не могли так проектировать.

.
Вопрос о "возможности разработки и производства любой рубашки", в общем-то, и не стоИт. Коль уж ракеты ЗУР разрабатываются с учётом заданной вероятности поражения, этот же параметр АУР столь же неукоснительно соблюдается производителями, я надеюсь . А эта вероятность, в том числе, определяется, как весовыми параметрами, так и формой ГПЭ (плюс составом их стали), область вариации которых не столь уж и обширна. Шарики, кубики, да параллелепипеды, а "бабочки" - так это экзотика БЧ 9М38М1, от которой в следующих поколениях ракеты отказались, по неизвестным нам причинам.
.
Поэтому, для рассматриваемой нами ситуации, необходимость "иметь такую же рубашку, как ЗУР" абсолютно излишняя, достаточно, чтобы она была ОФ.

Цитата: iz_kirova от 07.10.2019 21:36:04В арсеналах ВСУ могло находиться исключительно сделанное ранее и принятое на вооружение изделие. Т.е. общеизвестное

.

ОФ БЧ ракеты Р-27 общеизвестна. А вот о том, что все конструктивные особенности изделий, принятых на вооружение, ВСУ ли, ВС РФ ли, известны... это Вы погорячились.

Цитата: iz_kirova от 07.10.2019 21:36:04На какой дальности, позвольте узнать.

.
Техник, единолично присвоив себе "экспертные" полномочия :) , указал эти дальности (10 и 13 км, для простой и "энергетической", ракет Р-27) из пособия по БП Миг-29, дав ссылку на свой давний пост. РВШ сослался именно на них, указав, что при значительно бОльшей ЭПР, они неизбежно увеличатся, посмотрите ход дискуссии.  :)

Цитата: iz_kirova от 07.10.2019 21:36:04РЛС не с ЭПР работает, а с отраженным от "ЭПР" сигналом, убывающим пропорционально квадрату расстояния.

.
Ну там, для полуактивной ГСН, что среднее получается, между квадратом, и четвёртой степенью. Но в  основное уравнение радиолокации входит и ЭПР, как же РЛС с ней "не работает"???

Цитата: iz_kirova от 07.10.2019 21:36:04Сабж рисует картинку для конкретной ситуации, но какова вероятность стечения звезд под эту картинку?

.
Не совсем понял, о чём Вы, можно поподробнее? 

Из-за цейтнота и причин ниже, кратенько, не имея возможности продолжить.
У меня нет сомнений в квалификации ни РВШ, ни Техника, но заочная дискуссия имеет свою специфику и ведет к недоразумениям, но, боюсь, что уже не имеет отношения к рассматриваемой катастрофе. За прошедшие пять лет все стороны хорошо знают истинную  картину произошедшего и вопрос из технического перешел в политические игры. Что касается технической стороны, то скорее поверю в "гаубицу Ригеля", чем в то, что Украина или США без полигонных испытаний решили применить несерийную осколочную боеголовку (действительно уже разработанную) для имитации боеголовки Бука, попутав при этом форму осколков. При той информационной прозрачности Украины и тесных контактах с Россией, организовать не то, чтобы скрытное производство, но и неудачную попытку  заменить в осколочной части БЧ на буковские поражающие элементы каким-нибудь украинским левшой, неизбежно стало бы известно и круг осведомленных лиц, "подлежащих ликвидации", становится совсем неопределенным. Зачем городить огород при таком политприкрытии, если есть гораздо более надежное средство поражения, чем полусамодельная боеголовка, тем более, что у "противника" есть такое вооружение.

Часть 1: https://hectorreban.…ve-part-1/
Часть 2: https://hectorreban.…ange-ways/

Цитата: Uncle Ben от 08.10.2019 09:00:21При той информационной прозрачности Украины и тесных контактах с Россией, организовать не то, чтобы скрытное производство, но и неудачную попытку  заменить в осколочной части БЧ на буковские поражающие элементы каким-нибудь украинским левшой, неизбежно стало бы известно и круг осведомленных лиц, "подлежащих ликвидации", становится совсем неопределенным. Зачем городить огород при таком политприкрытии, если есть гораздо более надежное средство поражения, чем полусамодельная боеголовка, тем более, что у "противника" есть такое вооружение.

Зачем изготавливать левую БЧ ,если есть уже готовые . При отработке БЧ новой ракеты выбирают три -четыре варианта формы БЧ и формы ПЭ .Для этих вариантов изготавливаются пять -десять -двадцать образцов .Которые потом опробуются на полигонах .По результатам испытаний либо выбирают подходящую БЧ , либо проектируют новую .Допустим из пяти образцов опробовали три ,и пришли к выводу ,что эта БЧ не устраивает ,Куда деваются оставшиеся два образца ? Они отправляются на хранение . Естественно предположить ,  что существуют БЧ БУКа , отличные от стандартных . Достаточно их найти и просто заменить ,С ракетой ничего делать не надо .

Цитата: Ё-МАЁ от 08.10.2019 18:36:54Зачем изготавливать левую БЧ ,если есть уже готовые . При отработке БЧ новой ракеты выбирают три -четыре варианта формы БЧ и формы ПЭ .Для этих вариантов изготавливаются пять -десять -двадцать образцов .Которые потом опробуются на полигонах .По результатам испытаний либо выбирают подходящую БЧ , либо проектируют новую .Допустим из пяти образцов опробовали три ,и пришли к выводу ,что эта БЧ не устраивает ,Куда деваются оставшиеся два образца ? Они отправляются на хранение . Естественно предположить ,  что существуют БЧ БУКа , отличные от стандартных . Достаточно их найти и просто заменить ,С ракетой ничего делать не надо .

Для этого нужно найти их на складе в Долгопрудном - у изготовителя... В догопрудном какелы заказывали новые БЧ?

Цитата: GrinF от 08.10.2019 19:01:32Для этого нужно найти их на складе в Долгопрудном - у изготовителя... В догопрудном какелы заказывали новые БЧ?

.
У Вашего оппонента - своё видение, он не о БЧ Бука, а о гипотетических БЧ, явившихся результатом НИР или ОКР перед запуском в производство в октябре 2014 боевой части 9-Е-1023 для Р-27.
Вроде как ОФ (по гулявшей в сети страничке презентации ГАХК «Артем»), а не стержневой, как у Р-27 положено.
.
УПД: упс, он о "нестандартной БЧ Бука". Ну, тады всё запущено, да.

Цитата: Uncle Ben от 08.10.2019 09:00:21Из-за цейтнота и причин ниже, кратенько, не имея возможности продолжить.
У меня нет сомнений в квалификации ни РВШ, ни Техника, но заочная дискуссия имеет свою специфику и ведет к недоразумениям, но, боюсь, что уже не имеет отношения к рассматриваемой катастрофе. За прошедшие пять лет все стороны хорошо знают истинную  картину произошедшего и вопрос из технического перешел в политические игры. Что касается технической стороны, то скорее поверю в "гаубицу Ригеля", чем в то, что Украина или США без полигонных испытаний решили применить несерийную осколочную боеголовку (действительно уже разработанную) для имитации боеголовки Бука, попутав при этом форму осколков. При той информационной прозрачности Украины и тесных контактах с Россией, организовать не то, чтобы скрытное производство, но и неудачную попытку  заменить в осколочной части БЧ на буковские поражающие элементы каким-нибудь украинским левшой, неизбежно стало бы известно и круг осведомленных лиц, "подлежащих ликвидации", становится совсем неопределенным. Зачем городить огород при таком политприкрытии, если есть гораздо более надежное средство поражения, чем полусамодельная боеголовка, тем более, что у "противника" есть такое вооружение.

Не является ли данное предположение вторичным отражением "буковской" версии. Кто и когда доказал и показал поражающие элементы от Бука. Все показанные в интернете ПЭ к Буку относятся лишь гипотетически. Особенно - "бабочка". С той же степенью уверенности можно их отнести к любой другой осколочной БЧ. Все "доказательства" изо всех сил натягивали на Бук потому что при любом другом поражающем средстве виновник определяется однозначно.

Цитата: Поверонов от 08.10.2019 21:16:44Не является ли данное предположение вторичным отражением "буковской" версии. Кто и когда доказал и показал поражающие элементы от Бука. Все показанные в интернете ПЭ к Буку относятся лишь гипотетически. Особенно - "бабочка". С той же степенью уверенности можно их отнести к любой другой осколочной БЧ. Все "доказательства" изо всех сил натягивали на Бук потому что при любом другом поражающем средстве виновник определяется однозначно.

Исхожу в том числе и из того, что, подтягивая (планово) под буковскую версию проще всего и применить БУК, которых в военных округах на Украине осталось больше, чем в каком либо другом округе бывшего Союза, включая рембазы и систему подготовки кадров, ибо задача у них была в случае заварухи дойти маршем по самые Нидерланды.

Цитата: GrinF от 08.10.2019 19:01:32Для этого нужно найти их на складе в Долгопрудном - у изготовителя... В догопрудном какелы заказывали новые БЧ?

БЧ хранятся на заводе ??)))