Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Как и обещалось - суд что-то пробубнил минут на 40 и ушел в отпуск.
Видео тут. Сам пока не смотрел, сегодня должна быть выжимка на их сайте, попробую глянуть.


Но тут наткнулся на пару моментов:


Судья спрашивает прокуратуру, почему предполагаемые американские спутниковые данные о запуске (которые США явно не возражают против рассекречивания) не включены в материалы дела # MH17.

То есть эпопея со спутниковыми снимками теперь точно закончена?


Судья спрашивает прокуроров, получили ли они ответ от США относительно переводов пин-кодов и кредитных карт в Снежном и в пути. Очевидно, нет в материалах дела.

Цитата: Верноразящий от 23.03.2020 13:05:59..
Судья спрашивает прокуроров, получили ли они ответ от США относительно переводов пин-кодов и кредитных карт в Снежном и в пути. Очевидно, нет в материалах дела.

А там вообще безналичные расчеты работали?

Цитата: Дончанка от 23.03.2020 16:45:17Вот ещё в изложении http://versii.com/news/407715/  -
 Суд по MH17 просит рассекретить спутниковые снимки США с ракетой

Суд в Гааге по делу о катастрофе MH17 запросил спутниковые снимки США, на которых зафиксирован запуск ракеты по пассажирскому самолету. Об этом пишет местное издание NRC.
Сообщается, что суд запросил у нидерландской прокуратуры спутниковые снимки США, которые остаются засекреченными. Суд интересуется, могут ли эти снимки рассекретить и добавить в уголовное дело.

Тут нюансы уже от фантазии переводчиков зависят. Во "Взгляде" так представлено (точнее даже в Интерфаксе):

ЦитатаОбвинение по делу о катастрофе МН17 должно подтвердить или опровергнуть информацию о том, что у США могут быть засекреченные спутниковые изображения пуска ракеты из «Бука» по Boeing над Донецкой областью в июле 2014 года. Такое решение вынес Гаагский окружной суд.
Председательствующий судья Хэндрик Стэйнхаус заметил, что в документах обсуждения в рамках «круглого стола» в парламентском комитете 22 января 2016 года говорится о наличии у США доступа к секретным спутниковым изображениям, якобы показывающим пуск ракеты, передает «Интерфакс».
«Эта информация была предоставлена нидерландской службе безопасности. В документах также утверждается, что у США нет возражений, чтобы раскрыть эту информацию. Вопрос состоит в том, соответствует ли это действительности? И если да, то намерено ли обвинение добавить эту информацию к делу?» – зачитал запрос судья.

То есть именно непосредственно в материалах дела их однозначно нет. И теперь прокуратуре до июня надо придумать какую-то красивую отмазку, почему. Потому что это МЫ давно знаем, что их никогда и не было...

Интересно, Джиму... Джону Керри хоть сколько-то икается?

ПС. У Бута на Вебтоке перевод непосредственно из видео. То есть самый точный:

ЦитатаВ документах, относящихся к круглому столу парламентских комитетов от 22 января 2016 года, утверждается, что Соединенные Штаты имеют доступ к секретным спутниковым снимкам, якобы показывающим запуск ракеты, и что информация была передана голландским спецслужбам в декабре этого года. Г-н Лэнг Брук, который является экспертом по спутникам, также упоминается в документах. Соединенные Штаты не возражают против рассекречивания этой информации. Вопрос заключается в том, соответствует ли это действительности и если да, то рассматривает ли обвинение возможность добавления этой информации через m IV d или путем добавления ее в протокол.

Г-н Лэнг Брук (точнее Marco Langbroek) - это очередной диванный эксперт, вроде Котов.

Цитата: Uncle Ben от 16.03.2020 14:11:09Netherlands, Netherlands
Confirmed: 1 135
Deaths: 20
Recovered: 2 
Active: 1 113

Вирус все же достал Гаагу "по самые Нидерланды":

Netherlands
Confirmed: 4 749
Deaths: 213
Recovered: 2 
Active: 4 534

ЦитатаИз-за угрозы коронавируса несколько судей следили за заседанием онлайн. Из-за угрозы распространения коронавируса заседание прошло при повышенных мерах безопасности.

О том, что слушание по делу MH17 состоится без публики, было объявлено заранее. Судьи расселись как можно дальше друг от друга. Вместо полного состава на слушаниях присутствовали только трое судей, остальные следили за ходом дела онлайн. Председательствующий судья Хендрик Стинхёйс объяснил решение не переносить заседание 23 марта тем, что тогда рассмотрение дела пришлось бы, по сути, начинать заново, а "суд бы этого не хотел".

В зале присутствовал всего один представитель стороны обвинения, один адвокат, представляющий интересы родственников погибших, и делопроизводитель. Не было представителей российского полковника ГРУ Олега Пулатова - единственного из четверых обвиняемых, который решил защищать свои интересы в суде. Пресс-центр, построенный специально для судебного процесса, тоже временно закрыли.

Итоговое решение суда было таким: адвокаты потерпевших, по словам судьи Стинхёйса, получат доступ к официальным отчетам из обвинительного заключения Международной следственной группы (JIT), после чего смогут по запросу получить материалы, на которых базируются эти отчеты. При этом адвокаты потерпевшей стороны не имеют права копировать никакие из полученных документов и не должны напрямую делиться полученной информацией с родственниками погибших. Это сделано с целью защиты свидетелей и с учетом ценности их показаний.

Dw.com
По ссылке есть еще некоторые подробности процесса на русском.

Цитата: Верноразящий от 23.03.2020 20:30:21...именно непосредственно в материалах дела их однозначно нет. И теперь прокуратуре до июня надо придумать какую-то красивую отмазку, почему. Потому что это МЫ давно знаем, что их никогда и не было...

Госдеповская возня с этим космоснимком, изначально, восхищала своей абсурдностью. Таковой же и остаётся, по сей день. Понятно, что гегемону пофиг, что по этому поводу думает кто угодно, однако появилась уникальная возможность продемонстрировать миру очевидную голозадость фальсификата американцев.
Во-первых, защита, вполне определённо, должна потребовать в суде у прокуратуры разъяснений, почему, имея якобы достоверную информацию о месте якобы пуска ракеты якобы "Бука", следователи JIT, в первые же недели после трагедии, не производили никаких следственных действий по поиску вещдоков на этом самом "месте". Всё это, следует заметить, при беспрецедентной сarte blanche, выданной голландцам резолюцией СБ ООН (!), и которой, впрочем, они ни разу не воспользовались, чтобы приструнить бандеровских отморозков киевской хунты, многократно якобы "вынуждавших" их спешно прекращать, - либо вовсе и не начинать! - свою работу.
Производили же они эту операцию, аж весной 2015 года, совершенно не опасаясь того, что "виновники" трагедии, то есть, якобы ополченцы ДНР, могли бы "подчистить" все следы пуска. В итоге же, получилось так, что, именно, хунтовские выкормыши из СБУ, которым, как ныне уже абсолютно очевидно, голландцы (по наводке, скорее всего, известно, кого) безгранично доверяли, вполне могли бы, с помощью ушлых экспертов гегемона, создать нужную химическую "картинку" якобы произведённого пуска. И, в принципе, для любого независимого, на самом деле, суда такой ход реальных событий, непременно, должен бы вызвать существенные сомнения в ценности вещдоков, которые, к гадалке не ходи, будут этому суду представлены голландскими прокурорами.
Во-вторых, законные, - и не менее существенные! - сомнения должны быть представлены и по поводу самого американского космоснимка. Понятно же, что современные компьютерные технологии легко обеспечивают искусственное создание, на реальной заданной "подложке",  любой цифровой "картинки", которую не менее просто, можно перевести в любой из ныне существующих цифровых фотоформатов. А вполне очевидная суперконфиденциальность оборудования и процесса получения реальных американских космоснимков никоим образом не позволит убедиться в том, каким образом якобы был сделан этот якобы космоснимок. 
Наконец, просто поражает тот факт, что космоснимок был предъявлен, как заявлено голландцами, некоему "проверенному", со страшно высоким уровнем допуска к вселенским секретам, голландскому прокурору, который, опять же, к гадалке не ходи, никакой его "экспертизы" на достоверность, впрочем, заведомо бесполезной (см. абзац выше), не проводил.
Хотелось бы, чтобы такой "допрос" стороны обвинения был всё же произведён в суде, и мы его наблюдали воочию... Но таки будем посмотреть!

«С 1 апреля 2020 Фред Вестербеке будет новым начальником полиции Роттердама», — рассказали в ведомстве.

В должности генпрокурора Вестербеке состоял с 2014 года.

Теперь очень хочет взвалить на себя ответственность за работу роттердамской полицейской службы — не дожидаясь окончания рассмотрения дела MH17 в суде.

И это несмотря на то, что Вестербеке по инициативе родственников погибших в катастрофе MH17 уже получил награду за расследование катастрофы.

Что интересно, накануне начала судебного процесса по делу MH17 на Украине были уволены все сотрудники прокуратуры, которые занимались расследованием авиакатастрофы. 

https://news.rambler…e=copylink

Сегодняшний пресс-релиз

ЦитатаМы неоднократно указывали на низкое качество как технического, так и уголовного расследования со стороны JIT, их неубедительный характер. Основным недостатком было то, что они оба были сосредоточены на одном «заранее выбранном» и «предварительно приготовленном» сценарии. Из всех имеющихся фактов и данных использовались только те части, которые соответствовали желаемому результату. Технические спецификации были искажены, и так называемая «доказательная база» была сформирована на основе информации из сомнительных источников и социальных сетей. Фотографии, аудио и видео содержат четкие признаки редактирования и фальсификации. Большинство из них были предоставлены Службой безопасности Украины - страны, явно заинтересованной только в одном исходе процесса. Действия украинских властей, в первую очередь их отказ закрыть воздушное пространство в пострадавших от войны регионах, даже не обсуждаются.

Есть предположения о неназванных свидетелях с неизвестными личностями, которые утверждают, что они якобы слышали или видели что-то, и никто не мог проверить такие заявления. Для тех из нас и для тех в мире, кто еще не потерял здравый смысл, такие «неназванные секретные свидетели» столь же надежны, как белый порошок в пробирке в руках Колина Пауэла, пытающегося убедить Совет Безопасности там. были оружием массового уничтожения в Ираке.

Также важно не забывать тот факт, что JIT действует на основе конфиденциального соглашения между пятью странами, которое не позволяет публиковать любую информацию без согласия всех участников. Таким образом, Украина де-факто имеет право вето и явную возможность «фильтровать» выпуск нежелательных материалов.

Пытаясь скрыть явные пробелы в «доказательствах», а также сомнительные экспертные знания и выводы следователей, JIT и некоторые другие обратились к обычным обвинениям в том, что Россия не полностью сотрудничает со следствием. Если мы переведем его с языка JIT на обычный язык, это означает, что представленные нами доказательства и данные не соответствуют их предпочтительному результату. Вот почему они были проигнорированы JIT и не являются частью процесса.

Мы действовали ответственно, отвечая на все юридические запросы властей Нидерландов и оказывая всю необходимую помощь международному расследованию, Совету по безопасности Нидерландов, прокуратуре и JIT. Мы предоставили следователям огромные объемы данных, необходимых для установления реальных причин трагедии. Мы рассекретили технические характеристики военной техники и предоставили необработанные неотредактированные радиолокационные данные. Все это было просто проигнорировано.

Однако по ряду причин мы увидели, что предоставленные нами технические характеристики были отредактированы в результатах расследования, а наиболее ценная часть - необработанные радиолокационные данные - была отклонена. «Алмаз-Антей» - разработчик системы запуска ракеты «БУК», которая, согласно JIT, якобы использовалась для полета, - провела серию испытаний, в которых были поставлены основные аргументы расследования, но их результаты также не были приняты в учетную запись.

Цитата: Верноразящий от 08.04.2020 20:11:37Сегодняшний пресс-релиз

Хвостик пресс-релиза ускользнул из Вашего сообщения.

Цитата...Россия рассчитывает на профессиональное, деполитизированное вовлечение всех заинтересованных сторон по всему спектру факторов трагедии с рейсом MH17. Но диалог - это не лекция, которую мы слышали до сих пор от JIT, а процесс, в котором обе стороны слушают друг друга. До сих пор, к нашему сожалению, мы еще не дошли до этой стадии. А политизированное и предвзятое правовое шоу в Гааге делает эту задачу еще более проблематичной и не приближает нас ни к истине, ни к выполнению резолюции 2166.

И начало, тоже достаточно ясно определяет официальное отношение Российской Федерации к гаагскому судилищу:

ЦитатаРоссийская Федерация полностью привержена резолюции 2166 Совета Безопасности, ее букве и духу. Мы по-прежнему выступаем за полное, тщательное и независимое расследование всех обстоятельств, связанных с этой трагедией, и привлечение виновных к ответственности.

В марте окружной суд Гааги начал судебное разбирательство в отношении четырех граждан России и Украины, которые, как утверждают голландские прокуроры, были причастны к трагедии. В своем письме Совету Безопасности от 6 марта от имени постоянных представителей Нидерландов, Австралии, Бельгии, Малайзии и Украины они, в частности, заявляют, что “действия, предпринятые Совместной следственной группой (СКП) и голландской Государственной прокуратурой, продолжают осуществляться во исполнение резолюции 2166 Совета Безопасности”.

В этой связи мы хотели бы подчеркнуть, что такое заявление является вопиющей попыткой ввести в заблуждение международное сообщество. То, что сейчас происходит в Гааге, не имеет ничего общего с полным, тщательным и независимым расследованием.

Цитата: Верноразящий от 09.04.2020 08:43:14Как-то постеснялся всю простыню выкладывать - попытался главное взять. Там многое и до того говорилось и с самим отношением к суду все понятно. А вот этот момент про изменение доказательств, как мне имхнулось, раньше так не звучал. Алмаз-Антей об этом говорил, но на официальном уровне как-то это не форсилось.

Интересно, можно ли завести дело о фальсификации доказательств.

Цитата: Верноразящий от 08.04.2020 20:11:37Сегодняшний пресс-релиз...

Русскоязычный (оригинал) комментарий закрытого обсуждения в СБ ООН темы МН17. Выглядит поядрёней, нежели гугль-перевод англоязычной версии.

Новости по уголовным делам о преступлениях, связанных с применением запрещенных средств и методов ведения войны, на юго-востоке Украины, регулярно обновляются на сайте СК РФ.

https://sledcom.ru/cases/item/1168/

Есть информация и по поводу MH17, её систематизирует уважаемый Vam на своём сайте.

https://www.courtmh17.com/en/news/2020/decision-on-appeal-concerning-threatened-witnesses.html

Уважаемый Vam выложил на своём сайте очередную новость по поводу работу скипхольского суда.

Собственно, ничего экстраординарного. Окружной суд подтвердил анонимный статус 12 свидетелей (из 13, представленных обвинением), чего и стоило ожидать. Ведь, и самих свидетелей, и доказательства того, что их жизни угрожает неимоверно страшная опасность, если будут раскрыты личные данные, представлены следователями СБУ бандеровской киевской хунты. А она - вне подозрений, чай, руководители JIT - вовсе, не "цезари".
Якобы беспристрастности ради, meo voto, для тринадцатого свидетеля "прошение" СБУ было составлено, типа, аки на заклание. Судебная статистика подтверждена, и овцы целы, и волки сыты.

Интересное наблюдение по поводу этого решения окружного суда Гааги (копия моего поста на сайте уважаемого Vam).

Как известно, фальсификаторы из DSB наплевали на Стандарты и Рекомендуемую Практику ИКАО, предписанные к исполнению расследующим организациям (полномочным органам по расследованию), в том числе, и в отношении работы со свидетелями (лучше говорить - "очевидцами", чтобы отмежеваться от статуса, связанного с уголовным расследованием).

Напоминаю, как изящно - да ещё и дважды! - махинаторы ускользнули от обязательного поиска и опроса очевидцев. На начальном этапе, мотивируя это, сославшись на ведущиеся боевые действия, угрозой безопасности "следователей" DSB (однако, никаких жалоб в СБ ООН, по поводу неисполнения известной резолюции, от Голландии не поступило!).

А уже через, чуть больше, чем полгода (!!!) - тем, что "за давностью лет" свидетельства очевидцев, якобы, подистощились, и посему потеряли актуальность. 

И вот, сейчас, получили звонкую оплеуху от стороны обвинения скипхольского суда - оказывается, и через несколько лет, свидетельства в пользу госдеповской версии(!), ценны, как никогда! Vam у себя на сайте разместил пост с нарытыми им, по ссылкам с сайта суда, датами проведения допросов свидетелей. Допросы анонимщиков (пойди на Украину, попробуй, проверь! ) велись в период с 2016 по 2019 годы.

Вот дилемма, так дилемма! Кого вычёркивать будем, из списка "независимых"? DSB, или JIT?   По мне, таки чума, на оба их дома, включая и бандеровских поставщиков обвинительной доказательной базы.

Би-би-си» и Bellingcat назвали генерала ФСБ фигурантом дела о крушении MH17
По информации издания, после активной фазы конфликта на востоке Украины он получил повышение и звание Героя России
Юрий Литвиненко, 28 апреля 2020

Восстановленный из обломков самолет MH17. Peter Dejong / AP
Первый заместитель руководителя пограничной службы ФСБ России, генерал-полковник Андрей Бурлака может быть одним из фигурантов расследования дела о крушении малазийского Boeing MH17 в Донбассе в июле 2014 г., сообщает «Русская служба Би-би-си». В материалах совместной следственной группы (JIT) этот человек проходит под псевдонимом «Владимир Иванович». «Би-би-си» связало Бурлаку с псевдонимом после анализа материалов, опубликованных JIT, и разговоров с людьми, которые общались с «Владимиром Ивановичем». К таким же выводам пришел расследовательский проект Bellingcat.
В материалах, опубликованных JIT, представители самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР) общаются с «Владимиром Ивановичем» или упоминают его. Представители ДНР называют его «большим начальником, прилетевшим из Москвы». Фигурант расследования по делу MH17, бывший министр обороны ДНР Игорь Гиркин говорит, что «Владимир Иванович» должен сам ставить ему приказы сам, свидетельствуют опубликованные JIT записи.

Один из источников «Русской службы Би-би-си», который назвал вероятное имя «Владимира Ивановича», уточнил, что Бурлака после завершения активной фазы конфликта на востоке Украины в 2014-2015 гг. получил повышение и звание Героя России. Издание сообщает, что ему не удалось найти приказа о награждении, но ему известны случаи присвоения звания Героя России закрытым указом. До 2014 г. Бурлака был генерал-лейтенантом, сообщает «Би-би-си» по данным открытых источников.

https://www.vedomost…ngcat-mh17

Цитата: wow от 28.04.2020 14:16:56Би-би-си» и Bellingcat назвали генерала ФСБ фигурантом дела о крушении MH17
По информации издания, после активной фазы конфликта на востоке Украины он получил повышение и звание Героя России
Юрий Литвиненко, 28 апреля 2020

Тут, конечно, уже и на самого продубленного пропагандой хорька должно было снизойти сомнение - как это так удачно совпало. Ведь утверждается, что и Коты и бибисины действовали совершенно независимо друг от друга. И умерли родили в один день.

При этом так торопились, что...
1) Коты:

ЦитатаНациональный центр медиа-криминалистики Университета Колорадо в Денвере (National Center for Media Forensics at the University of Colorado at Denver) провел экспертизу аудио записей, профессор Каталин Григорас, директор Центра экспертизы медиа-материалов, пришел к выводу о том, что коэффициент соответствия (likelihood ratio LR) этих аудио записей составляет 94, что подтверждает гипотезу о том, что записи голоса принадлежат одному человеку.

2) Бибисины:

Цитата"...Фоноскопическая экспертиза, сделанная по запросу Би-би-си, показала как сходства, так и некоторые различия в голосе генерала Бурлаки и "Владимира Ивановича"..."
"...Специалисты пояснили, почему не могут с большей уверенностью сказать, принадлежит ли голос на всех аудиозаписях одному человеку..."
"...Как поясняет эксперт Барри, есть две возможные причины такого различия: либо исследуемые образцы голоса принадлежат разным людям..."

Ну то есть, как хотите...
Тут еще РВШ процитирую:

ЦитатаУже говорил - тот же Шална доказывал, что по вокодерам на фоноскопии идентифицировать говорящего нельзя. Это упрощенная матмодель, а не оцифровка речи.  И из пула дикторов-образцов он выберет наиболее подходящего. Имитатора-пародиста. Только лингвистика. А тут британские учОные не канают. Нужны носители языка с образованием (я хоть носитель, но образование подкачало, например, "ту филфак" не оканчивал) и 5 минут монолога. Плюс полчаса образцов - тоже монологов и, желательно, из разных мест, состояний здоровья и степени усталости фигуранта.
Быстрей всего вычислили хенерала другим путем и по другому поводу, а коты - сливной бачок для прикрытия. И создания мусорного информационного шума. Когда уже всем пофиг и все полностью провалено следствием. По технике. Почему-то всплыло высказывание Доценко  - главврача Коммунарки: "Я разговариваю с женщиной, а у нее уже нет легких" В смысле она практически уже мертва. Ну так, можно поговорить кто там ездил и с кем разговаривали клиенты. Бесполезно.
Но. Мало ли Владимиров Ивановичей? У меня на предыдущей работе человек 5 было. И три Ильича (здесь же - только один, но звучит прикольно:"Владимир Ильич, чайку не хотите?" Как в кино). Можно было кирпич подбросить, с большой вероятностью упадет на Владимира Ивановича. Когда Бук со Снежного не мог физически сбить Боинг, но надо регулярно подтявкивать про именно этот Бук. Иначе, не дай бог, у публики  мысли могут пойти не в том направлении.

То есть да - сам материал уже для совсем отмороженных. Но эта внезапная солидарность гораздо о бОльшем говорит.

Цитата: meovoto от 23.04.2020 19:55:43https://www.courtmh17.com/en/news/2020/decision-on-appeal-concerning-threatened-witnesses.html

Уважаемый Vam выложил на своём сайте очередную новость по поводу работу скипхольского суда.

Собственно, ничего экстраординарного. Окружной суд подтвердил анонимный статус 12 свидетелей (из 13, представленных обвинением), чего и стоило ожидать. Ведь, и самих свидетелей, и доказательства того, что их жизни угрожает неимоверно страшная опасность, если будут раскрыты личные данные, представлены следователями СБУ бандеровской киевской хунты. А она - вне подозрений, чай, руководители JIT - вовсе, не "цезари".
Якобы беспристрастности ради, meo voto, для тринадцатого свидетеля "прошение" СБУ было составлено, типа, аки на заклание. Судебная статистика подтверждена, и овцы целы, и волки сыты.

 
Тут поступило встречное предложение - а можно защита тоже будет использовать своих анонимных свидетелей?

Цитата: Danila96 от 30.04.2020 07:54:39Тут поступило встречное предложение - а можно защита тоже будет использовать своих анонимных свидетелей?

Можно, конечно. Доказать только придется, что это им нужно, причем доказать тому самому суду.
То есть, например, если имеется человек, который что-то видел/слышал по делу, что идет вразрез с удобной для Укры версией, и при этом имеет родню на территории Укры, то с учетом нациков вполне можно просить от суда анонимности при даче показаний, и требовать не передавать украм личных данных такого свидетеля. Для этого надо, для начала, реально иметь такого человека.

Цитата: Cyclop от 30.04.2020 08:35:01Можно, конечно. Доказать только придется, что это им нужно, причем доказать тому самому суду.
То есть, например, если имеется человек, который что-то видел/слышал по делу, что идет вразрез с удобной для Укры версией, и при этом имеет родню на территории Укры, то с учетом нациков вполне можно просить от суда анонимности при даче показаний, и требовать не передавать украм личных данных такого свидетеля. Для этого надо, для начала, реально иметь такого человека.

 
У нас есть такие люди, но поскольку нам не доверяют, то и мы не доверяем.
Против их анонимов - наши анонимы.
По моему справедливо.
 
Но тут, скорее всего, появится классическое "это другое, понимать надо".

Цитата: Danila96 от 30.04.2020 11:30:22У нас есть такие люди, но поскольку нам не доверяют, то и мы не доверяем.
Против их анонимов - наши анонимы.
По моему справедливо.
 
Но тут, скорее всего, появится классическое "это другое, понимать надо".

Есть смысл попытаться. Но суд в любом случае затребует личные данные и детальное обоснование причин предоставления анонимности. Хотя с обоснованием причин проблем сейчас нет, просто прошерстить официальные укро-новости.
А если будет "это другое" - это тоже будет увесистый политический аргумент. Если откажут в анонимности, это полбеды, хуже если сольют информацию украм заранее.

Цитата: Cyclop от 30.04.2020 12:38:55Есть смысл попытаться. Но суд в любом случае затребует личные данные и детальное обоснование причин предоставления анонимности. Хотя с обоснованием причин проблем сейчас нет, просто прошерстить официальные укро-новости.
А если будет "это другое" - это тоже будет увесистый политический аргумент. Если откажут в анонимности, это полбеды, хуже если сольют информацию украм заранее.

По моим исследованиям источников доступной сетевой информации, в тч, и нормативно-правовых актов, процедура присвоения статуса анонимного свидетеля, прописанная в УПК европейских стран (включая, между прочим, наряду с Травокурией, и Россию), не предусматривает подобной возможности для свидетелей со стороны защиты. 
.
Однако, Ваша идея заслуживает самого пристального внимания, в этом частном случае, когда полноправным участником уголовного расследования являлись упыри из СБУ, направленные в JIT бандеровской киевской хунтой. 
.
Обращаться в ЕСПЧ, стороне защиты обвиняемого, следует всенепременно. Нет никаких сомнений в том, что отсутствие вышеописанной возможности в УПК травокуров,  однозначно, нарушает его права, прописанные в статье 6 (часть 3, пункт d) европейской "Конвенции о защите прав человека и основных свобод":
.

Цитата..Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство
...3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: 
.
...d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него

.
Поэтому у скипхольского суда выбор будет небогат - либо изобретать способ "дополнить" УПК, обеспечив анонимность свидетелям защиты, находящимся, безусловно, под угрозой преследования со стороны бандеровцев,  либо, в ином случае, ожидать разборки в ЕСПЧ, который уже неоднократно пришпиливал голландцев в попытках отстоять свою инквизиторскую уголовную судебную систему. 
.
Вам - вполне заслуженный плюсик.