Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Андрей Л от 05.08.2015 23:51:55Ну, согласитесь, это уже угадалово и желание притянуть.))) И утверждение, что это след от падающего  куска Боинга вполне допустимо. Итог - снимки не доказывают ничего.

Работаем с тем материалом, что есть.) Собственно разница в цвете дыма от горящего боинга и характерность инверсионного следа для ракеты и говорит в пользу того, что это не обломок упал на первых двух фотках, а таки скорей всего бук. Ну опять же... каждый верит в то, что хочет.

Цитата: Андрей Л от 06.08.2015 00:10:02Я же прочил насчет "инверсионного".))) При старте - это совсем не инверсионный, а дымный след.))) И причем тут "верит", мы сейчас спокойно и вдумчиво разбираем, что доказывают эти снимки, а не то, кто во что верит. Да, в статье, на которую вы дали ссыль, подлинность снимков обоснованно ставиться под сомнение отсутствием проводов в месте съемки. Ну будьте честнымЮ согласитесь, что ничего эти снимки не доказывают!

Ок)) дымный) я не военный специалист). Кидал ссылку на разоблачение) если не работает, откройте там комментарии.. провода имеются, снимали с балкона. Для кого-то, кто изучал остальные видео-материалы, доказывают, для кого-то нет. Сугубо личное дело каждого).

Цитата: Базик Олег от 05.08.2015 14:08:38Есть две фотографии пуска ракеты, и их опровержения внятного не было, только дезинформация на этот счёт от тех же блоггеров. Есть показания некоторых свидетелей, хоть возможно и проинструктированных, а возможно и не всех, что было 3 взрыва: 2 "коротких", 1 "мощный", последний видимо ракета от Бука.

Нисколько не умаляя показания свидетелей позволю себе в них усомниться. И привести простые соображения, а именно:

1. Все мы видели высоко летящие самолеты. Когда за ними тянется инверсионный след. А вот теперь зададимся простым вопросом - а кто слышал эти самолеты? То есть так, чтобы звук привлек твое внимание, ты поднял голову и увидел там самолет с инверсионным следом... Думаю, что никто этого не слышал. Такие самолеты проплывают бесшумно для земного наблюдателя в своей высоте. А на какой высоте они летят? Да, обычно 8-11 километров... То есть - это именно та высота, с которой свалили Боинг. Отсюда имеем, что боинга до начала событий никто услышать с земли не мог. Разве что если не случилась какая акустическая аномалия. Но это - вряд-ли. Отсюда, если его никто не слышал, то и вряд-ли кто на него обратил внимание. А если за ним не было инверсионного следа, то никто и не видел птичку на такой высоте. Если не верите, то попробуйте найти самолетик на такой высоте при условии, что за ним нет инверсионного следа. Не зная, где он там точно находится. Не получится... Это соображение первое. Самолет до момента предполагаемого сбития на своей нормальной высоте был для наземного наблюдателя невидим и неслышим.

2. Теперь рассмотрим - а мог ли земной наблюдатель услышать звук взрыва на такой высоте? Все мы подадали под грозу и, уверен, считали задержку между молнией и приходом грома. Если молния била рядом, то от грохота обделаться можно. Вряд ли подрыв боевой части Бука будет громче. В разряде молнии гораздо больше энергии выделяется. А вот кто насчитывал задержку более 5-7 секунд? Как ощущается такой бабах молнии? А если больше 10 секунд задержка - гром слышен? А до 20-ти кто досчитывал (у меня не получалось, то ли зона грозы меньше, то ли гром тише уровня местных шумов)? А что такое 5-7 секунд задержка? А это дистанция 1.5-2 километра до точки бабаха. А 10 секунд - 3 километра, 20 секунд - всего 6 километров... Итак, слышно ли молнию (гром от неё) за 6 километров? Я полагаю, что с очень большим трудом. Хотя грозы на горизонте (те же 5-7 километров) наблюдали многие. Бесшумны они для нас.Так почему мы предполагаем, что земной наблюдатель мог услышать взрыв гораздо меньшей мощности, чем разряд молнии,  на гораздо большем отдалении, на высоте в 10 километров? Вполне очевидно, что основания для этого нет. То есть и бабах на 10-ти километровой высоте, который возможно там был, так же должен был остаться для земного наблюдателя незаметным. Думаю, что и подлет Бука к цели на такой высоте так же должен быть для землянина бесшумным. То есть нет ни одного высотного акустического фактора, который мог бы привлечь внимание человека с земли к событиям, которые разыгрывались на 10-ти километровой высоте над его головой.

3. Еще одно дополнительное соображение. Есть вполне веские причины полагать, что если самолет подорвать на высоте порядка 10 километров, то за время своего падения на землю, а падать он будет с вертикальной скоростью 20-50 метров в секунду, то есть 5..8 минут, этот самолет успеет пролететь до 50-100 километров дистанции. Итак, еще один камень в огород очевидцев. Как можно услышать взрывы, которые находились от тебя на расстоянии 60-70 километров? Там же не ядерная бомба взорвалась... И, как можно среагировав на такие "услышанные" взрывы, поднять глаза и увидеть падающие обломки самолета? Они же к земле с 10-ти километровой высоты прилетят минут через 5 после прихода звука (задержка в 3 минуты). И в полусотне километров от точки подрыва. По моему: это опять же  фантастика. Или надо признать, что уши у наших очевидцев, что твои локаторы...

Отсюда вполне очевидно, что свидетели не могли физически наблюдать факт высотной атаки на Боинг. Но ведь что-то они слышали, и звуки самолетов, и звуки взрывов...

Тогда вопрос - а что же в таком случае слышали очевидцы? Они же слышали звуки самолетов, взрывов...  Но это значит, что источники  всех этих звуков были не на большой высоте, не на 10 километрах высоты, не в 50 дальности,  а летали почти над головами, на высотах не более 2-3, может быть 4-х километров. А может и ниже. Но никак не на высотах, с которых возможна атака на Боинг. Отсюда - то, что звучало и было услышано очевидцами, никакого отношения к атаке на Боинг, летящему на высоте 10 километров, не имеет. Не в той позиции находились. И потому - решали совсем иную задачу. Какую? Ответ - чуть позже...

А вот теперь немного бездоказательной конспирологии. Известен факт, что после 09/11 Боинги были фирмой-производителем модернизированы и в них реализована возможность дистанционного управления (как защита от захвата самолета террористами). По сути современный пассажирский лайнер это летающий компьютер. А пилоты в нём уже, скорее, не летчики, а операторы этого компьютера. Они задают только управляющие команды этому компьютеру. Непосредственного же управления нет (да и попробуй поворочай рули того же Боинга вручную...). И, ровно такие же команды, если не бОльшие, можно задавать дистанционно, из лавки. Или перехватить канал управления (вроде как хакерская атака) и рулить Боингом с "планшета". Отсюда - а если такой канал существует, то что мешает его задействовать, отключить все радиосистемы на Боинге (чтобы пилоты не верещали на весь эфир о нештатной ситуации), чтобы пассажиры не волновались во время снижения - салон можно разгерметизировать, все уснут, опустить Боинг на высоту 2-3 километра - где его уже и слышно, и даже хорошо видно очевидцам и летакам ВСУ. И, более того - звук приходит почти из той же точки, где самолет находится сейчас, а не находился 30 секунд назад (и это на скорости 800-900 кмч). И, опустивши этот Боинг на удобную высоту (возможно опускать ниже автоматика не даст) - расстрелять его с той же 25-й сушки.  Которая как раз и паслась в зоне ожидания и выстрелы с которой очевидцы слышали. А услышав бабахи в небе - подняли головы в сторону выстрела и видели такое.... Такое, что лучше этого и не видеть.

А теперь еще одно соображение: Боинг упал на землю достаточно кучно. Простой вопрос - а мог ли самолет, получив удар тем же Буком на высоте в 10 километров, прилететь до земли единым аэродинамическим объектом и рассыпаться на части только около поверхности земли? Чтобы кучность соблюсти... Что-то мне подсказывает, что это вариант фантастический. Боинг получив повреждения начал бы рассыпаться на части еще на больших высотах, его бы просто разорвало. И эти части летели бы по очень непредсказуемым траекториям. А двигатели, оторвавшись от крыла, воткнулись бы в чернозем до скального основания. А не лежали бы на поверхности земли рядышком. Какой можно из этого сделать вывод? Очень простой - поражение, которое привело к неизбежному разрушению Боинга было произведено на небольшой высоте. На которую Боинг и был приведен внешним управлением. Тогда, разваливаясь, расстрелянный на малой высоте Боинг упал кучно, не успел разлететься на мелкие фрагменты. И очевидцы слышали действительно расстрел Боинга, но не на высотах под 10 километров, на на высоте в километр-другой, например...

Более того - вполне возможно, что украинские летуны и не стреляли по Боингу. Для них он был абсолютно неожиданным объектом. А был там у них, возможно, какой-то замес со средствами ПВО ополчения. Проводили там разведку, вскрытие позиций и так далее. Вот в этот самый замес Боинг и был выведен на высоты, удобные для поражения с земли. А дальше - шальная ракета типа Осы выбрала самую толстую корову. Которая увернуться не могла никак. Ну и получила свое. И реакция того же летчика Волошина в таком случае тоже более чем естественна... Самолет оказался не в то время не в том месте... Я был бы тоже в полном шоке увидев такое и тоже сказал бы что-то похожее. Летунов использовали в темную.

Естественно, что Боинг нашпигован поражающими элементами. Но не от высотного Бука, а от "приземных" ЗРК, которые не среляют дальше 6 километров. И что в таком случае делать голландским экспертам?  Как это объяснять?

Сюда, кстати, хорошо вписывается и, возможно фейковая, первая радость в радиоперехватах ополченских переговоров. А потом - оопс, блин, пассажир, каким образом-то????... 

И Бука, которого никто не видел и не слышал, не требуется в такой композиции. И секретность операции обеспечивается максимально. Так как - минимум посвященных, а все акторы, задействованные в постановке, действовали так, как должны были действовать по своим должностным инструкциям. И им в голову даже не могло прийти, что там изначально дело не чисто. Что делать режиссёру действа, если предполагаемый сбиватель (тот же, например, Волошин) встанет в гордую позу и скажет - я солдат, а не убийца? Откажется выполнять приказ на сбитие Боинга? Или экипаж Бука (или нафантазированной мною ополченской Осы) "упрется" по тем же основаниям? Что делать тогда с этими людьми? Если оставить их живыми, то это же полное раскрытие плана диверсии. А оно надо? А если создать условия, в которых каждый искренне делает то, что должен делать?

Как вам, камрады, такая версия.  Так что весь вопрос в том - кто именно взял дистанционное управление Боингом на себя и вывел его в зону, где был замес украинских летаков с ополченским ПВО.

   
 
       

Цитата: Базик Олег от 06.08.2015 00:13:01Ок)) дымный) я не военный специалист). Кидал ссылку на разоблачение) если не работает, откройте там комментарии.. провода имеются, снимали с балкона. Для кого-то, кто изучал остальные видео-материалы, доказывают, для кого-то нет. Сугубо личное дело каждого).

Олег, ну там автор снимков в показаниях путается в своих вью, то с крыши, то с балкона.))) Дымный след от Бука не так выглядит, через несколько секунд, посмотрите реальные пуски.
[movie=400,300]http://youtu.be/QwnUtIn9Rh8[/movie]
А последний аргумент - для кого-то доказыввают - ну извините, детский сад, переводится - я хочу в это верить. Я же предложил вам аргументированно меня переубедить, а тут такое...(((

Цитата: Андрей Л от 06.08.2015 00:29:24Олег, ну там автор снимков в показаниях путается в своих вью, то с крыши, то с балкона.))) Дымный след от Бука не так выглядит, через несколько секунд, посмотрите реальные пуски.
[movie=400,300]http://youtu.be/QwnUtIn9Rh8[/movie]
А последний аргумент - для кого-то доказыввают - ну извините, детский сад, переводится - я хочу в это верить. Я же предложил вам аргументированно меня переубедить, а тут такое...(((

Ну мало ли, не помнит точно человек, чего такого то, но там реально снято с балкона у крыши, вообщем там кто-то уже залезал и проверял. Здесь вполне так и белеет в конце, автор снял тему просто когда дым уже конкретно подрассеялся. Еще вот это почитайте, там фотка с места запуска ракеты.

Если комментарии не открываются на рупостере ( у меня чего то глючит), под спойлером разоблачение статьи.

Цитата: Андрей Л от 06.08.2015 00:29:24А последний аргумент - для кого-то доказыввают - ну извините, детский сад, переводится - я хочу в это верить. Я же предложил вам аргументированно меня переубедить, а тут такое...(((

Ну как бы я исхожу из всего объема доступной мне информации и вижу единственно верное заключение, вы по какой-то причине воспринимаете всё немного иначе, ну, флаг в руки.

Цитата: Наблюдающий от 06.08.2015 00:24:50...

1. Так по показаниям свидетелей завязался бой(возможно при участии Миг-29 "военторга"), и самолеты опустились на достаточно низкую высоту и по ним начало лупить ПВО.
2. Боинг действительно опускали, возможно эскорт сушек этим и был занят, что там дальше было, одному б-гу ведомо, или сушки пилотов в кабине разрешетили, или диверсия на борту, но самолет стал снижаться до 4-5 км и в это время пальнули из бука, тем самым подставившись. Остальное без комментариев, коспирология вещь такая.

Всё, закругляюсь на сегодня, всем пока, минусаторы, спасибо за внимание.)

Цитата: Андрей Л от 06.08.2015 01:53:11Если вы про обгорелую проплешину, то это что угодно, кроме следа от пуска СОУ.
И один убийственный аргумент. Расстояние от этих полей до места поражения Боинга - около 27 км. Для Бук-М1 - это запредельная величина. Не добьёт.

С вами всеми не поспишь, набежало тут опять с наездами... Доказательств бы обратного, что это не пуск. И как-то не вяжется аргумент с 27 км с тем, что фото места падения и выстрела сделаны фактически вблизи друг от друга. Откуда вы знаете конкретную точку поражения Боинга, не от МО ли нашего?

Цитата: airfrosty от 06.08.2015 02:29:09Олег, а зачем Вам плюсы... я же понимаю Вы за правду и шекели "клаву топчите"
Миг-29... военторг... Олег Вы иудей ? Я без задней мысли, почему спросил?... в славянском менталитете слово "Бог" верующие пишут  как правило с большой буквы, а атеисты "бог", с маленькой, но кругляшок в середине присутствует. Я православный, но в некотором смысле согласен, что логика в иудейском написании есть... давайте лучше эту конспирологию обсудим, мне правда интересно... если спросите причем здесь это, то мне кажется, что связь точно такая же как у военторга и миг-29... не согласны?
пы. сы. ... решил дописать и уточнить... про "шекели" это моя картина мира, ну как мне видится про Вас, я без осуждения, сам до недавнего времени за австралийские доллары работал, правда на стройке, а не в интернете.
Готов прилюдно извиниться если ошибаюсь. Лично отношусь к людям и их нац. принадлежности не предвзято... даже к англичанам, не поверите и среди них попадаются порядочные ... шутка.  Просто, извините, ну не верю я, что один человек, простой искатель правды, без всякого умысла, может этим всем заниматься в рыться в интернет-испражнениях в таком  объеме и быть настолько предвзятым...

А вы не хасид? Больно манера беседы схожая... я вот за правду, а за что вы, не знаю. Видимо не знакомы со слэнгом в инете раз подобное пишите. На счёт предвзятости мне тут кажется, что большинство местных тупо оболванены картинкой в СМИ и нашей дезой, вы к сожалению видимо из их числа, никаких понятий об информационных, гибридных войнах, способах ведения подобных боевых действий, радиоэлектронной разведке, поддержке с воздуха, работе спецслужб, "отпускников", картинке для прикрытия и т.п. Я в своё время покопался, когда мне было интересно и забил. Сюда пришел изложить свою точку зрения, а читаю в основном тупые оскорбления и наезды не по делу, а по-сути мало.

Цитата: Цитата: rigel1986 от 06.08.2015 00:55:14В дурке прибыло. Это не может не огорчать.

Хамов прибыло, минус.

Цитата: Базик Олег от 06.08.2015 04:18:22А вы не хасид? Больно манера беседы схожая... я вот за правду, а за что вы, не знаю. Видимо не знакомы со слэнгом в инете раз подобное пишите. На счёт предвзятости мне тут кажется, что большинство местных тупо оболванены картинкой в СМИ и нашей дезой, вы к сожалению видимо из их числа, никаких понятий об информационных, гибридных войнах, способах ведения подобных боевых действий, радиоэлектронной разведке, поддержке с воздуха, работе спецслужб, "отпускников", картинке для прикрытия и т.п. Я в своё время покопался, когда мне было интересно и забил. Сюда пришел изложить свою точку зрения, а читаю в основном тупые оскорбления и наезды не по делу, а по-сути мало.

Олег, Вы не внимательно читайте... Я православный... в интернетах я с 1997, как я понимаю Вы в то время еще в садик ходили, в тех интернетах там где я, слово Бог пишется так или с маленькой буквы, но с "О" посредине. Кстати, ответив вопросом на вопрос про "хасид ли я", Вы тем самым ушли от ответа... кстати, а хасиды точно пишут "бог" не через дефис ?
Я сейчас совершенно серьезен между прочим, вот Вы к примеру пишете ..." большинство местных тупо оболванены картинкой в СМИ и нашей дезой, вы к сожалению видимо из их числа, никаких понятий об информационных, гибридных войнах, способах ведения подобных боевых действий, радиоэлектронной разведке, поддержке с воздуха, работе спецслужб, "отпускников", картинке для прикрытия и т.п. " постарайтесь посмотреть на мир моими глазами... мы ведь фактически об одном и том же говорим... как я знаю, что Вы не один из тех, кто ведет информационные войны? Более того... у некоторых людей может закрасться подозрение, что Вы и Я это две проявленные ипостаси гидры "информационного центра", но так как я "голова" более ценная и опытная и меня почти провалили, то в игру решили ввести Вас и пожертвовать как пешкой... более того... разоблачая прилюдно этот замысел, я пытаюсь еще глубже втереться в доверие важного информационно-аналитического ресурса. 
Как вам такая картинка реальности. 
Я лично, человек очень доверчивый и если, Вы мне скажите, что не иудей и напишите слово Бог согласно правилам русского языка, то я извинюсь за все свои подозрения. Но это лично я, ведь кто то может подумать, что "у вас в центре" просто заменили одну "дочь офицера" на другую, которой религия не заставляет писать по другому... 
Опять же, если Вы иудей, то в этом тоже естественно нет ничего страшного, я даже удивлен почему Вы так стесняетесь это признать.
Просто, если Вы задумаетесь на минутку... вот раз, на минутку только... то уверен согласитесь, что не предвзятых людей нет... и обусловлено это  законами физики, а именно теорией Относительности... все наши "правды" они относительны, понимаете... от координат в пространстве до формы сознания в отдельно взятой голове... окружающее пространство это как песочек в песочнице из которого мы, маленькие детки, лепим пасочки различными формачками в своих головках. Это я к чему... человек рано или поздно понимает эти вещи и должен сделать выбор в какой песочнице играться. Если в вашей песочнице пишут "б-г", то там будут другие формочки для пасочек... я не даю оценку, хорошие или плохие... другие... Если Вы все это понимаете и такой бескорыстный рыцарь Айвенго весь в белом, то че жалуетесь на "минусы" и непонимание.... разные блюда подаются по своему Олег. Месть говорят надо отведывать холодной, а Правда, она всегда с пиZдюлями на гарнир... вот тогда и получается "сермяжный цимис"
Если сможете, то примите мой совет. Не пытайтесь искать правду, это не возможно, её не существует снаружи, просто по возможности старайтесь быть честным с самим собой.        

Цитата: airfrosty от 06.08.2015 05:59:01...

Да боже мой.. не иудей я, православный. Живу в Москве, был крещен, все как у обычных людей. Про хасида обычный троллинг в ответ на вашу колкость. По-поводу остального, я сильно сомневаюсь, что вы на кого-то работаете, да и смысл на подобном форуме? А премудрости информационной войны меня лично заинтересовали с начала всех этих событий, пришлось читать тонну материала. Лично я не люблю вести "инфо-войны", скорей предпочитаю наблюдение за теми кто ведет, ну и разъяснение своей позиции в дискуссиях на форумах, если есть кому.

Цитата: airfrosty от 06.08.2015 03:15:24дык... судя по ту-154 это только хохлоракеты рекорды по дальности ставят... но российская из "военторга" точно не добьет, так, что как минимум, версию о передаче ополченцам из России можно с негодованием отвергнуть...
... если серьезно, то интернет страшная штука, если нет критического мышления, то "утонуть" во всех информационных фекалиях легко, у меня серьезные опасения за психическое здоровье всего человечества на этот счет... не шучу...

Вот не опровергните вы, как ни старайтесь, видео и фото бука в Луганске, Торезе, Снежном и так далее. Бук был, и он ездил без одной ракеты как раз после сбития Боинга, и его вывезли в РФ. Ну а подлинность прослушки НЕХОРОШИЙ подтвердил. Был он ребят.. был, и с "экипажем" ясно откуда.

Цитата: nekto_mamomot от 06.08.2015 07:34:08Странная у Вас аргументация в попытках убедить всех ТОЛЬКО в вероятности БУКа...
Вам же аргументированно, с показом реального "следа", намекнули...
Вы в своих сообщениях не подумали, что "снятых с балкона след" может
принадлежать С-125, ЗРК "Оса", ПЗРК?
Просто поищите в сети (там этого добра - сотни роликов) и представьте
ролик со следом от БУКа, который будет очень похож на "снятый с балкона след"...

Так я же закинул ролик как раз в том посте, что вы процитировали, мне кажется очень похоже. В этом мире всё может быть, но мне кажется самым вероятным именно след от бука в той ситуации. Я же написал уже, что никого не заставляю верить, и привел доводы все мне известные в пользу своей версии.

Цитата: nekto_mamomot от 06.08.2015 07:38:32Кто-то за "шекели" "клаву топчит"...
Кто-то за рубли...
Кто-то за доллары... новозеландские...
Единственное, что не могу понять: почему именно "за новозеландские"
нас пытаются убедить в 146-процентном отсутствии любой атаки на Боинг с самолета?

По той же причине, почему РФ пытается убедить в незамешанности в этом ополчения так или иначе. Каждая страна ведет свою игру в пользу своих интересов и всё такое. Они же там еще секретный "клуб" на тему создают, дабы скрыть результаты расследования о том, кто сбил.

Цитата: airfrosty от 06.08.2015 07:41:18Раз улыбаетесь значит не все потеряно, тоже улыбнусь и заодно принесу извинения за "обычный троллинг", как и обещал.
Но все остальное, про песочницы и про правду было сказано серьезно. Кстати, если подсознательно очень хочется донести "правду" до окружающих, то это показатель, что человеку надо уделить внимание и скорректировать собственные взгляды на окружающую реальность. Не сочтите за нравоучения.

Ну каждый выпускает пар и стресс по своему, я например, таким вот способом. В жизни гладко и "не шершаво" бывает только у кошек.) Да и интересно посмотреть, насколько люди вообще поддаются переубеждению при предоставлении им соответствующих фактов.

Цитата: airfrosty от 06.08.2015 10:48:21Вы думаете первый тоже хохлы сбили 

Да и насчет второго (а второго ли? может, это один и тот же?!) тоже нет никакой уверенности, что его сбили хохлы (а вдруг, три закладки ВВ на борту рванули?) . Все версии обсуждаемы и пока в каждой версии крушения МН17 больше вопросов чем ответов.

Цитата: nekto_mamomot от 06.08.2015 07:26:43Спасибо! Очень здраво!
Я, вот, собирался выложить кратко версии, но... "приторможу"...
И с Вашего позволения присовокуплю Вашу версию (с пометкой ^тмН):
"Намеренный перехват управления с целью увода борта
на высоты поражения ПЗРК Ополчения..."

Ну, тогда, в догонку. В развитие версии. Такие серьезные дела с кондачка не делаются. Вначале надо потренироваться на тренажерах, потом в реальных условиях отработать перехват управления и дистанционное руление. То есть - ремутный экипаж должен быть вполне обучен и чувствовать очень большого "дрона" кончиками пальцев. А как отработать такое? Вот под это дело и подверстывается первый, полностью аналогичный, малазийский боинг. При этом - вполне цинично - имеют ли шансы выжить пассажиры такого внезапного дрона? Или лучше похоронить их всех (чтобы ни одна собака женского пола ничего не протявкала) на дне самого глубокого ущелья самого глубокого моря? По мне - так лучше похоронить. А кого тогда хоронить, как не китаёзов? Кто их считать то будет? Сотней больше, сотней меньше - тоже мне великий расход... Вот и выбирается компания, возящая как азиатов, так и летающая в европы... И на её первом боинге устраивается учеба ремутного экипажа, сдача зачета. Зачет был сдан, боинг, за ненадобностью, утоплен в глубинах мирового океана. Ремутный экипаж вполне подготовлен к осуществлению своей основной миссии по захвату аналогичного борта. 

Внимательно ознакомившись с основными версиями произошедшего с Boeing-777 под Донецком, не нашел ничего лучшего, как придумать для себя собственную версию. Дело в том, что в каждой версии, на мой взгляд, есть моменты, ставящие ее под сомнение и даже противоречащие ей.

Как пример:
Боинг сбили либо ополченцы из БУКа, либо ВСУ ракетой в-в либо еще аналогичные версии. Не будем (не специалисты) судить о характере повреждений ГПЭ и пр. Есть например факт, не подвергаемый сомнению – двигатели лежат на земле рядом друг с другом. Как и все обломки, компактной кучкой. Это говорит о том, что планер сохранял целостность недалеко от земли, а сохранивший целостность планер имеет очень хорошие аэродинамические показатели, поэтому его скорость должна быть относительно большой. Горизонтальная либо вертикальная составляющая, но большой. Если вертикальная (пикировал) – то двигатели, по 7 с лишним тонн, зарылись бы в чернозем так, что понадобились бы шахтеры, что бы извлечь их на свет божий. Если горизонтальная (планировал) – то фюзеляж (и двигатели), оставил бы рвы, по типу тех, которыми пытались отгородить Луганщину от «агрессора». Ничего этого нет. Более того, подбитый на 10км самолет с пассажирами, сохранивший целостность, с огромной долей вероятности сохранил бы часть пассажиров живыми до самого своего разрушения. Это несколько минут. Парашютист в свободном полете (фрифлай – вниз головой) достигает скорости 250 км/ч. 10 км он пролетит за 2 с половиной минуты. Этого времени более чем достаточно, что бы уцелевшие пассажиры достали свои мобильники и стали снимать происходящее. Этот рефлекс у обывателей уже прочно вошел в гены. Где хоть одна такая фотография или видео? Телефоны и фотоаппараты, а тем более SD карты в них, нынче вещи ужасно живучие. Ничего такого нет. Значит пассажиры погибли быстро и сразу. Т.е. на высоте 10 км. Но это противоречит написанному выше. Тупик.
Или, например, версия, когда «а был ли мальчик?» - привезли обломки, высыпали, подкинули трупы, подожгли. На территории ополчения. В черте населенного пункта. Скрытно. Днем. Ага. Даже комментировать не буду.
Недавняя версия комрада – Боинг дистанционно опустили до 1-2-3 км, и там уже сбили. Вариант. Но почему пилоты не подняли в эфире вой, что потеряли управление? Почему пассажиры не заметили снижение и не начали его снимать? Настолько послушны, что все без исключения выполняют требование «отключите все электронные устройства»? Нет. Не сходится. Да и самолет на дистанционном управлении думаю «фонит» в эфире неслабо (как сам самолет, так и тот, кто им управляет), а это должны были засечь наши части РЭБ, т.к. обстановка напряженная и контроль за ситуацией в этом регионе максимальный всеми видами наблюдения. Но этого тоже не слышно. Может молчат? Возможно.
И почему так мало стонов родственников погибших?
 
В результате складывания всей информации в одну кучу, у меня родилась следующая версия:
 



 
Итак, что в остатке:
Пока я не слышал ни одного факта/слуха, который не вписывался бы в эту теорию.
МО РФ определенно обладает каким-то данными, по такой провокации, что вызывает всю эту мышиную возню с трибуналом, тайным расследованием и т.д.
Без АУ. 

Цитата: ShiphT от 06.08.2015 12:11:36Итак, что в остатке:
Пока я не слышал ни одного факта/слуха, который не вписывался бы в эту теорию.
МО РФ определенно обладает каким-то данными, по такой провокации, что вызывает всю эту мышиную возню с трибуналом, тайным расследованием и т.д.
Без АУ.

Том Кленси отдыхает))) А если серьезно, если вы когда-нибудь планировали какое-нибудь сложное мероприятие, наверняка столкнулись с рукожопостью исполнителей. Чтобы всё прошло, как по нотам, надо репетировать много раз, пока не въестся на подкорку. А тут сходу провернуть.
По поводу целостности лайнера. Есть такое понятие в авиации, как плоский штопор. Я о нем узнал, когда упал борт Пулковский рядом с Донецком(место такое, наверное). Это когда горизонтальной скорости уже нет, а самолет падает как лист с дерева. Можете погуглить. Никаких воронок, закопанных двигателей, всё компактно и рядом. 
Я тут освежил в памяти катастрофу над Боденским озером, так вот, самолет без хвостового киля пролетел еще 8 км, с такого же эшелона. А второй, который перерубило по середине фюзеляжа - около 6. Так что если крылья целы - можно пролететь очень далеко, даже без кабины. До сих пор спор идет, где же у него кокпит отвалился? Траекторию до конца не прорисовали.
Далее. При такой сложной многоходовке должно быть очень много свидетелей. Где все эти месяцы держали трупы с первого борта? Как борт перегоняли с военной базы в Голландию? Где экипаж второго борта, который, якобы, вышел с парашютами? И самый главный вопрос даже не как, а нафига? 
Провокация такого уровня нужна была чтобы получить что? Давайте вспомним, укры давят возле Луганска, аэропорт еще под ними, рвутся к трассе Донецк-Луганск, отжимают от границы с РФ ополчение. До "северного ветра" еще месяц или полтора. У  них все по плану, нафиг им такой гимор от союзничков? 
Нам он тоже не впился, самолеты роняем исправно из ПЗРК, захваченный Бук, конечно, можно клонировать методом деления, просто не успели, тем более, глава ЛНР сразу в интервью сказал, что у нас есть БУК и мы его можем представить любой комиссии. И еще, засвеченный в ЛУганске был без 2-х ракет. А стрельба с гарантией ведется 2-мя ракетами, насколько я помню. Явно не для боинга расход, того тапком на эшелоне сбить можно. В общем, история на тоненького, с такими натяжками ее к делу не пришьешь. Куча не стыковок и допущений.

Цитата: Наблюдающий от 06.08.2015 12:35:26В чем у нас сходная позиция - разрушающая атака на самолет призводилась не на высоте 10 километров, а существенно ниже. Куда Боинг был приведен дистанционным управлением.

Объективные средства контроля в Ростове однозначно показывают, что все произошло на 10000 метров. Резкое падение скорости с 900 до 400 км/ч, если мне память не изменяет, и сброс высоты.
И если цель уронить самолет и предъявить его ополчению, то лучший способ, это уронить его на контролируемую территорию. Самим же вести расследование, насыпать поражающих элементов.
И т.д. и т.п.

Цитата: ShiphT от 06.08.2015 14:26:03Разгерметизация бывает двух типов - быстрая и медленная. Быструю ощущаешь моментально. Согласно отчетам через несколько секунд наступает паника. Потеря сознания - через несколько минут. Медленная - незаметная. Просто "уснул". Но она занимает полчаса и больше. У MH17 этого времени не было. Как и не было гарантии, что ни у кого на борту нет Inmarsat телефона, и никто не заснимет происходящее на сотовый при быстрой разгерметизации. Да и как можно сделать быструю разгерметизацию? Не думаю, что у обычного пассажирского самолета есть такие механизмы. Это раз. Два - меня терзают смутные сомнения, что через дистанционку можно вырубить транспондеры и связь. Для борьбы с терроризмом этого не надо. И уж тем более нельзя перерубить жгуты самописца.
А про самоубийство Вы не поняли. Я имел ввиду, что нужно было врезать в скалу "потеряшку" MH370 - так небыло бы никаких сомнений, что пилот самоубился. И надежды что кто-то спасся.

Эта картинка из отчета про катастрофу в Афинах в 2005 году, когда самолет разгерметизировался на эшелоне. У них была минута, максимум, а то и меньше, ввиду взрывной декомпрессии.

https://gyazo.com/c1…2525d9352a

Цитата: Наблюдающий от 06.08.2015 13:12:55Не подали воздух вовремя, через минуту-другую - потенциальный покойник превращается в реального.  Так что, вполне возможно, что MH17 подлетал к Донецку уже с покойниками на борту. А покойники - они кино снимать не умеют.

Экспертиза тел покажет, какое было содержание кислорода в крови, и билось ли сердце до удара о землю. При чем, у всех сразу пассажиров. Отчет про катастрофу в Афинах нагляден в этом месте. Одно хорошо, когда борт упал, все уже были либо мертвы, либо спали. 

Цитата: TiMber_Wolf от 06.08.2015 14:48:27Экспертиза тел покажет, какое было содержание кислорода в крови, и билось ли сердце до удара о землю. При чем, у всех сразу пассажиров. Отчет про катастрофу в Афинах нагляден в этом месте. Одно хорошо, когда борт упал, все уже были либо мертвы, либо спали.

А можно ли доверять этой экспертизе? Что она покажет? Что "было" или что "нужно"?