Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Ксаринов от 21.07.2020 13:29:49Тогда подискутируем. Халиф, если он действительно подсудимый, отдувается в суде один за четверых: Гиркина, Дубинского, Харченко, Пулатова. Приговор постановят одновременно в отношении всех четверых, только одному очно, а троим заочно. Разумеется, в приговоре в отношении какого-либо конкретного подсудимого может быть вынесено оправдательное решение, если он заговорит. Пока же он использует своё право хранить молчание. И не потому, что виновен. А просто он считает суд политическим шоу, над которым можно и покуражиться, заявляя всякие разные ходатайства, требуя перевода всех материалов уголовного дела на русский язык и так далее. Когда ещё предоставится такая возможность попробовать заставить суд поискать улики против противоположной стороны? Вот он и тянет время. А попутно и сам пытается разобраться - что же произошло в тот день с Боингом. И линия защиты, которую Вы ему советуете, ему совершенно не нужна. Даже если в его отношении будет вынесен обвинительный приговор, его всё равно никто не посадит. Разумеется, чем дальше он тянет время, тем больше свидетелей (которые подтверждают его алиби) могут по той или иной причине отправиться в страну вечной охоты и их допрос станет невозможным. Равно как и установление истины в деле несчастного Боинга.

Цитата: Халиф от 21.07.2020 04:35:59Пусть забавляется...
Сюжет из "Красная жара" в чей адрес по-Вашему был???

Ссылка, которую я указал в предыдущем посте, была заменена либо автоматически, либо модератором.
 
Здесь Анна сообщает, что она также и Ксаринов - не ведитесь на ее троллинг:
https://glav.su/forum/4/2685/messages/?offset=18760
 
Но я думаю, вы уже нашли ее посты на другом форуме. Забавы могут разные, но это совсем тупые.
 

Цитата: Boris Bakhterev от 21.07.2020 15:04:04

. Обвинение говорит: обвиняемые прибыли на Украину с горой оружия; применяли его направо и налево; среди прочего у них был ЗРК и они им шарахнули по несчастному боингу.

Моя мысль заключается в том, что со всем этим нет причин соглашаться. Обвиняемый может заявить, что на Украину он попал через официальный пограничный переход (вот штамп в паспорте), находился он там совершенно безоружный (не считая пистолета - так то для самообороны) и ничего предосудительного не делал (здесь отдыхал - свидетель 1, здесь обедал - свидетель 2, об упавшем боинге узнал здесь - свидетель 3). "Уважаемые судьи, как находясь здесь, здесь, здесь я мог организовать транспортировку Бука и его применение, когда я в это время был занят организацией атаки на Саур-Могилу силами двадцать ополченцев при поддержке одного трофейного БТРа?"

Опровергнуть такую картину будет довольно сложно, поскольку обвинение абсолютно ничего не знает о том, где на самом деле находились обвиняемые и что делали. Обвинение имеет дело с маловразумительными записями переговоров, которые приобретают хоть какой-то смысл только будучи помещенными в определенный контекст. Надо попробовать нарисовать альтернативный контекст, в котором те же самые записи приобретут другой смысл или вообще станут непонятными.

Из четверых подсудимых двое местные - Харченко и Дубинский.
Ваша мысль в том, что Вы предлагаете Халифу (если это он Пулатов) лгать? Какая ещё атака на Саур-Могилу, если она и без того была в руках ополчения? Тут дело вовсе даже не в телефонной прослушке, которая больше напоминает радиоигру, чем натуральный разговор. Надо доказать в суде, что то, что таскали на трале, физически не умело стрелять, тогда претензии суда к подсудимым исчезнут - за таскание мулежа оружия пока не судят. Либо пойти ещё дальше и доказать, что даже если и был какой-то пуск из чего-то там, чей след зафиксирован на фото Алейникова, то по времени он опоздал на 40 секунд, т.е. Боинг был поражён другим оружием за 40 секунд до того, как кто-то якобы выстрелил. Почему в суде до сих пор нет точного времени пуска? Лишь какие-то слабые прикидки. Фото Алейникова они могут засунуть себе туда, в папку - оно опровергает поражение Боинга на эшелоне. Но всё это можно сделать только при условии, если подсудимый согласится давать показания. А уж потом может требовать и очную ставку с М58 - если обвинение утверждает, что оба они были в одном и том же месте, но Х58 почему-то видел что-то похожее на Бук, которое даже стрельнуло, а подсудимый не видел. В противном случае будет так как Вы сказали - приговор на тех доказательствах, что есть и очередной большой плевок в сторону России.

Цитата: Ксаринов от 21.07.2020 16:05:38Либо пойти ещё дальше и доказать, что даже если и был какой-то пуск из чего-то там, чей след зафиксирован на фото Алейникова, то по времени он опоздал на 40 секунд, т.е. Боинг был поражён другим оружием за 40 секунд до того, как кто-то якобы выстрелил. Почему в суде до сих пор нет точного времени пуска? Лишь какие-то слабые прикидки. Фото Алейникова они могут засунуть себе туда, в папку - оно опровергает поражение Боинга на эшелоне. Но всё это можно сделать только при условии, если подсудимый согласится давать показания. А уж потом может требовать и очную ставку с М58 - если обвинение утверждает, что оба они были в одном и том же месте, но Х58 почему-то видел что-то похожее на Бук, которое даже стрельнуло, а подсудимый не видел.

Вот с этого и надо было начинать, то есть с изложения свой версии. А не заниматься троллингом и подлогом, выдавая результаты работы других людей за свои.

Цитата: avadis от 21.07.2020 15:37:21Ссылка, которую я указал в предыдущем посте, была заменена либо автоматически, либо модератором.
 
Здесь Анна сообщает, что она также и Ксаринов - не ведитесь на ее троллинг:
https://glav.su/forum/4/2685/messages/?offset=18760
 
Но я думаю, вы уже нашли ее посты на другом форуме. Забавы могут разные, но это совсем тупые.

Мальчиш-плохиш (с), хотите научу, как от меня побыстрее избавиться? Нажимаете кнопку - "пожаловаться модератору" и излагаете ему свои подозрения. А то мне уже жалко Вас стало - второй пост, а его никто не замечает. Действуйте, я даю добро.

Цитата: Comandante от 21.07.2020 10:39:13Heise заявило о возможной ссоре прокуратуры и правительства Нидерландов по делу MH17

Между правительством и прокуратурой Нидерландов вероятен конфликт из-за дела по рейсу МН17. Таково мнение экспертов немецкого издания Heise. Они отметили один нюанс. Национальное правительство Нидерландов обеспечило подачу иска против РФ в ЕСПЧ на стадии следствия, не дожидаясь решения суда. В Германии считают, что торпедирование иска связано с вердиктом нидерландского суда, принявшего к сведению мнение защиты и продлившего срок разбирательства. Немецкое СМИ предполагает, что правительство недовольно тем, как проходит следствие, и вероятно они осознают слабую доказательную базу прокуратуры.

Ранее немецкие СМИ уже указывали на некую нервозность нидерландских властей, которые опасаются неверного решения суда. В данном случае иск в ЕСПЧ служит еще одним рычагом давления на нидерландское правосудие.

Полагаю, вы имели в виду статью от 19 июля.

Выделил для себя вот эти абзацы.

Доказательства обвинительного акта слабы, тем более что не удалось идентифицировать тех, кто действительно проводил стрельбу. Так недовольно ли правительство Нидерландов ходом внутреннего судебного процесса, который пришлось перенести на следующий год? Или по какой-то причине хочет, чтобы российское правительство подверглось судебному преследованию, возможно, только для того, чтобы продемонстрировать некоторый успех с учетом парламентских выборов в марте 2021 года?

Голландское правительство в определенной степени подало два противоречивых иска по поводу расстрела MH17, поскольку обвиняемые не могут быть частью российских вооруженных сил или находиться под их иерархическим контролем, но, с другой стороны, они, как утверждается, находятся под прямым контролем российского правительства или вооруженных сил. Если это так, то это также будет международный конфликт, который, в свою очередь, поставит под угрозу позицию Украины, которая утверждает, что провела "антитеррористическую операцию", то есть не ведет ни гражданской войны, ни международного конфликта.

Цитата: streezh от 21.07.2020 13:09:22Если вы "двигаете" ВЧ относительно фюзеляжа самолёта, то должны оговаривать  какой заряд взрываете . Потому что геометрические размеры и форма, а так же вес взрывчатки, а так же вес и укладка заряда ПЭ сильно влияют на разлёт.

.
Я - никакой заряд не "взрываю". Даже виртуально, забудьте об этом. 
.
Я всего лишь использую, с описанной неоднократно ранее целью, тот результат подрыва БЧ ракеты 9М38М1 (конкретная случайная "реализация" годографа разлёта ГПЭ из её "рубашки"), который уже был получен во втором натурном эксперименте концерна Алмаз-Антей. Этот эксперимент - единственный в мире  - уже совершившийся исторический (экспериментальный), и, в каком-то смысле, научный факт, а его результаты, достаточно подробно, представлены самим концерном, в самом разннобразном виде. В том числе, имеется и видео повреждений обшивки кокпита Ил-86, снятое, примерно, из точки, в которой располагалась БЧ. 
.
То есть, если Вам будет угодно, мы имеем некоего конкретного замороженного виртуального "ёжика", явившегося миру в результате эксперимента концерна, со шкуркой в форме поверхности БЧ 9Н314М, а из неё торчат конкретные, допустим, "иголки в прямоугольной рамке"  траекторий ГПЭ (рамке, которую я выбрал на исходном фото поражений кокпита Ил-86), которые, практически, с точностью до эн-тысячных долей градуса, прямолинейны, так как расстояние, которое преодолели поражающие элементы, вылетев из "рубашки" БЧ, и достигнув обшивки кокпита Ил-86, не превышает 4...5 метров. И, при всём при этом (см. комментарии далее), ГПЭ на этой дистанции ПОСТОЯННО находятся внутри пузыря расширяющихся газообразных продуктов детонации (РГПД), то есть, помимо того, что они ПОСТОЯННО ускоряются, нет, и в помине, никакого "набегающего" потока газа (воздуха). Его (воздуха) граница на гребне РГПД, в форме сжатой воздушной ударной волны, оттесняется мощным давлением РГПД, и, на протяжении указанного выше расстояния, никакого влияния на движение ГПЭ не оказывает. Единственная посторонняя сила, кроме силы давления РГПД, действующая на ГПЭ, и заслуживающая, хоть какого-то, внимания, это сила тяжести. Можете прикинуть, если есть желание, на сколько долей микрона отклонится траектория ГПЭ, при таких условиях, от прямой линии.
.
Так вот, представьте себе, что именно этот эксперимент, с рождением точно такого же "ёжика" прошёл при уменьшенном вдвое расстоянии до кокпита. То есть, мы надвинули "ёжика" на него, "рамка" сжалась, ровно в два раза, по каждой из сторон. Совершенно очевидно, что план фотографии (масштаб) станет вдвое крупнее, однако все "иголки" сохранятся на месте, то есть, их плотность, приходящаяся теперь уже на четвёртую часть исходной проекции объекта на картинную плоскость увеличится вчетверо.
.
Вот, собственно, и всё, что я отобразил на гифках. Никаких, как видите, взрывов.
.

Цитата: streezh от 21.07.2020 13:09:22Взрывная волна это волна продуктов образовавшихся при детонации ВВ и это не только газ.

.
Взрывная волна, как незнакомый для меня, до сих пор, термин, действительно, какое-то время (до 50...60-х годов прошлого века) использовался в описании исследований детонационных процессов, происходящих, непосредственно, в ВВ. В этом случае, вслед за детонационной волной и зоной химической реакции, на самом деле, перемещаются, расширяясь, продукты детонации, поэтому, возможно, это перемещение и называли когда-то, "взрывной волной". Однако, в настоящее время, даже при анализе процессов в ВВ, его уже нет в обиходе современных исследователей теории взрыва, речь идёт просто о расширяющихся ПД. 
.

.
Как видите, ни о какой "взрывной волне", в том понимании, которое представили Вы, и речи не идёт, волна - только одна, и она - детонационная (ударная, по сути). Эту "волну" теперь называют областью нестационарного течения ПД (областью волны разрежения, которая всегда имеет место быть, после прохода любой УВ). Более того, само воздействие РГПД, вышедших на границу ВВ, на окружающую среду, нынче рассматривается, исключительно, только в двух аспектах - бризантность и фугасность. В первом случае, оценивается начальное ударное воздействие на окружающую среду (ГПЭ, в нашем случае), а во втором - исключительно, работоспособность РГПД, в нашем случае, по разгону ГПЭ (источник, как и выше, двухтомная монография современных ведущих российских учёных в этом разделе науки - "Физика взрыва", под редакцией Орленко.
.

.

Цитата: streezh от 21.07.2020 13:09:22И разлёт шрапнели можно разделить на два этапа 
1. движение в зоне взрывной волны, на шрапнель оказывают воздействие ударные волны  и продукты во взрывной волне.

.
Устанавливаем, см. ссылку и цитаты выше, что никакой "взрывной волны", даже в понимании учёных середины прошлого века, при разлёте ГПЭ существовать не может. Воздействие РГПД на них носит комбинированный характер, когда, в бризантной форме, происходит высокоскоростной удар по ГПЭ, который приводит к возникновению ударных волн (УВ) в каждом, из ГПЭ, переходящих, далее, в воздушную среду. Никаких прочих последствий возникновения УВ в ГПЭ не существует, так как фугасное воздействие, начинающееся, практически, одновременно, ответственно за работу по разгону ГПЭ до спроектированной скорости. А проходящая через них УВ, вскоре, соединяется с основной (см. ниже) УВ, которая располагается на гребне РГПД, поэтому и на ГПЭ, на Вашем первом этапе, никакого влияния не оказывает.
.
При этом, практически, сразу, как только между ГПЭ появятся малейшие промежутки, часть РГПД устремляется в воздушное пространство, создавая в нём основную воздушную УВ, и перед ГПЭ создаётся, вначале существенно расширяясь, прослойка РГПД, которая существует до достижения ГПЭ, в нашем случае, до удаления от точки подрыва, величиной, в 5...6 метров, когда они пересекут границу РГПД. Это прекрасно наблюдается на нижеприведённой гифке (сначала - фото исходной обстановки первого эксперимента концерна А-А):
.

.
Теперь, гифка:
.

.
Как видите, "пузырь", практически, достиг своего максимального диаметра (заполз за четвёртый щит), и только тогда ГПЭ его обогнали.
.

Цитата: streezh от 21.07.2020 13:09:222.  И участок, когда на шрапнель воздействует набегающий поток газа, тут уже работает аэродинамика.

.
Во-первых, гифка эксперимента, сама по себе, отменяет Ваш "второй этап". Во-вторых, пусть и будет метр-полтора в Вашем распоряжении, как Вы себе представляете "работу" аэродинамики, на столь малом расстоянии полёта, за десятые доли миллисекунды воздействия набегающего воздушного потока, пусть, хотя бы, просто тормозящей силы, ума не приложу. Давайте расчёты, посмотрим, что у Вас получится.
.

Цитата: streezh от 21.07.2020 13:09:22В зависимости от веса взрывчатки и веса заряда ПЭ участок с зоной взрывной волны будет больше или меньше .И участок которые у Вас на гифке может быть совершенно другим и по форме и по зоне поражения

.
Это - не ко мне. В силу соображений, изложенных выше.

Цитата: Boris Bakhterev от 21.07.2020 12:31:51Уважаемый Халиф!

Я просмотрел Ваши сообщения за последний год и испытываю некоторое недоумение. Вы пишите о катастрофе боинга, как большинство участников ветки, т. е. как сторонний наблюдатель...

...Вы... являетесь в этом процессе обвиняемым?
...Вам не имеет смысла бороться с техническими экспертизами, которые использует обвинение - Вы сами не эксперт и Ваше мнение не имеет ценности. Вам не имеет смысла искать реальных организаторов и исполнителей преступления - Вы не следователь, у Вас для этого нет никаких возможностей. Вам не имеет смысла апеллировать к предвзятости или непрофессионализму следствия и обвинения, поскольку у суда нет другого следствия и обвинения

...Ваша линия защиты должна строиться совсем иначе. Как я понимаю, Вы настаиваете на своей невиновности, значит - нужно доказать, что то, в чем Вас обвиняют...

Выделил по минимуму, потому как только над обсуждением Вашего мнения можно вести дискуссию очень и очень долго...
Прежде всего, как и ранее написал, совершенно не понимаю в чём конкретно меня обвиняют... 
К понятию "презумпции невиновности" и кого Вы лично считаете "экспертами" не будем обращаться... 
Но давайте по мелочам и с учётом тех мнений, которые тут даже высказываются... Смотрим:

Цитата: meovoto от 20.07.2020 08:27:21...плотность поражения, когда точка подрыва ... приближена ... в два раза, по сравнению с условиями второго эксперимента концерна А-А... по элементарным законам геометрии, увеличивается в 4 раза, по сравнению с результатом этого ... натурного эксперимента, а не гипотетически наколдованного голландскими, так называемыми, "экспертами" DSB & NLR & TNO. И эта плотность ... расположения пробоин на обшивке... выше, чем то, что мы видим на обломках кокпита Боинга... могла ли эта БЧ принадлежать ракете "Бука"...

Разве может быть спор там, где есть точная наука... и не слышат друг друга... А ведь meovoto прав...
Но "принцип состязательности в суде" предполагает у кого более развита речь? К этому приучили болтологией?
А теперь смотрим как "бьётся рыба об лёд":

Цитата: Ксаринов от 21.07.2020 16:05:38Из четверых подсудимых двое местные - Харченко и Дубинский.
Ваша мысль в том, что Вы предлагаете Халифу (если это он Пулатов) лгать...

Посмотрите как перевёрнут смысл написанного Вами...
Провокаторы рвутся "в диванный бой"...
Поэтому повторяю для всех:

Цитата: Халиф от 19.07.2020 23:10:18...И если у кого-то есть вопросы по другим моментам фальсификаций с чьей либо стороны - адрес правосудия в сети...
Не надо своим реинкарнационным появлением "черт из табакерки" с новым аккаунтом мешать другим здесь общаться...

Цитата: avadis от 21.07.2020 16:16:39Вот с этого и надо было начинать, то есть с изложения свой версии. А не заниматься троллингом и подлогом, выдавая результаты работы других людей за свои.

Сизиф, спасибо за предоставленную возможность. Слушайте. Сначала цитата:
"Они утверждают, что на этих снимках виден след ракеты, сбившей MH17. Однако в течение 5 лет так называемого "расследования" они так и не сказали точное время этого пуска, и есть ли связь по времени между этим пуском и взрывом вблизи MH17 в 13:20:03. Наш форум доказал, что этот пуск произведен в промежуток времени 13:20:15 - 13:20:20, следовательно эта ракета не могла сбить МН17." (с)

Теперь пояснения. Форум Бутблэка проводил эксперимент с участием местного жителя, который с той же точки делал подобные фотографии, затем прикидка по теням, силе ветра и так далее. Вышли на указанное время. Тогда ещё не были известны метаданные камеры Алейникова. Когда они были обнародованы, то ситуация не поменялась - след не имеет отношения к пуску на эшелон Боинга, он значительно опаздывает. Что это был за след? Форум разделился во мнениях, Моё мнение могу изложить - там что-то стреляло, но не Бук, который просто физически не умел стрелять.

Теперь к Буку. Мы тоже долго пытались найти фальсификации в фото и видео, но найти это в исходниках низкого качестве невозможно, как вилами по воде, а в нормальном разрешении они есть только у следствия. И то, если есть. Поэтому, от идеи фотошопа отказались. Берём на веру, что там действительно на трале таскали что-то похожее на Бук. Добавляем сюда явно наигранные разговоры по телефону про перевозку Бука в район Снежного. Теперь я прибавлю сюда слова Снежа - директора хим.предприятия из Снежного, человек с высшим образованием, хотя это и не показатель, конечно. 17-18 июля 2014 года по горячим следам он постил на Краматорске, в частности - как Бук разгружался у Фуршета - видели, а как ехал - нет. Тогда как он в итоге якобы оказался на позиции? Ладно, тут можно допустить, что ему не всё доложили и Бук на самом деле поехал в сторону Саур-Могилы. Но! Самыми ключевыми у него были слова, что его жена видела самолёт встречным курсом к Боингу, и по этому самолёту стреляли. И он ни слова не говорил о том, что она слышала какой-либо запуск ракеты Бука. Однако, через пару лет Снеж переехал в центральную Украину и оттуда уже совершенно спокойно говорит, что его жена видела не самолёт, а ракету. Как можно перепутать самолёт с ракетой? А никак. Тем более, что по его же словам, стоявшие рядом с его женой мужики сказали "включил форсаж" (это когда с земли по этому самолёту выстрелили), он сделал манёвр и  ушёл в сторону Дебальцево.

Мнение озвучено, теперь можете банить. 

PS: Сизиф, я не знаю, какое решение Вы примите в отношении меня, поэтому дополню пост. А то меня один местный житель сейчас достал - очень хочет задать вопрос Халифу. Копирую: "Скажи ему что один из местных жителей среди обломков нашёл электронные платы и часть корпуса Ракеты, которая была идентифицирована как ракета БУК 86-го года выпуска.
Спроси его что он ОБ ЭТОМ ДУМАЕТ." (стилистика оригинала)

Этот местный житель принимал активное участие в поисках обломков Боинга, а также брал интервью у местных жителей, в т.ч. и у пред.сельсовета Волошиной.

Цитата: Халиф от 21.07.2020 22:20:32

Выделил по минимуму ["Вы сами не эксперт и Ваше мнение не имеет ценности"], потому как только над обсуждением Вашего мнения можно вести дискуссию очень и очень долго...

Цитата: Халиф от 21.07.2020 22:20:32Прежде всего, как и ранее написал, совершенно не понимаю в чём конкретно меня обвиняют...

А вот это нехорошо.

ЦитатаСтатья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8 ) ...

Цитата: Халиф от 21.07.2020 22:20:32К понятию "презумпции невиновности" и кого Вы лично считаете "экспертами" не будем обращаться... 

Но давайте по мелочам и с учётом тех мнений, которые тут даже высказываются... Смотрим:

Разве может быть спор там, где есть точная наука... и не слышат друг друга... А ведь meovoto прав...

Но "принцип состязательности в суде" предполагает у кого более развита речь? К этому приучили болтологией?

Цитата: Ксаринов от 21.07.2020 23:34:25..
А то меня один местный житель сейчас достал - очень хочет задать вопрос Халифу. Копирую: "Скажи ему что один из местных жителей среди обломков нашёл электронные платы и часть корпуса Ракеты, которая была идентифицирована как ракета БУК 86-го года выпуска.
Спроси его что он ОБ ЭТОМ ДУМАЕТ." (стилистика оригинала)

Этот местный житель принимал активное участие в поисках обломков Боинга, а также брал интервью у местных жителей, в т.ч. и у пред.сельсовета Волошиной.

Голландцы, похоже, прямо в эшелоне нашли "связанные одним номером" сопло и части корпуса, слабо помятого взрывом двух пудов гексогена и тротила, а тут еще и платы уцелели в полуметре от БЧ. Везли добавку к "уликам", но передумали и бросили.

Цитата: Халиф от 21.07.2020 22:20:32Разве может быть спор там, где есть точная наука... и не слышат друг друга... А ведь meovoto прав...

Нет. Не прав. Точная наука и Алмаз-Антей правы, а meovoto неправ. 
Я ни разу не читал отчет А-А по проведённым экспериментам. Видел только видеоролики этих экспериментов и например в первом эксперименте, специалисты А-А, чтобы учесть скорость самолёта взорвали заряд в метре от щита , который эмитировал кабину пилотов. Им было неважно, какие следы останутся на первых четырёх щитах. Им было важно убедиться, что ПЭ могли попасть в левый двигатель самолёта.. Как я понимаю, эксперимент подтвердил и расчёты, которые А-А перед эти проводил. В принципе для любого квалифицированного эксперта матфизика Голландии, который работает над подобными задачами хватило бы расчёта и он бы на суде верность результатов расчёта подтвердил. Но А-А, понимая, что обвинение и суд могут отказаться от голландского эксперта и заявить, что математика и физика врёт так же, как и современная политологическая "наука", провёл дополнительно два эксперимента. И теперь судье будет трудно. Хотя,  не факт, что суд примет к рассмотрению данные полученные в ходе экспериментов. Следователи оказались мерзавцами, которые умышленно обманывают потерпевших и суд. Посмотрим, что скажет суд. 

Цитата: Uncle Ben от 22.07.2020 08:15:48Голландцы, похоже, прямо в эшелоне нашли "связанные одним номером" сопло и части корпуса, слабо помятого взрывом двух пудов гексогена и тротила, а тут еще и платы уцелели в полуметре от БЧ. Везли добавку к "уликам", но передумали и бросили.

Это не голландцы. Это пользователь Сепаратист Стволовой с Вебтока (он точно местный). Платы какие-то точно нашли (там где-то фотки есть). Насколько они от  "Бука" - хз. Честно говоря - и не вспомню сейчас, что там про них выяснили. Сейчас ищу, смотрю - Бутлбек уверен, что те...
Самого Стволового оттуда выпилили вместе с фотками, единственное, что нашел:

Или тут 6 страниц...

Цитата: PPL от 17.07.2020 14:01:04.
Алгоритмы и коэффициенты параметров, которыми руководствуется БЦВМ для ПР никто выкладывать не будет, и причастные не станут светить знаниями.
Уважаемый Техник совершенно справедливо указал, что не стоит руководствоваться рекламными дальностями, а надо осетра урезать разика в 4, если хочется притянуть к реальным случаям. И как пример приводил несекретные диаграммы разрешенных пусков Р-27-неЭ.
Абсолютно полностью исключить возможность атаки с ППС с высоты до 1500 или с ЗПС с высоты до 3000 по графикам и расчетам - не получается. Но вероятность такой возможности крайне близка к 0, даже с Э ракетой, даже с заменой штатной стержневой БЧ на полумифическую ОФБЧ. И на конкретной ракете диапазон наведения ГСН на метеорадар перестроить.
Слишком много логических маловероятных допущений надо сделать, которые по одиночке и не невероятны, но всё вместе - разваливается.
Хоть Су-24 хоть МиГ-29 завести на атаку в этом месте и в этих ракурсах мог только крайне профессиональный наземный пункт, практически нереальной квалификации, и такой же высочайшей квалификацией должен был обладать и пилот. И все переговоры были бы голосом в открытом эфире, автоматизированную систему для МиГарей хохлы еще в 90-х проипали.
.

Что такое  "ПР"? БЦВМ устоявшаяся аббревиатура. "Р" в контесте темы видимо "ракета", тогда осталось узнать что такое "П"... Почему до 3000? 
Обязательно разве "МиГаря" на большой стандартный гражданский борт голосом вести?

Цитата: Верноразящий от 22.07.2020 09:26:56

ЦитатаUncle Ben от 22.07.2020 08:15:48
Голландцы, похоже, прямо в эшелоне нашли "связанные одним номером" сопло и части корпуса, слабо помятого взрывом двух пудов гексогена и тротила, а тут еще и платы уцелели в полуметре от БЧ. Везли добавку к "уликам", но передумали и бросили.

Это не голландцы. Это пользователь Сепаратист Стволовой с Вебтока (он точно местный). Платы какие-то точно нашли (там где-то фотки есть). Насколько они от  "Бука" - хз. Честно говоря - и не вспомню сейчас, что там про них выяснили. Сейчас ищу, смотрю - Бутлбек уверен, что те...

Платы от Бука в обломках сбитого Боинга? Да ну нафиг 
Почему именно "гексогена и тротила", анализы делали?

Цитата: Верноразящий от 22.07.2020 09:26:56Это не голландцы. Это пользователь Сепаратист Стволовой с Вебтока (он точно местный). Платы какие-то точно нашли (там где-то фотки есть). Насколько они от  "Бука" - хз. Честно говоря - и не вспомню сейчас, что там про них выяснили. Сейчас ищу, смотрю - Бутлбек уверен, что те...
Самого Стволового оттуда выпилили вместе с фотками, единственное, что нашел:

Скрытый текст

Или тут 6 страниц...

Я тут у себя по сусекам поскрёб, вот фото той платы (спасибо "синдрому Плюшкина" ):

Ячейка испытала очень сильное внешнее воздействие, вполне тянет на последствия взрыва. Сказать, что это от ЗУР семейства 9М38 с уверенностью может только человек, имеющий отношение к производству бортовой аппаратуры.
Одна микросхема осталась, 134ЛБ2А (2 логических элемента 4И-НЕ/4ИЛИ-НЕ и логический элемент НЕ), но дату выпуска разглядеть на данном снимке невозможно.
P.S. Несколько ухудшил качество фотки, иначе не вставлялась.

Цитата: Художник967 от 22.07.2020 10:19:28Что такое  "ПР"?

Ёпть. "Пуск разрешён".

Цитата: Салон62 от 22.07.2020 11:29:04
Ячейка испытала очень сильное внешнее воздействие, вполне тянет на последствия взрыва.

Не вижу следов воздействия взрыва , Скорее всего плата была раздавлена .

Цитата: Ё-МАЁ от 22.07.2020 13:19:29Не вижу следов воздействия взрыва , Скорее всего плата была раздавлена .

Возможен удар об элементы конструкции самой ракеты или фюзеляжа самолёта. 

Цитата: Салон62 от 22.07.2020 11:29:04Я тут у себя по сусекам поскрёб, вот фото той платы (спасибо "синдрому Плюшкина" ):

Ячейка испытала очень сильное внешнее воздействие, вполне тянет на последствия взрыва. Сказать, что это от ЗУР семейства 9М38 с уверенностью может только человек, имеющий отношение к производству бортовой аппаратуры.
Одна микросхема осталась, 134ЛБ2А (2 логических элемента 4И-НЕ/4ИЛИ-НЕ и логический элемент НЕ), но дату выпуска разглядеть на данном снимке невозможно.
P.S. Несколько ухудшил качество фотки, иначе не вставлялась.

Ну да, воздействие 100-ваттного паяльника ЭПН c деревянной ручкой - все на сдачу драгметаллов барыгам. Знакомое дело... И "кремки" аккуратно выкушены бокорезами