Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Ё-МАЁ от 22.07.2020 17:43:20Микросхема РАЗДАВЛЕНА ! Керамическое основание раскрошилось и высыпалось ,Остатки на фото -гетинаксовая  подстилка под микросхему .

Нет. Напрасно спорите.
P.S. Критерий истины - практика. Проведите эксперимент - найдите плату с подобными микросхемами и попробуйте каким либо механическим воздействием (молотком, попрыгать по ней) воспроизвести повреждения, аналогичные наблюдаемым на снимках. Про следы воздействия огня, я не говорю.

Цитата: Салон62 от 22.07.2020 17:18:59(...)  Где Вы такое увидели на этих фотографиях?

Смешно... Лучше посмотрите внимательно фотографии и придумайте объяснение именно такому разрушению микросхем с планарными выводами

Апломб поубавьте.

Начну с конца. Это не апломб, а избыток радостных чувств к Вам, коллега.
На всех платах торчат окисленные остатки срезанных луженых проволочных выводов керамических конденсаторов.
Объяснение исключительно объективное, из практики сотен тысяч сдававших радиокомпоненты и пр. скупщикам драгметаллов на рынках/базарах - случайному владельцу этих плат уже приходилось заниматься сбором и сдачей того, о чем я упомянул чуть ранее. Поскольку основная масса расходуемого технологического золота (при изготовлении микросхем серий 130, 131, 130 и т.п.) наносится на подложку (внешняя соторна "брюшка" микросхемы), наш герой взял отвертку и, не заморачиваяся, отодрал микросхемы этих серий от представленных плат, плюнув на скрупулезное отпаивание мощным паяльникам сформованных выводов от печатных дорожек. Отодрал и сдал..
И, кстати, то, что Вы, коллега, выше определили как Керамическое основание осталось, как и выводы, а всё остальное - разлетелось, а именно - прямоугольный объект красно-коричневого цвета (как прочие десятки точно таких же объектов, разбросанных по платам) - это гетинаксовая прокладка, под микросхемами с позолоченной подложкой, изолирующая микросхему от проходящих под ней дорожек печатных плат, к которым ЭТИ ГЕТИНАКСОВЫЕ ПРОКЛАДКИ ПРИКЛЕЕНЫ, а ПОТОМУ ИХ И НЕ СДУЛО ВЕТРОМ

Ну, все, далее, коллега, творите сами.

Цитата: Ё-МАЁ от 22.07.2020 17:43:20Микросхема РАЗДАВЛЕНА ! Керамическое основание раскрошилось и высыпалось ,Остатки на фото -гетинаксовая  подстилка под микросхему .Дело в том ,что под керамическим основанием расположен часть металлического корпуса,аналогичный верхнему  ,
Вот что бы он не закоротил дорожки и стелится гетинакс,

У Вас, коллега Ё-МАЁ, чрезвычайно адекватный ник (псевдоним). Пока я писал свое, Вы считывали мою подкорку Все. Далее, ИМХО, любопытный в начале вопрос уводится на уровень трёпа.

Цитата: Uncle Ben от 21.07.2020 14:28:48...Во-вторых, если приглядитесь к фиг. 2.25, то легко разглядите элементы геометрической оптики...

.
Сложение векторов двух сил, действующих на границе ВВ, как-то, с моей точки зрения, имеет мало сходства с  теоретическими элементами геометрической оптики, связанными с преломлением. В противном случае, в каком бы случае, и в какой бы области теоретической физики, не имело бы место подобное сложение векторов, следует везде видеть "оптику". Абсурд же, как мне кажется, или нет?
.

Цитата: Uncle Ben от 21.07.2020 14:28:48...если прямые контуры замените на бочку, аккуратно учтете прохождение детонации от взрывателя в передней части до конца бочки, равнодействующую последующего объемного взрыва смеси и специальную форму границы бочки со взрывчаткой, то как раз и получите скальпель.

.
Нет никакого "последующего объёмного взрыва смеси". В графическом отображении, для каждой конкретной точки поверхности заряда ВВ, происходящие процессы разлёта ПД в свободное пространство (векторы годографа) выглядят так: 
.

.
На каждую порцию ПД, разлетающихся из конкретной точки поверхности заряда ВВ в свободное пространство, действуют две силы. Первая, направлена нормально к фронту расширяющейся детонационной (ударной) волны, она возникает в момент подхода ДВ к этой точке. Вторая, является равнодействующей сил давления, исходящих из всех, уже прореагировавших, точек заряда ВВ. То есть, это равнодействующая всех сил давления плотно сгруппированной "толпы" газовых микросфер, и она направлена ортогонально к поверхности заряда. В итоге, и образуется конкретный вектор поля взрыва (годографа разлёта ГПЭ, в конечном счёте, когда ВВ находится внутри их соответствующего металлического "пирога"). 
.
Что касается "специальной формы границы бочки со взрывчаткой", расположенной "в конце бочки", благодаря которой якобы "как раз и получается скальпель", то это - неверное предположение. "Скальпель" образуется, как я уже и говорил, исключительно, в динамике, в статике он не наблюдается, вообще (см. годографы БЧ "Бука", представленные концерном на своих прессухах).

Цитата: Uncle Ben от 21.07.2020 14:28:48В-третьих, я когда-то уточнял и Вы согласились, что введенная Вами точка условной детонации на самом деле не точка, а некая область. Если повозиться, то можно рассчитать эту область, как оптическую аберрацию. Может это и будет интересно, но, боюсь, не в рамках этой дискуссии.

.
Это Ваша стихия, и я с удовольствием бы пооппонировал с Вами по этой теме. Пришлось бы, правда, осваивать и теоретические основы оптики, по ходу. Помнится, на форуме у Бута один из персонажей пытался теоретически обосновать образование воздушной ударной волны, используя оптические представления. Ничего путного, правда, у него не получилось.

Цитата: Uncle Ben от 21.07.2020 14:28:48Ну и в-четвертых. Я не понимаю, что это легко технически реализуемо. Кроме построения чертежа, это потребует изменения алгоритма наведения ракеты и работы взрывателя. Взрыватель ЗУР БУКА работает на "промахе" и поэтому скальпель эффективен.

.
Тут суть немного в другом. В ходе дискуссии с довольно вспыльчивым форумным персонажем, знатоком "взрывной волны", о которой умалчивают современные научные монографии, учебники и публикации, мы обсуждали принципиальную возможность создания БЧ, для АУР класса В-В, повторяющую годограф БЧ ракеты "Бука". И, лично я, чисто гипотетически, изложил самый простой подход - её масштабирование, ни в коем случае не полагая, что такую процедуру следовало бы осуществлять в пожарном порядке. Понятно, что в любом случае, конечный результат мог быть получен, исключительно, после прохождения всех обычных этапов разработки БЧ. И я не вижу, что, в подобном случае, такую БЧ сделать было бы невозможно. 
.
Какой бы получилась оболочка подобной облегчённой, в два раза, БЧ, несомненно, откорректированной в ходе натурных испытаний, я не знаю, но теоретические основы, отнюдь, не вступают в противоречие с поставленной задачей. Уменьшится, только плотность поражения, при равной дистанции подрыва, что, с целью достижения заданной вероятности нанесения цели ущерба, лишающего её боеспособности, устраняется уменьшением дальности срабатывания радиовзрывателя. 
.
Но, ведь, с очевидной необходимости рассмотрения подобной особенности неизвестной ракеты, поразившей МН17, я и начал эту тему, разместив, в качестве обоснования, неопровержимый факт - гифку, свидетельствующую о существенном превышении, по сравнению с тем, что мы видим на обломках кокпита Боинга, плотности поражения кокпита, в случае, когда подрыв БЧ ракеты "Бука" произошёл бы на удалении от него, установленном концерном Алмаз-Антей.

Цитата: Салон62 от 22.07.2020 17:46:14Проведите эксперимент - найдите плату с подобными микросхемами и попробуйте каким либо механическим воздействием (молотком, попрыгать по ней) воспроизвести повреждения, аналогичные наблюдаемым на снимках. Про следы воздействия огня, я не говорю.

Цитатапринесли не сколько плат от укр разбитой радиотехники(видно когда укров гоняли по воинской части молотком из строя вывели). на них часть микросхем целые и можно снять а часть снять не реально(рассыпаются на ножки и подложки)

https://forums.radiodetali-sfera.com/topic/165-mikroshemy-130133500-aya-seriya/
http://mh17.webtalk.…=14#p89827
И даже часть керамической подложки осталось на одной ножке )))

Цитата: meovoto от 22.07.2020 18:19:00.
Сложение векторов двух сил, действующих на границе ВВ, как-то, с моей точки зрения, имеет мало сходства с  теоретическими элементами геометрической оптики, связанными с преломлением. В противном случае, в каком бы случае, и в какой бы области теоретической физики, не имело бы место подобное сложение векторов, следует везде видеть "оптику". Абсурд же, как мне кажется, или нет?
..
Нет никакого "последующего объёмного взрыва смеси". В графическом отображении, для каждой конкретной точки поверхности заряда ВВ, происходящие процессы разлёта ПД в свободное пространство (векторы годографа) выглядят так: 
.

Скрытый текст

.
На каждую порцию ПД, разлетающихся из конкретной точки поверхности заряда ВВ в свободное пространство, действуют две силы. Первая, направлена нормально к фронту расширяющейся детонационной (ударной) волны, она возникает в момент подхода ДВ к этой точке. Вторая, является равнодействующей сил давления, исходящих из всех, уже прореагировавших, точек заряда ВВ. То есть, это равнодействующая всех сил давления плотно сгруппированной "толпы" газовых микросфер, и она направлена ортогонально к поверхности заряда. В итоге, и образуется конкретный вектор поля взрыва (годографа разлёта ГПЭ, в конечном счёте, когда ВВ находится внутри их соответствующего металлического "пирога"). 
.

Форум читают следаки голландские. может лучше убрать эту фантастику, дабы не давать им повод называть форум помойкой?

Цитата: streezh от 22.07.2020 18:52:46Форум читают следаки голландские. может лучше убрать эту фантастику, дабы не давать им повод называть форум помойкой?

Пусть читают.
Лично меня интересует очень простой вопрос: если у ополчение нет авиации, то какого хрена вообще делают какие-то "платы" от ЗУР Бука или от ракет "воздух-воздух" на местности, над которой пролегают трассы пассажирских самолетов?
В очередной раз убеждаюсь в том, что так как это делают сами хохлы, им в шаровары никто не наложит.

Цитата: streezh от 22.07.2020 09:05:36Нет. Не прав. Точная наука и Алмаз-Антей правы, а meovoto неправ.

.
Пруфов, как не было, так и нет. Только азбука Морзе...
.

Цитата: streezh от 22.07.2020 09:05:36...чтобы учесть скорость самолёта взорвали заряд в метре от щита , который эмитировал кабину пилотов...

.
Интересно, как, именно, метр, учитывает скорость самолёта? Бред. Для учёта скорости самолёта и ракеты, концерн переводил "статику" в "динамику", методом перебора меняя положение БЧ, относительно, самолёта, используя собственный критерий оптимальности. А потом, размещал БЧ, по осям XYZ, азимуту и углу места, используя полученный оптимальный результат.
.
В метре, говорите? 
.

.

Цитата: streezh от 22.07.2020 09:05:36...Хотя,  не факт, что суд примет к рассмотрению данные полученные в ходе экспериментов. Следователи оказались мерзавцами, которые умышленно обманывают потерпевших и суд. Посмотрим, что скажет суд.

.
Не поверите, но с этим, безусловно, соглашусь. С небольшим уточнением - не надо питать себя иллюзиями, суд скажет то, что заказано госдепом. Это было ясно, в первые же дни, после катастрофы, когда посольства США на Украине и в Грузии опубликовали на своих сайтах картинку якобы с пуском ракеты якобы Бука из под Снежного.

Цитата: Салон62 от 22.07.2020 15:43:34Годы выпуска - 1985-86. Всё говорит в пользу хохлятской ракеты.

P.S. Красиво микросхему разорвало:

Ничего там не разорвало. Герасим Лейбович-Барский прав, все МС по быстрому оторваны отверткой, методом поддевания. Равно, как и конденсаторы, которые д.б. в наличие возле каждой МС. Разломанные резисторы остались, которые не представляют ценности, а МС, которые сидят значительно крепче "разлетелись".  На сирийской ветке была плата черного ящика с самолета сбитого турками. Сильно пострадал, что информацию считать не удалось, все МС, хоть и поврежденные были на месте. 
 Очередная хохляцкко-сбушная мулька.

Цитата: Boris Bakhterev от 22.07.2020 08:08:28

Боюсь, что дискуссия по этому вопросу будет очень короткой.

В уголовно-процессуальном кодексе РФ есть статья 57 "Эксперт": "Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения." "Установленный порядок" сводится к тому, что кого назначит суд - тот и эксперт. Думаю, что в Голландии все точно также.

Весь уголовно-процессуальный кодекс пронизан этой идеей. Например, статья 17 "Свобода оценки доказательств": "Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью." Или статья 74 "Доказательства": "Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела."

Иными словами: доказательство - то, что суд признает доказательствами; эксперт - тот, кого судья назовет экспертом; судья оценивает доказательства и результаты экспертизы, как бог на душу положит.

А вот это нехорошо.

Думаю, что в голландском суде все очень похоже. Это означает, что преступление, в котором Вас обвиняют, должно быть названо с точностью до номера статьи. Как я понимаю, очень важным моментом является виновность, форма вины и мотивы. Одно и то же действие может быть признано преступлением, а может быть и нет. Это может зависеть от "обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого". Сейчас Вы в суде обвинением представлены в виде голливудского злодея, которого хлебом не корми - дай что-нибудь взорвать. Поэтому размытых фотографий Бука из соцсетей вполне достаточно, для вынесения обвинительного приговора. В голливудских фильмах все так и происходит: злодей собирает в гараже атомную бомбу и взрывает ее в людном месте.

Вообще-то разобраться в том, как сконструировано обвинение - работа адвоката. Не имея нужного юридического образования и знаний правоприменительной практики конкретной страны, разобраться в этом может быть непосильной задачей.

Подумайте о том, как выносились приговоры в те времена, когда не существовало дактилоскопии и анализа ДНК. А ведь выносились. Точная наука совершенно для этого не нужна.

Вы мысленно наделяете других людей теми же качествами, которыми обладаете сами. Вы думаете, что они знают столько же, сколько Вы, и рассуждают так же, как Вы. Это не так. К примеру, из того, что пишет meovoto, я не понимаю ровным счетом ничего.

Вердикт о Вашей невиновности я мысленно вынес, исходя из совершенно иных соображений и руководствуясь совершенно иной логикой. Чтобы было понятно, что я имею в виду:

Скрытый текст

1. Из того, что я прочитал на военной ветке "Авантюры" я вынес убеждение, что одинокая СОУ не может самостоятельно обнаружить цель в неизвестном месте на удалении в 30 км и высоте 10 км. Требуется целеуказание. После этого я потерял интерес ко всем материалам, касающимся перевозки мифического Бука по просторам ЛДНР. Может быть он там был. Может быть часть фото и видеоматериалов подлинные. Мне это уже не интересно, потому что я не связываю эту одинокую СОУ с событием преступления.

2. Алмаз-Антей сказал, что (близко к тексту): "если боинг был сбит ракетой ЗРК Бук, то это ракета такая-то из под Зарощенского". Да, это утверждение сопровождалось оговорками и вообще необязательно должно соответствовать действительности. Но никто же не говорил, что боинг сбит С-300 из под Авдеевки, к примеру? А про Бук из под Зарощенского почему-то сказали. Видимо, этот вариант более или менее правдоподобен.

3. Какие еще варианты? Самолет? Утес его не видит. Техник убедительно показывает, что самолету сбить боинг не проще, чем сделать это одинокой СОУ. Поэтому я пропускаю все, что рассказывают свидетели об украинских самолетах в тот день. Я не сомневаюсь, что они были в небе Донбасса. Но, по моему представлению, наблюдатель с земли просто не в состоянии определить, что он видит в воздухе (размеры объекта, расстояние, скорость, направление движение, взаимное расположение объектов), поэтому, по моим представлениям, все эти сообщения не могут прояснить картину.

ВЫВОД. Остается ЗРК Бук из состава украинского зрп. Достоверно известно, что он там был. Достоверно известно, что он мог это сделать. А все остальное логично укладывается в мои представления о личности украинских военных и их мотивах.

...отталкиваться все-таки надо от обвинения.

Дискуссии, видимо, даже не будет...
Даже если перепечатаете здесь весь УПК РФ с комментариями к нему, то ни на шаг не станете ближе к истине... И статья 73, которую опять же Вы привели в пример, указывает на обязанность обвинения доказывать...
Так обвинение уже в своих выступлениях в суде не только отказалось переводить материалы дела на язык, доступный для понимания обвиняемыми, но и начало указывать суду как и стоит ли вообще заслушивать обвиняемых, а любые другие варианты решения этой задачи назвали затягиванием процесса... 
Этот "хвост виляет собакой" (если Вам знаком Эзопов язык)...
Так что не вижу смысла обсуждать теоретические аспекты права там, где его только декларируют...

Цитата: streezh от 22.07.2020 09:05:36Нет. Не прав. Точная наука и Алмаз-Антей правы, а meovoto неправ. 
Я ни разу не читал отчет А-А по проведённым экспериментам. Видел только видеоролики этих экспериментов и например в первом эксперименте, специалисты А-А, чтобы учесть скорость самолёта взорвали заряд в метре от щита , который эмитировал кабину пилотов. Им было неважно, какие следы останутся на первых четырёх щитах. Им было важно убедиться, что ПЭ могли попасть в левый двигатель самолёта.. Как я понимаю, эксперимент подтвердил и расчёты, которые А-А перед эти проводил. В принципе для любого квалифицированного эксперта матфизика Голландии, который работает над подобными задачами хватило бы расчёта и он бы на суде верность результатов расчёта подтвердил. Но А-А, понимая, что обвинение и суд могут отказаться от голландского эксперта и заявить, что математика и физика врёт так же, как и современная политологическая "наука", провёл дополнительно два эксперимента. И теперь судье будет трудно. Хотя,  не факт, что суд примет к рассмотрению данные полученные в ходе экспериментов. Следователи оказались мерзавцами, которые умышленно обманывают потерпевших и суд. Посмотрим, что скажет суд.

Ещё раз повторяю...
Шумо ҳамон чизро мегӯед, аммо бо забони дигар... (Вы говорите то же самое, но на другом языке...)
Va shuning uchun bir-biringizni tushunmaysiz... (И вот почему вы не понимаете друг друга...)
И суд, похоже, готов будет слушать эксперта Алмаз-Антей...

Цитата: Салон62 от 22.07.2020 21:18:04Не похожи повреждения.

Там самое интересное - это ОУ. Крышка вдавлена, лакокрасочное покрытие не повреждено, маркировка просто отлично читется. При этом на крышке аж все выводы отпечатались! Следы от именно удара (лак содран) виднеются на образовавшихся "краях" крышки - явно уже после того, как её на выводы насадило...

Цитата: Салон62 от 22.07.2020 11:29:04Одна микросхема осталась, 134ЛБ2А (2 логических элемента 4И-НЕ/4ИЛИ-НЕ и логический элемент НЕ), но дату выпуска разглядеть на данном снимке невозможно.
P.S. Несколько ухудшил качество фотки, иначе не вставлялась.

На корпусе операционного усилителя 153УД1 есть маркировка в виде ромба - эта маркировка часто используется для обозначения изделий с приемкой военного представительства (приемка ВП).

Микросхема 134ЛБ2А имеет металлостеклянный корпус. Обычно с приемкой ВП поставляются микросхемы в металлокерамических корпусах.

Цитата: Халиф от 22.07.2020 20:55:50Так что не вижу смысла обсуждать теоретические аспекты права там, где его только декларируют...\n\nЕщё раз повторяю...
Шумо ҳамон чизро мегӯед, аммо бо забони дигар... (Вы говорите то же самое, но на другом языке...)
Va shuning uchun bir-biringizni tushunmaysiz... (И вот почему вы не понимаете друг друга...)
И суд, похоже, готов будет слушать эксперта Алмаз-Антей...

Будем надеется, что суд заслушает мнение эксперта А-А.
Что касается  -  "Вы говорите то же самое, но на другом языке".  Вообще-то оппонент опровергает физику и
Например

Цитата: meovoto от 22.07.2020 18:19:00Первая, направлена нормально к фронту расширяющейся детонационной (ударной) волны, она возникает в момент подхода ДВ к этой точке. Вторая, является равнодействующей сил давления, исходящих из всех, уже прореагировавших, точек заряда ВВ.

Цитата: avadis от 22.07.2020 21:44:49На корпусе операционного усилителя 153УД1 есть маркировка в виде ромба - эта маркировка часто используется для обозначения изделий с приемкой военного представительства (приемка ВП).

Да, 5-я приёмка.

Цитата: avadis от 22.07.2020 21:44:49Микросхема 134ЛБ2А имеет металлостеклянный корпус. Обычно с приемкой ВП поставляются микросхемы в металлокерамических корпусах.

ЛБ2А тоже с 5-й приёмкой:

Цитата: Салон62 от 22.07.2020 22:07:46Да, 5-я приёмка.

ЛБ2А тоже с 5-й приёмкой:

Да, точно - не разглядел.

Это вы очень правильно заметили:

P.S. Критерий истины - практика. Проведите эксперимент - найдите плату с подобными микросхемами и попробуйте каким либо механическим воздействием (молотком, попрыгать по ней) воспроизвести повреждения, аналогичные наблюдаемым на снимках. Про следы воздействия огня, я не говорю.

Цитата: avadis от 22.07.2020 22:39:05P.S. Критерий истины - практика. Проведите эксперимент - найдите плату с подобными микросхемами и попробуйте каким либо механическим воздействием (молотком, попрыгать по ней) воспроизвести повреждения, аналогичные наблюдаемым на снимках. 

ЦитатаВо время службы в армии, после стрельб я выкапывал из песка остатки электроники от ПТУР.
http://rusrand.ru/analytics/mne-stydno-za-otechestvennuyu-elektroniku-opozorilis-na-ves-mir

Цитата: Герасим Лейбович-Барский от 19.07.2020 23:16:13Здесь  Новый оборонный заказ  достаточно информации (для ВКС и ВМФ России). Что до Вашего вопроса:
ТТХ ракет Р-27
Длина:
- Р-27Р - 4080 мм
- Р-27Т - 3795 мм
- Р-27ЭР - 4780 мм
- Р-27ЭТ - 4500 мм
- Р-27ЭМ - 4780 мм
Диаметр корпуса:
- Р-27Р / Р-27Т - 230 мм
- Р-27ЭР / Р-27ЭТ / Р-27ЭМ - 260 мммм
Размах крыла:
- Р-27Р / Р-27Т - 770 мм
- Р-27ЭР / Р-27ЭТ / Р-27ЭМ - 800 мммм
Размах стабилизаторов - 970 мм (все модификации)
Масса:
- Р-27Р - 253 кг
- Р-27Т - 245 кг
- Р-27ЭР - 350 кг
- Р-27ЭТ - 343 кг
- Р-27ЭМ - 350 кг
Масса боевой части – 39 кг

Дальность действия (максимальная в передней полусфере):
- Р-27Р - 80 км
- Р-27Т - 65 км
- Р-27ЭР - 130 км
- Р-27ЭТ - 80 км
- Р-27ЭМ - 170 км
Скорость полета - 4,5 М
Высота полета поражаемых целей:
- Р-27Р - 20 - 25000 м
- Р-27Т - 20 - 24000 м
- Р-27ЭР - 20 - 25000 м
- Р-27ЭТ - 20 - 25000 м
- Р-27ЭМ - 3 - 27000 м
Перегрузка маневрирующей цели - до 8 G

Исходя из ТТХ ракета"Воздух-воздух" вполне могла быть причиной падения Боинга.
И пуск можно было осуществить из под горизонта РЛС, поэтому самолёта и не было видно.
Или не так?

Цитата: Салон62 от 20.07.2020 05:55:08Уважаемый камрад! Это теоретические дальности полёта ракет по прямой, с застопоренными рулями. Реальные разрешённые дальности пуска значительно меньше, из поста уважаемого Technik-а:

\n\n

https://glav.su/forum/4/2685/m…age5733952

Ещё здесь можете глянуть:https://refdb.ru/look/1326434-p18.html

И пусть меньше.
Но на сколько?
По всей видимости дальности достаточно, даже если реальная меньше.

Цитата: Ё-МАЁ от 22.07.2020 23:31:18

Скрытый текст

Ну, вот видите - картинка похожа. С поправкой на меньшую мощность БЧ и, соответственно, меньшие повреждения.
P.S. К слову, найти на Донбассе остатки аппаратуры ПТУР - весьма вероятно, поначалу я так и подумал. Однако размеры - слишком велики.

Цитата: polpol от 22.07.2020 23:32:42Исходя из ТТХ ракета"Воздух-воздух" вполне могла быть причиной падения Боинга.
И пуск можно было осуществить из под горизонта РЛС, поэтому самолёта и не было видно.
Или не так?

Среди тонн флуда в материалах следствия есть детали зур бука, извлеченные из элементов конструкции боинга. Эти детали обесценивают все рассуждения о других сценариях катастрофы и дискредитирует тех кто о них говорит. Поэтому защите просто необходимо настаивать на доступе своих экспертов к этим деталям.