Государство и Религия.

Ложь Матильды. 

1. Александр III и Мария Феодоровна не являлись инициаторами «романа» Цесаревича Николая Александровича и М. Кшесинской. 

2. Александр III и Мария Феодоровна не были противниками свадьбы своего сына на Принцессе Гессенской Алисе. Наоборот, узнав о помолвке были счастливы за сына. 

3. Юношеское увлечение Цесаревичем Николаем Александровичем балериной М. Кшесинской не носило с его стороны характера «любовной страсти» и не переходило в сексуальную связь. 

4. Цесаревич с ранней юности мечтал жениться на Принцессе Алисе, и никогда не собирался придавать хоть сколько-нибудь серьезный характер своим отношениям с Кшесинской. Утверждения авторов сценария, что Николай Александрович так «любил» Кшесинскую, что не хотел жениться на Принцессе Алисе, и даже был готов променять корону на брак с балериной, являются чистейшим вымыслом, ложью. 

5. Крушение Императорского поезда произошло осенью 1888 г., за два года до знакомства Александра III и Цесаревича Николая Александровича с М. Кшесинской. Поэтому, они никак не могли говорить о ней. Самой Кшесинской было в 1888 г. 16 лет. 

6. М. Кшесинская никогда не была на Высочайших приемах. 

7. Принцесса Алиса Гессенская прибыла в Крым 10 октября 1894 г., то есть за десять дней до кончины Императора Александра III. Поэтому совершенно не понятно, почему она по сценарию одета в траурное платье и выражает Наследнику соболезнования. Кроме того, Наследник встречал Аликс в Алуште, куда она была доставлена конным экипажем, а не поездом, как это утверждается в сценарии. 

8. М. Кшесинская не присутствовала на коронации Императора Николая II, и он никак не мог ее там видеть. 

9. Порядок коронации и венчания российских императоров расписывался до деталей и имел вековую традицию. Откровенным вымыслом и ложью являются положения сценария, где Александра Феодоровна спорит с Марией Федоровной одевать ли ей шапку Мономаха или большую императорскую корону. А также то, что Мария Федоровна сама примеряла своей невестке корону. 

10. В репетиции коронации согласно установленного порядка принимали участие не лично Император и Императрица, а придворные лица. 

11. Старший сын Императора Александра II Наследник Цесаревич Николай Александрович скончался в 1865 г. в Ницце не от туберкулеза, как об этом заявляет «Мария Федоровна», а от менингита. 

12. Первая киносъёмка в России, осуществлённая французской компанией «Пате», была посвящена не приезду в Симферополь «на поезде» Принцессы Алисы, как об этом утверждается в сценарии, а коронации Императора Николая II. 

13. Император Николай II не падал в обморок на коронации, его корона не катилась по полу. 

14. Император Николай II никогда, тем более один, не заходил за кулисы театров. 

15. В списке директоров Императорского театра никогда не было человека с именем «Иван Карлович». 

16. Среди врачей, лечивших Государыню Императрицу Александру Феодоровну никогда не было «доктора Фишеля». 

17. Костюм балерин не одевается на голое тело, поэтому эпизод с оторванной лямкой лифа не мог иметь место в действительности. 

18. Никто, кроме близкого семейного окружения, не мог говорить Царю или Наследнику «ты», тем более, этого не мог делать К. П. Победоносцев. 

19. Никогда ни один русский офицер в здравом рассудке не мог броситься на Наследника престола с целью его побить или убить, из-за «поцелуя балерины». 

20. Император Николай II никогда не пытался отказаться от престола, тем более не предпринимал попыток «бежать» с Кшесинской из России. 

21. Коронационные подарки раздавались народу не киданием их с каких-то вышек, а в специально отведённых для этого буфетах. Давка началась за несколько часов до раздачи подарков, ночью. 

22. Император Николай II никогда не приезжал на Ходынское поле и не осматривал «гору трупов», которой и не было. Так как в общее число погибших в ходе давки (1300 человек) входят и скончавшиеся в больницах. К приезду Императора и Императрицы на Ходынском поле, трупы погибших уже были увезены. Так что «обозревать» было нечего. 

23. Клевета: Александр III занимается организацией блудных свиданий для своего сына, заставляя своего брата Великого князя Владимира фотографировать для этого балерин.

24. Клевета: Александр III призывает своего сына Цесаревича Николая жить блудной жизнью, «пока я жив». 

25. Клевета: Александр III перед смертью благословляет М. Кшесинскую на блудное сожительство со своим сыном Цесаревичем Николаем. 

26. Клевета: Александр III уверяет, что все русские императоры за последние сто лет жили с балеринами. 

27. Клевета: Александр III называет балерин «породистыми русскими кобылами». 

28. Клевета: Николай II рисует на фотографиях балеринам усы и бороды. 

29. Клевета: Николай II не скрывает своих отношений с Кшесинской и вступает с ней в половой контакт в Большом Петергофском дворце, впадая тем самым блуд. 

30. Клевета: Николай II и Александра Феодоровна участвуют в спиритических оккультных сеансах «доктора Фишеля», что является по учению Православной Церкви тяжким грехом. 

31. Клевета: Николай II продолжает любовные контакты с Кшесинской уже после его обручения с Алисой. 

32. Клевета: Во время коронации Николай II грезит Матильдой. 

33. Клевета: Николай II готов бросить свое служению Богу и России и сбежать с Кшесинской. 

34. Клевета: Александра Федоровна пытается узнать будущее через оккультные опыты Фишеля. 

35. Клевета: Александра Федоровна колдует против Матильды на крови с целью вызвать ее смерть. 

36. Клевета: Александра Федоровна пытается убить Матильду специальным ножом. 

37. Клевета: М. Кшесинская «спит» с Наследником в его спальне Большого дворца. 

38. Клевета: Русский «офицер» Воронцов бьет по лицу Цесаревича, который является также офицером. 

39. Клевета: Доктор Фишель проводит опыты над людьми в своей лаборатории. Об этом знает высокопоставленное лицо Власов, который считает подобные преступления вполне нормальным событием. 

40. Клевета: Великий князь Владимир Александрович бегает в шкуре медведя с целью напугать Александру Федоровну. 

41. Клевета: Великий Князь Владимир Александрович вступает в любовный контакт с балериной Леньяни. 

42. Образы Императора Николая II и Императрицы Александры Феодоровны, их взаимоотношения, подвергнуты глумлению и клевете. Император Николай II представлен как глупый, никчемный человек, подвергнутый блудной страсти, прелюбодей, участвующий в оккультных сеансах и лишенный чувства долга перед Богом и Россией. 

43. Императрица Александра Федоровна изображена как оккультистка, фанатичка, гадающая и колдующая на крови, готовая убить свою «соперницу» ножом. 

46. Глубокая любовь, существовавшая на самом деле между Императором Николаем II и Императрицей Александрой Федоровной с самого юного возраста, авторами сценария и режиссером А. Учителем отрицается, и на ее место ставится «страстная любовь» Николая II к Матильде Кшесинской, которой в действительности никогда не было. 

47. Исторические события в сценарии и трейлерах фильма «Матильда» искажены коренным образом, как фактическом, так и морально-нравственном плане, и практически ни в коей мере не соответствуют исторической действительности. Подробно об этом изложено в настоящей справке.

Какое место в истории человечества занимают Адам и Ева, признанные в христианстве родоначальниками человечества? Чем они отличались от всей популяции Homo Sapiens, и как существование этой пары изменило дальнейшее развитие человечества? На эти вопросы до сих пор нет такого ответа, который бы не вызвал возражений и недоумений ни у христиан, ни у учёных. Я попытаюсь дать ответы на эти вопросы, принимая полностью научную картину эволюции (без дураков) и не выходя за рамки христианских догматов.

Я бы хотел подчеркнуть, что этот вопрос не является чисто академическим. С ошибочными ответами, которые принимаются сейчас в Церкви, связана её неправильная официальная позиция по социальным вопросам. Так или иначе, но позиция Церкви накладывает отпечаток на всё общество. Поэтому беспокойство о выверении её позиции не является праздным делом.

Официальная позиция Церкви состоит в общем утверждении: научные результаты не могут противоречить вере. В результате абстрактная картина эволюции как живой, так и неживой материи не представляется неприемлемой для большинства православных в России. Однако практически неизбежно споры возникают, когда дело доходит до происхождения человека как вида: здесь обычно и начинаются разговоры со стороны православных, что теория эволюции есть просто одна из гипотез, скорее всего и не верная относительно человека. Но в том-то и дело, что связанные по теме своей работы учёные используют картину происхождения человеческого вида как единственную рабочую теорию, которая подтверждена на столько большим количеством неопровержимых фактов, что сама может считаться таковым.

...

Митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев), в том числе заведующий кафедрой теологии в МИФИ. «Безусловно отвергается также идея происхождения человека от обезьяны или другого животного» (Митр. Иларион, 2008 // Глава III. Мир и человек // 1. Творение).

...

Естественно считать, что личность сообщается эмбриону Богом через некоторое время после зачатия. Через какое именно? — с позиций христианских авторов поздней античности и раннего средневековья это обсуждается, например, в (Кадосов). Критерием является сходство внешнего вида эмбриона с человеком, что примерно соответствует нынешним принятым в российской системе здравоохранения 12-ти неделям. Это в частности позволяет провести аналогию с созданием первого человека. Следует также помнить, что в естественных условиях большая часть эмбрионов не развивается до рождения ребёнка (замершие беременности), что, разумеется, глупо трактовать как появление и смерть человека.

...

Нацизм в рамках представленной картины есть попытка мысленно вернуться к доисторическим полу-звериным временам, когда человечество было разделено на образов Божиих и просто представителей человеческого вида. Разделение человечества на немцев, сохранивших расовую чистоту арийцев, и недочеловеков, которые должны уступить место первым, думаю, следует воспринимать именно так. Это как антихристианская, так анти-ветхозаветная концепция — вспомним, например, книгу пророка Ионы, где подчёркивается важность всех народов перед Богом.

...

В реальности же христианство не должно осуждать любые современные методы ЭКО, удовлетворяющие следующим условиям: минимизация урона здоровью женщины и нацеливание на единовременное рождение одного-двух детей, что есть стандарт в естественных условиях. Поэтому следует игнорировать современные требования Русской Православной Церкви по поводу ЭКО. Например, в петиции лета 2016 года, подписать которую призывали все священники после воскресного богослужения, и которую публично подписал Патриарх Кирилл, одним из требований стоит: «4. Запрет вспомогательных репродуктивных технологий, неотъемлемой составляющей которых является унижение человеческого достоинства и убийство детей, находящихся на начальных этапах эмбрионального развития». В условиях снижающейся рождаемости по объективным причинам требование ограничить ЭКО, на мой взгляд, граничит с государственной изменой.