Социализм-коммунизм и левая идея в целом

Цитата: ELEVEN_2 от 19.09.2011 16:12:22
Или вот ещё, на вопрос:
В чем, по вашему, различия между госкапитализмом и социализмом?

Морочат народу голову. Государственный капитализм невозможен. Это недопустимое сочетание слов. Также как например, чёрное солнце. Иначе противоречие определению, Капитализм это ЧАСТНАЯ собственность на средства производства. Ну не может государство быть частником.  Когда средства производства сосредотачиваются в руках государства это феодализм.

Цитата: ELEVEN_2 от 24.10.2011 00:52:21
Например, как определение коммунизма у Маркса в "манифесте коммунистической партии" - коммунизм это ликвидация частной собственности.

В СССР ликвидировали частную собственность! Значит в СССР был коммунизм?

Цитата: Milyantsev от 07.11.2011 21:34:39
Частные владельцы. Частные. Нужна  ЛИЧНОСТЬ, человек.   Не может государство быть частником, личностью. Иначе получается противоречие определению. Капитализм это ЧАСТНАЯ собственность на средства производства. Нет частника - нет капитализма.

Вы отождествляете капитализм с частной собственностью. Частная собственность появилась задолго до капитализма. Собственность рабовладельцев, феодалов, ремесленников тоже была частной, не еще не была капиталистической. Капиталистической  собственность стала с того момента, когда ее единственной целью стало преумножение вложенного капитала. Капиталист инвестирует деньги в картины, в художественные галереи не из любви к искусству, а только из расчета ожидаемой прибыли на вложенный капитал. Таким образом не всякий частный собственник - капиталист. Ремесленник, расширяющий свою мастерскую и закупающий лучшие станки, всё еще ремесленник, а не капиталист, а вот какой-нибудь его  родственник, ссудивший его деньгами под контракт об участии в будущей прибыли - уже капиталист.
Так что собственник становится капиталистом с того момента, как он начинает свои деньги инвестировать.
Именно в этом смысле различают частный или государственный капитализм.  Если  экономика в основном ( более 50% ) инвестируется за счет частных инвестиций - это капитализм, а если - более 50% инвестирует государство - то это госкапитализм. Государство во всех странах какую-то долю инвестирует в инфраструктуру, в производство оружия, в научные и технологические исследования, вопрос в том является ли эта доля подавляющей. В таком случае говорят о госкапитализме.

Цитата: Milyantsev от 07.11.2011 21:46:10
Морочат народу голову. Государственный капитализм невозможен. Это недопустимое сочетание слов. Также как например, чёрное солнце. Иначе противоречие определению, Капитализм это ЧАСТНАЯ собственность на средства производства. Ну не может государство быть частником.  Когда средства производства сосредотачиваются в руках государства это феодализм.

Кто только морочит. Феодализм это собственность феодалов обычно наследственная  - при чем тут государство вообще и причем социализм?

чего не наслышишся на форумах

Цитата: Milyantsev от 07.11.2011 21:48:43
В СССР ликвидировали частную собственность! Значит в СССР был коммунизм?

Странно, а как же я еще ребенком марки там собирал, велосипед был, вроде мой, а говорят ликвидировали..

даже картошкой на рынке торговали - никто не отбирал - странно

Экономическая часть социалистической и коммунистической теории доступнее всего изложена учебнике политической экономии времен СССР
http://flibusta.net/b/223236
и любые рассуждения о капитализме и коммунизме лиц, с этим учебником не знакомых, напоминают ...
в общем, напоминают.

А еще был учебник научного коммунизма - тоже вполне доступно написанный
http://www.kodges.ru…unizm.html

Для тех, кто решится повторить подвиг ELEVEN_2.

Книжки выложены в формате DjVu, что типично для книг того периода (Политэкономия, например, была подписана в печать 7.01.1955 г.).
Если вы такого формата не знаете, и у вас нет соответствующей читалки - скачивать книжки не рекомендую; по всем признакам читать что-то кроме детективов и боевой фантастики вам будет затруднительно (исключение - вам больше 45, но тогда эти книжки вы видели вживую).
Если у вас соответствующая читалка (напр., CoolReader)-таки есть, не читайте измышлизмы теоретиков КПСС, начиная с Ленина после ВОСР, и далее, т.к. по моему глубокому убеждению все социалистическо-коммунистические построения после Октября 1917 года писались уже политиками, но никак не учеными. Но собственно коммунистическая теория и политэкономия капитализма разложены там весьма скурпулезно и очень бережно по отношению к первоисточникам.

Добавлю: при чтении следует иметь в виду, что курс политической экономии в профильных ВУЗах занимал ЕМНИП 250 академ. часов, из коих 80% приходилось на политэкономию капитализма.

Путин на встрече с пенсионерами и ветеранами назвал распад СССР "стыдобой"

Премьер-министр России Владимир Путин сравнил ситуацию в современной России со временем отречения царя Николая II и СССР конца 80-х годов перед распадом. При этом, он предостерегает общество от "популистов", которые используют имеющиеся проблемы. По этим темам премьер-министр РФ высказался на встрече тандема с пенсионерами и ветеранами, сообщает Газета.ru.

Период распада Советского Союза Путин до сих пор вспоминает с содроганием, информирует интернет-издание.  "Стыдоба какая-то... Гордости не хватило, чтобы сохранить единую страну. У подавляющего большинства возникло ощущение, что хуже не будет", – цитирует Газета.ru Путина.

"Я вернулся из-за границы тогда. Проколол колесо, меня мужики спрашивают, ты за Союз или за Россию? Я аж обалдел, какая разница. Так мозги людям запудрили... К чему это привело, вы все хорошо знаете: к разгулу бандитизма и беспрецедентному разграблению государства", – возмущается Путин.

Российский премьер Путин провел параллель с событиями 1917 года, сообщает интернет-издание. "Распад Советского Союза, как вы помните, произошел, по-моему, в декабре... У нас два тяжелых периода было: царь ушел, и сразу начались ужасные события, и 91-й год", – заявил он.

Цитата: Senator_fb1490 от 18.11.2011 01:24:28

Премьер-министр России Владимир Путин сравнил ситуацию в современной России со временем отречения царя Николая II и СССР конца 80-х годов перед распадом.

с Брежневым надо сравнивать. Он тоже в его годы был такой же энергичный. Ездил по стране строил заводы дома. А потом пришел писец. Также будет и на этот раз.

Цитата: ELEVEN_2 от 08.11.2011 01:43:01
Как не владели? Они владели государством

Хорошо. Скажем так: Капиталист это человек, полноправный, неограниченный ни кем, владелец ср пр. Он можем в любой момент времени, никого не спрашивая, все это продать, подарить, передать по наследству. Никто из чиновников в СССР не мог продать, подарить, передать по наследству, то чем распоряжался. А это значит, что в СССР капитализмом и не пахло.

Цитата: Поверонов от 09.11.2011 02:04:32
Вы отождествляете капитализм с частной собственностью.  

Советую всем почитать: Б. Ф. Поршнев "ФЕОДАЛИЗМ И НАРОДНЫЕ МАССЫ". В ней автор поставил четкую границу: капиталист это человек, НЕОГРАНИЧЕННЫЙ владелец ср пр., а вот феодал ограничен кем то в праве владения. Например царем, генсеком, народом или президентом. Во вторых вы просто путаете капитализм с обыкновенным ростовщичеством, которое кстати запрещено строго настрого в библии и Коране.

Цитата: ELEVEN_2 от 08.12.2011 10:59:55
К вопросу о построении коммунизма в США
http://kprf.ru/international/88824.html
Джозеф Байден: Думал ли я, что буду поддерживать коммунистов

Свои опознают своих... хе-хе

а что - в сша коммунистов не может быть в принципе ?

развели тут демагогию...
в ссср коммунизма не было . единственная попытка построить коммунизм была предпринята Сталиным . все остальные только прикрывались лозунгами . поэтому Сталин настоящий коммунист , а все после него - всего навсего члены КПСС .

Цитата: ELEVEN_2 от 18.01.2012 14:33:02
В МЭКе появился следующий текст:

Цитата
Цитата: Кengel_Neh от 18.01.2012, 10:44:20Выше я уже говорил, повторю ещё раз. Призываю и вас, и всех остальных не допускать методологической ошибки: делать однозначные выводы о врождённых пороках плановой экономики, основываясь исключительно на опыте СССР (других полноценных примеров просто нет), мягко говоря, некорректно. Во-первых, это первый блин, который очень часто бывает комом. Во-вторых, СССР существовал не в вакууме, а в крайне неблагоприятной внешней обстановке, имея при этом очень паршивые стартовые условия - и уже поэтому опыт СССР нельзя считать чистым.
В-третьих, проблемы СССР в значительной мере были связаны с особенностями функционирования управленческой системы в целом (волюнтаризм Хрущёва и геронтократия Брежнева), а управленческая система это не экономика. В-четвёртых, даже в рамках СССР плановая экономика при Сталине и при Андропове это уже далеко не одно и то же. При Сталине уравниловки не было, а вот возможность проявить инициативу и самореализоваться в качестве управленца - была (Каноничный пример).
Так что плановая экономика - она тоже очень разная бывает. А уж при нынешнем уровне развития информационных технологий (вычислительные мощности, средства контроля и связи и т.д.) - сам б-г велел обратно плановую экономику отстраивать.

Это чистый образец рассуждений ньюкоммуниста. Мол, условия были паршивыми, не те люди попались, враги мешали... и т.п.
А вот создайте им условия!... тогда они покажут, как надо делать...

Поскольку в МЭКе - эти обсуждения - оффтоп хотя бы и модерский, то уместно будет продолжить здесь.

Ни капиталистическая, ни плановая экономики не смогли найти решение ответа на вопрос, как будет меняться спрос на производимый продукт в обозримом будущем. Отсутствие такого ответа при капитализме ведет к кризису относительного перепроизводства и банкротству производителей, а в плановой экономике - к производству неликвидов, нарастанию неотоваренных зарплат и товарному дефициту ( тот же кризис - но "размазанный" на всё общество ).
Мало суметь планировать производство ( даже если это будет когда-нибудь достигнуто ), гораздо важнее для экономики найти пути прогнозирования изменений спроса на производимые и новые продукты и суметь вовремя перестраивать производство под будущие потребности.  А вот в этой области у марксизма еще конь не валялся. У капитализма вроде бы появился маркетинг, но судя по результатам тоже не нашел эффективного решения проблемы. Да, даже если бы и нашел !
Кто из капиталистов станет заблаговременно выходить из производства продукта на самом пике роста его производства из-за каких-то маркетинговых прогнозов, что через полгодика спрос насытится, и все пойдут в банкроты. Каждый уверен, что если такое и случится, то только не с ним.

Цитата: Поверонов от 18.01.2012 23:51:34
Ни капиталистическая, ни плановая экономики не смогли найти решение ответа на вопрос, как будет меняться спрос на производимый продукт в обозримом будущем. Отсутствие такого ответа при капитализме ведет к кризису относительного перепроизводства и банкротству производителей, а в плановой экономике - к производству неликвидов, нарастанию неотоваренных зарплат и товарному дефициту ( тот же кризис - но "размазанный" на всё общество ).

Общий ответ на такой вопрос невозможен в принципе, а ответы частные давно известны и при капитализме и при государственном социализме

Ясно что при приемлемой цене автомобили будут продаваться до тех пор пока не наступит насыщение на уровне 0,6-0,7 ам на душу

Но никто надежно не скажет что выберет потребитель

Сегодня ему нравится FW, а завтра выберет Toyota с гибридом

Невозможно надежно предсказать открытия и технические новинки и какая фирма их первая внедрит

Но это вообще не тот вопрос от которого рухнул СССР и может быть рухнет капитализм

Всем было совершенно ясно чего не хватало в горбачевском СССР - никакие предсказания были не нужны - просто нечего было дать людям

Цитата: ELEVEN_2 от 19.01.2012 09:35:05
Почему же? Ещё Ю.В.Андропов при начале своего недолгого правления указал на решение - воспитание культуры потребления (а значит и спроса), и, как показала практика таких выдающихся деятелей, как И.В.Сталин, МаоЦзеДун, КимИрСена и Фидель Кастро, это работает.

Да, казарменное распределение по нормам "положенности" и срокам носки - это пока единственное достижение этих выдающихся деятелей в области регулирования спроса. Возможно поэтому число их последователей исчезающе уменьшается.

Цитата: Поверонов от 18.01.2012 23:51:34
........ Отсутствие такого ответа при капитализме ведет к кризису относительного перепроизводства и банкротству производителей............

Вы забыли добавить рецессию, а потом очередную мировую войну.

Отсюда: http://germanych.livejournal.com/229308.html

Думаю, что даже самый отпетый «советский патриот» не решится назвать данные Академии Наук СССР лживой инсинуацией прогнившей либеральной интеллигенции. В связи с чем для дальнейшего изложения я взял несколько цитат из любопытной книжки. Называется книжка довольно пространно:

«Некоторые социальные аспекты продовольственной программы СССР. Проблемы научной разработки и внедрения нормативов потребления продовольствия».

Автор: В.И.Кравцова.

Выпущена книга Академией Наук СССР в Москве в 1982 году.
Цитаты из книги.
-------------
«В пределах СССР численность населения по отдельным союзным республикам растёт неравномерно. Более интенсивно оно увеличивается в республиках Закавказья и Средней Азии».
------------
«Рождаемость в последние годы в СССР была такова, что рождённые в 1968-1970 г.г. не могут количественно заменить тех, кто родился за 40 лет до них – в 1928-1930 г.г., а это, согласно подсчётам демографов и экономистов, означает, что в конце 80-х годов прироста трудовых ресурсов в стране не ожидается. Сокращение прироста населения в недалёком будущем приведёт к постарению населения, к снижению темпов роста численности трудоспособного населения в стране, к увеличению числа пенсионеров, приходящихся на одного занятого. Трудовые ресурсы уже сегодня являются лимитирующим фактором развития общественного воспроизводства».
-----------
Там еще есть.

Цитата: ELEVEN_2 от 17.10.2012 22:32:44
Рабочая книжка женщины. В графе "должность" написано "жена чернорабочего"... то есть, чернорабочий зарабатывал столько, что мог содержать неработающую жену.

беспардонное передергивание.
В данном случае отражено отношение к ж/д дороге - только жена , а не предположим горничная мадам ..., или швея в мастерской ... и т.д.
если бы работала на ж/д кем ни будь то этот факт был бы указан иначе - буфетчица, телефонистка и т.д.
или логика вам отказала.
офицеры с окладом 40 руб. жаловались что не хватает, а тут чернорабочий...

Цитата: ELEVEN_2 от 12.11.2012 04:42:00
1)А без додумывания нельзя?
2)кстати, а кому жаловались офицеры? Вам?
3) и это, денег много не бывает...

1)Смотрим сами источник - удостоверение личности заверенное участком железной дороги.
2) Насчет денег - мало читаем  :( Хотя бы классика А.И. Куприна почитайте.
3) а без додумывания нельзя?

Цитата: ELEVEN_2 от 14.11.2012 04:42:36
2. если хочешь возразить, то лучше бы статистику приводил, а не либерастов тогдашних

2. http://publicist.n1.…-1913.html
1. додумываем и сами себе верим?  ::)