Социализм-коммунизм и левая идея в целом

На сегодняшний день,широко известны три идеологические системы регламентирующие общественный строй в различных сочетаниях,а именно:социалистическая,фашисткая и либерально-буржуазная.Во всяком случае,практически все государства в текущем формате(некоторые людоедские режимы в Африке учитывать явно не стоит) представляют некий сплав  из них,  с преобладанием одного или двух.Если убрать социализм, как якобы не выдержавший испытания временем,остаётся признать за охранителями в России, право выбора из оставшихся двух..или у них четвёртый,типа ни мира ни войны все идет так, как надо, а как надо, знают те кому надо..

Наверное, чем больше информации, с разных точек зрения, по вопросу о гибели СССР будет представлено, тем объективнее смогут быть выводы.
Ниже, конспект статьи  «КОСЫГИНСКАЯ РЕФОРМА»: ИТОГИ И УРОКИ
(позволил себе несколько выделений)

Не на пустом месте и не с чистого листа начинало свою деятельность советское руководство, обновленное в октябре 1964 г. в связи со смещением группировки Н. С. Хрущева. Оно застало вполне определенные хозяйственные условия, установленные ранее проведенной реформой 1957-1959 гг……………

Введенная в действие в 1958 г. система совнархозов не устранила отраслевые барьеры, а добавила к ним региональные. Не только децентрализованной, но и функционально расколотой оказалась система самого планирования, поскольку перспективное сосредоточивалось в одном органе (Госэкономсовете СССР), а текущее и годовое - в другом (Госплане СССР). По сути, планы перестали быть народнохозяйственными и свелись к механической увязке плановых проектировок различных региональных и республиканских совнархозов................

Чтобы наглядно проиллюстрировать, почему при таком порядке исключена возможность планирования прогрессивных структурных и технологических приоритетов, достаточно провести сравнение с планом ГОЭЛРО либо хлебофуражным и топливным балансами, с которых берет начало практика общегосударственной плановой работы. Сумела бы страна разработать и осуществить план ГОЭЛРО, дожидайся она планов электрификации от каждого предприятия или экономического района, когда электричества там не существовало еще и в помине?..............

Реформа 1957-1959 гг. увела планирование из области господства народнохозяйственных интересов в область господства хозрасчетных интересов предприятий и местнических интересов регионов. Будучи формально директивным, планирование утратило характер общегосударственного и направляющего…………

Директор Харьковского завода "Серп и молот" наглядно показал, как "игра цен" подрывает кооперацию предприятий. "Заводы, которые получают изделия по кооперации, часто оказываются в невыгодном положении. Два года назад гильзы производились на нашем заводе. Комплект их стоил 53 рубля. Сейчас эту продукцию нам посылает специализированный завод имени Лепсе (г. Киев). Покупная цена комплекта гильз - 100 рублей. ......... "Игра цен" привела к тому, что за счет кооперации произошло удорожание выпускаемых двигателей на 257 рублей. Госплан СССР должен решить этот вопрос" (3)………………

Децентрализация ценообразования внесла элементы изрядной дезорганизации в систему общесоюзного разделения труда. Внутри совнархозов процветала практика увеличения валовой продукции за счет включения излишних промежуточных звеньев и оборотов в технологические цепочки. Объем вспомогательных "услуг" разрастался. В расчете на единичное изделие затраты росли, а производительность, соответственно, понижалась.
Аналогичная тенденция наблюдалась и на самих предприятиях. Высокая производительность труда на основных операциях растворялась затратами на вспомогательных.………………

"Узаконивается отсталость" - в данной оценке, высказанной в 1958 г., сжато отражена самая суть того, к чему развернула советскую экономику первая "перестройка", проведенная в конце 1950-х гг. Страна двинулась курсом на отсталость, но рулевое колесо еще не было окончательно закреплено. Не завершилась и схватка противоположных начал за власть над ним. Многое зависело от того, куда повернет руль руководство, возглавившее страну осенью 1964 г……………

К середине 1960-х гг. прежние приоритетные цели были достигнуты, а новые - не сформулированы. Уровень развития производительных сил вообще перестал быть альфой и омегой планирования, равно как и уровень жизни первой производительной силы - человека.………………..
Последующими их действиями руководила уже хозрасчетная стихия, ограничиваемая лишь постольку, поскольку плановой системой относительно еще ограничивалась полнота хозрасчета предприятия………………

Полгода спустя сентябрьские решения поставили общественное воспроизводство в полную зависимость от хозрасчета предприятия. Сделанный выбор окончательно подорвал базис и силу народнохозяйственных интересов. Начиная с сентября 1965 г., на отсталость стали работать и административные, и экономические методы, включая прежде всего затратное планирование. Хозрасчетный механизм приобрел законченный затратный характер……………
Но самое пагубное заключалось в другом - страна утратила перспективу. С отходом от великих целей исторически новаторских преобразований исчезли подъем и энтузиазм. Как следствие, советское общество неудержимо погружалось в пучину разочарования, им овладевали равнодушие, трудовая и социальная апатия………………

Возникло положение, однажды уже преодоленное нашей страной. Имеется в виду довольно краткий период 1923-1929 гг., когда в промышленности действовал хозрасчет трестов и синдикатов. Практика показала абсолютную несовместимость той хозрасчетной системы и плановых начал ведения хозяйства, которое нуждалось в быстрой индустриализации. Реформа 1929-1933 гг. покончила и с трестами, и с синдикатами, и с их хозрасчетом, и с работой государственных предприятий ради прибыли. Она установила систему народнохозяйственного расчета, с приматом "высшей рентабельности" и работой ради увеличения народнохозяйственного дохода…... Рентабельность предприятия отходила на подчиненное место. Народнохозяйственный расчет просуществовал вплоть до реформы 1957-1959 гг., т.е. почти три десятилетия. Он позволил Советскому Союзу успешно справиться со всеми крупными задачами и испытаниями, выпавшими в период 1929-1959 гг.………………
Достигнутые успехи обеспечила плановая система, еще далекая как от идеала, так и законченности. Ее совершенствование дало бы стране эффективный хозяйственный механизм, беспрецедентный в новейшей истории………………

…………….система планового народнохозяйственного расчета, а следовательно и советская экономическая модель, вполне поддавалась совершенствованию………………
По сию пору часто изображаемая как новаторская, реформа 1965-1967 гг. означала в действительности возврат к пройденным ранее хозяйственным условиям и отношениям 1923-1929 гг. В одном только было заметное отличие: вместо трестов и синдикатов субъектом хозрасчета стало обособленное отраслевое предприятие. Тем самым было предрешено начало конца всей вообще советской планово-экономической системы…………………
О неминуемом и скором крахе экономики, подчиненной системе хозрасчета предприятий, сумел прямо предупредить известный советский авиаконструктор, О.К. Антонов, чья книга успела выйти осенью 1965 г……….
Вместо анализа проблем и затруднений реальной экономической ситуации, раздираемой противоречием между планом и хозрасчетом, стали тиражироваться обещания скорого улучшения и описания "достоинств" стоимостных показателей, в первую очередь - прибыли и рентабельности.
Конформистский подход возобладал и в Госплане СССР, который фактически был уже не в состоянии стоять на страже народнохозяйственных начал и интересов. И по функциям своим, и по содержанию работы он перестал быть тем органом общегосударственного планирования, каким изначально формировался. Его работу тоже подмял под себя хозрасчет предприятия.………………

Реформа 1965 г. отдала хозрасчетным ценам полную власть над планом. После того народное хозяйство оставалось плановым лишь номинально………………
Показателен и более масштабный эпизод с "неожиданной правдой", описанный Н. К. Байбаковым, руководителем Госплана СССР в 1965-1985 гг. Правда заключалась в том, что из-за хозрасчета предприятий начался развал легкой и пищевой промышленности. Чудовищный размах принял поток низкосортного "вала" продуктов питания, одежды, обуви, всего вообще ассортимента продукции повседневного спроса………………

Когда отрицательные результаты доложили А. Н. Косыгину, именно для него правда оказалась "неожиданной". Каких-либо изменений не последовало. Затратная хозрасчетная практика, в сущности инфляционная, продолжилась дальше. "Деньги на счетах предприятий накапливались, но не имели ресурсного обеспечения" - признает Н. К. Байбаков. Проблема решалась все в том же духе смягчения последствий: за счет импорта в обмен на экспорт нефти и газа (20).
В крайних случаях отваживались на изъятие прибыли: "Проанализировав состояние отраслевой экономики, Косыгин пришел к выводу, что предоставив предприятиям право свободно маневрировать ресурсами, мы не сумели наладить должный контроль за их использованием. В итоге заработная плата росла быстрее, чем производительность труда. Пришлось пойти на временное, как нам казалось, заимствование средств для покрытия расходов госбюджета из доходов предприятий. Но, позаимствовав один раз, остановиться уже не смогли..." (21)………………

Долго состояние "дележа" прибавочной стоимости между государством и противостоящими ему предприятиями длиться не могло. Регулярные изъятия прибыли только усугубляли раскол, да еще формировали "теневой" сектор, куда уводились доходы, полученные вследствие понижения качества и сортности, наращивания промежуточных оборотов, завышения цен, дотаций и т. д. Товарный дефицит превратился в хроническое явление. "Стало ясно, что рынок не будет обеспечен продуктами, а следовательно, окажется невозможным покрыть рост заработной платы товарами первой необходимости. В июле-августе 1972 года при составлении плана на 1973 год мы едва свели концы с концами - один процент роста производительности труда к одному проценту роста заработной платы" (22)……………

Подобно тому, как ранее тресты и синдикаты "выжимали" прибыль через цены, двойной счет стоимости, низкое качество продукции, накрутку промежуточных оборотов, с 1965 г. те же самые "экономические методы" взяли на вооружение предприятия………………

Политика подчинения экономики работе на прибыль, да еще краткосрочную, приводила к разрушительным деформациям. Но реальным итогам не хотели верить, их приписывали непоследовательности или преждевременности тех или иных решений - чему угодно, но только не самим принципам "полного хозрасчета"…………………

Важнейший урок. Провал реформы 1965-1967 гг. нередко представляют так, будто система, будучи "административно-командной", уже не поддавалась никакому реформированию и потому слом ее в 1990-е гг. оправдан. Тем самым допускают не только упрощение. Именуя ее "административно-командной", намеренно акцентируют внимание на форме, чтобы отвлечь от ее природы и содержания. Действительно, по своей экономической сути она являлась системой децентрализованного воспроизводства краткосрочной прибыли на базе обособленного предприятия. Сломана ли она? Ничего подобного. Наоборот, сломав советскую экономическую модель, она господствует до сих пор и продолжает ломать народнохозяйственный комплекс нашей страны……………

Цитата: Adamantit от 11.03.2013 18:25:02
У меня стойкое ощущение, что это у вас, гордей, проблемы с восприятием текста.

Я нигде не утверждал, что марксизм религия, вы либо лжете, либо см выше.
Смотрится это особенно глупо, так как я уже Манюне на это отвечал
Я не считаю, что марксизм религия, цитировал Манюне Бердяева потому что это единственное, что я точно знаю она прочла.
(точность основана на том что верю ей в этом на слово)

Тогда извините пожалуйста, что я не правильно понял смысл Вашего цитирования Бердяева. Дело в том, что не так давно Вы на этой ветке писали, что размышляете сейчас на тему Православия и Коммунизма, вот и принял эту цитату за результат этих размышлений. Правда после этого Вашего комментария я совсем перестал понимать смысл цитирования Бердяева Манюне.

Цитата
Кстати, я и не марксист. Это на всякий случай, когда в очередной раз вздумаете мне что нибудь приписать =)

Как? Вы же на белорусской ветке признавались, что Вы - коммунист. Или память меня подводит?

Смертность в СССР-РФ:

Цитата: gordey от 11.03.2013 19:23:34
Тогда извините пожалуйста, что я не правильно понял смысл Вашего цитирования Бердяева. Дело в том, что не так давно Вы на этой ветке писали, что размышляете сейчас на тему Православия и Коммунизма, вот и принял эту цитату за результат этих размышлений. Правда после этого Вашего комментария я совсем перестал понимать смысл цитирования Бердяева Манюне.

Как? Вы же на белорусской ветке признавались, что Вы - коммунист. Или память меня подводит?

Коммунизм не сводится к марксизму.
Это настолько очевидно (особенно, если учитывать, что сам Маркс говорил, что он не марксист), что столь грубая подмена понятий в вашем исполнении смотрится как минимум странно.

Тут надо либо что-то читать по теме, если вы не читали, либо прекращать троллить, если подобные подмены делаете осознанно.

Действительно размышляю, если вы и далее собираетесь додумывать за меня в таком же русле, то будьте так любезны сначала уточнить, правильно ли вы понимаете, а затем уже делать столь "блестящие" выводы.

Вопрос являлся ли/ является коммунизм некоей новой религией вопрос для меня сложный и ответа у меня пока нет.
Единственное, среди тех, кто боролся против советского строя были такие, что  воспринимали коммунизм именно как религию.
И война велась как с религией.
То есть, если в Реформацию специальным образом был использован Рабле, то в советское время для этих же целей и схожими методами был использован Бахтин.

Цитата: Adamantit от 11.03.2013 19:40:16
Коммунизм не сводится к марксизму.
Это настолько очевидно (особенно, если учитывать, что сам Маркс говорил, что он не марксист), что столь грубая подмена понятий в вашем исполнении смотрится как минимум странно.

Тут надо либо что-то читать по теме, если вы не читали, либо прекращать троллить, если подобные подмены делаете осознанно.

Действительно размышляю, если вы и далее собираетесь додумывать за меня в таком же русле, то будьте так любезны сначала уточнить, правильно ли вы понимаете, а затем уже делать столь "блестящие" выводы.

Вопрос являлся ли/ является коммунизм некоей новой религией вопрос для меня сложный и ответа у меня пока нет.
Единственное, среди тех, кто боролся против советского строя были такие, что  воспринимали коммунизм именно как религию.
И война велась как с религией.
То есть, если в Реформацию специальным образом был использован Рабле, то в советское время для этих же целей и схожими методами был использован Бахтин.

Вы уж простите мне, Адамантит, мое совковое образование, я то по старорежимности думал, что коммунизм это - одна из трех составляющих марксизма-ленинизма, и даже имел такую характеристику, как "научный".

А оказывается, вон оно как. И теперь уже, является ли коммунизм религией или нет, вопрос сложный, по крайней мере для Вас.

Но тогда в полный рост встает вопрос: "А куда вы (вы, как группы отстаивающей "красный проект", хотя что такое "красный проект" тоже теперь надо уточнить) нас зовете? Что требуете построить взамен нынешнего строя?"

До Ваших комментариев было понятно, что призывают повторно совершить социалистическую революцию, установить диктатуру пролетариата, повторно построить социализм в отдельно взятой стране и перейти к построению коммунизма, на основе теоретических возрений марксизма-ленинизма.

После Ваших комментариев стало абсолютно невозможно определить, что такое "красный проект", что вы понимаете под социализмом, что такое коммунизм в вашем понимании.

Может участники ветки  прояснят, что же такое сегодня социализм-коммунизм и левая идея в целом?..

СССР вернётся

11 марта 2013

http://rossiyanavsegda.ru/read/762/



СССР невероятно оболган, как впрочем, герои и лидеры тех времен, прежде всего Сталин. СССР распался в условиях жесточайшей войны на уничтожение, называется она "холодная".  Эта война еще идеологическая. Она не только связана с интересами групп меньшинства — собственников, богатых людей, узурпаторов, эгоистов, либералов, фашистов, расистов, и большинства — людей труда, людей обычных претензий к жизни, спокойствия, уверенности в будущем, в семье, в детях и т. д.

Не только этот конфликт (он продолжается) породил эту идеологическую войну с СССР. Но есть и более глубокая причина. Прошлое и настоящее всегда сопротивляются будущему. Это закон развития. Консервативная база всегда есть и существует. Инновация, модернизация, будущие проявления всегда конфликтуют. Поэтому по моей формуле СССР как модель общества и государства будущего неизбежно должен был быть в конфликте с прошлым  и настоящим. Но этот эксперимент, этот конфликт вовсе еще не исчерпан и не завершен. Страна формально была второй, по многим позициям первой в мире.
........
С этими проблемами, с этими отклонениями, как в любом эксперименте, страна могла бы справиться, и в начале 1990-х гг. мы видели удивительный взлет творчества масс. Этот шанс был, но горбачевское предательство и его команды, и последовавшие еще более тяжелые, на уровне государства измены, предательства элиты, элементы которого не искоренены до сих пор, они этот шанс свели к минимуму. Если СССР в моем представлении — это великий исторический эксперимент, то я как экспериментатор — 24 изобретения, множество экспериментальных установок за спиной, множество реальных экспериментов, и я знаю, что такое эксперимент не как слово, не как абстракция, а как реальность — этот эксперимент оцениваю следующим образом:

   1. Эксперимент временно остановлен по определенным причинам.
   2. Он успешен, так как показал успешность, мощность и возможность модели общества и государства справедливости и идеала, общества и государства будущего.
   3. Эксперимент выявил опасности, слабости, угрозы этой экспериментальной модели, требующие реагирования, требующие корректив.

Вывод: СССР, как модель общества и государства будущего в своем ценностно-идеальном ядре, вернется. В этом значение и смысл прожитого нашим отечеством, нами и нашими отцами, дедами периода под названием СССР.

Цитата: Adamantit
Не особо представляю как с вами вести далее диалог.
Это уже даже не смешно.

Так может вам пока и не надо вести диалоги, а надо посидеть в тишине, поразмышлять и наконец определиться, что такое коммунизм, религия или научная теория?..

Ну, а потом взасимости от решения:

если научная теория, то мы здесь поразмышляем верны ли ее основные положения, какие ошибки были совершенны в прошлую попытку ее реализации, как их избежать в будущем.

если же религия, то тогда регистрируйте религиозную организацию, стройте храмы, окормляйте паству и проповедуйте себе на здоровье царствие божие на земле.

Цитата: Adamantit
Как этот график коррелирует с темой ветки?
Вы не могли бы раскрыть тему? Чтобы не понять вас превратно.

Странно, я считала, что это очевидно.

Количество самоубийств при "прогрессирующем регрессе" меньше, чем в "городе Солнца".
Ну и остальных смертей тоже, но это уже в общем.


Два пика в 94 и 99 очевидны, резкий спад в 85-86 наводит на размышления.  8)


Для тех, кому не очевидно - ветка о социализме-коммунизме и левой идее не в применении к марсианам, а в применении к конкретным гражданам страны под названием СССР,  смертность которых во времена этого самого СССР и во времена, которые срочно нужно заменить вторым СССР, отражены на вышеприведённом графике.

Цитата: gordey
Дяденька, а может сначала на собачках? Как Павлов или как Королев.
А? Дяденька?! Очень жить хоцца. В прошлый раз-то чуть не убилися...

Владимир Путин провёл заседание Совета при Президенте по межнациональным отношениям. Обсуждались, в частности, планы реализации Стратегии государственной национальной политики России на период до 2025 года.

http://news.kremlin.ru/news/17536

19 февраля 2013

В.ПУТИН: Спасибо.

Я попрошу Министра образования несколько слов сказать, прокомментировать отдельные положения, которые Вы сейчас сформулировали. Пожалуйста.

Д.ЛИВАНОВ: Я бы хотел несколько слов сказать по поводу учебников.
.......
Нам нужно повысить качество учебников. И мы уже несколько месяцев тому назад начали проектировать новую систему экспертизы школьных учебников. Безусловно, центральное место в этой новой системе должен занять общенациональный учебник истории. Мы исходим из того, что этот учебник должен выполнить триединую функцию: обучающая функция призвана, опираясь на достоверное, научно проверенное знание об исторических фактах, вооружить детей, оснастить их знаниями, фактами исторических событий; развивающая функция призвана научить детей размышлять, выстраивать связи между этими фактами, искать исторические закономерности того, что произошло; и, наконец, воспитательная функция призвана нести детям ценностную нагрузку, создать у них единый исторический, культурный, моральный багаж, который будет с ними всю их жизнь, который сыграет важную роль в формировании российской идентичности, любви к Родине и гордости за её историю.
----

И какие у вас это мысли вызывает?

Мои подозрения, что за этими словами стоит пересмотр отношения людей в России к советской власти, к СССР.

Цитата: Андрей. Россия, Поволжье от 11.03.2013 20:20:21
СССР вернётся

11 марта 2013

Вывод: СССР, как модель общества и государства будущего в своем ценностно-идеальном ядре, вернется. В этом значение и смысл прожитого нашим отечеством, нами и нашими отцами, дедами периода под названием СССР.

С форума lingvo
----------------
ХРОНОЛОГИЧЕСКИ:

А комментируя идею председателя Госдумы Ивана Рыбкина о создании славянской конфедерации как возможного первого шага по восстановлению обновленного СССР, Мороз сказал: "У того, кто не жалеет о развале Союза, нет сердца. У того, кто сегодня хочет восстановить Союз - нет головы" («Агентство НЕГА», Москва ; 24.06.1994).

(а также:) Тут бы ввернуть мудрую фразу, приписываемому лидеру СПУ Александру Морозу: "Кто не скорбит по Союзу - у того нет сердца, а кто хочет его вернуть - у того нет головы" («Запорозька Січ» (Запорожье); 28.04.2005).

[В. Шумейко:] И тут я снова вспомню ту фразу, которая появилась на предвыборной кампании в УКРАИНЕ: кто не жалеет о распаде СОВЕТСКОГО СОЮЗА, у того нет сердца, кто думает, что его можно восстановить, у того нет головы («Маяк», 07.04.95).

Лебедь - сказал, что нет сердца у тех, кто не жалеет о распаде СССР, но у тех, кто хочет его восстановления, нет головы («Киевские ведомости»; 12.01.1996).

(а также:) Мастер короткого и острого слова генерал-освободитель Приднестровья и предпоследний губернатор Красноярского края Александр Лебедь как-то сказал: "Кто не жалеет о СССР - у того нет сердца, а кто думает о том, что его можно восстановить, у того нет головы" («Заполярный вестник» (Норильск); 11.12.2006).

Отмечая недавно пятую годовщину мартовского референдума о судьбе СССР, продолжал далее Ельцин, "мы не могли не вспомнить слова одного из наших коллег: "У того нет сердца, кто не сожалеет о распаде СССР. У того нет головы, кто мечтает восстановить его буквальную копию" («Агентство РИА Новости», Москва; 29.03.1996).

Как раз на последнем VII пленарном заседании МПА, состоявшемся 16-17 февраля этого года, председатель парламента Молдовы П. К. Лучинский произнес замечательную фразу, которую повторил 29 марта Б. Ельцин: "У того человека нет сердца, кто не переживает распад Союза, но у того нет головы, кто призывает воссоздать старый Союз" («Казахстанская правда»; 03.04.1996).

Егор СТРОЕВ, председатель СФ: Как в шутку на МПА говорят - человек, который не жалеет о развале СССР, у того нет сердца, но человек, который думает, что можно вернуть СССР в том составе, который был - в того нет головы (МОНИТОРИНГ ТЕЛЕРАДИОЭФИРА / Политика (ВПС) ; 04.09.1997).

"У того, то не жалеет о развале Советского Союза, нет сердца; у того, кто мечтает о его воссоздании, нет головы," - такое мнение высказывает на страницах "Независимой газеты" Исполнительный секретарь СНГ Борис Березовский («ИТАР-ТАСС»; 13.11.1998).

Владимир ПУТИН: Тот, кто не жалеет о разрушении СОВЕТСКОГО СОЮЗА, у того нет сердца, а тот, кто хочет его воссоздания в прежнем виде, у того нет головы (МОНИТОРИНГ ТЕЛЕРАДИОЭФИРА / Политика (ВПС) Радиостанция "Маяк", ИНТЕРВЬЮ, 09.02.2000; то же: РТР-Вести, 09.02.2000).

Так, Н. Назарбаев был вынужден признать (правда, только перед своими выборами), что "кто не жалеет о разрушении СССР - у того нет сердца, а кто пытается его восстановить - у того нет головы" («Южный Урал», Оренбург ; 17.06.2000).

(a также:) Вспоминается известнейший назарбаевский афоризм: "Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца, кто пытается возродить Союз, у того нет головы" («Голос Армении»; 10.10.2002).

Последнее слово оставил за собой украинский президент Леонид Кучма: "Кто не жалеет о распаде СССР – у того нет сердца, кто желает восстановления СССР – у того нет головы" («Алфавит»; 27.09.2001).

По этому поводу Виктор Степанович Черномырдин в свое время очень хорошо сказал, что только человек, у которого нет сердца, может не сожалеть о развале, но у того, кто мечтает о восстановлении Союза, нет головы... ("ЦентрАзия"; 05.12.2005).


Народ повторяет:

[Г. Дерновой, Московская область:] Обратный путь невозможен. Кто не скорбит по развалившемуся Союзу, у того нет сердца. А у того, кто требует его восстановления, нет головы («Российские вести», 29.11.1007).

[Виктор, 33 года, предприниматель:] Кем-то хорошо сказано: кто не жалеет о распаде Союза - у того нет сердца, а кто мечтает о его восстановлении - у того нет головы («Куранты», Москва; 15.01.1997).


Сейчас очень часто авторство приписывается все же Путину. В этом смысле очень интересно высказывание писателя-детективщика Ч. Абдуллаева, который считает автором себя:

Еще в начале 90-х годов я написал в одной из своих книг следующие строки: "Кто не испытывает ностальгии по Советскому Союзу, у того нет сердца, кто надеется восстановить Советский Союз - у того нет головы". Мне было особенно приятно, когда в 2000 году, находясь в Баку, эту мою фразу повторил президент России Владимир Путин ("ЦентрАзия" ; 15.03.2003)

Цитата: problemsolver от 11.03.2013 21:20:35
С форума lingvo
----------------

Владимир ПУТИН: Тот, кто не жалеет о разрушении СОВЕТСКОГО СОЮЗА, у того нет сердца, а тот, кто хочет его воссоздания в прежнем виде, у того нет головы (МОНИТОРИНГ ТЕЛЕРАДИОЭФИРА / Политика (ВПС) Радиостанция "Маяк", ИНТЕРВЬЮ, 09.02.2000; то же: РТР-Вести, 09.02.2000).

Понимаете, "в прежнем виде". Но тогда в каком?

СССР 2.0 - реванш вместо ностальгии  http://maxpark.com/u…ent/914611

Поэтому наш идеал – СССР 2.0, апгрейд. Нужно признать, что было величие, но по факту были и ошибки, иначе бы Союз не распался. Унизительны любые разговоры, что всему виною вражеские происки. Что за враги? Еврейский заговор? А что в этот момент делали русские? Может быть, ЦРУ? А чем тогда занимался КГБ?
Мы должны признать, что почему-то система проиграла. Это первое, с чего начинается любой реванш. Этим он и отличается от ностальгии. Ностальгия не помнит ошибок, она просто тоскует. А реванш - это когда боксер, проигравший матч, начинает анализировать, что он сделал не так. И что нужно сделать, чтобы следующий матч выиграть.
Как видим, здесь Кургинян солидарен с Путиным.

А вот что говорит Дмитрий Анатольевич.    
http://expert.ru/2008/08/27/bushobama/
«Империи, как правило, не возрождаются, и тосковать об имперском прошлом – это серьезное заблуждение.

Нам не нужна РИ?
А это не начало строительства?
http://www.km.ru/spe…ozdat-evra
Путин сказал, что новый союз будет создан на основе существующего Таможенного союза с Беларусью и Казахстаном, в рамках которого в следующем году будут упразднены барьеры для торговли, движения капитала и рабочей силы. «Мы не останавливаемся на этом и ставим перед собой амбициозную задачу: выйти на следующий, более высокий уровень интеграции – к Евразийскому союзу», – написал Путин в статье, которая была опубликована 4 октября в газете «Известия».

Так может противники воссоздания СССР согласны с этим политическим деятелем?

Клинтон: США не допустят воссоздания СССР  http://vz.ru/news/2012/12/7/610688.html
Клинтон отметила, что новый СССР может быть создан под новыми названиями – «Таможенный союз или Евразийский союз». Госсекретарь США отметила, что российские власти поддерживают этот план для углубления экономических связей с соседями.

«Давайте не делать ошибок. Мы знаем, что является целью, и мы попытаемся найти эффективный способ для замедления или предотвращения этого процесса»

«Давайте не делать


Будем и дальше строить капитализм не смотря ни на что?
Cистемный кризис капитализма: что дальше?                   http://www.liveinter…260876695/


Первым, или, по крайней мере, одним из первых мыслителей, стремящихся понять смысл экспансии капитала на неосвоенные им территории, был Карл Маркс. Он открыл одну из причин снижения нормы прибыли, вынуждающего собственников капитала осваивать все новые и новые пространства – удорожание машин, используемых в материальном производстве. Он же отметил, что повышение амортизационных отчислений, необходимых для своевременной замены изношенного оборудования новым, также влияет на снижение нормы прибыли. Стоит отметить, что известны и другие мотивы для экспансии капитала, в частности, использование новых технологий также является основанием для вывоза производительных мощностей на неосвоенные капиталом территории – именно там они могут давать стабильную высокую прибыль. Точное описание оснований для экспорта капитала дал Ленин в своей работе “Империализм как высшая стадия капитализма”.
Второе из названных противоречий капитализма – перманентный на протяжении всей истории капитализма конфликт между гуманизмом и хищной, экспансионистской буржуазной моралью, и порождаемый этим конфликтом конфликт социальный – между буржуазией и ее социальными институтами, прежде всего, буржуазным государством и структурами, реализующими гуманистические принципы. Среди последних – социалистические, коммунистически партии, профсоюзы, христианская Церковь, благотворительные организации.
В последние десятилетия очевиден интеллектуальный кризис социальных групп, исповедующих гуманизм в разных его видах – от христиан до коммунистов. Мир вообще и капитализм, как его современная социальная форма все время усложнялись, порождали
новые вызовы, но политические возможности обездоленных, угнетенных народов и эксплуатируемых классов ответить на эти вызовы в своих интересах не претерпели серьезного роста.

____________________________________________
Что же касается социально-экономического характера того нового мира, который господствующий класс намерен строить на месте прежнего, капиталистического, то он может неожиданным образом внешне напоминать советскую систему, но по своему содержанию будет ничем иным, как новым способом господства могущественного меньшинства над обездоленным большинством. Широко известны высказывания таких крупных ставленников капитала, как Алан Гринспен и Жак Аттали, позволяющие утверждать именно такой, парадоксальный характер новой системы господства. Первый из названных открыто заявил, что будущее – за мировой плановой экономикой, что знающим людям откровенно напоминает советскую планово-распределительную систему. Второй – что нужна глобальная распределительная экономика, т.к. она позволит обуздать финансовый капитал.
___________________________________________
Дело в том, что сформировавшееся на Западе т.н. «государство всеобщего благосостояния» (welfare state) приблизительно в период с 1945-го по 1975-й г.г. во многом благодаря пришедшейся на этот период повышательной волне очередного кондратьевского цикла, давало слишком много (с точки зрения господствующего класса) экономических и социальных возможностей т.н. «среднему» и рабочему классам. Немалую стимулирующую роль в этом перераспределении играл фактор существования СССР, который своим примером внушал в угнетенные классы капиталистических стран надежду на успех их борьбы против капитализма и вынуждал буржуазию значительно перераспределять общественный продукт в пользу обездоленных. Все это, в свою очередь, означало неустойчивость господства буржуазии: её вышеназванные конкуренты могли в скором будущем сломать буржуазное мироустройство. Это стало дополнительным стимулом к очередному вывозу капитала в страны Юго-восточной Азии, неосвоенные капиталистическим производством и формированию там крупных производственных кластеров.
__________________________________________
Каковы возможные варианты выхода человечества из ситуации описанного кризиса?

Прежде всего надо сказать об объективных условиях выхода из него. Как показывает история, наступление новой эпохи требует нового фундаментального знания о природе, обществе и человеке. А также нового общества, состоящего из людей нового, адекватного новым вызовам типа, которое и сможет дать на них полномасштабный ответ.
И здесь возникает вопрос о субъекте всех этих изменений. Выше было сказано, что в последнее время наметилась тенденция в среде господствующих социальных групп к разделению общества на социальные образования, соотносящиеся между собой как эквиваленты человеческих рас. Ясно, что в этих условиях субъектов, имеющих возможность осуществить выход из этого гигантского кризиса, в принципе, может быть лишь две.
Первая из них – сторонники нового эгалитарного (уравнивающего в реальных возможностях развития все социальные группы) проекта, действующие в интересах угнетенных. И здесь генеральной линией может стать советский путь развития. А построенное вновь социальные устройство, преемственное по отношению к СССР, развивающее те принципы, которые были заложены в его фундамент, может быть обозначено как СССР 2.0.
Вторая группа стремящихся выйти из глобального кризиса – сторонники разделения человечества на социальные расы, продолжатели дела фашистов. Их выход может состоять в построении нового способа эксплуатации рабов, в которых буду превращены немногие представители современных эксплуатируемых социальных групп. Остальные, как лишние в условиях максимально наукоемкого современного производства, должны быть ликвидированы. Как было сказано выше, этот новый мировой порядок, иногда именуемый многоэтажным человечеством, может быть основан на гностических идеях изначального неравенства людей, то есть на принципах сохранившегося со времен античности гностицизма.
__________________________
Можно сказать о еще одном варианте выхода из кризиса – полномасштабной катастрофе человеческой цивилизации. Об этом говорит крупный болгарский интеллектуал Захария Захарьев. В этом случае могут возникнуть т.н. «новые темные века» (по аналогии с темными веками в средневековье). И человечеству, если оно сохранится (что не гарантировано) придется выживать в таком формате, который отрицает все основы существующей цивилизации.
Каков в этой ситуации приемлемый для трудящегося большинства выход? Можно сказать, что он описан выше как первый вариант выхода из кризиса. Именно проект развития, предусматривающий равенство возможностей для всех без исключения представителей человеческого рода, восхождение для всех и каждого станет спасением для человека и истории и путем для формирования Нового Человека.

Ну, и какой путь выберем?                                                              

Цитата: Манюня
РИ нужна.
У неё принцип построения был другой.

И тем не менее ее развалили за короткий срок неумелым руководством. Какая-то карма прямо.
РИ уж точно не будет в том виде ибо немедленно съедят, т.к. внутреннего духа не будет. Тем более, что делить историю на 2 куска - РИ - "хорошо", СССР - "плохо" - путь в никуда.
Понятно, почему это делали по-началу большевики. Зачем это делать сейчас и наступать на грабли неясно.

Цитата: Niogin от 12.03.2013 00:09:56
И тем не менее ее развалили за короткий срок неумелым руководством. Какая-то карма прямо.
РИ уж точно не будет в том виде ибо немедленно съедят, т.к. внутреннего духа не будет. Тем более, что делить историю на 2 куска - РИ - "хорошо", СССР - "плохо" - путь в никуда.
Понятно, почему это делали по-началу большевики. Зачем это делать сейчас и наступать на грабли неясно.

`

Современной России нужна национальная идея, объединяющая всех в России в один народ: монархистов, социалистов, безбожников и верующих.

Основание для этого объединения -  что земля русская под ногами одна у всех живущих в России.

На всех живущих сейчас в России лежит ответственность за эту землю и ответственность за людей, на этой земле живущих.

-------
А вот если будет в России национальная идея, которая объединит в монолит все народы в России и в дополнительно будет принята народами бывших союзных республик (которые поддержат эту идею) - вообще будет замечательно и хорошо.

Цитата: Манюня
Просто здесь принята другая максима :"СССР-хорошо, РИ - плохо".  ;)

Можете это подтвердить ссылками? Хоть кто то из Ваших и оппонентов возрождения СССР в новых исторических условиях и на новых принципах сказал, что "РИ плохо?"

Цитата: Манюня
Так не сформированы-то ни принципы, ни признаки этой ... формы.  :)

А какие формы и принципы у будущей РИ? Сформулируйте, если не трудно.
И напомню, после Октябрьской Революции РИ почти в тех же границах восстановилась. И стала второй мировой державой.
А вот после 91 года что то всё никак...
Так может принцип сменить?

Цитата: SvK от 11.03.2013 18:29:39
На сегодняшний день,широко известны три идеологические системы регламентирующие общественный строй в различных сочетаниях,а именно:социалистическая,фашисткая и либерально-буржуазная.

Уже обсуждают нечто другое:Великодержавный госкапитализм
Практически госкапитализмом является нынешняя китайская модель, российская тоже близка к ней. Во всяком случае засилье госкорпораций относят к признакам госкапитализма.

Цитата: офисный планктон
Я не очень хорошо понимаю китайскую модель. Еще меньше я понимаю, что такое этот глазьевский гос капитализм. Чем он, в таком случае, лучше гос социализма?

Разница проста. Если сохраняются рыночные отношения - денежное обращение, цены, частные владения и частное ( или кооперативное ) производство - это госкапитализм. Если распределение произведенного продукта осуществляется "по справедливости", т.е. по карточкам, фондам, пайкам и другими похожими способами, то это - госсоциализм.
Заметим, что в 20-ые и 30-ые годы в СССР фактически имел место госкапитализм, а окончательно его выкорчевали реформы Хрущева, ликвидировавшие рыночную кооперативную ( колхозную ) экономическую среду.

Цитата: Niogin
...

Действительно, что-то мы забыли про Китай. ..

В числе депутатов парламента КНР — Всекитайского собрания народных представителей — 31 долларовый миллиардер.


Ещё из "позитивного" - отмена налога на Крестьян в 2012, переход на 9 -летнее всеобщее образование.

Ну и по мелочи:

... Среди задач партии на следующий период не только построить "сяокан" - общество средней зажиточности, но также сделать китайскую экономику первой мировой экономикой к 2020 году, борьба с самой серьезной угрозой - коррупцией, а также "превращение Китая в богатое, могущественное, демократическое, цивилизованное и гармоничное социалистическое государство"    :D

Метод исторических аналогий работает просто и верно.
Главное - найти аналог.

Данный материал был представлен на ПРР Дед Мазаем.
Предлагаю просмотреть его еще раз внимательнее.

Итак имеем страну Германия - самая развитая в ЕС.
Решены проблемы все мыслимые и немыслимые в современном мире:
1.модернизированная
2.социализированная.
3.решены проблемы белых и красных.
4.решены проблемы толерантности.
5.не наблюдается никаких -измов...
Решены все современные проблемы.
Применены все либеральные идеи.

А САМОЕ ГЛАВНОЕ:ЭТО СТРАНА,КОТОРАЯ ПРОДВИНУЛАСЬ ДАЛЬШЕ ВСЕХ В
НАПРАВЛЕНИИ  ПОСТРОЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-КОРПОРАТИВНОГО КАПИТАЛИЗМА,С ФОРМОЙ
УПРАВЛЕНИЕМ КОРПОРАТОКРАТИЕЙ.ВСЕ ГОСУДАРСТВО ПРЕВРАЩЕНО В КОРПОРАЦИИ.
ВПЛОТЬ ДО ТОГО,ЧТО ГОСУДАРСТВА НЕТ,ЕСТЬ ФИРМА BRD,ГРАЖДАН ТОЖЕ НЕТ,ЕСТЬ
СЛУЖАЩИЕ ЭТОЙ САМОЙ ФИРМЫ BRD.

Цитата Пора собираться домой

http://www.youtube.c…RaysU7DkC0

Как живет Германия

Опубликовано 10.03.2013

Германия - не государство, а частная фирма.
скачать: http://poznavatelnoe.tv/fritzler_germany

Цитата: zavbor от 11.03.2013 23:16:01
Понимаете, "в прежнем виде". Но тогда в каком?

СССР 2.0 - реванш вместо ностальгии  

Ну, и какой путь выберем?        

Т.е. Вы призываете совершить повторную социалистическую революцию, установить диктатуру пролетариата, повторно построить социализм в отдельно взятой стране и перейти к построению коммунизма, на основе теоретических возрений марксизма-ленинизма?

Адамантит не стал отвечать на этот вопрос, может Вы ответите...