Социализм-коммунизм и левая идея в целом

Цитата: Sergey-17 от 28.11.2013 22:14:33
На мой взгляд, более точным является утверждение, что смена формации происходит при изменении производительных сил. Можно сколь угодно эффективно эксплуатировать грамотного и квалифицированного римского раба, но неграмотный европейский подросток-пролетарий заткнет его за пояс, потому что у него в руках существенно более совершенная техника, материалы и способы их обработки. Если же принять ваше положение, то отличие, скажем, коммунизма от капитализма заключается лишь в более эффективных способах эксплуатации человека.

Между тем социализм отступил не по причине неэффективной эксплуатации, а по причине недостаточного развития производственных мощностей. Для капитализма их хватало даже и с избытком, а вот для социализма — маловато.

А европейский подросток-пролетарий из воздуха получил как Вы говорите существенно более совершенная техника, материалы и способы их обработки?
И разве этот подросток не более эффективно эксплуатируется по сравнению с римским рабом?
И разве социализм не провел индустриализацию за счёт более эффективной эксплуатации рабочих в пользу всего общества? И разве индустриализация не была проведена за счет перемалывания крестьянства?
Вы зря изначально слово эксплуатация рассматриваете в негативном смысле. Социализм изначально эксплуатировал народ ради создания социальных накоплений. Благодаря этим накоплениям мы живем сейчас как цивилизация, как страна, как народ, как сообщество личностей.
Значит социализм был прав в основе своей и социальные накопления первичны. Собственно это вытекает и из потребности семейных накоплений.
Но советский социализм потерял Великую Державу, потерял страну, значит он и неправ одновременно. Но в чем? На мой взгляд в наплевательстве на личные и семейные накопления. Почему? На мой взгляд, из-за отсутствия борьбы мысли, из-за политического единомыслия, из-за отсутствия политической конкуренции. Все остальное следствие..

Цитата: Sergey-17 от 28.11.2013 22:14:33
Созданные капитализмом производственные мощности просто переросли своего создателя. Выход из ситуации может оказаться самым неожиданным.

На мой взгляд капитализм вляпался в туже ловушку что и социализм, несмотря на все декларации о демократии и свободе слова, на уровне определяющих западное общество сил сильнейшая моно - идеология: необходимости тотального роста потребления вне зависимости от потребностей общества.
В итоге развитие вылилось в сплошное личное потребление и перераспределение ранее открытого и познанного. До распада СССР борьба идеологий заставляла вести поиск в неведомом, и расширять границы ареала обитания человечества, после потерялся и этот смысл.

Цитата: AndreyK-AV от 28.11.2013 10:31:58
Есть и вторая грань социального аспекта, данная формация перестала большую часть людей воспринимать как двуногих животных, что характерно для рабовладельчества и феодализма.
Все это на этапе становления и развития капитализма было прогрессивным, и позволяло развиваться всему обществу.

Не то вы что-то Андрей говорите. Если рабовладельческий строй стоял на отношении к рабам, как к животным или вещам, то феодализм совсем на других основаниях построен. Приход феодализма маркируется пришествием христианства. А христианство в том и было революционно, что полагало всех рабами Божьими, и тем равными человеками. Раб Божий уже не вещь и не животное, а есть равный среди других рабов Божьих. Вследствие чего есть специфика феодализма, в отличии от рабовладения. В частности, крестьянин (христанин) зачастую не мог продаваться покупаться феодалом и мог уйти к другому феодалу (вспомним Юрьев день), и был под защитой общины. А вот когда стал наступать модерн капитализм, и стали распространятся светские мировоззрения, далее Дарвиноская теория, следом породились такие вещи как рассизм. Рассизм чисто светское явление. И как следствие торговля неграми и рабство в буржуазной америке. И новое закрепощение в России, как следствие модернизации.

Цитата: AndreyK-AV от 28.11.2013 22:57:57

А европейский подросток-пролетарий из воздуха получил как Вы говорите существенно более совершенная техника, материалы и способы их обработки?
И разве этот подросток не более эффективно эксплуатируется по сравнению с римским рабом?
И разве социализм не провел индустриализацию за счёт более эффективной эксплуатации рабочих в пользу всего общества? И разве индустриализация не была проведена за счет перемалывания крестьянства?
Вы зря изначально слово эксплуатация рассматриваете в негативном смысле. Социализм изначально эксплуатировал народ ради создания социальных накоплений. Благодаря этим накоплениям мы живем сейчас как цивилизация, как страна, как народ, как сообщество личностей.

Нет, погодите. Тогда вам надо другой термин использовать вместо эксплуатации. Иначе путаница будет.
Эксплуатация в марксистской политэкономии — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека

В этом смысле человек не может эксплуатировать, например, сам себя. Поэтому вам в ваших рассуждениях вернее будет применить слово «использовать» например.

Нельзя сказать, что социализм эксплуатировал народ в пользу общества. Потому что народ и есть общество. Понятно, что там не всё так вполне чисто, и кому-то перепадало несколько больше, за счёт другого. Но это не было краеугольной основой общества, как в капитализме. И в этом смысле эксплуатации было на порядки меньше.

Феодализм, рабовладение достаточно условные определения. Есть мнение, что рабовладельческая формация вообще надумана по большому счёту. Времена, когда большие количества рабов использовались очень массово не столь уж велики. В подавляющем большинстве преобладали те же земледельцы, облагаемые податями. Поэтому модель модерна к примеру, оперирует определением премодерн, в котором рабовладение, феодализм никак особо не выделяются. Премодерн это традиционное  сельскохозяйственне общество, подавляющее преобладание натурального хозяйства, обязательно религиозное, мощная опора на традицию. Классы там вообще не рассматриваются. Это просто другая модель, не лучше не хуже, другая. Взгляд на историю и процессы под другим углом. С другими граничными условиями. И обе эти модели создавались для изучения и понимания именно европейских процессов. Поэтому натягивать эти модели на совсем другие общества не совсем верно. В этом смысле в Японии не было феодализма, а что-то совершенно своё. И использовать к ним термин феодализм можно только с большими оговорками.

Почему же нельзя очень многие исследователи пишут о ловушке в которую угодила догматика с этой самой эксплуатацией при социализме.
Поскольку прибавочная стоимость создавалась при социализме и изымалась в пользу государства, то государство оказывалось гигантским эксплуататором всего народа. Так и говорилось "работать на государство", как раньше на барина.
Тут правда пришлось выдумать софистический трюк поскольку эксплуатация свойственна формациям с антагонизмами, а при социализме как перовой стадии рая они были "сняты", то поскольку нет класса эксплуататоров вроде бы, то с эксплуатацией было само собой раз и навсегда покончено.
Но самый настоящий марксистский анализ мною тут уже проделанный ( не я его автор это известная концепция ) неожиданно выявляет наличие правящего класса советского общества - партНоментклатуры и все становится на свои места элитарный правящий эксплуататорский класс опять на месте, только с любопытным дополнением, поскольку собственность была декларативно общенародной, то и государство оказалось не в частной собственности, в коллективной собственности ( по праву распоряжения всем и вся ) правящего класса Номенклатуры.  

Ничего себе заявления оказывается феодализм и рабовладение "условные определения" это же чистый посмодерниский ревизионизм базовых положений истмата.
Это же планетарные формации и концепция их всеобщности понадобилась для обоснования неизбежности победы в планетарном масштабе, поскольку все общества проходят эти фазы в той или иной форме, а то можно договориться до того что и в Японии сейчас не капитализм ( что в значительной степени так и есть ) а в Китае не социализм (то же верно) тогда с какой стати и ту и другую страну все равно ожидает коммунизм?
Может Китаизм и Джапанизм?
А коммунизм только наглов по предсказанию Маркса?
Каковы модели модернистов/постмодернистов мне хорошо известно, только каким они тогда боком к марксизму-ленинизму?

Да вроде бы так, да не так. Потому что государство всё же не капиталист. Капиталист он какой бы не был, но не твой, а государство всё ж твоё. А номенклатура, не хозяин капиталист, а только менеджер при хозяйстве, с хорошей зарплатой и ништяками. Но ништяки эти ничто по сравнению с полновластной хозяйственностью капиталиста. Да это всё весьма похоже, но уже на других основаниях, с иной философией и логикой. А если бы было как у вас сказано, то зачем рушить СССР? При наличии де факто, кого интересует де юре?
И хотя вам это весьма трудно объяснить словами, но на шкуре своей народ реально прочувствовал разницу. Тактильными так сказать ощущениями.

Цитата: VoxPopuli от 29.11.2013 00:20:48
А был ли "феодализм" в Японии, там ничего не подозревали о христианстве?

еще как подозревали..

http://www.apologia.ru/articles/83

Сегодня, в эпоху всеобщего увлечения Востоком, восточной философией и восточными религиями, мало кто знает, что в истории существовал период, когда христианство одерживало верх над восточнми религиями в Китае, Японии, странах Юго-Восточной Азии. Не насильственными методами, а простой доступной проповедью христианство вытесняло буддизм, синтоизм и даосизм, распространяясь на огромной территории за невероятно короткий срок. Сегодня мы расскажем о времени триумфа христианства в Азии на примере Японии середины XVI — начала XVII веков

Цитата: VoxPopuli от 29.11.2013 00:40:36
Почему же нельзя очень многие исследователи пишут о ловушке в которую угодила догматика с этой самой эксплуатацией при социализме.
Поскольку прибавочная стоимость создавалась при социализме и изымалась в пользу государства, то государство оказывалось гигантским эксплуататором всего народа. Так и говорилось "работать на государство", как раньше на барина.
Тут правда пришлось выдумать софистический трюк поскольку эксплуатация свойственна формациям с антагонизмами, а при социализме как перовой стадии рая они были "сняты", то поскольку нет класса эксплуататоров вроде бы, то с эксплуатацией было само собой раз и навсегда покончено.
Но самый настоящий марксистский анализ мною тут уже проделанный ( не я его автор это известная концепция ) неожиданно выявляет наличие правящего класса советского общества - партНоментклатуры и все становится на свои места элитарный правящий эксплуататорский класс опять на месте, только с любопытным дополнением, поскольку собственность была декларативно общенародной, то и государство оказалось не в частной собственности, в коллективной собственности ( по праву распоряжения всем и вся ) правящего класса Номенклатуры.  

Загадки никакой нет. Без веры всё хорошее , всегда перерождается в свою противоположность. Как либерализм из учения об освобождении человека от рабства , превратился в учение о самоликвидации человеческой цивилизации , так и Советская цивилизация переродилась в свою полную противоположность. Те же люди , которые возглавляли комсомольские организации в СССР , рванули в олигархи. И теперь с пеной у рта доказывают что опять правильной дорогой идём. Что разрыв между доходами бедных и богатых может быть любым. Только по тому ,что богатые не желают платить налоги.
Вера конечно не меняет формации . Общественно экономические формации меняют технологии Она  делает жизнь человека , жизнью. Да же в цепях. В тюрмах . На галерах. И наоборот. Без веры в благополучной Швеции самое большёе число самоубийств. Люди не видят смысла в этой жизни. Без веры человека нет. Есть обезьянка на двух ногах, быдло и чего угодно. Но не человек. Это не я сказал. Не помню кто . По моему   Хайдеггер. Выдающегося немецского философа ХХ века. И я с ним полностью согласен. Так устроен мир.

Ув. Слоелолог, рад что настроились на рабочую волну.  
Если будет интересно почитайте я уже не раз писал на этой ветке в т.ч. и недавно.
Право владения неравно праву распоряжения, общенародная собственность была "записана" на советский народ, а распоряжался ею слой партократии-Номенклатуры.
От того что Франция "свое государство" французов никуда не деваются отношения эксплулалции, если полагаем что буржуазные государства обслуживают интересы правящего класса.
А советское государство обслуживало интересы Номеклатуры.
Перепадает ли что с этого народу - да перепадает ( чтоб скотинка не сдохла ), но кое-что отщипывают себе и "управители" и вот и эксплуатация.
И во Франции есть система бесплатного школьного образования и разные собесы.
И там в Конституции ни слова ни полслова лишнего - французское государство до последнего франка само собой исключительно на службе французского народа и никак иначе.
А ведь топманагер на "золотом парашюте" ведь тоже всего лишь наемный менеджер.
Он когнитарий в поте лица?
Тактильные ощущения были такие в магазинах к концу пусто и талоны разные, а мимо носятся водилы слуг народа с продпайками на госдачи, где их "работница" вкусно подаст в столу барскому.
Поверонов выше отвечал в чем была загвозка невозможно было напрямую передать детишкам кусок общественного пирога это была фактически феодальная система статусных привилегий нужно было "пристраивать" любимое чадо "на теплое место", гарантировавшее доступ к власти и привилегированному статусу. - вот и приватизировали все государство, но будучи вырожденцами не удержали достаточно много отжали у них криминальные элементы.
На Украине этот процесс оказался растянут во времени сейчас бандиты окончательно приберают все к рукам.
Их Кравчуки ( парноменклатура ) и Кучмы ( партхозноменклатура, красный директор ) классические персонажи.

Цитата: Алёша Попович от 29.11.2013 00:52:28
еще как подозревали..

http://www.apologia.ru/articles/83

Сегодня, в эпоху всеобщего увлечения Востоком, восточной философией и восточными религиями, мало кто знает, что в истории существовал период, когда христианство одерживало верх над восточнми религиями в Китае, Японии, странах Юго-Восточной Азии. Не насильственными методами, а простой доступной проповедью христианство вытесняло буддизм, синтоизм и даосизм, распространяясь на огромной территории за невероятно короткий срок. Сегодня мы расскажем о времени триумфа христианства в Азии на примере Японии середины XVI — начала XVII веков

И что сразу как появились миссионеры состоялся триумф и наступил "феодализм"?  
Мы же в этом контексте обсуждали, когда Слоелолог как характеристичекую черту феодализма европейского предложил наличие христианского мировоззрения, кстати достаточно верно, за исключением того что классики марксизма от таких новшеств в гробах искрутились.  
Почитайте что было дальше не апологетику, потом искоренили христианство джапы репрессивно и бай.
И в эпоху активного проникновения, которая описана, большинство населения были не христианами, но тенденция имелась и насторожила правящую японскую военную аристократию.

Зацените мужики.

Вот такие на Украине геи – суровые и беспощадные



Похоже на неньке полный ахтунг.

Папа Римский назвал капитализм "новой тиранией"

"Жажда власти и имущества не знает пределов. В этой системе, которая имеет тенденцию пожирать все, что стоит на пути увеличенной прибыли, все хрупкое, включая окружающую среду, остается беззащитным перед интересами этой рыночной стихии, возведенной сегодня в ранг божества", — говорится в послании Папы, которое цитирует РБК.

"Деньги должны служить, а не управлять", — обращается он к читателям и призывает активнее помогать бедным. Мировых лидеров понтифик призвал покончить с неравенством между богатыми и бедными странами.
Подробнее:


http://www.rosbalt.r…04200.html

Цитата: Слоелолог от 29.11.2013 00:04:24
Не то вы что-то Андрей говорите. Если рабовладельческий строй стоял на отношении к рабам, как к животным или вещам, то феодализм совсем на других основаниях построен. .....

Цитата: Слоелолог от 29.11.2013 00:24:39
Нет, погодите. Тогда вам надо другой термин использовать вместо эксплуатации. Иначе путаница будет.
Эксплуатация в марксистской политэкономии — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека

В этом смысле человек не может эксплуатировать, например, сам себя. Поэтому вам в ваших рассуждениях вернее будет применить слово «использовать» например.

Нельзя сказать, что социализм эксплуатировал народ в пользу общества. Потому что народ и есть общество. Понятно, что там не всё так вполне чисто, и кому-то перепадало несколько больше, за счёт другого. Но это не было краеугольной основой общества, как в капитализме. И в этом смысле эксплуатации было на порядки меньше.

Давайте оперировать сутью, тогда и термины понятны будут.
Если рабовладельчество рассматривало раба как "дикое" животное, то феодализм как "домашнее", по сути и там и там раб или крепостной были вещью, в первом случае в бесконтрольной собственности, во втором с отчетом вассала суверену об количестве прикрепленных душ, и определенным признанием за ними человеческого начала. Но там и там человек рассматривался как собственность.
впрочем это все присказка, и кмк обмен мнениями о тех далеких веках, не более того.

Насчёт эксплуатации все сложнее и актуальнее.
Эксплуатация в русском языке слово омоним, даже в экономической теории она по сути омоним и зависит от той базы с которой Вы рассматриваете действительность. Вы предлагаете марксистский подход, что ж он на мой взгляд достаточно взвешен, но не учитывает тех изменений в понятии труд и собственность что произошли за более чем полтора столетия. Более того социальное (социалистическое) общество он рассматривал только с теоретической стороны, а практика она сильно влияет на теорию.
К сожалению 20 век для России был веком борьбы за выживание, и не давал развиться теоретическим исследователям и продолжателям марксизма вне догматов начального учения.
Вы правы, народ это есть общество, но человек не народ, а только часть его, и вот тут в Ваших рассуждениях серьезный изъян.
Целое ещё как может эксплуатировать часть, зачастую даже не восполняя понесённые этой частью затраты. Взять хотя бы крестьянство времен индустриализации и послевоенного строительства СССР. Более того, в Ваше понимание не попадают не артели, ни кооперативы, не хозрасчёт, ни севера.
Те же различия в снабжении центральных (столичных) городов, по сравнению остальными в неё не вписываются.

Цитата: 1a от 29.11.2013 15:29:18
Есть всё ж люди, понимающие суть учения Спасителя! Как не старалися попы извратить и запутать, заставляя соблюдать много раз исправленные и забытые в смысле начальном ритуалы и зубрить 'заклинания', убирая смысл христьянства и искажая..
 Не просто Добро только, но это уже тема долгой.. -)
Доброе не себе в карман, а для всех, справедливость, светлое будущее для страны и всех людей.. - а как там при социализме лозунги звучали? Справедливость для большинства народа трудящегося, а не кучки васильевых-собчакчек-Прохоровых.. Акромя размахивания хрестом и текстов молитв - какие ещё разногласия?

Суть учения очень простая. Хомо Сапиенс  если он просто разумное животное , ему конец.  Он должен ещё только стать человеком. У коммунистов это называлось новый коммунистический человек. Но без веры , ничего не выйдет. И это одна из причин развала Советской модели. Пока была вера , в светлое будущее , во всё хорошее и страна вперёд шла семимильными шагами. Подменили эту веру на материальный коммунизм к 70 - му году , на этом всё и кончилось.
Правда по мне дак мы жили при нем. Бомжей и ипотечников по 20 лет выплачивающих пол зарплаты банку , не было. Год - два на стройке и квартира твоя.
Образование , как теперь выясняется , лучшее в мире , бесплатно. Медицина  , соц пакет ,пенсии не все цевилизованные и сегодня могут себе позволить.
И никаких проблем с работой. На жизнь хватало. В Сочи на выходные летали купаться в море.  

Верую в неизбежное наступление Светлого Послезавтрака ( коммунизма ) спасаемся!  
Единственно чего не хватает в такой постановке вопроса, так это объективных данных о том какое количество наших сограждан действительно "верило" в подобные сказки про молочные реки с кисельными берегами, вряд ли оно совпадает с официально пропагандистским "все как один в едином порыве".
В конце застоя на подобных "верующих" смотрели по большей частью как на неадекватов, которые хоть и попадались порой но были эксклюзивными экземплярами.
Это опять же совершенно религиозная постановка вопроса, в которой все замечательно только тогда когда все "уверовали".
Но религиозная постановка вопроса прагаматично понимает что Закон Божий в школе неплохо, но вряд ли он чудесным образом превратит большинство в "искренне верующих", откуда их брать тогда в товарных количествах для чаемой реинкарнации социализма?

эх... много лет назад один неглупый человек эволюцию дикого капитализма неплохо так разъяснил...

http://knigo.com/l/LEM/lemit24.html

Цитата: AndreyK-AV от 28.11.2013 22:57:57
А европейский подросток-пролетарий из воздуха получил как Вы говорите существенно более совершенная техника, материалы и способы их обработки?

Человечество из воздуха только манну получает, да и то редко. Остальное приходится своим умом и руками — до капитализма, во время капитализма и после. Желание капитализма примазаться ко всему развитию человечества, в общем, понятно, но зачем этот миф распространять?

Цитата: AndreyK-AV от 28.11.2013 22:57:57
И разве этот подросток не более эффективно эксплуатируется по сравнению с римским рабом?

Вопрос интересный. С одной стороны (хозяина), конечно, более эффективно. Со стороны работника — без разницы. Та же работа за еду (среди тогдашних капиталистов была популярна идея, что платить зарплату вредно — это излишество развращает работника и снижает производительность), соцпакет, пожалуй, похуже чем у раба. Со стороны государства выяснилось, что подобная эффективность может оставить страну без работников, которые эффективно вымирали, и пришлось капиталистов прижать. К концу 19-го века картинка была уже такая:

"В период с 1889 по 1897 год не меньше чем в 500 предприятиях был установлен 8-ми часовой рабочий день. Свободное послеобеденное время по субботам дает английским рабочим особенно благоприятные условия для отдыха и развлечения, так как английские железнодорожные общества согласились на введение дешевого тарифа по субботам (т.-наз. "weekend-tickets"), который дает возможность за поразительно ничтожную цену посетить деревню или взморье. Перерывы для отдыха во время работы тоже уже с давнего времени чрезвычайно тщательно определены в Англии, они фиксированы законом и должны точно выполняться в предприятиях.
...
Образ жизни английского пролетария, привыкшего дважды в день иметь мясо, кроме того по утрам сало, часто дичь, белый хлеб лучшего качества, молоко, масло, мармелад, яйца, превосходный сыр, свежие фрукты всех сортов и всех сезонов — и притом все это в достаточном количестве — напоминал в гораздо большей степени жизнь состоятельных групп континентального населения"
("Английское народное хозяйство", 1924)

Добавить в список HDTV — и подобной эксплуатации могут позавидовать и современные рабочие (замечу, что Союза на горизонте еще не наблюдалось). В общем, можно сделать вывод, что как степень эксплуатации, так и ее эффективность, меняются даже в пределах одной и той же формации в зависимости от условий текущего момента, и связывать формацию или ее смену с этим параметром — значит, скорее всего, запутаться полностью.

Цитата: AndreyK-AV от 28.11.2013 22:57:57
И разве социализм не провел индустриализацию за счёт более эффективной эксплуатации рабочих в пользу всего общества? И разве индустриализация не была проведена за счет перемалывания крестьянства?

Не принято совместную работу называть эксплуатацией друг друга, даже если работник, вносящий больший вклад в общее дело получает ровно или меньше остальных, а иного к работе товарищи понуждают пинками. Понятие эксплуатации связывают с собственностью, иначе это добавляет путаницы к предыдущему пункту.

Цитата: AndreyK-AV от 28.11.2013 22:57:57
Вы зря изначально слово эксплуатация рассматриваете в негативном смысле. Социализм изначально эксплуатировал народ ради создания социальных накоплений. Благодаря этим накоплениям мы живем сейчас как цивилизация, как страна, как народ, как сообщество личностей.

Если при капитализме еще можно сказать, что работников эксплуатирует капитал, поскольку его увеличение есть цель, то как социальные накопления эксплуатируют самого накопителя? Это все равно, что сказать, что капитал эксплуатирует капиталиста, который его приобретает.

Цитата: AndreyK-AV от 28.11.2013 22:57:57
Значит социализм был прав в основе своей и социальные накопления первичны. Собственно это вытекает и из потребности семейных накоплений.
Но советский социализм потерял Великую Державу, потерял страну, значит он и неправ одновременно. Но в чем? На мой взгляд в наплевательстве на личные и семейные накопления. Почему? На мой взгляд, из-за отсутствия борьбы мысли, из-за политического единомыслия, из-за отсутствия политической конкуренции. Все остальное следствие..

Из-за отсутствия мысли — обязательно. Поскольку факт ускоренного развития стран, богатых сырьем и природными ресурсами, по сравнению с государствами, этими благами обделенными, превратился в миф о преимуществе капиталистических методов стимулирования, эксплуатации, производства и пр., независимо от конкретной ситуации. Что привело к внедрению в нашем народном хозяйстве капиталистических методов стимулирования и регулирования (с целью ускорить развитие), и далее — закономерный результат.

Цитата: VoxPopuli от 29.11.2013 21:34:41
Верую в неизбежное наступление Светлого Послезавтрака ( коммунизма ) спасаемся!  
Единственно чего не хватает в такой постановке вопроса, так это объективных данных о том какое количество наших сограждан действительно "верило" в подобные сказки про молочные реки с кисельными берегами, вряд ли оно совпадает с официально пропагандистским "все как один в едином порыве".
В конце застоя на подобных "верующих" смотрели по большей частью как на неадекватов, которые хоть и попадались порой но были эксклюзивными экземплярами.
Это опять же совершенно религиозная постановка вопроса, в которой все замечательно только тогда когда все "уверовали".
Но религиозная постановка вопроса прагаматично понимает что Закон Божий в школе неплохо, но вряд ли он чудесным образом превратит большинство в "искренне верующих", откуда их брать тогда в товарных количествах для чаемой реинкарнации социализма?

Да бог с ней с религией...Но красть то ведь правда не хорошо.Может как тоэто объяснятьлюдям начать. ОБХСС востановить что ли. Статьи за хищение соц собственности вернуть. Правда другой то и нет. Ну так и не красть вовсе.
Не убивать. Выпихивая старушек на одеялки к мусоропроводам. Ну чего то где то подправить в законах что ли , что бы это было невозможно. Ну и всё остальное. Вспомнить кто мы. И что наша родина вообще то Советский Союз, где эти вопросы решались на счёт раз. А уж потом , если будет желание , заниматься обогащением. Если получиться.   Вот это и будет по СоВести. По божески значит.

Цитата: Николай Степанович от 29.11.2013 23:25:17
Да бог с ней с религией...Но красть то ведь правда не хорошо.Может как тоэто объяснятьлюдям начать. ОБХСС востановить что ли. Статьи за хищение соц собственности вернуть. Правда другой то и нет. Ну так и не красть вовсе.
Не убивать. Выпихивая старушек на одеялки к мусоропроводам. Ну чего то где то подправить в законах что ли , что бы это было невозможно. Ну и всё остальное. Вспомнить кто мы. И что наша родина вообще то Советский Союз, где эти вопросы решались на счёт раз. А уж потом , если будет желание , заниматься обогащением. Если получиться.   Вот это и будет по СоВести. По божески значит.

ОБХСС как-то слабо спасала - крали-то и "несли" все что где плохо лежало. "Несуны".  
Не спасала магия советского закона от тотального воровства всего и вся, процветавшего на излете СССР.  
Убийств в СССР не было краж то же рай что и говорить.
Чистый рецидив законотворческого магизма произошел у Вас - проблема оказывается в том что не нашли каких-то правильных заклинательных видимо формулировок в законах, как найдут так и решится проблема, которая оказывается в раю на земле СССР была окончательно и бесповоротно решена ни воров не убийц там не было. Или было?  
ЗЫ Про "старушек на одеялки к мусоропроводам" весьма сильно прямо на слезинку ребенка пробило.
Кто их и где выпихивал-то? Родственнички по доброте душевной за квартиру? По  СоВести? И все натур продукт светского гуманизма знакокачественный.  
Не перепутали на дворе 2014г., а не разгул черного риэлторства 90-х. Кто сейчас выпихивает на мороз пенсионеров?