Цитата: Тадеуш от 11.04.2009 01:16:58
Однозначный ответ есть - №2! И более того, он математически доказан.
Ответ был дан ещё Адамом Смитом и старыми либералами-классиками в их схеме "laissez-faire-капитализма" Наиболее основательная критика классической политэкономии свободного капитализма прозвучала от Маркса. Подачу отбили "маржиналисты" - в основном австрийцы, но не только (Госсен был немцем, Вальсар - швейцарцем).
Точку в дискуссии поставили формулировка и доказательство "теорем благосостояния", доказывающих, что максимум общественного благосостояния достигается при свободно-рыночном распределении ресурсов. Для справки:
Первая теорема благосостояния
Вторая терема благосостояния
Подробнее и доказательство теорем : тут
Теория Маркса имеет некие базовые принципы, часть которых я изложил. Как можно быть марксистом, не одобряя их, я решительно не понимаю. Эдак можно назвать марксистом всякого, кому нравится борода Маркса.
Цитата: Поляков от 12.04.2009 15:59:17
Я вас могу заверить что никакого доказательства преимущества рыночного распределения ресурсов не существует. Условие о совершенной конкуренции говорит ровно о том что ресурсы должны быть распределены оптимально, если вы уж так напираете на математичность этих теорем и общем равновесии по Вальрасу. В этом случае при установлении общего равновесия оно будет оптимальным по Парето. Приславутая оптимальность по Парето опять же мало говорит нам именно об общественном благе, Парето оптимальность - состояние равновесия, структура которого находится исходя из начальных условий. И последние: для чего во все модели вводится понятие "соверешенная конкуренция"? Для того чтобы удельные цены на производство благ сравнялись с удельными предельными издержками. То есть - никакой прибыли. Ясно что совершенная конкуренция невыгодня корпорациям, корпорации любят монополию.
Цитата: ELEVEN_2 от 15.04.2009 15:35:04
Это вполне напоминает последние десятилетия СССР, чем дальше, тем больше старались удовлетворить постоянно растущие потребности советских людей в материальных благах, пока советская экономика не рухнула.
Цитата: ELEVEN_2 от 15.04.2009 18:07:52
Ну, вот, Вы тоже видите сходство между нынешним положением в США и в вСССР последних десятилетий...
Цитата: wellxДавайте не забывать , что А.Смит писал в Британской империи и выражал по сути идеи глобализма , на доступном тогда уровне. Т.е. неявно использовал главенство фунта как мировой валюты и выгоды разделения труда на международном уровне. Вообще, чем больше читаешь известных авторов, тем чаще ловишь себя на мысли, что многие из них не могут отгородиться от бытовых реалий своей страны рождения или пребывания. А это вносит целый ряд искажений в начальный смысл их теорий.
Цитата: wellxПервая теорема благосостояния...Ну и что мы видим в вашей ссылке ?
Цитата: 753Тадеуш, скажите, вы читали все три тома Маркса,
Цитата: ПоляковЯ вас могу заверить что никакого доказательства преимущества рыночного распределения ресурсов не существует.
Цитата: ПоляковУсловие о совершенной конкуренции говорит ровно о том что ресурсы должны быть распределены оптимально, если вы уж так напираете на математичность этих теорем и общем равновесии по Вальрасу. В этом случае при установлении общего равновесия оно будет оптимальным по Парето
Цитата: ПоляковПриславутая оптимальность по Парето опять же мало говорит нам именно об общественном благе,
Цитата: Тарасевич Л., Гребенников П., Леусский А.Таким образом, если хозяйственное мероприятие не только меняет, но и перераспределяет благосостояние членов общества, то нельзя однозначно оценить его влияние на благосостояние общества. Поэтому В. Парето предложил критерий экономической эффективности, нейтральный к распределению благосостояния между индивидами. В соответствии с ним некоторое мероприятие повышает благосостояние общества, если в результате его осуществления повышается благосостояние хотя бы одного индивида без ухудшения благосостояния других.
Цитата: ПоляковПарето оптимальность - состояние равновесия, структура которого находится исходя из начальных условий.
Цитата: Поляков И последние: для чего во все модели вводится понятие "соверешенная конкуренция"? Для того чтобы удельные цены на производство благ сравнялись с удельными предельными издержками. То есть - никакой прибыли.
Цитата: ПоляковЯсно что совершенная конкуренция невыгодня корпорациям, корпорации любят монополию.
Цитата: ПоляковПредположим что 1) на все товары и услуги во всех секторах гос-во устанавливает универсальные и неизменные цены, которые равны предельным издержкам
Цитата: Поляков2) на всю произведенную продукцию имеется спрос - она продается и покупается, т.е. производство сбалансировано и существуют цены общего равновесия
Цитата: Поляков6) Избыточная прибыль изымается и перераспределяется исходя из критерия максимизации полезности потребителей.
Цитата: Тадеуш от 17.04.2009 23:29:03
Ба, стоило отлучиться на неделю, как такие перемены - нашего милейшего хозяина темы забанили. Чудеса.
Не знаю, понимаете вы это или нет, но это высказывание - прекрасный образец приверженности марксистскому классовому принципу:" бытиё определяет сознание, а классовое бытиё определяет классовое сознание, принадлежность к классу определяет классовое бытиё и классовое сознание."
Сравните своё высказывание с этим высказываниям В.И. Ленина из его работы "“Материализм и эмпириокритицизм”", где он пишет о том, что ни единому из буржуазных профессоров, «способных давать самые ценные работы в специальных областях химии, истории, физики, нельзя верить ни в едином слове, раз речь заходит о фиософии. Почему? По той же причине, по которой ни единому профессору политической экономии, способному давать самые ценные работы в области фактических, специальных исследовагий, нельзя верить ни в одном слове, раз речь заходит об общей политической экономии. Ибо эта последняя – такая же партийная наука в современном обществе, как и гносеология»
Ну как ? Правда очень схоже ? Ощущаете себя верным ленинцем ?
Этим напоминаю вам, что в науке обсуждают не место проживания, происхождение автора и пр., а СУТЬ САМОЙ ТЕОРИИ. Поскольку Смит - основатель современной экономической науки, (вроде как Менделеев - в химии), узнать суть его воззрений очень полезно, чего вам и желаю.
Цитата
По поводу ваших высказываний о теоремах благосостояния, дам небольшой совет: не надо бросаться с шашкой наголо критиковать понятия, о которых вы впервые узнали 5 минут назад. Тем более, если единственным источником ваших знаний является страница в Википедии. Выглядит нелепо. Как вы думаете, для кого и для чего я дал ссылку на учебник Тарасевича по микроэкономике? (Между прочим - стандартный учебник для экономических ВУЗов, не фуфло какое-нибудь.) Вы благополучно ссылку проигнорировали. Почитайте главы 8 и 9 - там все ответы. Советую также почитать о теореме Коуза.
(А желательно - прочитайте весь учебник. Вообще, если бы люди, проводящие кучу времени на форумах, вместо этого потрудились бы прочитать хотя бы три книги: "Экономический образ мышления" Хейне, "Макроэкономика" Мэнкью и "Международная экономика" Кругмана и Обстфельда, то 99,9% вопросов, столь волнительно обсуждаемых на этом форуме, отпали бы сами собой. Почему люди так не поступают, а вместо этого тратят время впустую ? Непонятно.)
Цитата
(Кстати, столь волнующая вас тема о проценте давно объяснена и разрешена - более 100 лет назад одним известным экономистом (сами найдите кем, учитывая ваш интерес к "австрийцам") введено и пояснено понятие "временные предпочтения": люди при прочих равных условиях предпочитают текущее потребление будущему. Процент - изначально всего лишь численное выражение временных предпочтений (затем уже учитываются кредитные и пр. риски и издержки). Так что спорить о естественности процента - всё равно, что спорить: " естественно или нет дышать воздухом ?" Вопрос не стоит обсуждения.)
Цитата
Я заканчивал экономический ВУЗ ещё при СССР, и нам этим "Капиталом" все печёнки проели. Мусолили до тошноты. А вот современной экономической теории почти не давали, пришлось потом доучиваться и самообразовываться.
Цитата: Тадеуш от 17.04.2009 23:29:03
Не знаю, понимаете вы это или нет, но это высказывание - прекрасный образец приверженности марксистскому классовому принципу:" бытиё определяет сознание, а классовое бытиё определяет классовое сознание, принадлежность к классу определяет классовое бытиё и классовое сознание."
Сравните своё высказывание с этим высказываниям В.И. Ленина из его работы "“Материализм и эмпириокритицизм”", где он пишет о том, что ни единому из буржуазных профессоров, «способных давать самые ценные работы в специальных областях химии, истории, физики, нельзя верить ни в едином слове, раз речь заходит о философии. Почему?
Монополизм любит любой производитель, продавец, вообще - любой экономический агент не любит конкуренции. Вы тоже наверняка предпочли бы, чтобы вы были монопольным представителем своей профессии в городе и могли бы диктовать цену за свой труд работодателям. И что из этого следует ?
Теоремы благосостояния говорят нам о том направлении, в каком должна строиться государственная политика: государство не должно пытаться подменить собой рынок, оно должно должно лишь ПОМОЧЬ рынку находиться в условиях, близких к совершенной конкуренции, также предоставлять общественные блага, которые рынок предоставить не может (охрана правопорядка, внешняя оборона, суд и кое-что ещё), способствовать информационной прозрачности рынка.
Цитата: Тадеуш от 17.04.2009 23:29:03
В общем, уважаемый Поляков, вместо попыток "из головы" доказать, что 2*2=5, почитайте лучше учебник по микре, хотя бы того же Тарасевича.
Цитата: 753 от 18.04.2009 11:29:43
Тадеуш наивен.
Он исходит из честности конкуренции.
А кризис нам показал, что честной конкуренции не бывает.
Цитата: 753 от 18.04.2009 11:29:43
Тадеуш наивен.
Он исходит из честности конкуренции.
А кризис нам показал, что честной конкуренции не бывает.
Воруют миллиардами и триллионами.
Рынком правят крупные монополисты, и не просто монополисты, а государства-монополисты.
Получается слоеный пирог. Нижняя часть пирога, для мелких лавочников, с их примитивным понятием о рынке; средняя часть, для монопольных, плановых производственно-финансовых структур; верхняя часть слоя - международная система государственных-монополий.
Цитата: Тадеуш от 17.04.2009 23:29:03
Я очень был заинтригован этим заявлением. Неужели Поляков совершил научное открытие и перевернул современную микроэкономку ? Опровергнул теоремы благосостояния ?
Увы, нет. Вместо опровержения теорем благосостояния Поляков всего лишь ешё раз пересказывает формулировку первой теоремы и её условия:То есть, сначала Поляков делает заявку на опровержение теорем, а потом в качестве опровержения ... всего лишь повторяет их условия. Оригинально. И к чему это ? Просто хочется что-нибудь написать на форум ?"Приславутая" оптимальность по Парето очень много говорит нам об общественном благе. Откройте учебник Тарасевича (как минимум) и почитайте:
Что непонятно ?
Цитата: Тадеуш от 17.04.2009 23:29:03
Начальные условия определяют любое состояние равновесия. Это банальность. К чему это было написано ?
Никакой ЭКОНОМИЧЕСКОЙ прибыли, но бухгалтерскую прибыль (доход на капитал) это не отменяет. Опять же - к чему это написано ? Вы хотите показать, что совершенная конкуренция лучше, чем несовершенная ? И кто с этим спорит ?
А кошки любят молоко. Опять - к чему эта банальность ? Монополизм любит любой производитель, продавец, вообще - любой экономический агент не любит конкуренции. Вы тоже наверняка предпочли бы, чтобы вы были монопольным представителем своей профессии в городе и могли бы диктовать цену за свой труд работодателям. И что из этого следует ?
Цитата: Тадеуш от 17.04.2009 23:29:03
Теоремы благосостояния говорят нам о том направлении, в каком должна строиться государственная политика: государство не должно пытаться подменить собой рынок, оно должно должно лишь ПОМОЧЬ рынку находиться в условиях, близких к совершенной конкуренции, также предоставлять общественные блага, которые рынок предоставить не может (охрана правопорядка, внешняя оборона, суд и кое-что ещё), способствовать информационной прозрачности рынка.
Цитата: Тадеуш от 17.04.2009 23:29:03
Коуз (Нобелевский лауреат) своей теоремой говорит нам, что свободный рынок может решать и проблему экстерналий (при низких транзакционных издержках).
Условие невыполнимо: из-за постояного изменения технологий, управленческих решений, условий на рынке труда и пр. предельные издержки постоянно меняются, их невозможно зафиксировать некими "неизменными ценами". Для примера: производительность труда в промышленности США выросла на 30% за последние 7 лет.Условие невыполнимо при фиксированных ценах: предполагается неизменность потребительского спроса, предпочтений потребителей.
Цитата: Тадеуш от 17.04.2009 23:29:03
Какая такая "избыточная прибыль", если цены равны предельным издержкам ? Что за чепуха ?
Цитата: Тадеуш от 17.04.2009 23:29:03
Ну и, конечно, непонятно кто и по какому критерию определяет "избыточность" прибыли, а главное - кто и как определяет субъективную полезность потребителей вместо них самих ?
Цитата: Тадеуш от 17.04.2009 23:29:03
В общем, уважаемый Поляков, вместо попыток "из головы" доказать, что 2*2=5, почитайте лучше учебник по микре, хотя бы того же Тарасевича.
Цитата: wellxЯ подозреваю, что вы демагог
Цитата: wellxА.Смит - считал естественным имперскость Британии, П.Хейне - что экономика штатов -идеал
Цитата: wellxНасчет учебника - просмотрел. Просьба найти в формулах учет сложной природы образования денег.
Цитата: wellxЯ не нашел. Кстати - и австрийцев тоже. У них вообще это слабое место.
Цитата: wellxВременное предпочтение тоже имеет внутренние завязки на тот же процент.
Цитата: wellxС логикой не дружите совсем. И вам писали, что Капитала - три тома, причем полностью его так у нас и не перевели. Так что вы именно изучали?
Цитата: 753Не такого понятия, как "классовое бытие". Где вы это откопали?
Цитата: Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. М., 1966, с. 59, 60.Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями. Это значит, что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть вместе с тем и его господствующая духовная сила. Класс, имеющий в своем распоряжении средства материального производства, располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчиненными господствующему классу. Господствующие мысли суть не что иное, как идеальное выражение господствующих материальных отношений, как выраженные в виде мыслей господствующие материальные отношения; следовательно, это – выражение тех отношений, которые как раз и делают один этот класс господствующим; это, следовательно, мысли его господства...
Цитата: ПоляковТадеуш в меня уже осязаемое ощущение возникает, что вы читаете многочисленные книги которые вы тут приводите и цитируете, не вникая досконально в смысл каждого утверждения, каждого предложения, каждого равенства, которые в них написаны и делаете, поэтому, крайне дилетантские и прямолинейные выводы.
Цитата: Нуреев, Курс мироэкономикиДля того чтобы требование максимизации прибыли выполнялось,
необходимо, полагали сторонники данной теории, стимулировать
руководителей предприятий. Для этого достаточно поставить
оплату труда директоров в зависимость от суммы получаемой прибыли.
Ценообразование осуществлялось бы по предельным издержкам.
При таком подходе экономические преимущества централизованного
планирования и управления были бы достигнуты без чрезмерной бюрократической
опеки и высоких административных затрат.
Критики этой модели рыночного социализма справедливо указывали
на ее внутренние противоречия. Одним из главных является
то, что при таком подходе максимизируются не общественные, а
частные чистые доходы, поэтому общее равновесие вряд ли будет
отвечать идеалам социализма. По существу, нерешенной оказывается
главная проблема: как гармонично согласовать общие и частные
интересы, как на практике реализовать общественные цели,
которые не отражаются в частных доходах? Даже в условиях совершенной
конкуренции существуют расхождения между частными
и общественными доходами. Они связаны с внешними эффектами
в производстве и потреблении продукции.
Цитата: ПоляковЯ вас могу заверить что никакого доказательства преимущества рыночного распределения ресурсов не существует.
Цитата: ПоляковМодель Вальраса, вообще говоря, применима не столько к децентрализованной экономике, сколько к плановой, когда в качестве рыночного механизма выступает некоторый регулирующий плановый орган, который позволяет корректировать цены, чтобы достичь равновесия в указанном выше смысле" (речь об определении конкурентного равновесия
ЦитатаОднако одновременно
эти пять условий на практике никогда не выполняются, и поэтому
совершенная конкуренция — это прежде всего аналитическая модель,
позволяющая прийти к ряду важных заключений.
Суммируя все вышесказанное, можно сделать следующие выводы.
Рынок свободной (совершенной) конкуренции — это регулятор
общественного производства, поскольку он:
а) позволяет достичь соответствия экономических интересов
производителей и потребителей, обеспечивая при этом выигрыш {излишек) и тем
и другим. Это осуществляется путем уравновешивания спроса и
предложения и установления цены равновесия. Следовательно, свободный
рынок представляет механизм установления равновесной цены;
б) ориентирует всю экономику, в которой действует рынок, на
потребителя, на его запросы, выраженные через платежеспособный спрос. Иначе
говоря, свободная рыночная система ориентирована на достижение
одной цели — удовлетворение конечных потребностей человека.
Исторический опыт показывает, что рыночная экономика решает эту
задачу лучше других систем.
Потому что, во-первых, расширение закупок товаров потребителями
сопровождается увеличением предложения товаров и снижением цен.
во-вторых, рынок выявляет вкусы и предпочтения потребителей и
реагирует на них;
в-третьих, при наличии свободного рынка дефицит носит временный
характер;
в) свободный рынок эффективно распределяет ограниченные ресурсы
благодаря информации, заложенной в ценах.
Цитата: Р.М. НуреевКонечно, модель Л. Вальраса несколько идеализировала действительность.
В ней предусматривалось, что потребители знают
свои функции спроса и предложения, технические коэффициенты
и многие другие данные. Модель общего равновесия исходит из
совершенной конкуренции, предполагающей идеальную мобильность
всех ресурсов, полную информированность участников, абсолютизирует
состояние равновесия, тогда как в реальной действительности
гораздо чаще встречаются диспропорции и дисбалансы. К
тому же она статична, так как не учитывает научно-технического
прогресса, факторов неопределенности в экономике, институциональных
условий развития.
Более того, Л. Вальрас шел от модели к реальной действительности,
а не наоборот. Однако эту модель можно упрощать и усложнять
путем включения новых переменных Последние могут задаваться
как эндогенно, так и экзогенно, отражать как экономические
процессы и явления, так и институциональные условия функционирования
рыночной экономики.
Важно подчеркнуть, что Л. Вальрас указал современной экономической
науке путь, по которому, как справедливо заметил
Й. Шумпетер, она идет и сегодня.
Цитата: С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи...Но сказать, что рынок обеспечивает наилучшее распределение ресурсов - значит принять установленное рынком распределение доходов, а это неизбежно является оценочным суждением. Тем не менее, экономисты, даже те, кто считает существующее распределение доходов несправедливым, обычно выступают в защиту конкурентных рынков. Основная причина состоит в том, что конкурентные рынки работают хорошо вне зависимости от распределения дохода. Даже если доход перераспределяется посредством налоговой системы или любым другим образом, конкуренция приведет к эффективному распределению дохода при новом распределении ресурсов. С другой стороны издержки, обусловленные препятствиями в функционировании конкурентных рынков, например, в результате введения контроля арендной платы, могут оказаться достаточно высокими для общества в целом и подчас даже для тех, кто, как полагается, должен был выгадать в результате государственной корректировки цен.
Цитата: Р.М. НуреевОднако если эффективность "напрямую" связана с господствующими
экономическими отношениями, то справедливость отражает более
широкий спектр господствующих в обществе институциональных
отношений, традиций, представлений и т. д. В современной смешанной
экономике доминируют три основных подхода: 1) классический
либеральный (либертаристский); 2) утилитарный; 3) эгалитарный.
Следует подчеркнуть, что все эти подходы развиваются в рамках
рыночной экономики и не отрицают ее основ. Даже эгалитаристы
не требуют полного равенства и считают, что в современных условиях
абсолютное равенство недостижимо — оно могло бы привести лишь к
резкому падению эффективности.
Цитата: ПоляковЭто связано с изначально неравномерным распределением ресурсов о котором я говорил, поэтому изначальные дисбалансы ведут реальные рыночные системы к олигополиям, а в будущем и к монополиям. Об этом пишут даже западные авторы, например Гелбрейт.
Цитата: С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. ШмалензиЕсть три причины существования монополии:
1. Существование некоторого числа естественных монополий, издержки которых минимизируются тогда, когда весь выпуск производится одной фирмой
2. Контроль в области поставок сырья или в области некоторых особых технических знаний.
3. Предоставление монопольных прав государством.
Цитата: Поляков Ни одного моего вывода не было сделано из головы
Цитата: ПоляковПрошу обратить внимание на пункт 3) Еще раз повторяю, это доказанное условие отсутствия прибыли при совершенной конкуренции.
Цитата: ПоляковТо есть государство должно регулировать пропорции цен?
Цитата: ПоляковНикто не говорит о фиксированных ценах,
Цитата: ПоляковПредположим что 1) на все товары и услуги во всех секторах гос-во устанавливает универсальные и неизменные цены,
Цитата: ПоляковЦены равны предельным издержкам в долгосрочном равновесии, в краткосрочно - это не обязательно.
Цитата: ПоляковПочитаем модель Эрроу-Дебре: в описании модели вводится коэф. альфа - относительная доля участия потребителя в прибыли фирмы-производителяЦитата: ТадеушНу и, конечно, непонятно кто и по какому критерию определяет "избыточность" прибыли, а главное - кто и как определяет субъективную полезность потребителей вместо них самих ?
Цитата: ПоляковМодель Вальраса не говорит о том, что система цен должна быть установлена рыночным путем: в реальной экономике это вообще невозможно ( эволюционное установление конкурентного равновесия), а скорее говорит что система цен должна быть задана экзогенно.
Цитата: Поляковтакого сложно предмета как мат. моделирование в экономике. Где 2*2 не только равно 5 но и 6 и 8.
Цитата: Тадеуш от 21.04.2009 04:38:36
Угу. Значит, сравнение с Лениным вам не понравилось, что уже неплохо. Надеюсь, я натолкнул вас на мысль, что обсуждать имеет смысл только суть теорий. Кто же из нас демагог, мы выясним очень просто и быстро:
Приведите, пожалуйста, цитаты из Смита и Хейне, подтверждающие эти ваши утверждения. Иначе придется признать, что вы - демагог.
Цитата
(Кстати, фунт не был мировой резервной валютой ни при Смите, ни гораздо позже. Мировой резервной валютой тогда было золото.)
Цитата Что вам мешает обнаружить, что главный вклад Мизеса в экономическую науку - отнюдь не критика социализма, а работа "Теория денег и кредита", Бём-Баверк опять же известен в основном не как изобличитель Маркса, а как автор работы "Капитал и прибыль", где он даёт толкование сущности процента. Я уж не говорю о Хайеке и его "Частных деньгах", наделавших в своё время немало шума...
Цитата: Тадеуш от 21.04.2009 04:38:36
Предположим, что: 1) на все товары и услуги (как потребительского,
так и производственного назначения) государство устанавливает
универсальные и неизменные цены; 2) на всю произведенную
продукцию имеется спрос, она свободно продается и покупается,
т. е. производство сбалансировано и существуют цены общего
равновесия; 3) нет препятствий для свободного входа фирм в любую
отрасль и выхода из нее, при этом движение фирм определяется исключительно
выгодностью (или невыгодностью) производства.
Если каждый потребитель максимизирует полезность, а фирма
— прибыль, то требования предельной оптимальности, при данных
предпосылках, будут выполняться автоматически."
Некрасиво. Тем более, что там же, на следующей странице, Нуреев приводит и опровержение реалистичности этой схемы "рыночного социализма", (но Поляков об этом скромно молчит):
Другие, более сильные, на мой взгляд, возражения я написал в предыдущем посте.
Цитата: Тадеуш от 21.04.2009 04:40:24
Т.е., Поляков чётко заявил, что он готов опровергнуть теремы общественного благосостояния. И что мы видим ? Вместо опровержения Поляков опять очень подробно излагает нам СУТЬ этих теорем и граничные условия, которые уже известны из моего изначального поста.
Цитата: Тадеуш от 21.04.2009 04:38:36
Вы лучше ответьте: зачем вы занимаетесь плагиатом, крадёте мысли и фразы из учебников и выдаёте за свои откровения ? Неужели так хочется самоутвердиться, а своих способностей не хватает ?
Цитата: Тадеуш от 21.04.2009 04:38:36
Цитата: Тарасевич Л., Гребенников П., Леусский А.
Таким образом, если хозяйственное мероприятие не только меняет, но и перераспределяет благосостояние членов общества, то нельзя однозначно оценить его влияние на благосостояние общества. Поэтому В. Парето предложил критерий экономической эффективности, нейтральный к распределению благосостояния между индивидами. В соответствии с ним некоторое мероприятие повышает благосостояние общества, если в результате его осуществления повышается благосостояние хотя бы одного индивида без ухудшения благосостояния других.
Цитата: Тадеуш от 21.04.2009 04:40:24
Явная глупость, которую вы некритически повторяете вслед за Альсевичем (если он такое писал). Рыночный механизм и регулирующий плановый орган, "корректирующий" цены - антагонисты. Насколько я понял, эта книжка написана в основном для математиков, и автор - скорее математик, чем экономист.
Цитата: Тадеуш от 21.04.2009 04:40:24
Однако одновременно
эти пять условий на практике никогда не выполняются, и поэтому
совершенная конкуренция — это прежде всего аналитическая модель,
позволяющая прийти к ряду важных заключений.
Суммируя все вышесказанное, можно сделать следующие выводы.
Рынок свободной (совершенной) конкуренции — это регулятор
общественного производства, поскольку он:
а) позволяет достичь соответствия экономических интересов
производителей и потребителей, обеспечивая при этом выигрыш {излишек) и тем
и другим.
Цитата: Тадеуш от 21.04.2009 04:40:24
Это осуществляется путем уравновешивания спроса и
предложения и установления цены равновесия.
Цитата: Тадеуш от 21.04.2009 04:40:24
Следовательно, свободный
рынок представляет механизм установления равновесной цены;
б) ориентирует всю экономику, в которой действует рынок, на
потребителя, на его запросы, выраженные через платежеспособный спрос. Иначе
говоря, свободная рыночная система ориентирована на достижение
одной цели — удовлетворение конечных потребностей человека.
Цитата: Тадеуш от 21.04.2009 04:40:24
Исторический опыт показывает, что рыночная экономика решает эту
задачу лучше других систем.
Цитата: Тадеуш от 21.04.2009 04:40:24
Потому что, во-первых, расширение закупок товаров потребителями
сопровождается увеличением предложения товаров и снижением цен.
во-вторых, рынок выявляет вкусы и предпочтения потребителей и
реагирует на них;
в-третьих, при наличии свободного рынка дефицит носит временный
характер;
Цитата: Тадеуш от 21.04.2009 04:40:24
Никто не говорит о фиксированных ценах,
Как это никто не говорит ? Зачем так нагло врать ? Поляков говорит:
Цитата: Тадеуш от 21.04.2009 04:40:24
Цены равны предельным издержкам в долгосрочном равновесии, в краткосрочно - это не обязательно.
Какие "долгосрочно" и "краткосрочно", если в первом условии цены УЖЕ фиксированы ? Или забыли ? Впрочем - вы же просто некритически стырили приведённую Нуреевым схему "рыночного социализма", неудивительно, что такие нестыковки.
Цитата: Тадеуш от 21.04.2009 04:40:24
Ну и, конечно, непонятно кто и по какому критерию определяет "избыточность" прибыли, а главное - кто и как определяет субъективную полезность потребителей вместо них самих ?
Цитата: Тадеуш от 21.04.2009 04:40:24
То Поляков долго и нудно нам рассказывает, что конкурентный рынок - основное условие теорем благосостояния, то он вдруг заявляет, что РЫНОК тут вообще не нужен. Никакой. Цены должны быть заданы экзогенно.