Здравствуйте, интересная у Вас тема. (Я бы сказал, один из простейших способов показать неосуществимость коммунизма/неэффективность социализма не залезая в философские дебри).
Прежде всего, очень часто коммунистические идеологи шли по пути утопистов и исходили из предположения о положительной полезности труда: мол, труд при коммунизме сам по себе будет в радость, посему и мотивировать его особенно не надо. В "Анти-Дюринге" Энгельс пишет об организации труда при социализме:
Цитата: Ф. Энгельспроизводительный труд вместо того, чтобы быть средством порабощения людей, стал бы средством их освобождения, предоставляя каждому возможность развивать во всех направлениях и действенно проявлять все свои способности, как физические, так и духовные, -- где, следовательно, производительный труд из тяжелого бремени превратился в наслаждение
Ему вторит и Маркс ("Критика Готской программы"):
Цитата: К. МарксНа высшей фазе коммунистического общества, после того, как исчезает порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни...
Между тем простой жизненный опыт говорит нам о явно отрицательной полезности труда: всякий предпочтёт отдыхать, развлекаться и иметь побольше свободного времени, нежели трудиться. (Игнорируем случаи, когда труд совпадает с хобби или позволяет удовлетворять некие иные потребности, скажем, любопытство учёного, или наслаждение властью чиновника и т.д.)
Это несоответствие заставляло некоторых классиков социализма-коммунизма предполагать необходимость изменения самой природы человека при коммунизме:
Цитата: Троцкий Л., Литература и революцияЧеловек станет несравнимо сильнее, умнее, тоньше; его тело -- гармоничнее, движения -- ритмичнее, голос -- музыкальнее. ..Средний человеческий тон поднимется до уровня Аристотеля, Гете, Маркса. Над этим новым кряжем будут подниматься новые вершины
Цитата: Каутский К., Социальная революция...создастся новый тип человека ... супермен ... человек высокой души
Действительно, если при коммунизме создастся новый тип человека, если все вокруг будут суперменами и людьми высокой души, то какая тут нужна мотивация ? Они сами по себе будут трудиться много и добросовестно по велению совести и из-за некоего присущего суперменам "удовольствия от труда".
Пока же общество состоит не из суперменов, возникает принципиально неразрешимая при социализме (коммунизме) проблема адекватной оценки трудового вклада каждого в общий результат труда. Неразрешимая в силу отсутствия свободного рынка факторов производства, в том числе рынка труда, становится невозможно: (1) справедливо оценить пропорции между простым и сложным трудом и между разными видами труда, а особенно если труд творческий (хотя Маркс и пишет, что сложный труд можно представить в виде суммы простых видов труда и учесть это в пропорциях зарплаты, упускает из вида, что установление таких пропорций производит рынок, вне рынка любая дифференциация будет произвольной, методом тыка пальцем в небо) и (2) понять, нужно ли в принципе приложение данного вида труда в данное время в данном месте - нужен ли продукт конечному потребителю и в какой степени нужен (?), удовлетворяются ли первыми наиболее насущные нужды (?), создается ли в итоге превышение вновь созданной стоимости над издержками производства (при рынке - это прибыль: превышение выручки над издержками производства, свидетельствующее об эфективности использования ограниченных ресурсов), либо же ограниченные ресурсы (в том числе - труд) были потрачены напрасно ?
(А тут мы плавно переходим к истоку всех ошибок теоретиков коммунизма - некорректной теории стоимости, вернее, некорректном расширительном применении трудовой теории стоимости в её марксистской интерпретации.)
Возвращаясь к теме ветки. Естественно, если природа человека при социализме (коммунизме) не изменится (к чему нет никаких научных предпосылок), единственой мотивацией к труду помимо постоянных, но малоэффективных призывов к совести будет внеэкономическое принуждение. Кнут и морально-поощрительный пряник в виде почётной грамоты. Если кнут работает исправно, как при Сталине, ещё можно добиться всеобщего напряжённого труда (при этом помним о невозможности узнать вне рынка полезность производимого продукта, посему даже очень напряжённый труд огромного числа людей может быть в итоге бесполезен и ресурсы растрачены напрасно.) Но как только кнут ослабевает, вся система трудовых отношений затягивается плесенью формализма, "тухты", приписок и пр., и всё начинает разваливаться. (Надо сказать, "тухты" и приписок хватало и при Сталине и даже в месте с самым жестоким кнутом - в ГУЛАГе, см. Солженицынский "Архипелаг").
Вспоминаю фильм "Операция Ы и другие приключения Шурика"... Эпизод с попыткой перевоспитать на стройке алкоголика и тунеядца (как там его звали, Вася вроде ?). Фишка в том, что главными бенефециарами социализма были как раз такие вот "Васи - алкоголики и тунеяды" с их девизом "Кто не работает, тот ест". А эксплуатировались как раз трудолюбивые Шурики, которым недоплачивали в пользу Вась.
И ничего поделать нельзя: система социализма мотивирует людей "как можно меньше работать за ту же зарплату" - это есть рациональное поведение людей, максимизирующих полезность. Что же удивительного в том, что трудолюбивых Шуриков становилось всё меньше, а лентяев и алкоголиков Вась всё больше ?