Цитата: ILPetr от 25.06.2014 08:20:07
Скрытый текст
В чем ошибка Маркса - он так и понял, что прибыль является стоимостью труда капиталиста, его организаторских, аналитических способностей и умения принимать ответственные решения. Это раз, а два - присвоенная прибыль далеко не вся капиталистом тратится на личное потребление, заметная часть прибыли инвестируется в развитие существующих или создание новых производств. Но даже та часть, что тратится на потребление идет на оплату труда тех людей, которые создали предметы потребления. Т.е. прибыль никуда не делась, она осталась стоимостью труда.
И вот теперь, когда мы прошли ликбез по политэкономии, пора вернуться к нашим баранам, т.е. украинцам. Средняя зарплата на Украине в три раза ниже. Именно это и дает им возможность иметь конкурентные цены. (Ну, не только это, еще "проедание", т.е. отсутствие реновации). Так что делать при интеграции? Сохраняя существующие средства производства придется либо сохранить существующий размер оплаты труда, чтобы остаться конкурентоспособными, либо применять административные меры по "впариванию" украинских товаров после роста зарплаты и потери конкуренооспособности. Первое приведет к деиндустриализации украинских регионов по мере износа основных фондов, т.е. сельская идиллия наступит сама по себе, второе - к торможению экономического и промышленного развития России, что я считаю недопустимым. Вариант реиндустриализации украинских регионов в сжатое время малореализуем - нет ни таких денег, ни таких предложений на рынке прмышленного оборудования, да и пример современной России показывает, что быстрее чем за десятки лет такое не сделать. Это не я плохой, это жизнь такая.
Поэтому, ПМСМ, бессмысленно бороться против существующего реального состояния дел и строить нереализуемые планы. С моей точки зрения "спасать" нужно то, что можно спасти путем вливания в экономику России - квалифицированный персонал, да и неквалифицированному место найдется, а украинские территории "довести" до сельской идиллии плавно и осторожно. Посредством разумной миграции "лишнего" населения и переориентацией этих территорий на с/х кластер и рекреационно-бальнеологические цели с элементами геронтологии. Почему никого не пугают домики для пенсии в Болгарии, Черногории, Испании, но отчего возмущаются таким предложением к Украине? Строительство таких домиков создаст вполне неплохой оборот в российской экономике, а не черногорско-болгарской. Или это из-за того, что это воспринимается дауншифтингом? Да, это дауншифтинг, вызванный окончательным износом промышленности, предотвратить который невозможно. Выбор-то стоит перед вопросом как этот дауншифтинг проводить - революционно-обвально или управляемо.
Мне не понравилось несколько моментов в Вашем взгляде на будущее территории БУ в пост военное время.
1. То, что речь идет о всей Украине. Не думаю, что мы совершим
ТАКУЮ ошибку... Я сейчас не хочу говорить о конкретных размерах территории, кот. выйдет из состава Украины по результатам нынешних событий. Понятно 100%, что ДЛНР туда уже никогда не вернется, но, намечающаяся тенденция обозначает расширение территорий по мере нарастания кризиса на Украине.
2.
Цитата
Почему никого не пугают домики для пенсии в Болгарии, Черногории, Испании, но отчего возмущаются таким предложением к Украине?
Потому, что основная часть территории Украины лишена выхода к морю, где такое развитие событий можно было бы рассматривать, как естественное. На побережье - да, пожалуйста, как эффективный способ развития территории, получения доходов, занятости населения, но лепить курорты и дома отдыха в которые никто не будет ездить, вряд ли имеет смысл.
3.
Цитата
Так что делать при интеграции?...ПМСМ, бессмысленно бороться против существующего реального состояния дел и строить нереализуемые планы. С моей точки зрения "спасать" нужно то, что можно спасти путем вливания в экономику России - квалифицированный персонал, да и неквалифицированному место найдется, а украинские территории "довести" до сельской идиллии плавно и осторожно.
То, что Вы сейчас предлагаете, на мой взгляд, просто приведение территорий в нищее состояние. И вообще, кмк, основная ошибка сторонников теории с\х кластера, так и же, как и их противников состоит в том, что эти два направления впадают в крайность и пытаются определять будущее развитие тер. БУ (- далее ТБУ) исходя из каких-то оторванных от реальной экономики представлений. Предполагаю, что сейчас получу по шапке с двух сторон, но тем не менее...
НМВ, первое о чем можно сказать уверенно, так это то, что будет необходим переходный период, когда территория формально не будет включена в состав России. Что позволит на некоторое время сохранить существующее положение внутри, то есть, не поставить людей ТБУ в крайне тяжелое состояние, когда на них обрушатся наши тарифы и цены, а зарабатывать еще не появится возможность, а так же, дать время России подготовиться к объединению.
Дальнейшее развитие ТБУ следует проводить руководствуясь обычными экономико -географическими принципами, а не политическими идеями, искусными измышлениями хитроумных аналитиков или старыми обидами.Следовательно...
- надо сохранить все, что работало эффективно (и продолжает, кстати, работать сейчас) до развала, как подтвердившее свою эффективность жизнью.
- с\х - да, грех не развивать с\х там, где сам бог велел его развивать (агроклиматические условия - черноземы, климат +кадры), к тому же, свою эффективность эта отрасль доказала уже давно в составе Украины. Но зачем "белым воротничкам" того же Харькова брать в руки тяпки? Что бы потешить самолюбие реваншистов? Маразм, по моему...
- М.б. и не стоит развивать новые супер современные производства, особенно военного назначения на ТБУ, хотя бы с той точки зрения, что они будут находится в приграничной зоне и лучше оставить их в центральной России. Но такие огромные, урбанизированные территории без промышленности просто рассадник криминала и очаги дестабилизации. Люди должны работать и работа будет.
- рекреационное хозяйство ( зона отдыха) в Причерноморье, сам бог велел...
Еще одна ошибка, по моему мнению, теоретиков пост военного развития ТБУ состоит в том, что проблемы и трудности нынешнего состояния слишком переоцениваются. Особенно это касается инфраструктуры. Да она более отсталая, чем в РФ, но
чуть более отсталая... а не на 10 порядков. При этом, обратите внимание, что на огромной территории РФ эта проблема (в основной своей массе) была решена ( на сколько можно решить то, что постоянно нуждается в совершенстве) примерно за 10-15 лет и это при войнах в Чечне и эконом. кризисах., а ее состояние было хуже, чем на У сейчас. Поэтому не думаю, что решить этот вопрос на территории двух или нескольких областей станет непосильной задачей для страны.
И кмк, ключевой момент. Если мы рассматриваем ТБУ, как район. кот. в конечном итоге должен войти в состав РФ (а, имхо, так оно и будет), то и относиться к нему и формировать свои взгляды на перспективы его развития мы должны, как к любому другому региону РФ. Да, с учетом местных особенностей, но как к любому другому.