Цитата: pmg от 23.02.2015 19:50:421. "Даже на вашем скрине - время 0,22. А звук взрыва - на 0,23."
Что значит даже? Оставьте Вы свое обычное высокомерие.
Если у Вас есть видео взрыва лучшего качества, предъявите. И не надо
здесь никого считать дурее себя, тем более для этого пока не видно
никаких оснований. Что касается сути. На 0,23 у него камера уже
смотрит в небо от испуга. Это значит только одно - звуковая волна
уже накрыла его а сам взрыв был именно 0,22 или около того.
С большей точностью по этому таймеру ничего определить
нельзя.
Далее...
2. "Приключения "небольшого такого облачка взрыва"
Эти фотки вообще ничего не доказывают потому что относятся к участкам
где ничего интересного не происходило. Вы что думаете я не проверил
что перед капотом газели нет никаких посторонних дымов после взрыва?
До взрыва к сожалению камера туда не смотрит. Ниже это первый визит камеры
к этой газели после взрыва. Как видно никаких других дымов нет.
Так что не прокатило у Вас и в это раз.
Думаю что для Вас это не новость. Ведь Вы тоже это проверили, не так ли? Ну не могли не
проверить. Почему умолчали об этом обстоятельстве? Как это объяснить Ватсон? Это
называется подбор жаренных фактов под заранее принятую версию. Кроме того
должен Вам заметить меня все больше настораживают Ваши методы и настойчивые
попытки обелить укроп в этом грязном деле с использованием некорректных методов.
Кроме вышеприведенного могу упомянуть и другие попытки игнорировать факты, например
показания свидетелей в украинской прессе где прямо люди говорят что взрыв произошел
в первых рядах. В рядах а не на обочине! Или законных вопросов - например о практической
невероятности гибели сразу двух руководителей мероприятия если слабенький взрыв
произошел на таком расстоянии от их места их положения, к тому же в толпе. Все это очень
подозрительно!
Шо, Холмс, вам все неймется?
Пытаетесь в очередной раз натянуть сову на глобус?
Или как вы это элегантно обозвали - "подбор жаренных фактов под заранее принятую версию".
Домыслы называемые вами "факты" не имеют ничего общего с действительностью.
1. Показания свидетелей. Вы лично собирали эти показания? Скорее всего нет. Всего лишь прочитали в укропрессе.
Так там было несколько версий:
- с проезжающей машины в толпу бросили гранату,
- бомба была заложена на обочине в снегу,
- и внимание "Очевидцы рассказали, что взрыв произошел в первых рядах колонны и сопровождался черным дымом".
Какие очевидцы это рассказали? Находящиеся в середине колонны? Для них этот взрыв действительно был впереди.
Почему вы игнорируете первые две версии? Потому, что они не подходят под вашу модель?
2.Разбираем следующий дурацкий вопрос - почему погибли сразу два руководителя мероприятия?
Но это же элементарно Холмс, потому, что они находились рядом друг с другом, во главе колонны, с левой ее стороны, максимально близко к заложенной на обочине бомбе. На видео это прекрасно видно.
3. А теперь самый главный Эпикфэйл вашей версии - "бомба находилась в руках, кармане, сумке у одного из погибших."
Но как Холмс?
Во-первых, все повреждения на Газели находятся с левой стороны и спереди. Справа повреждений нет, а между тем все погибшие лежат именно справа от машины.
Во-вторых, у подполковника и активиста нет никаких видимых повреждений на теле (разорванная и закопченная одежда, обширные открытые ранения, оторванные конечности и т.п.), характерных для взрыва близко расположенного (в сумке или кармане) самодельного боеприпаса.
У активиста осколок попал в район левой грудины, у подполковника в грудною клетку и брюшную полость.
Никаких следов разорванной одежды на обоих трупах не наблюдается.
4. Дым который вы там углядели снесло ветерком в сторону Газели.
5. Я выкладывал фото "воронки" на обочине. Все факты (именно факты, а не предположения) говорят, что именно это и есть место взрыва.
Закопченная земля и снег, куски снега на проезжей части, характерная, расходящаяся из центра структура поверхности центра взрыва.
Эти вопросы к вам я уже вчера выкладывал, но вы не решились на них ответить.
Видимо, пытаетесь увести нить расследования куда то в сторону, типа взрыв произошел по неосторожности, а не по злому умыслу хунты.
Ведь невозможно представить, что подпол или активист пришли на демонстрацию обвязавшись тротилом, аки смертники и себя подорвали.
Получается - неосторожное обращение со взрывчатыми веществами.
На чью мельницу льете воду?
Отредактировано: Sir Max Merfie - 24 фев 2015 08:34:17
Цепной пес здравого смысла (С)