Цитата: zavbor от 12.10.2014 22:00:50Абсолютно согласен! Это русские люди. Они вместо того, что бы сдриснуть в белоэмиграцию, остались служить Родине, России. И Родина их труд оценила.
А ведь после них были и другие, рождённые при Советской Власти.
Вы ни как не поймёте, что речь идёт не про "измы", а про нечто большее. Русскую цивилизацию. В то историческое время расцвету этой цивилизации способствовал социализм, который вывел из стагнации царизма её.
В конце пришёл упадок этой цивилизации.
Приняли, осознали.
Сейчас что? Вперёд к капитализму с его либер-фашистскими ценностями?
Отвергаем. Не так ли?
Нужен новый проект. Парадигма. Какая идеология?
Я так вижу коммунистическую в симбиозе с православием и традиционными ценностями.
А Вы?
А другой идеи (разве что не стоит подвязывать к коммунистической идее какую либо религию, что делать татарам в православном коммунизме?) и быть не может. Так как, как ни крути, но старик Маркс, несмотря на все свои закидоны, прав в основе своего анализа. История развития общества есть история развития материального производства и общественная формация должна соответствовать уровню развития материальной экономики. Это первое. Второе - если ты не положишь в основу своего общества материальное производство - то ты сгинешь в небытие. Быстро и, возможно, мучительно (если вздумаешь сопротивляться). А материальное производство (третье) имеет в своей основе отношения собственности. Кому принадлежит труд и кому принадлежат результаты этого труда. И здесь или труд и его результаты могут принадлежать рабовладельцам, феодалам, капиталистам, олигархам или самим трудящимся (через организованное трудящимися государство). Здесь логика исключительно бинарная - или тем, или тем. Третьей стороны нет. Так вот, если труд и его результаты в той или иной форме принадлежат самим работникам, то это и будет в той или иной степени коммунизм. Как антитеза общественным отношениям, построенным на частной собственности на труд и его результаты.
При частном владении - труд является товаром, точно таким же как брусок мыла. И ты свой труд продаешь тому или иному частнику, олигарху. Ахметову или Абрамовичу, или еще кому... И, при этом производишь продукт для этого олигарха, капиталиста, помещика, феодала и так далее... Или же труд товаром не является, ты являешься элементом государства, корпорации и трудом своим обеспечиваешь существование своего государства-корпорации. В котором те же самые Ахметовы, Дерипаски и Абрамовичи - не владельцы бизнесов, заводов, газет и пароходов, но только нанятые управленцы, менеджеры. И не более.
И вот здесь проходит очень тонкая грань, с одной стороны можно построить коммунистическое общество (со всеобщим обобществлением средств производства), о котором мечтали советские люди, а можно (оставив какую-то частную собственность в частном владении) - общество фашистское, по рецептам одного итальянского дуче. Фашистское общество строить проще, главное (исторический опыт) - не ввязываться ни в какие внешние военные авантюры. И тогда страна твоя проживет долго и вполне успешно, пример - опыт каудильо Франко. Да и Пиночет тоже оставил после себя далеко не руины в Чили.
Более того - следует четко понимать, что идеи фашизма не есть идеи исключительно капиталистического мира, здесь Вы неправы. Фашизм (не путать с германским нацизмом), как и коммунизм есть идея социал-демократическая. Основное же отличие между фашизмом и коммунизмом - отношение к собственности. И если коммунизм строится на тотальном обобществлении всего и вся и работе каждого исключительно на процветание своего государства-корпорации (что не является идеей здоровой и далеко не каждому работнику нравится, не каждому нравится быть винтиком), то фашизм опирается как раз на примат частной собственности. Только вот фашистские частные собственники должны добровольно подчинять свои шкурные интересы интересам государства-корпорации. Ну а если кто не подчинит...
В результате - если в коммунистическом государстве допускается (без отказа от коммунистических ценностей) частная собственность на средства производства, то оно неизбежно переформатируется в государство фашистского толка. Что мы и видим на примере Украины.
Самое интересное то, что и коммунистическое государство и фашистское имеет одного и того же могильщика - здоровый эгоизм, присущий каждому нормальному человеку. Никто не хочет быть винтиком в государственной машине. Но, при этом, фашистское государство имеет больший запас устойчивости, чем государство коммунистическое - в нем заложены определенные люфты на этот эгоизм, на этот частный интерес. При коммунизме - свобода человека ограничена сильно больше.
Так что как ни крути, а если мы оставляем частную собственность на средства производства и социал-демократическую идею, то надо очень внимательно читать труды Бенито Муссолини. Ибо "классик". Ничего иного вырастить в такой комбинации невозможно. Если полностью не отказаться от социал-демократичекой идеи (а кто же от неё откажется?). Или же - если идем по пути обобществления труда и средств производства (очень скомпрометировано в глазах бывших советских людей), то ничего иного кроме коммунистического общества мы не построим. Ибо это - эффективно работающие модели государственного устройства.
Отсюда - все сегодняшние государства есть государства фашистские, разного только уровня фашисизации. Ну и поскольку само понятие фашизма стало нерукопожатым в середине прошлого века, очень сильно скомпрометировано во всех глазах, стало словом ругательным, нет ничего приятнее забавы в международной практике, как намекать, что оппонент суть фашист.
А теперь, определив базовые термины, возвращаемся к нашим баранам, то есть к отношениям России, Украины и Новороссии. В Новороссии произошло восстание против киевской власти. Точнее даже не против киевской власти, а против способа смены политического руководства страны. Это восстание, как ни странно, изначально было мирным. И Киев вполне мог разрулить ситуацию вполне мирными средствами. Переговорами. Но Киеву это было не нужно, Киев имел иные цели. Ему оппоненты не нужны ни в каком виде. Поэтому начались вооруженные тёрки, бои. Россия, безусловно, имела свой интерес в окраинных делах. По большому счету буза в Новороссии России не нужна нисколько, России нужна вся Украина. Нужна, минимум, как целостное пророссийское процветающее государство. Поэтому Россия неизбежно будет поддерживать все "антиукраинские" силы, которые выступают против киевской хунты. То есть работает правило - враг моего врага мой друг. Поэтому Россия заинтересована в поддержании Новороссии, как нарыва на теле Украины. Но вот что дальше?
Чередующиеся власти Новороссии за полгода своего существования так и не смогли (не захотели, им не дали захотеть) сформулировать ответ на вопрос: какое будущее ждет Новороссию? Какое государство будет строиться в Новороссии? За что умирали ополченцы и мирные люди?
Мы имеем определенный государственный строй в России (которая, как мы помним держит руку на кранике военторга). С построенными по ранжиру и равноотдаленными олигархами. Имеет ли интерес такое государство помогать построению народной (с народной собственностью на средства производства), социал-демократической Новороссии? Ну, разве что в порядке любопытства, а так - нет, ибо дурной пример (а если он еще и получится удачно) заразителен. Лучше такого не плодить, проблем потом не оберешься с этим коммунизмом, еще и россиянам захочется повторить... Отсюда - вполне понятно поведение местного ЦИКа, пославшего народного социал-демократа Губарева в эротическое путешествие по более чем надуманным основаниям. То есть было ясно показано - на Новороссии коммунизм (или военный коммунизм) не пройдет ни в каком виде. А будут рыпаться в эту сторону - краник вообще демонтируем и трубу заварим наглухо.
Отсюда - что остается в сухом остатке? А в сухом остатке остается у руководства Новороссии строить свое государство по учебникам от дуче. Военизированное до нельзя государство-корпорацию, в котором деятельность всех фирм, производств нацелена только на одну цель - выживание государства. То есть строить, как ни крути, фашистское государство. Именно оно является максимально эффективным в данных условиях (кстати и Германия в 30-х в похожих условиях пошла по фашисткому пути и породила на нём свой национал-социализм). Может ли Россия признаться, что поддерживает такое развитие событий? Ответ я думаю вполне очевиден. И здесь краник тоже быстро прикрывается.
Теперь посмотрим на ситуацию со стороны жителей Новороссии. Им надо строить свое Государство, с оружием в руках защищать его и умирать в борьбе за него. Как ни крути, но идеи "светлого будущего" за 100 лет не потускнели и люди вполне могут пойти воевать за эти идеи. При этом не задумываясь ни о каком русском мире. Вот землю крестьянам в Гренаде отдать - это другое дело. То есть, под коммунистической идеей боевой потенциал Донбасса, Новороссии неисчерпаем. Под этой идеей воевать, партизанить, можно годами и десятилетиями. И быть, при этом поддерживаемым мирным населением. Которое помнит мирную и достойную жизнь в СССР. Но вот воевать за это придется исключительно самим. И против Киева, и, вполне возможно, и против России. Которая на первом этапе краник-то перекроет. А далее - полностью снимет дипломатическое прикрытие. Ибо успешное коммунистическое государство на своих границах (да еще построенное Русскими) России современной - как кость в горле. Но - только работа под коммунистическими лозунгами будет иметь опору среди населения Новороссии. Потому как сказать, что будем строить классическое фашистское государство - это подписать себе приговор.
А вот если от идеи коммунизма (фашизма) в Новороссии отказаться, то за что умирать-то ополчению? За то, что сменится чиновник от власти? Был он ставленником Ахметова, станет ставленником Абрамовича? За это умирать? Не смешите мои тапочки. Хотя только в этом случае военторг будет работать бесперебойно.
Вот и получается, что новороссийским властям надо (для того, чтобы не терять опоры в массах) сказать о народной социал-демократической Новороссии. Сказать, понимая, что после этого этого краник (и не только он) будет закрыт. А сказать про построение классического фашизма или про переход под власть иного лягарха - не поймут-с. То есть, куда ни кинь - всюду клин.
Какой можно сделать вывод из всего этого? Вывод очень прост - для того, чтобы восстание в Новороссии имело успех Россия должна прежде Новороссии вернуться к социал-демократическим, более того - к коммунистическим ценностям. Именно так надо понимать, что восстание преждевременно. Оно преждевременно не на неделю, не на месяц... Здесь время означает не срок. Здесь время есть условие. Условие наличия рядом сильного соседа, который имеет государство, образцовое для тебя. Если ты хочешь строить у себя государство коммунистичекой направленности, то поддержку всемерную ты получишь именно от коммунистического соседа. А если рядом нет такого соседа, то твое выступление - преждевременно, оно будет обречено.
Отредактировано: Наблюдающий - 13 окт 2014 02:47:39