Украина и украинско-российские отношения

"Состоялся размен на тактическом уровне. С одной стороны, Порошенко попытался задобрить Запад, с другой стороны, компенсировал ситуацию увольнением Данилюка, назначив аудитора НАБУ. Сам суд до выборов не заработает, мы не увидим ни одного приговора. Но открыта дорога к выдаче транша МВФ. При этом петля финансового контроля ослаблена. Сбросив Данилюка, Порошенко берет под контроль финансирование депутатских округов и прочих хотелок перед выборами", - говорит "Стране" политолог Руслан Бортник. 

"Антикоррупционный суд - это последний компромисс с Западом, на который идет украинская власть перед выборами. Больше компромиссов не будет. Будет хардкор. Они проголосовали за суд с целью, чтобы западники поменьше влияли или вмешивались в избирательную кампанию. Теперь получат транш, на время проблемы это снимет. Игра переводится в овертайм. Суд перестанет быть топовой темой, начнутся кулуарные интриги. И во-вторых, о том, что компромиссов больше не будет, говорит ситуация с Данилюком и аудитором НАБУ. Если бы увольнение Данилюка состоялось до или после голосования по Антикоррупционному суду, то западные партнеры реагировали бы на это негативно. Так как суд был проголосован, то возникать по поводу Данилюка не будут. Из власти убираются агенты и инструменты влияния Международного валютного фонда", - считает политолог Вадим Карасев. 

В тоже время стратегически Запад сделал решающий ход по созданию системы тотального контроля над украинской элитой. 
"После поражения в горячей фазе войны на Донбассе это самая большая политическая катастрофа для Порошенко, - говорит один из влиятельных нардепов. - Он получает неконтролируемую ситуацию по важнейшему направлению. Непонятно зачем ему тогда вообще идти в президенты. Думаю, что актуализируется тема изменений в Конституцию по превращению Украины в парламентскую республику. Хотя уже и это может не спасти. Элита потихоньку будет переориентироваться на прямые отношения с Западом, стремясь непосредственно там получить гарантии безопасности, если им, конечно, их кто-то даст".

Но есть у России ресурсы для выпуска такого самолета?
России эта задача абсолютно под силу, были бы деньги. У нее есть и десятилетние компетенции в области строительства новых воздушных судов, и современные технологии, и специалисты в этой области. Причем Россия уже доказала всему миру, что способна пользоваться не только советским заделом, но и создавать современные самолеты с нуля. Доказательством являются уже летающий региональный SSJ-100, проходящий последние сертификационные испытания среднемагистральный МС-21 и совместный с китайцами проект по созданию широкофюзеляжного самолета.

А могла бы Украина самостоятельно воссоздать производство Ан-124?
Ирония заключается в том, что, в отличие от России, Украина как раз сама не имеет ни технической, ни финансовой, ни производственной возможности самостоятельно создать такой самолет. У нее нет производственных мощностей даже для ремонта стареньких Ан-124.

Почему лучше создавать самолет на базе Ан-124, а не с нуля?
«Это позволит немного ускорить процесс создания нового самолета, так как можно будет использовать опыт, компоновку и конструкцию, которая уже доказала свою жизнеспособность за многие десятилетия. Концептуальные решения, на которые обычно уходят годы, уже есть, весь Советский Союз работал над созданием такого самолета. Миновав этот этап, можно сразу начать с проектирования», – говорит Роман Гусаров.

Что же надо сделать для создания нового самолета?
Во-первых, надо перепроектировать самолет с помощью цифровых технологий.
Во-вторых, в процессе оцифровки вся конструкция самолета будет подвержена пересчету и переработке с учетом новых современных материалов. «При возможной внешней схожести с «Русланом» конструктивно это будет совершенно новый самолет, не говоря уже о его внутреннем наполнении – все системы, авионика и т. д. будут новыми. Для примера, в «Руслане» только компьютерное оборудование занимает целую комнату. В современных машинах все это заменится на коробочку размером с бытовой компьютер», – рассказывает Гусаров.

Где будет производиться самолет?
Несмотря на то, что киевское КБ сконструировало Ан-124 «Руслан», в реальности над его созданием работал весь Союз – то есть вся тогдашняя Россия. И производство самого самолета было налажено в Ульяновске. На этом же заводе восстанавливали самолеты к полетам после долгого простоя в 90-е годы и проводили капитальный ремонт летающих сейчас Ан-124.
Поэтому производственная площадка под новый самолет уже имеется. Ульяновский авиастроительный завод располагает достаточными мощностями, интеллектуальными и техническими ресурсами для возобновления производства Ан-124.

Как назовут новый самолет?
Конечно, новый самолет будет и называться по-новому. Скорее всего, проектом будет заниматься «Авиационный комплекс им. Ильюшина», поэтому логично, что новый самолет получит имя своего создателя, то есть «Ил».

Потребуется ли России кооперация с другими странами?
Даже авиапромышленные гиганты – американский Boeing и европейский Airbus – не делают все комплектующие самостоятельно. В строительстве самолета участвует огромное количество поставщиков из разных стран. Тот же Boeing покупает титан, например, у России.
Без кооперации с зарубежными производителями не обойтись и России. Импортные детали использовались также и при создании с нуля самолетов SSJ-100 или МС-21. Создание полностью своей базы потребует слишком много времени и средств, говорит Алексей Калачев из «Финама». Другое дело, что России стоит стремиться к снижению доли импорта при сборке самолетов и, конечно, создавать сердце лайнеров собственными силами. Работы в этом направлении идут.
Если доля импорта в Sukhoi Superjet 100 была высока (80%), то доля иностранных комплектующих в МС-21 уже существенно снижена – 50%. И главное, что кроме иностранного двигателя (американского) у лайнера появится российский двигатель – ПД-14.

Сможет ли Россия обойтись без украинского двигателя в новом транспортном самолете?
Без российского двигателя делать тяжелый транспортный самолет бессмысленно, особенно если учесть, что одним из покупателей будет Минобороны, считает Гусаров. Россия задумалась о замещении украинских двигателей сразу после неконструктивного разрыва Киевом сотрудничества по линии ВТС. Перед Объединенной двигателестроительной корпорацией стоит задача к 2019 году оснастить тяжелые военно-транспортные самолеты отечественными двигателями. Уже на Ан-124 планировалось устанавливать российские двигатели НК-32 второй серии производства «Кузнецова» (их в свое время разрабатывали для ракетоносцев Ту-160). Значит, ОДК способна создать силовую установку и под новый самолет на базе «Руслана».

«У нас достаточно опыта, чтобы сделать двигатель, который будет поднимать самый большой в мире авиационный «грузовик». Никаких технических препятствий нет», – цитирует RT военного эксперта журнала «Арсенал Отечества» Алексея Леонкова.
Хватит ли инженеров под новый проект?
Возрождающийся российский авиапром отчаянно нуждается в квалифицированных кадрах. Возможный недостаток инженерных кадров можно компенсировать приглашением специалистов из других стран, говорит Алексей Калачев из «Финама». Причем переманить специалистов можно с самого же предприятия «Антонов». На самом деле процесс перетока кадров уже идет. И ульяновский авиационный завод «Авиастар-СП» как раз является ярким примером привлечения иностранных профессионалов из бывших советских республик – Узбекистана и Украины. Российские авиапредприятия создали целые программы с целью переманивания в Россию специалистов из бывших советских республик.

Есть ли спрос в мире на самолеты типа Ан-124 «Руслан»?
Большого спроса на тяжелые транспортные самолеты в мире нет и быть не может. Это специализированная техника для перевозки крупногабаритных грузов, и объем таких коммерческих перевозок невелик. Всему миру достаточно парка из 20 таких самолетов, считает Гусаров. Плюс еще 10 таких самолетов может заказать Минобороны и еще на 10 штук теоретически может быть спрос со стороны иностранных заказчиков. Если портфель заказов наберется хотя бы на 40 таких самолетов, тогда можно рассуждать об этом проекте.

Сколько потребуется денег и времени на разработку и организацию производства?
Проект потребует колоссальных денег. Эксперты считают, что аналог «Руслана» может обойтись значительно дороже, чем SSJ-100 и даже МС-21. «Это миллиарды долларов. Ведь придется создать новые агрегаты, системы, организовать новые производства комплектующих, причем уникальных и дорогих», – говорит Гусаров.
Для сравнения: на разработку и запуск SSJ-100, не такого большого, как «Руслан», потребовалось пять лет и около 44 млрд рублей вложений. Общий объем инвестиций в создание ближне- и среднемагистрального самолета МС-21 превышает 100 млрд рублей.
По оптимистичным оценкам, на реализацию проекта может потребоваться шесть лет. Для сравнения: на создание новой модификации существенно более маленького Ил-114 и организацию его серийного производства закладывается четыре года.

Почему мировые лидеры авиастроения не строят таких транспортников?

К сожалению, 40 самолетов – это не те объемы производства, при которых можно будет говорить об окупаемости. Именно поэтому западные лидеры авиастроения Boeing или Airbus или другие иностранные государства инвестировать в строительство такого самолета не хотят.

«Это социалистическая экономика могла позволить себе вкладывать большие средства в создание самой крупной в мире техники, не заботясь об экономической эффективности. А Boeing или Airbus работают на рынок, где достаточный уровень рентабельности может обеспечить лишь серийное производство», – говорит Алексей Калачев. Поэтому окончательное решение, стоит ли заниматься таким дорогим проектом, будет приниматься государством, без которого этот проект просто невозможно будет реализовать, говорит Гусаров.
Сейчас для России намного важнее «как можно быстрее поставить на крыло МС-21 с пермскими двигателями» и сосредоточиться все-таки на российско-китайском проекте широкофюзеляжного самолета CR929, считает первый вице-президент Союза машиностроителей, председатель комиссии Госдумы по обеспечению развития организаций ОПК Владимир Гутенев. Он не сомневается, что Россия может принять любой вызов, но вот выпуск Ан-124 считает нецелесообразным. 
https://vz.ru/economy/2018/6/7/926464.html

Выход один – просить очередной финансовый транш у МВФ, который ставит кабальные требования для перевода.

Яркий пример – антикоруппционные суды. Если ранее украинские парламентарии выступали против подобной инициативы, то в настоящий момент они готовы согласиться и на такое условие, пусть бы оно еще больше вгонит в долговую яму. Главное, в 2019 году избежать дефолта, а до 2020 года еще предостаточно времени. 

Как стало известно, сегодня, 7 июня, Верховная Рада рассматривала закон об антикоррупционном суде. От итогового решения зависит, получит ли Украина очередной транш от МВФ. 

Стоит сказать, что Западу крайне интересно внедрить этот инструмент в украинское общество, чтобы заиметь новый рычаг влияния на страну. Ранее рассмотрение законопроекта затягивали противоречия относительно того, кто будет назначать судей: международные эксперты или украинские ставленники. 

Естественно, если МВФ настоит на своем и решать будут международные эксперты, фонд сможет вмешиваться в деятельность любых государственных структур Украины посредством назначенных судейских работников. 

Впрочем, есть и те депутаты, которые выступают решительно против подобной инициативы. Так, Юрий Бойко, лидер «Оппозиционного блока», планирует обратиться в Конституционный суд, поскольку считает, что закон нарушает Конституции и права украинских граждан. 

Необходимо отметить, что позиция Бойко вполне понятна, ведь на Украине и без того действует множество национальных структур, призванных бороться с коррупцией, однако для победы над ней необходима политическая воля нынешней власти, иначе ситуацию никак не исправить.

По словам оппозиционера, Антикоррупционный суд необходим лишь для выделения денежных средств, но какой в этом смысл, если коррумпированные чиновники и их разворуют? 

В свою очередь, как считает Виктор Медведчук, лидер движения «Украинский выбор», навязываемый антикоррупционный суд будет подчиняться США, поэтому его создание – «это не борьба с коррупцией, это сдача суверенитета и национальных интересов Украины».

Естественно, украинский президент Петр Порошенко, который в последние четыре года злоупотребляет своей властью, не согласен с такой поставкой вопроса. Именно потому против активистов и журналистов, изобличающих грязные дела режима, развернута кампания по их дискредитации.

К примеру, не так давно Владимир Гройсман, премьер-министр Украины, предложил парламенту отправить в отставку Александра Данилюка, министра финансов. 

Как стало известно позже, поводом для такого обращения стал отказ Данилюка принимать участие в схеме «политической коррупции» украинского правительства, то есть поддержать программу социально-экономического развития регионов, под которой скрывается откровенная раздача денег между чиновниками. 

Одним словом, все честные политики, которые против коррупционных схем, довольно быстро становятся неугодными режиму, в свою очередь, ни один суд не способен повлиять на ситуацию. 

Таким образом, закон об антикоррупционном суде никак не позволит Украине победить коррупцию, однако будет способствовать получению западных денежных средств. 

В свою очередь, любое показательное увольнение чиновника означает лишь желание правительства поставить на место более сговорчивого человека, который будет готов принимать участие в коррупционных схемах. 

А.М. Василевский


 https://politikus.ru/events/108419-defolt-ili-dolgovaya-kabala-kak-ukraina-postavila-sebya-pered-nelegkim-vyborom.html