Украина и украинско-российские отношения

Гражданин России Евгений Мефёдов, обвиняемый в якобы массовых беспорядках 2 мая 2014-го года на Куликовом поле, заявил, что не желает быть обменянным на украинских заключенных в РФ.




Таким образом Мефедов вызвал волну восхищения среди жителей Одессы, написал в Facebook одессит Олег Михайлов.

«Фраза Мефёдова: “Я не согласен отдавать свою жизнь за кого-то из террористов, что сидят в России. Пусть сидят.”

Это и есть мужество, личный подвиг и проявление русского духа. Странно, что ее вчера как-то обошли вниманием и на ней не акцентировали внимание», – отметил одессит.

Вчера лидер движения “Украинский выбор” Виктор Медведчук заявил, что осужденных в России украинских граждан Геннадия Афанасьева и Юрия Солошенко в ближайшее время могут обменять на двоих россиян, которые имеют отношение к событиям в Одессе 2 мая 2014 года.

“Есть двое граждан, которые имеют отношение к событиям в Одессе и в отношении которых Россия высказывала интерес. А кто они – узнаете, когда состоится обмен. Думаю, это произойдет в ближайшее время”, – сказал Медведчук.

Фактически для Порошенко (который и без того потерял популярность) открывается новый фронт – выдвигаются требования, которые найдут поддержку в обществе, но которые он реализовать не может, хотя бы потому, что не признаёт ДНР/ЛНР субъектами переговорного процесса. Дальнейшее размывание общественной поддержки Порошенко делегитимирует его власть (с точки зрения «активистов майдана) и облегчает его мирное, или не вполне, устранение в пользу Тимошенко.



Видео по ссылке.

Чрезвычайный и полномочный посол Владимир Хандогий заявил, что выполнить все пункты минских договоренностей до конца президентского срока Барака Обамы невозможно, об этом пишет РИА Новости со ссылкой на интервью дипломата украинскому телеканалу «112 Украина». 

Это заявление политик сделал в ответ на высказывание об украинском конфликте советника президента США по национальной безопасностиСьюзан Райс, которая утром 10 июня сказала, что американская сторона рассчитывает на выполнение минских соглашений по Украине еще до окончания работы в качестве президента Соединенных Штатов Барака Обамы.
«Я реально не вижу условий для того, чтобы все положения были выполнены до конца каденции (президентского срока президента США Барака Обамы – прим. ред.)… Такие дэдлайны устанавливать не стоит», - сказал Хандогий в пятницу в интервью «112 Украина».
Кроме того, украинский дипломат добавил, что есть ряд условий минских договоренностей, которые вообще невозможно выполнить. При этом уточнять, какие именно это условия, не стал. Более того, по мнению Владимира Хандогия, нужно найти альтернативные пути урегулирования военного конфликта в Донбассе.

КИЕВ, 10 июн — РИА Новости. "Нафтогаз Украины" считает цену на газ, предложенную Москвой, завышенной и не намерен покупать топливо на таких условиях, заявил директор по развитию бизнеса "Нафтогаза" Юрий Витренко.


© AP Photo/ Sergei Chuzavkov, File
Новак о закупках газа Украиной: главный вопрос - есть ли деньги
Глава Минэнерго России Александр Новак ранее сообщил, что цена российского газа для Украины во втором квартале 2016 года составляет 177 долларов за тысячу кубометров, а цена на третий квартал станет известна во второй половине июня. 
"Министр энергетики РФ говорит, что "Газпром" в третьем квартале нам будет продавать газ по 177 долларов. С поправкой на калорийность это означает, что цена в актах будет 182-183 доллара. Он считает, что это даже ниже рыночной цены. Мы так не считаем", — написал Витренко на своей странице в Facebook. 

По его словам, на немецком рынке цена на июль была ниже 173 долларов, поэтому весь газ Киев закупит на европейском рынке.
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отметил, что Кремль не намерен вмешиваться в переговоры "Газпрома" и "Нафтогаза", так как они должны носить коммерческий и деполитизированный характер.

© РИА Новости. Виталий Белоусов
Перейти в фотобанк
"Газпром" советует Украине активнее наращивать темпы закачки газа в ПХГ
Ранее на этой неделе "Нафтогаз" обратился к "Газпрому" с просьбой возобновить поставки со второго полугодия 2016 года до апреля 2017 года. "Нафтогаз" заявил, что предложил "Газпрому" подписать дополнение к контракту на следующие три квартала, считая экономически обоснованной цену на уровне "хаб минус транспорт".
По словам Новака, Россия не получала никаких обращений от "Нафтогаза Украины" с предложением изменить формулу цены, и никаких изменений в контракте на поставки газа не будет.
Украина отказалась от российского газа в ноябре 2015 года и импортирует транзитный газ из Евросоюза, утверждая, что это дешевле.

РИА Новости http://ria.ru/economy/20160610/1445443196.html#ixzz4BAihmh3G

Пропали материалы допроса политолога Фесенко.

Из дела об убийстве писателя и журналиста Олеся Бузины пропали протоколы допроса политолога Владимира Фесенко. Об этом сообщил адвокат потерпевшей стороны, бывший заместитель генерального прокурора Ренат Кузьмин на своей странице в Facebook.



По его словам, 8 июня следователь прокуратуры Кокошко вызвал для дачи показаний Фесенко. Год назад политолог заявил, что получил письмо от имени УПА, в котором они взяли на себя ответственность за убийство Бузины.

В ходе допроса Фесенко заявил, что он уже давал показания в качестве свидетеля по этому делу год назад. С ним тогда работали следователи, советник министра МВД Антон Геращенко и сотрудники спецслужб.
"Как оказалось, в деле об убийстве Бузины нет ни протоколов допроса Фесенко, ни материалов проверки версии о причастности к убийству организации, называющей себя Украинской Повстанческой Армией!" – сообщил Кузьмин.
В связи с этим Кузьмин направил заявление генпрокурору Юрию Луценко о проведении расследования о пропаже документов: протоколов допроса Фесенко и материалов проверки версии о причастности к убийству организации УПА. "Ответ обязательно опубликую", – пообещал адвокат.

Впрочем, это было только одной стороной проблемы. Другая сторона заключалась в том, что надо было сформулировать убедительную версию для французских коллег, чтобы комар носа не подточил. Поэтому сотрудники СБУ лихорадочно изучали карту Парижа, помечая фломастером 15 мест для проведения терактов. Одного из них пришлось вышвырнуть за дверь, потому что этот скрытый сепаратист с пеной у рта настаивал на необходимости подрыва кафе, расположенного на Марсовом поле, в рамках покушения на "хруст французской булки". Его предложение было с негодованием отвергнуто, а он сам на месте разжалован в рядовые с незамедлительной отправкой в зону АТО.

Вторая, причина, спровоцировавшая горячие споры, плавно перешедшие в мордобитие, была такой - со сколькими генералами ГРУ террорист состоял в постоянном контакте. Консервативно настроенные сотрудники настаивали на одном, их более продвинутые и креативные коллеги кричали, что нефиг жмотиться, пять и не меньше, плюс Владислав Сурков, без которого на Украине вообще ни одна гадость за последне два года не обходилась.

Наконец прибыли французы. Скептически осмотрев террориста, они задали первый вопрос, поразивший СБУ-шников своим коварством и двойными стандарами:
- А как он собирался все это добро провезти во Францию? Ведь ему бы пришлось по целому ряду стран на этом грузовике переться.

Сотрудники службы безопасности начали панически переглядываться. Большинство из них было уверено: поскольку Украина является второй Францией, то она наверняка напрямую граничит с первой, и вот только сделал ты шаг за западную государственную границу Украины, как прямиком оказался в городе, который увидеть и умереть. Причем где-то в районе Эйфелевой башне, которую взять и подорвать...

- Там целая сеть генералов ГРУ! - авторитетно ответствовал Василий Грицак. - У нас уже есть конкретная информация об этом, и мы...
- Вся сеть состоит из генералов?
- А что тут такого? - надулся Грицак. - Если хотите знать, мы только в 2014 году их больше сотни поймали, и у русских их еще столько осталось - не пересчитать...
- А можно нам поговорить хотя бы с одним из них?
- Нельзя! - в глазах Грицака мелькнула паника, сменившаяся решительностью. - Они так устыдились своих действий, что дели обет молчания, и с тех пор слова ни с кем не говорят.
- Ну ладно, - французы разочарованно вздохнули. - Вы нам, пожалуйста, этого заверните, так и быть, забираем мы его. А он, случайно, не генерал ГРУ? Хоть какая-то от него польза тогда бы была...

Убедившись, в Париже, и в ходе последовавших в декабре 2015 года и в первые месяцы 2016 года визитов в Киев Байдена и Нуланд, что идея извращения сути минских соглашений не будет поддержана Западом, в силу объективного несовпадения тактических интересов Киева и его партнёров из Вашингтона, Берлина и Парижа, Порошенко избрал новую тактику – тактику саботажа. Ссылаясь на настроения депутатов Рады и «широкой общественности» он начал убеждать своих западных друзей в том, что и хотел бы выполнить Минск, но никак не может. Депутаты, мол, не готовы голосовать, а общественность и вовсе может взбунтоваться и устроить несанкционированный майдан, в ответ на попытку предоставления Донбассу особых полномочий. Для подтверждения этой версии периодически привлекались нацистские добровольцы, устраивавшие в Киеве красочные представления с маршами «ветеранов АТО», сжиганием шин и угрозами разогнать власть, если она вздумает закончить войну.

Возможно Петру Алексеевичу и удалось бы убедить «друзей и партнёров» в своей версии, но, как назло всю вторую половину 2015 и первую половину 2016 года местные органы власти подконтрольной Киеву части Украины выступали с требованиями об изменении взаимоотношений Киева и регионов, которые абсолютно вписываются в минские пункты. Почти половина Украины официально пожелала различных форм «децентрализации» (по Киевской терминологии), а по сути федерализации. Причём почти половина выступлений местных органов власти пришлась на апрель-май 2016 года.

Всего же за 2015-16 гг. выступили:

•  С предложением перераспределения полномочий между Кабмином и областными органами власти – четыре областных совета (Житомирский, Кировоградский, Одесский и Хмельницкий), кроме того, Владимирский районный совет Ровенской области потребовал передать в местную юрисдикцию вопросы добычи янтаря;
  


•  С требованием выборности губернаторов – два областных совета (Киевский и Черкасский) и два городских совета (Волочанский, Харьковской области и Павлоградский, Днепропетровской области);
  


•  С требованием специального статуса – два областных совета (Запорожский и Закарпатский);
  


•  Одесский горсовет потребовал предоставления Одессе статуса порто-франко.
  

Данные требования были поддержаны в общей сложности 604-я депутатами местных советов и 104-я депутатами Верховной Рады (25% от общей численности), среди которых около 25% на общенациональном уровне и свыше 30% на местном уровне составили депутаты от Блока Петра Порошенко и «Батькивщыны» (Юлии Тимошенко).

Если же суммировать депутатов от всех политических сил, поддержавших переворот 2014 года и начало карательной операции в Донбассе, то они составляют устойчивое большинство поддержавших – свыше 60% на общенациональном уровне и свыше 75% на региональном уровне.

Эти данные не только не оставляют камня на камне на версии Порошенко о «непреодолимом сопротивлении» Минску в политикуме и обществе, но и позволяют сделать ещё три существенных вывода.

Во-первых, в целом идея федерализации Украины (пусть и под другим названием) имеет серьёзную поддержку со стороны статусных политических сил, формально лояльных киевскому режиму.

Во-вторых, политики регионального уровня поддерживают данную идею в целом активнее, чем политики центрального уровня, что естественно, поскольку именно в пользу первых и в ущерб вторым должны перераспределяться полномочия. Тем не менее, и на центральном уровне идея пользуется серьёзной публичной поддержкой. Причём сторонники федерализации («децентрализации») значительно активнее и организованнее оппонентов.

В-третьих, весной 2016 года сторонники федерализации значительно активизировались и начали выступать скоординировано, о чём свидетельствуют идентичные требования, адресованные Киеву сразу несколькими облсоветами.

В 2015 году, каждый из местных органов, обращавшихся к Киеву по поводу предоставления ему дополнительных полномочий, выдвигал собственный проект, ориентированный на отдельно взятый регион. Сегодня речь идёт об общих конституционных изменениях, перераспределяющих власть центра в пользу регионов в масштабах всей страны.

Для полноценного анализа позиций и возможных действий сторон в этой игре, нам следует обратить внимание ещё на три события, произошедших в течение последней недели:

1. Вернувшаяся в Киев Надежда Савченко неожиданно выступила с предложением начать прямые переговоры с Донбассом, признав статус Захарченко и Плотницкого аналогичным статусу народных депутатов Украины. За это она подверглась обструкции со стороны официальных органов и политиков, ориентированных на Порошенко. При этом, несмотря на прямые требования сторонников Петра Алексеевича к руководству «Батькивщыны» определить свою позицию относительно высказываний Савченко (являются ли они личной инициативой или партийной позицией) прямой ответ дан не был.

2. Уже после этого своего предложения Савченко публично вела переговоры с Ярошем о взаимодействии. То есть, по крайней мере для части нацистов предложения Савченко не выглядят «предательскими», в этой среде она остаётся рукопожатой.

3. Вооружённые силы Украины начали обстрелы городов Донбасса из артиллерийских систем крупного калибра, которые не состоят на вооружении нацистских добровольцев. Тем самым Киев продемонстрировал, что попытки срыва перемирия исходят от высшего руководства страны, поскольку дать приказ о перемещении и использовании тяжёлых артиллерийских систем можно было только начиная с уровня Генерального штаба. В данном случае Порошенко не может спрятаться за «самодеятельность» неконтролируемых нацистов или фронтовых командиров низшего звена, не разбирающихся в тонкостях и нюансах высокой политики.

Рассматривая данные три события в контексте вышеприведенной активизации федералистских настроений среди региональных элит, приходим у следующим выводам:
Тимошенко, рассматривающая Порошенко главной преградой на своём пути к высшей власти не прочь использовать федералистские настроения для общего ослабления позиций своего оппонента. Она учитывает особенности украинского партийного строительства, когда «уважаемые люди» в регионах покупают себе места в партийных списках и должности на местном уровне ad hoc, исходя из актуальных перспектив конкретной политической силы. В дальнейшем, поскольку деньги заплачены, они чувствуют себя связанными партийной дисциплиной ровно настолько, насколько партийный лидер способен заставить их «ходить строем», под угрозой нанесения неприемлемого ущерба бизнес-политическим интересам. Во всём остальном они воспринимают себя людьми, купившими мандат на кормление с определённой территории, на условии отправки в Киев фиксированной дани. Если центральная власть нарушает неписанные правила, регулирующие порядок взимания и объёмы дани и при этом не обладает достаточными силовыми возможностями и авторитетом, они считают себя в праве поступить с этой властью так, как поступили древляне в 945 году с Игорем Старым, явившимся к ним за неурочной данью «с малой дружиной».

Поскольку Тимошенко претендует именно на верховную центральную власть, она не желает официально солидаризоваться с федералистскими настроениями. Для актуализации темы в информационном пространстве она в тёмную использует неконтролируемую Савченко, которой можно относительно легко и незаметно для неё самой придать нужный вектор движения, особенно если не скупиться на подарки и обещания людям, которым она доверяет (близким родственникам и любимым подругам).

Поэтому «Батькивщына» не мешает Савченко выступать с «мирными» инициативами, идущими далеко за пределы Минска и абсолютно неприемлемыми для Порошенко, но носящими миротворческий, а не федералистский характер. Поскольку мир в Донбассе априори предполагает федерализацию, то инициативы Савченко объективно играют на руку федералистским настроениям в регионах, но, во-первых, официально «Батькивщына» здесь ни при чём,  во-вторых, завтра Савченко, Тимошенко и «Батькивщына» могут официально выступить против федерализации с не меньшим жаром, чем сегодня выступают за мир.

Фактически для Порошенко (который и без того потерял популярность) открывается новый фронт – выдвигаются требования, которые найдут поддержку в обществе, но которые он реализовать не может, хотя бы потому, что не признаёт ДНР/ЛНР субъектами переговорного процесса. Дальнейшее размывание общественной поддержки Порошенко делегитимирует его власть (с точки зрения «активистов майдана) и облегчает его мирное, или не вполне, устранение в пользу Тимошенко.

Поскольку ни Тимошенко, ни «Батькивщына» не имеют личной гвардии в виде нацистских батальонов, а официальные силовые структуры формально подконтрольны Порошенко, Савченко (также в тёмную) используют для налаживания контактов с нацистскими лидерами проигравшими (возможно временно) внутринацистскую борьбу за право стать единственным всеукраинским фюрером.

Если Билецкий, создавший на базе полка «Азов» военно-политическую структуру, пытающуюся накрыть всю Украину и, после свержения олигархической власти, стать центром сборки нацистского централизованного государства, не заинтересован в поддержке федералистов, то менее удачливые фюреры (Ярош – самый известный из них, но далеко не единственный) оказались вытеснены в регионы и объективно заинтересованы в автономизации своей кормовой базы, для обеспечения её от посягательств соседей и центральных властей. Они также не могут формально заявить свою приверженность федерализации (этот термин скомпрометирован как в целом в среде майданный активистов, так и в особенности среди нацистов), но вполне способны неформально (под благовидным предлогом «борьбы с предательской политикой Порошенко) обеспечивать силовую поддержку соответствующим инициативам местных органов власти.

В случае необходимости, или после использования, Савченко можно выбросить из политики и информационного пространства или ликвидировать физически. Если же, паче чаяния, Порошенко удастся подавить ползучий мятеж против его власти, то официальные тимошенковские структуры и она сама также ни при чём. Порошенко лично утверждал, что освобождение Савченко и её возвращение на Украину – его заслуга. Вот он и должен нести ответственность за её действия.
Пётр Алексеевич, в свою очередь, не располагает богатым инструментарием для борьбы против своих политических оппонентов. Поэтому он применяет шаблонный, но не раз выручавший его метод. Порошенко идёт на обострение в Донбассе, чтобы под крики о «необходимости сплотиться для отпора агрессору» и о «недопустимости дестабилизации обстановки во время войны», получить условную поддержку активистов и СМИ майдана для борьбы с «изменой». Подчеркну, что рейтинг его, скорее всего, станется столь же низким, но целевая аудитория в рамках теории «меньшего зла» будет готова поддержать репрессии против его политических оппонентов из майданного же лагеря, чтобы «не раскачивать лодку». Дальше уже дело Порошенко – проводить репрессии или нет. Разумно было бы только угрожать ими, для снижения информационно-политической активности оппонентов и выпуска созданного ими пара в свисток, но Порошенко крайне злопамятен и поэтому вполне может развернуть маховик репрессий.

Данная тактическая схема имеет два пробоя. Во-первых, она не учитывает возможность жёсткой реакции ДНР/ЛНР, при неформальной поддержке России и отказе уставшего Запада от дипломатической борьбы за сохранение режима. Во-вторых, украинское общество реально устало от войны, а механизм активизации боевых действий для упрочения позиций власти был уже неоднократно использован и, в случае выхода ситуации в Донбассе, из-под контроля Киева или незапланированно жёсткой реакции западных «партнёров», Порошенко может получить эффект, обратный ожидаемому.

Главные нацистские лидеры, контролирующие наиболее мощные и разветвлённые группировки, пока никак не определили своё отношение к внутриолигархическому конфликту в столице. Есть основания полагать, что они займут позицию «мудрой обезьяны», которая с высокой горы наблюдала, как в долине дерутся два тигра, а потом спустилась и добила израненного и обессиленного победителя. 

Не исключено, что западные «партнёры» также займут нейтральную позицию. Их утомила неспособность украинской элиты к какой-либо конструктивной деятельности, за пределами борьбы за власть в формате банки с пауками. Им нужна была бы стабильность режима Порошенко хотя бы до американских выборов, но не любой ценой. У Запада слишком много проблем помимо Украины, чтобы активно вмешиваться в поддержку Порошенко, если кризис преодолеет стадию подковёрной борьбы и выплеснется на улицы.

Наконец, они неоднократно открытым текстом объясняли Порошенко, что федерализация – его единственный шанс удержаться у власти. Федерализация резко снижает ценность центральной власти вообще и поста президента в частности. Центр тяжести внутриполитического противостояния перемещается на уровень борьбы региональных финансово-политических группировок (донецких, днепропетровских, харьковских, запорожских, одесских, закарпатских) за делёж остатков материального ресурса. Сложное переплетение отношений собственности и экономических интересов обещает увлекательную войну всех против всех, с заключением самых невообразимых союзов «на час», с последующим предательством наперегонки. В этих условиях Порошенко имел бы свой винницкий домен, усиленный Киевом и формальным общеукраинским верховенством и мог бы попытаться претендовать на роль арбитра в межолигархических разборках, заключая временные союзы то с одной, то с другой группировкой.

Однако такое положение вещей неприемлемо для Порошенко в силу его психической организации. Он не для того шёл к единоличной президентской власти и не для того брал на себя ответственность за военные преступления и преступления против человечности, чтобы теперь вновь договариваться о чём-то с региональными баронами. Он желает быть единственным абсолютным хозяином Украины и сокращающийся как шагреневая кожа материальный ресурс только подталкивает его к усилению данной позиции. Именно поэтому Порошенко (равно как и Тимошенко) будет бороться за единоличную власть, а любые их заигрывания с региональными федералистами и борьба за мир будут лишь краткосрочными тактическими ходами.

В связи с изложенным можем констатировать нарастание непримиримых противоречий между центральной властью Украины и её регионами. Эти противоречия усиливаются отсутствием на центральном системном политическом уровне искренней организованной политической силы, готовой лоббировать региональный интерес к федерализации. Причина банальна – региональной элите с трудом хватает оставшегося материального ресурса на себя – на содержание Киева (ничего не дающего, только берущего) ничего уже не остаётся. Если Киев допустит перераспределение полномочий по контролю  над материальным ресурсом в пользу региональной элиты, центральная элита попросту самоликвидируется.

Второй проблемой является противоречие между центральной олигархической властью и организованными нацистскими боевиками, большая часть которых ориентируется именно на региональную кормовую базу и объективно является силовой опорой федералистов (поскольку их экономические интересы совпадают). 

При этом, нацистские лидеры, претендующие на создание централизованного нацистского украинского государства под собственным руководством, контролируют не более 5% от общей численности нацистских боевиков (и примыкающего к ним маргинального вооружённого сброда) и не имеют материального ресурса для существенного расширения собственного влияния. Поэтому для них также основной целью объективно является Порошенко, так как если нельзя установить контроль над страной на низовом уровне (за счёт подчинения всех нацистских боевиков и отдельных банд), то единственный путь, дающий шанс на успех – захват власти в Киеве путём организации путча.
Как видим, любое развитие событий, по любому из возможных сценариев гарантирует нам падение нынешней власти, фрагментацию Украины и возникновение в отдельных её регионах, в том числе в Киеве, «самостоятельных» нацистских правительств. Киевское будет претендовать на всеукраинский характер, но не будет иметь достаточных ресурсов (в том числе и международного признания) для реализации этих амбиций. Вопрос только в том, произойдут эти события в краткосрочной (до Нового года) или в среднесрочной (в 2017 году) перспективе.

Так или иначе, любой киевский катаклизм приводит к окончательному отделению Донбасса (причём в административных границах областей). Регионы Большой Новороссии имеют неплохие шансы после краткого периода вооружённой борьбы с малочисленными местными (и более опасными заезжими) нацистами, оказаться под управлением местных финансово-политических групп, которые для стабилизации своего положения должны будут вступить в союз с местными антифашистскими силами, а для получения финансовой и экономической помощи будут декларировать проведение квазипророссийской, а на деле «многовекторной» политики в стиле Януковича и позднего Кучмы.
 
Эти режимы будут непрочными политически и нестабильными экономически, но, до тех пор, пока Россия не окажется готова к интеграции данных регионов или к активному вмешательству в процессы государственного строительства на данной территории, большего от них ожидать нельзя. Проблема та же, что у Порошенко – критическая нехватка ресурсов. Собственно насколько сложно идут процессы государственного строительства, даже при всеобъемлющей поддержке России, мы видим на примере ДНР/ЛНР. Да и адаптация Крыма и Севастополя, сразу же получивших статус субъектов Российской Федерации и столкнувшихся со значительно меньшими трудностями, происходит с большим количеством проблем.

За Киев нацисты будут держаться зубами, поскольку именно обладание столицей условно легитимирует их претензии на всю Украину. Без этого они не способны удержать власть даже в Галиции.

В ближайшем будущем, в силу безальтернативности для всех сил межолигархического конфликта союза с нацистами, как с единственной вооружённой организованной силой, способной поддержать их в междоусобной борьбе, а также в рамках зачистки регионов под создание квазифедералистских местных олигархо-нацистских режимов следует ожидать усиления репрессий (особенно в Киеве и ключевых областных центрах) против антинацистских сил и придания им более широкого (за пределами традиционных антисоветизма и русофобии) характера.

МВФ надевает на Украину хомут

В 2014-2015 гг. возникла уникальная для Вашингтона ситуация, при которой Украину можно было лишить остатков её государственного суверенитета. И МВФ, выступающий инструментом Вашингтона, начал действовать.

В начале прошлого года Фондом была принята программа кредитования экономики Украины с использованием механизма расширенного финансирования (Extended Fund Facility). Её общий объем - 17,5 млрд. долл., она рассчитана на четыре года. Для того чтобы на лошадь можно было надеть хомут, ей в начале щедро предложили хорошую порцию овса.

Первый транш в объёме 5 млрд. долл. Украина получила в марте 2015 года, второй - на 1,7 млрд. долл. - в августе 2015 года. Третий и четвертый транши в 1,7 млрд. долл. каждый должны были поступить в конце 2015 года, но не поступили.

Лошадь начала голодать и слабеть. Попав в «хомут» программы финансирования Фонда, Украина добровольно лишила себя многих других источников финансирования и валютных доходов. Начались бесконечные переговоры Киева с Фондом, выставление чиновниками МВФ всё новых условий Украине, многократные переносы дат очередных траншей.

Лошадь стала лишаться не только сил, но и рассудка. Например, отказавшись не только погашать свои обязательства по займу, полученному от России в конце 2013 года (на сумму 3 млрд. долл.), но и вести переговоры с Москвой по внесудебному урегулированию долга. А ведь это классический суверенный дефолт.


Магический треугольник: МВФ – Украина – Россия

МВФ внёс в конце прошлого года изменения в правила, которые теперь допускают продолжение кредитования Фондом стран, находящихся в состоянии дефолта, но при одном условии. Если должник предпринимает добросовестные попытки по урегулированию долговой проблемы со своим кредитором. Однако таких добросовестных попыток не зафиксировано.

Почему-то Киев полагает, что для него будет сделано исключение. Однако в случае возражения директора от России на совете директоров МВФ решение по предоставлению очередного займа Украине будет заблокировано. Чтобы не было никаких иллюзий на этот счет, министр финансов РФ Антон Силуанов в середине мая заявил, что Россия потребует при подготовке решения о продолжении финансирования Украины Фондом включения в эту программу обязательств Киева по погашению 3-миллардного долга перед РФ.

И МВФ, и Вашингтон, и Киев делают вид, что отсрочки в предоставлении очередного транша обусловлены тем, что Украина не выполняет условий Фонда по реформированию своей экономики. Она действительно их не выполняет (и выполнить никогда не сможет).

Для исполнительного директора МВФ Кристин Лагард это очень хорошее оправдание, чтобы не доводить вопрос до совета директоров Фонда. Она не хочет оказаться в ситуации, когда ей пришлось бы нарушать свои же правила, принятые всего полгода назад. Спасая по указке Вашингтона Украину, Кристин Лагард может породить острейший кризис МВФ.

Поэтому она делает всё возможное, чтобы максимально затягивать спектакль под названием «Переговоры МВФ с Украиной». Видимо, мадам рассчитывает, что кобыла сдохнет.


Раздражение Фондом на Украине быстро растет

Между тем в украинских СМИ появляется всё больше критических публикаций на тему взаимоотношений Киева и МВФ. Суть их сводится к следующему.

1. Займы МВФ предназначаются не для развития экономики Украины, а для погашения её обязательств перед международными кредиторами – как официальными, так и частными.

2. Экономика Украины сегодня находится в столь плачевном состоянии, что транши МВФ не способны ее реанимировать. Нужны совершенно другие суммы. Называются суммы в 130-140 млрд. евро, что почти на порядок превышает общую сумму программы финансирования МВФ.

3. Те рекомендации и условия, которые Фонд выставляет Киеву, ещё больше подрывают экономику Украины. Например, требование Фонда повышения тарифов на энергию бьёт не только по гражданам, но и по украинским компаниям, снижая их международную конкурентоспособность.
Ещё более разрушительным является такой фактор, как сокращение реальных доходов населения в результате навязываемых Фондом «реформ» (пенсионная, коммунальная и другие). Сокращение платежеспособного спроса населения ведёт к банкротству украинских компаний, производящих потребительские товары, коммунальные и бытовые услуги и т.п.

4. Рекомендации и условия Фонда окончательно лишают Украину суверенитета. В частности, Фонд настаивает на приватизации остатков государственной собственности и намекает, что Киеву надо снять запреты на свободную куплю-продажу земли. Когда это будет сделано, на Украину придут транснациональные корпорации, которые превратят страну в гигантскую плантацию по выращиванию ГМО-культур.

О том, что МВФ продвигает на Украине интересы иностранного капитала, говорит, в частности, сделанное в конце мая совместное заявление Фонда и Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР).

Речь идет о приватизации Одесского припортового завода. Киев уже выставил начальную цену сделки - 500 млн. долл. МВФ и ЕБРР в своем совместном письме предложили Киеву снизить цену, чтобы «не отпугивать иностранных инвесторов». Напомним, что указанный завод способен выпускать 1,2 миллиона тонн аммиака и 0,9 млн. тонн карбамида в год; по мнению украинских экспертов, объявленная Киевом цена и так ниже рыночной.


Тимошенко обвиняет Порошенко и Гройсмана

В конце мая в Киеве разразился очередной скандал. Лидер партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко обвинила президента Петра Порошенко и премьера Владимира Гройсмана в том, что они подписали с МВФ тайное соглашение, которое предусматривает обязательства Украины, во-первых, отменить мораторий на продажу земли, во-вторых, увеличить тарифы на электроэнергию и газ.

В документе, по словам Тимошенко, отменяется льготный выход на пенсию у преподавателей и медиков, а также сокращается численность работников в этой сфере.
Власти всё опровергают: мол, ничего такого нет. Судя по всему, Ю. Тимошенко ссылалась на проект документа, но это ничего не меняет. Завтра проект может стать действующим документом. Тимошенко со своими разоблачениями отстала от жизни. Она говорит о тайных планах реформирования пенсионной системы Украины, тогда как реформировать уже нечего.

Пенсионная система Украины скончалась в прошлом месяце. В целях «оптимизации» бюджета и своевременного выполнения обязательств перед иностранными кредиторами (как того требует МВФ) правительство постоянно забиралось в карман Пенсионного фонда Украины (ПФУ). В результате у ПФУ возник дефицит в размере 145 млрд. гривен (5,8 млрд. долл.). Фактически в мае был объявлен дефолт ПФУ. Это означает отказ от выполнения государством своих обязательств перед миллионами пенсионеров.

У миллионов жителей Украины начинают открываться глаза и исчезать иллюзии по поводу того, что «заграница нам поможет». Один из ведущих финансовых аналитиков Украины Александр Охрименко заявил, что МВФ не нужен Украине, поскольку спасает экономику стран за счёт увеличения поборов с населения.

О том же говорит украинский политический обозреватель Павел Карназыцкий. Он полагает, что на самом деле МВФ не оказывает Украине никакой финансовой поддержки. Все транши соразмерны долговым обязательствам в будущем. Более того, только за прошлый год Украина, по оценке этого обозревателя, потеряла десятки миллиардов гривен на экспорте товаров из-за выполнения рекомендаций МВФ для получения очередного транша.

Сергей Носенко, руководитель американской компании International Investment Partners, сравнивает сегодняшнюю Украину с Аргентиной 2000 года и намекает, что в обоих случаях причиной экономической катастрофы стало следование указаниям МВФ.

Максим Гольдарб, директор ОО «Публичный аудит», полагает, что информация об очередном транше от МВФ – всего-навсего отвлекающий фактор для украинского обывателя, который активно использует правительство.

Примеров таких критических оценок много больше. То, что Фонд, действующий на Украине по жёстким указаниям дяди Сэма, устал до последней степени, было видно и раньше. Теперь выясняется, что в равной степени устала от Фонда и Украина.

Для справки: МВФ заявил, что примет решение по третьему траншу Украине в июле. Следовательно, жалкую сумму в 1,7 млрд. долларов Киев сможет получить лишь через год после предыдущего транша. Однако и этот вожделенный транш эфемерен: его выдача напрямую зависит от решения вопроса по 3-миллиардному долгу Киева перед Москвой.