Украина и украинско-российские отношения

Цитата: Nobody от 01.03.2018 07:16:59Ну, по вчерашнему решению суда - обязан. Просто подтвердил.
Это ж не значит, что ща тапки наденет и платить бросится.
-
Если все апелляции ГП продует - может и заплатят.  Когда официально продуют.
Но мне крайне интересно, как вукра тогда на транзите зарабатывать будет.  Даже с тех перспективных крох, что её после окончания контракта ожидает.  И как она у европы будет наш газ покупать, если транзита не будет. 

Цитата: Николай Викторович от 28.02.2018 23:59:04Я чо-то так нифига и не понял... То присудили нафтогазу нам платить около 3 и с процентами, то нам автогазу 2,5... Чо там за качели, тудой-сюдой? Кто-нить пояснит толком? 

Цитата: Nobody от 01.03.2018 02:23:38А вот декабрьское решение уже есть, и оно окончательное. 
Нафтогаз рассчитывал, что вчерашним решением перебьет декабрьское, и там выедет на взаиморасчетах.
Но апелляция и рассмотрение займет время, а декабрьское уже действует. И 2 ярда платить надо, и штрафы капают.

Цитата: 3uMa от 01.03.2018 09:15:35Непонятно другое, почему наши что-то там говорят о дальнейшем транзите через украину?

Цитата: Albert V от 01.03.2018 07:39:31Контракты на поставку и прокачку подписывались в 2009г и на 10 лет, действительны до декабря 2019. Стокгольмский арбитражный по сути третейский суд, куда подавать аппеляцию? Только в суд общей юрисдикции. Это не дает права не платить, штрафняк один черт идет. Все же не оставляет впечатление, что суд подгонял свое решение под задолженность ГП ровно на сумму годового хохлотранзита.

Цитата: Гирион от 01.03.2018 10:22:24Вряд ли. Все прекрасно понимают, что , в данной ситуации подготовке ко второй холодной войне политически мотивированные решения против России и компаний из России будут нормой. А вот при разборе дел компаний из других стран, тех же европейских или азиатских, суд вполне будут судить по закону, а не по "требованию времени".

Цитата: Старый кэп I от 01.03.2018 10:00:251. Не видя полного текста решения, трудно давать поллную его оценку. "Дьяваол кроется в мелочах" (с) 
2. Решение Стокгольмского арбитража - на 99% окончательное, скорее всего его придется выполнять, вопрос только в одном - каким образом 
3. Ни разу не юрист, но мне  трудно понять, как положения договора, благополучног действоавшего почти 15 вдруг были коренным образом пересмотрены Стокгольмским арбитражем???? Это типа как ты взял у соседа 10000, и обязался отдать со следующей зарплаты, а потом приходишь и говоришь - слушай, у меня с зарплатой стало плохо, вот тебе 2,5 тыс и можешь быть свободен? И Стокгольмский суд говорит - да. вот с зарплатой стало плохо, поэтому ты получишь только 2,5 тыс.
Это правосудие?
В договоре никакие штрафные санкции к Газпрому за прокачку меньших объемов газа не были прописаны. От слова вообще. Как можно так персматривать договор?
4.  Я так понимаю, что теперь газпром должен до декабря 2019 года прокачивать через ГТС Украины какие-то объемы газа. А после декабря 2019 - ничего не должен. То есть заявления ЕС о том, что транзит газа через Украину должен быть продлен после 2019 теперь просто пустой звук. Ибо договор кончается, и должен быть заклюбчен новый. Тли не заключен.
Или теперь Стокгольмский арьбитраж будет наказывать Россию и за НЕЗАКЛЮЧЕНИЕ НОВОГО ДОГОВОРА О ТРАНЗИТЕ ГАЗА ЧЕРЕЗ УКРАИНУ?
Хотя... я теперь уже ничему не удивлюсь
5. По текущему итогу - Газпром в Стокгольме крепенько так пнули в лицо. Ногой. В изящном европейском ботинке. Надо делать выводы.

Цитата: Старый кэп I от 01.03.2018 10:00:254.  Я так понимаю, что теперь газпром должен до декабря 2019 года прокачивать через ГТС Украины какие-то объемы газа. А после декабря 2019 - ничего не должен. То есть заявления ЕС о том, что транзит газа через Украину должен быть продлен после 2019 теперь просто пустой звук. Ибо Сотокгольмский арбитраж решил: есть договор, его надо выполнять, после 2019 договор кончается, и должен быть заключен новый. Или не заключен.
Или теперь Стокгольмский арбитраж будет наказывать Россию и за НЕЗАКЛЮЧЕНИЕ НОВОГО ДОГОВОРА О ТРАНЗИТЕ ГАЗА ЧЕРЕЗ УКРАИНУ?
Танунах... хотя... я теперь уже ничему не удивлюсь

Цитата: Петр+ от 01.03.2018 10:40:31ИМХО, необходимо минимизировать получение Киевом новых ресурсов (денежных, газовых) по результатам разбирательств.

Цитата: Петр+ от 01.03.2018 10:40:31Что дальше? Было бы неплохо как-то зачесть 3 млрд по долгу Януковича , но возможна ли такая схема не знаю, стороны там разные.
Велика вероятность проиграть по Одесскому газовому месторождению (т.к. оно в любом случае относится к Украине) и как следствие возникнет обязанность вернуть У добытый газ за вычетом издержек.
ИМХО, необходимо минимизировать получение Киевом новых ресурсов (денежных, газовых) по результатам разбирательств. Получив от нас газ или деньги они получат год-два на передышку. Поэтому Киев заинтересован не платить нам по долгу Януковичу, но получить газ в счет долга ГП и тем более деньги. Необходимо стараться решить все "бумажным" образом, тем более, что по другому долги от У не получить в обозримой перспективе.

Цитата: Игорь_ от 01.03.2018 10:54:35Вы рассуждаете будто имеете дело с честным судом и уважаемыми партнерами а на самом деле там шулера и бандиты и рассуждения должны быть соответствующие.
Долг за Януковоща так и останется Украине, как его взыскать будем потом думать.
Нафтогаз нанес денежные потери и взыскивать мы их будем с Одесского месторождения. Кстати там где мы качали это ближе к Крыму а есть еще ближе к Укре. Вот оттуда мы и будем возмещать ущерб.
Зачем на м армия и флот если мы не будем подобным образом ставить в стойло прифигевших шулеров?

ЦитатаЭксперт объяснил несогласие «Газпрома» с решением арбитража по делу с «Нафтогазом»
https://russian.rt.com/business/news/487615-gazprom-naftogaz-sud-isk
Заместитель гендиректора Института национальной энергетики Александр Фролов в разговоре с RT прокомментировал заявление «Газпрома» о несогласии с решением Стокгольмского арбитража по делу о транзите с «Нафтогазом». Российский газовый холдинг обязали выплатить украинской компании $2,56 млрд. В компании заявили, что арбитраж не учёл снижение закупок газа европейскими клиентами.
«Нафтогаз» хотел получить от «Газпрома» $17 млрд за то, что «Газпром» мало прокачивал через их территорию и мало платил за транзит. Судя по сумме, к которой всё свели, претензии были удовлетворены не в полной мере. Украинская сторона на протяжении многих лет, частично при Януковиче, и особенно при новых «гениальных» руководителях, заявляет о том, что «Газпром» мало платит за транзит, что цена от $2 до $2,5 за тысячу кубометров не рыночная, и нужно платить больше. В конце 2014 года было принято постановление, по которому ввели у себя европейскую систему тарифообразования. В условиях Украины это было очевидным абсурдом с точки зрения «Газпрома». Но с украинской точки зрения — это здорово, потому что плата за транзит моментально возрастала в 2-2,5 раза. И вот эта идея-фикс, что должны платить больше, в итоге и отразилась в этом иске»,  — заявил он.
По словам эксперта, решение арбитража была принято, исходя из экономической ситуации на Украине, и необходимости выплачивать предоставляемые европейские транши.
«В контракте между «Газпромом» и «Нафтогазом» объём прокачки газа оговаривался как максимальный — 110 млрд кубов. Украинская сторона понимает это как «обязательно прокачивать 110 млрд кубов через их территорию». Соответственно, сумма сформировалась исходя из непрокаченных объёмов, по мнению арбитров. Выглядит таким образом, как будто они попытались исходить не из юридической логики, а из математической. Этот юридический казус как раз и может сослужить «Газпрому» добрую службу, и решение может быть пересмотрено, но здесь мы возвращаемся в начало: потому что, если вдруг будут удовлетворены обоснованные претензии «Газпрома», то это будет не просто разорение «Нафтогаза». Сумма претензий превышала расходную годовую часть бюджета Украины», — заключил Фролов.
Эксперт отметил, что ЕС ещё должен получить с Украины деньги — проценты по кредитам, поскольку «Порошенко как раз недавно хвастался на пресс-конференции, что он первый президент, которому дали столько траншей».

Цитата: В. Вилежаня от 28.02.2018 18:22:05Может, название не очень удачное, но смысл его таков.
В Америке коррупционер помогает взяткодателю что-то делать, производить, реализовать его проекты. То есть, что-то создавать, созидать. 
В России коррупционер не помогает взяткодателю. Он просто создаёт искусственный запрет на деятельность взяткодателя, а по получении денег денег его снимает. Он ничего не помогает создавать и созидать, а просто занимается вымогательством.
Вот, собственно, в чем отличие. А технологию взяткодавания и взяткополучения я не рассматриваю. 
Последний пример. Какого-то дальневосточного губернатора посадили за коррупцию. Он просто давал разрешение на вылов рыбы тем, кто давал ему деньги. Он не помогал рыбакам строить корабли и вязать сети.А в остальном я согласен с Вами.

Цитата: Albert V от 01.03.2018 08:49:19Боюсь, что никак. Стокгольм скорее струсил, чем поддался западному давлению. Сегодняшняя отрицательная разница в 2,5 по идее за два года компенсируется прибылью ГП от продажи газа Нафте, т.е. 31 декабря 2019 стороны должны разойтись в ноль. Решение из серии "ни вашим, ни нашим". Но Вы очень хорошо обратили внимание на фактор времени, в этом направлении есть неплохие варианты )))

Цитата: izverg от 01.03.2018 09:08:00Этот арбитраж забит в обоих контрактах.