Белоруссия: проблема геополитического выбора

Цитата: Barsuk от 04.08.2009 20:09:17
Нельзя ли конкретный пример одной такой аксиомы, на ваш вкус,  привести. А то не совсем понятно, что вы имеете в виду.

"Выбор сделан. Империя превыше всего." - ложная аксиома, опасность которой для самой России и ее "вероятных союзников" россияне не готовы ни понять ни, тем более, принять.

... Эт верно, но если прочитать внимательно эту ветку, то Имперская  Аксиома совершенно очевидна и является главной причиной взаимонепонимания, непоправимо обостряющего  дискуссию.

А чего все молчат?

А тут вон оно как все все разворачивается! Пацан слово дал, пацан слово  взял!

Цитатаhttp://www.charter97.org/ru/news/2009/8/4/20727/
Белорусское правительство по поручению Александра Лукашенко отменило постановления №991 «О некоторых вопросах приобретения товаров на территории Беларуси».

Александр Лукашенко сегодня потребовал от правительства «незамедлительно исправить ситуацию, сложившуюся после принятия этого постановления».

После возвращения белорусского правителя из Кыргызстана к нему якобы поступили многочисленные жалобы по поводу принятого правительством постановления №991. За разъяснениями этого решения Совета Министров обращаются и в администрацию Лукашенко.

Цитата: huron от 04.08.2009 22:02:00
"Выбор сделан. Империя превыше всего." - ложная аксиома, опасность которой для самой России и ее "вероятных союзников" россияне не готовы ни понять ни, тем более, принять.

Это не аксиома, а, наоборот, финальный вывод из вдумчивого осмысления довольно долгого периода отношений.

Нахрен пассажиров.

Цитата: huron от 04.08.2009 23:37:12 ... Эт верно, но если прочитать внимательно эту ветку, то Имперская  Аксиома совершенно очевидна и является главной причиной взаимонепонимания, непоправимо обостряющего  дискуссию.

Тут просто вам пытаются объяснить, что белорусы смогут выжить как цивилизованное государство, только в случае преобладания в России имперской идеологии. Если в России возобладает идеологоия "моя хата с краю" или "бабло побеждает все", то Беларусь конечно останется, но больше будет похожа на эфиопскую папуасию, правда в холодном климате. Ибо (на мой взгляд) никаких объективных экономических предпосылок для более-менее обеспеченной жизни в Беларуси нет. Даже нынешний уровень окажется "золотым веком" белорусской государственности.
Лично я считаю, что не нужно вам ничего объяснять - злой я. И не очень высокого мнения о способности белоруссов учиться на чужих ошибках - село ведь, чего с них взять. Соответственно, самый доходчивый способ для подобного контингента - обучение на собственных ошибках, чтоб с каждой новой шишкой на голове прибавлялся опыт. Считаю, что сначала России  надо сосредоточиться, окрепнуть, отвадить от наших богатств всевозможных "братьев", надовав по тянущимся к российской кормушке вороватым рукам, да и многим своим местным - тоже. Считаю, что соседи пусть делают что хотят, пусть живут по собственному разумению и без нашей помощи выстраивают у себя свою незалежную экономику и пусть живут своим трудом, и без бандитизма на дорогах - за это наказывать максимально строго, пусть живут своим умом (задумался)... в общем всем тем что у них есть в избытке. Мало того - закрыть границу и ввести обязательный визовый режим. Обычная нормальная конкурентная торговля - товар-деньги-товар. А далее посмотрим. Возможно еще и на белорусской границе придется забор строить как в штатах на мексиканской границе. А возможно мы все россияне будем стоять вдоль Можайского шоссе в ожидании, когда проедет мимо богатый беларус и выкинет корку из окна (Ха! Помечтайте... вы ж все такие шустрые и крутые!).
Вот собственно и все. Так что в моем лице все соседи найдут самую горячую поддержку вашей полной самостоятельности, независимости и прочей многовекторности. Империя - это не поезд с одним локомотивом и прицепными вагонами. Империя - это поезд из локомотивов. Вагоны нам не нужны. Присоединяться к империи будет дана возможность только локомотивам или тем, кто желает стать таковым. А вагоны пусть в тупике стоят и ржавеют.

Цитата: Shiiva от 05.08.2009 00:04:15
Это не аксиома, а, наоборот, финальный вывод из вдумчивого осмысления довольно долгого периода отношений.

Нахрен пассажиров.

Титаник тоже был очень большим и  красивым пароходом...
А тот, кто опоздал к отплытию, был просто в полном отчаянии...

Цитата: huron от 04.08.2009 22:02:00
"Выбор сделан. Империя превыше всего." - ложная аксиома, опасность которой для самой России и ее "вероятных союзников" россияне не готовы ни понять ни, тем более, принять.

Господи как же вам хочется халявы и что бы за это нечего не было.

Эта идеологическая установка вытекает из закона жизни: всегда прав тот кто сильнее как экономически так и в военном плане. Им чистят сапоги и ползают передними на коленях слабые, такие как вы. Поэтому вполне естественное желание стать сильными , что бы всякая шелупонь чистила нам сапоги, а это возможно при построении Империи.
А для вас здесь только два выхода
1.стать частью сильного и тем самым  приобрести его возможности.
2.остаться независимым государством и получать пинки от более сильных находясь в нищете , для того что бы ваша элита не потеряла власть , не слишком ли дорогая цена. Причем гнабить мы вас будем не подецки , а морального права возмущаться вы иметь не будите т.к. это будет ваше решение , ваш выбор. За все приходится платить.

Цитата: Barsuk от 04.08.2009 20:09:17
Нельзя ли конкретный пример одной такой аксиомы, на ваш вкус,  привести. А то не совсем понятно, что вы имеете в виду.

Хе-хе… если не удалятся в полутона оттенков , то в рамках русской культурной традиции – большие на маленьких не наезжают , другие культурные традиции запросто.  А если большие наезжают на временно маленькую русскую культурную традицию , то она отвечает  Брестской крепостью.
Нужно отметить , что разговор идёт об аксиомах , которые принимаются без доказательств….  Тем не менее , текущее общемировое восприятие событий и явлении зиждется на здравом смысле , в котором (в дань памяти текущему состоянию  научного познания мира )  существуют четырёх координатные  системы. Можно попытаться разложить аксиому в порядке убывания:
1. Система управления. «Политика – это концентрированное выражение экономики.» (с)  
Чисто , менеджмент.
2. Экономика , как наука о распределения ресурсов в рамках неограниченных потребностей.  Чисто , экономика.
3. Культурная традиция , как нечто , которое  определяете регламент потребностей .
Ё-ё-ё-ё….. гуманитарии всех стран объединяйтесь.
4. Время , как то , что  констатирует  существование   культурной традиции.
И тысячелетний Рим сдох.

З.Ы. Уже не вызывает удивления , что русская культурная традиция  в момент своей текущей бифуркации родила идею о Великом Княжестве Литовском  Русском и Жимайтийском в маленькой РБ.
З.Ы. З.Ы.  У А.С. Пушкина есть сюжетная линия , когда  герой с дуру прётся в лоб и его  рубят в капусту. Спустя некоторое время , появляется седой дед-барадед. Поливает  героя мёртвой водицей , чтоб порубленные  руки-ноги обратно соединились. А потом льёт живую водицу , чтоб …

Ну , вот где-то так….

Цитата: Samogon
Вот поляки смотрели на великий и могучий, раз - и нет его. А завтра глядишь и 6 восточных соседей образуется?

Что-то к ночи имперский дух воспылал, обострение к полной луне?

Поляки отработанный материал, у них кроме гонора за спиной нечего нет. Народ сумевший просрать все, о них уже вытирает ноги вся западная Европа, рвали их как тузик грелку и будут это делать , это удел слабых.
А вот Россию даже после развала СССР, когда она была очень слаба боялись и уважали. А сейчас когда она пошла на подъем набирая силу превращаясь в одну из стран  формирующих правила игры в мире считаются и  учитывают ее интересы.
Увы для любой страны появившейся после развала соц. лагеря, это не достижимая мечта, им придется выполнять правила которые будут создаваться ведущими мировыми державами в том числе и Россией для защиты своих интересов, за их счет. Вы мировые негры и судьба ваша быть рабами, в мире правит сила.

Цитата: huron от 04.08.2009 23:37:12
... Эт верно, но если прочитать внимательно эту ветку, то Имперская  Аксиома совершенно очевидна и является главной причиной взаимонепонимания, непоправимо обостряющего  дискуссию.

Да никто вас (РБ) уже в Империю не тянет, нужны вы больно там, такие продажные. Идите в свои Эуропы, вот только не надо воплей по поводу закрытых российских рынков - у вас под боком агромадная Эуропа, в туда и суйте свой товар - грузовики, трактора, электронику, молочку, удобрения. А у нас покупайте по общемировым ценам газ и нефть (Россия ведь, по-вашему, "сырьевой придаток").

Вот только хочется вам на двух стульях усидеть - и нэзалэжность показать (с Эуропами и СШП побрататься), и рынок российский себе оставить, и энергоресурсы подешевле покупать. А такого не бывает. Либо-либо, третьего не дано, как бы АГЛ не раскорячивался.

А насчет иперского мышления - да, есть такое. И было. Только раньше это был метод пряника - давали "братским" республикам (наиболее вероятным кандидатам в Империю) разную халяву, да только ничего путного из этого не вышло, только развратили потенциальных "союзничков". Теперь будет другой вариант - жесткий. Т. е. вся халява кончилась, а кто хочет прошлых "ништяков" - добро пожаловать в Империю добровольно. Не нравится - Эуропы под боком, геть!

А ОДКБ будет - с Беларуссией или без оной.

Цитата: PI от 05.08.2009 02:45:24
Хе-хе… если не удалятся в полутона оттенков , то в рамках русской культурной традиции – большие на маленьких не наезжают , другие культурные традиции запросто.  А если большие наезжают на временно маленькую русскую культурную традицию , то она отвечает  Брестской крепостью.
Нужно отметить , что разговор идёт об аксиомах , которые принимаются без доказательств….  
.
.
Ну , вот где-то так….

Уважаемый, вы пытаетесь построить какую то логическую систему,
но при этом говорите неправду уже в первой строчке своего поста.
Когда это Россия обижала маленьких?

Наооборот, из-за того, что пыталась разных маленьких и, как впоследствии часто выяснялось, не очень благодарных защищать, много раз вступала в разные конфликты и войны и теряла своих людей и ресурсы, Примеров в истории немеряно.

Может обижание состоит в том, что требует выполнять свои законы, регламнты и, кстати, взаимные, договоренности. Причём, учтите, требует только после длительного времени просьб и уговоров.
Или может в том, что на просьбу дать очередной кредит, ну или транш, попросила объяснить, как и каким образом РБ его отдаст и какое обеспечение. Так ведь без этого, в нормальных ситуациях просто не начинают разговора.

Ну и последнее. Вы вроде и не маленькие, хотите равными быть, решения всякие на равных принимать.
Много непонятного.

Серж-B3,
вы поосторожнее с лексикой. А я вас читаю, и чешутся у меня руки применить полномочия и расцветить ваш пост красным. Из-за обобщения "вы", как я понимаю, примененным ко всем гражданам Белоруссии, что, вообще говоря, неправомерно. Если я ошибся, объясните, кого вы имели в виду.

Теперь по содержанию. Фраза "не нужны вы в Империи, такие продажные" - это, извините, ваше личное мнение. Мое мнение - что нужны. И что силой тянуть не будем, но если захотят - принять надо без разговоров. И в СССР, и в РИ Белоруссия прекрасно работала на общее процветание, никаких нет оснований считать, что сейчас будет иначе. Политическая верхушка должна быть другой, это понятно. Но возлагать ответственность за действия политической верхушки на население - типичнейшая ошибка во взаимоотношениях. Для начала надо бы разобраться, а поддерживает ли население политику верхушки.

Я вполне солидарен с Мимохожим: большинство населения, ратующих за независимость, плохо понимает, насколько дорогая штука реальная независимость. Поэтому и держатся за эту самоценность, не обоснованную фактически ничем, кроме административно-территориального деления СССР (ну а чем еще, если русским языком в РБ пользуются практически 90% населения, и следовательно, языковых и культурных причин реально нет?). Это и надо объяснять. Дальше разумно мыслящий человек сам сделает выбор, что ему ближе: быть банановой "независимой" республикой или частью по-настоящему независимой империи. Если же на него давить в вашем стиле, то вместо рацонального осмысления ситуации вы получите отторжение - чисто психологический механизм самозащиты. Это и называется "делать врага". Одно дело, когда вы спокойно и доброжелательно объясняете, что независимость очень дорога и что только сейчас в кризис вы будете понимать, насколько, другое - когда вы безапелляционно орете "марш в Европу, продажные". Я бы сказал, не стоит этим заниматься.

Интересно все же с этим постановлением 991.
Может это не только результат глупости чиновников, но и некая комбинация?
так вот- вторая версия конечно удивительная, но уровень общественной поддержки Лага ведь вырос?...

http://www.gazetaby.…;sn_cat=37
Коза и правительство

05.08.2009 Александр Старикевич
Итак, постановление №991 приказало долго жить. Но вопросы остались. И самый главный из них: кому и зачем понадобилось принимать этот абсурдный документ, чтобы через несколько дней его отменить? Есть, как минимум, две версии случившегося…
...
Версия первая
Совмин оконфузился. Чиновники подготовили проект, не просчитав последствия, премьер-министр подписал, тоже долго не задумываясь. Но беспрецедентно бурная реакция бизнес-сообщества («нужно рассматривать вопрос о государственной измене с целью развала экономики» ) и последовавшее вмешательство Александра Лукашенко вынудила правительство отыграть назад.
...
...
Версия вторая
Все более или менее становится на места, если вспомнить старый анекдот.
Приходит человек к раввину и жалуется:
- Ребе, так жить тяжело, денег нет, квартира маленькая, жена болеет, теща пилит, дети орут, соседи донимают...
Раввин отвечает:
- Купи козу....
...

Фи, как грубо… Посмотрите, меня уже и на панель отправили, и мышления у меня ноль, и учиться я не способна… Впрочем, есть такой (достаточно вульгарный) прием  - оскорблениями и унижениями выбить противника из колеи, а потом взять его голыми руками. Но я на это не поведусь, прощает глупая женщина ученых мужей. А вот Мимохожему спасибо.
 Рыбка-лоцман – это не мое изобретение. Это из пример симбиоза из биологии.
 Теперь по теме. Я со своей кухни вижу три основных способа сосуществования больших и маленьких стран

1. «нейтралитет» - стОит не очень дорого, но сбрасываться должны ВСЕ акулы.
2. «верный союзник» - стОит дорого. Самый распространенный вариант. Суть: акула платит лоцману, прикрывает его, но и сама использует его  (Афганистан, Чернобыльское облако, которое двигалось на Россию и его искусственно посадили над моей республикой и т.д.). А лоцман в тени акулы решает свои мелкие лоцманские дела. В нужный момент акула может дернуть за поводок и лоцман выполнит то, чего хочет акула.
3. «вхождение в состав» - стОит очень дорого. Практически не используется из-за того, что цена не оправдывает результат.  


 Если бы спросили меня, то я бы выбрала первый вариант, но большинство моих сограждан, как я понимаю, за вариант «верный союзник». Пусть так. И вот вы дергаете за поводок. А Беларусь не делает того, что вы хотите. Что это значит? Это значит только одно – поводок не очень крепок. Ах, только оставьте разговоры о союзническом долге и прочую патетику. В политике это НЕТ!. Это есть только на человеческом уровне – и самопожертвование, и вера в высокие идеалы. Но давайте не трогать этого в своей циничной дискуссии.
 В политике есть только отношения «деньги – товар», причем, деньги вперед. Так что, господа, вам совет – укрепляйте поводок. Тем более, что мы тоже, по большому счету, этого хотим. Жизнь стала бы спокойнее и более предсказуемой. А меня, как обывателя, умелой пропагандой можно повернуть в любую сторону, лишь бы соблюдались мои требования – ненарушение моих личных человеческих принципов, спокойная, сытая жизнь и, как говорится, уверенность в завтрашнем дне. А пока вы не даете настоящую цену за свои желания дергать за поводок. Нарушаете соотношение «цена – качество». Так что те не очень красивые слова о необоснованности желаний, которые вы мне приписывали, отнесите к себе.

 Акулам нужны лоцманы, лоцманам нужны акулы. Вот мы и ходим, как на базаре, торгуемся, выбираем.
Стратегическая цель ясна, а внутри – тактические дергания: подкупы, посулы, шаг вперед, два назад и т.д.
Процесс регулируется уровнем образованности, срочностью задачи и толщиной кошелька.

 И еще. Ну как же женщине без капельки вредности? Хочется расстроить Shiiva, Lopuh, Coon и иже с ними. Не мните о себе, что это Вы «акула», и что это Вы «дергаете за поводок». Вы такая же рыбка-лоцман ( или прилипала, раз вам так больше нравится), только на своем уровне, в своей сфере. Это жизнь, но многие мужчины не хотят этого понять. Ну, чисто дети, честное слово! Дай бог, чтобы вы были акулой хотя бы в своей семье, но все больше современных мужчин и на это не тянут.
 Вот теперь все. Буду пить кофеек и с удовольствием читать форум. Sis felix.

Цитата: Viatcheslav от 05.08.2009 11:44:00
...И в СССР, и в РИ Белоруссия прекрасно работала на общее процветание, никаких нет оснований считать, что сейчас будет иначе. Политическая верхушка должна быть другой, это понятно. Но возлагать ответственность за действия политической верхушки на население - типичнейшая ошибка во взаимоотношениях. Для начала надо бы разобраться, а поддерживает ли население политику верхушки.

Позвольте сказать Вам прямо. Давайте абстрагируемся от сегодняшних мелких реальностей, и перепрыгнем сразу в возможный результат. Положительный. В единую и неделимую Россию. В ней будет не важно, поддерживало ли население СЕГОДНЯШНЕЙ Белоруссии политику СЕГОДНЯШНЕЙ верхушки. В единой и неделимой России по большому счёте будет одна сплошная Россия, и по факту не будет отдельной Белоруссии (хотя, конечно, она будет по названию на карте - и только! - как Ставролье или Пермский край), не будет "Белорусской верхушки" (будет просто обыкновенный губернатор/председатель/голова - как "какая-нибудь" Матвиенко - плюс местные чиновники), не будет какого-либо особенного отдельного учёта работы Белоруссии "на общее благо" (разве кто-нибудь особенно считает вклад Приморского края, хотя все прекрасно знают, что он есть). Короче, готово ли население современной Белоруссии стать "просто" русскими в "просто" России? Без обособления и выделения. Как все остальные ("тунгус, друг степей калмык"...) Вы ведь понимаете, речь идёт именно об этом. И если ответ "да", то можете подавать заявку в компетентные кремлёвские органы. А если "нет", то и обсуждать "отношения" особенно нЕчего, бо вы теперь - чужие. Просто чужие. Бывшие родственники. Дунька, рвущаяся в Европу.
  Конечно, может иметь место переходный период - типа "физическая и моральная подготовка Белоруссии к вхождению в состав обшего государства". Но тогда об этом надо не просто заявить (как уже почти сделал Лукашенко, и ему даже вроде бы поверили), а совершать реальные шаги. Первое - офицальная заявка. Второе - интегрирование служб, министерств,... в общероссийские. Последнее - назначенная дата окончательной интеграции и подъёма общегосударственного флага на флагштоке. А пока этого нет или, тем более, даже не предвидится - звыняйте, сябры...

Какой незамyтнённый разум!          ( Хроноскопист, конечно это не Вам )

to Мимохожий

Я то же большой оптимист, но все же шансов, что исполнится Ваше первое "либо", остается не много.

Цитата: Sima от 05.08.2009 13:01:41
1. «нейтралитет» - стОит не очень дорого, но сбрасываться должны ВСЕ акулы.
2. «верный союзник» - стОит дорого. Самый распространенный вариант. Суть: акула платит лоцману, прикрывает его, но и сама использует его  (Афганистан, Чернобыльское облако, которое двигалось на Россию и его искусственно посадили над моей республикой и т.д.). А лоцман в тени акулы решает свои мелкие лоцманские дела. В нужный момент акула может дернуть за поводок и лоцман выполнит то, чего хочет акула.
3. «вхождение в состав» - стОит очень дорого. Практически не используется из-за того, что цена не оправдывает результат.  

Сима, ваши предпосылки в корне неверны.

Никто "платить" ни за что не собирается. Можно "помогать материально" тем, кто имеет СОБСТВЕННЫЕ интересы, совпадающие с ТВОИМИ. Но пытаться купить подлинный интерес - бесполезно. И все это прекрасно понимают. РБ - это не негр на welfare, это довольно-таки большая страна, 10 миллионов человек. "Покупать" его "нейтралитет" или "верное союзничество" дорого и глупо. Ибо это как покупка наёмника - сегодня ты ему платишь, и он воюет за тебя, а завтра твой враг дал ему больше денег, и тот же наёмник воюет уже против тебя. Такой "союзник" никому не нужен.

РБ должна определиться, что ей САМОЙ надо. Если РБ хочет "доить" соседей - то надо понимать, что соседи тоже не дураки. Уже не дураки. Как те что с востока (РФ), так и с запада (ЕС). Под пустые обещания и копейки/евроцента не дадут. Только если будут видеть совпадение долговременных интересов либо прямую финансовую выгоду.

Цитата: Sima от 05.08.2009 13:01:41
...
 Я со своей кухни вижу три основных способа сосуществования больших и маленьких стран
1. «нейтралитет» - стОит не очень дорого, но сбрасываться должны ВСЕ акулы.
2. «верный союзник» - стОит дорого. Самый распространенный вариант. Суть: акула платит лоцману, прикрывает его, но и сама использует его  (Афганистан, Чернобыльское облако, которое двигалось на Россию и его искусственно посадили над моей республикой и т.д.). А лоцман в тени акулы решает свои мелкие лоцманские дела. В нужный момент акула может дернуть за поводок и лоцман выполнит то, чего хочет акула.
3. «вхождение в состав» - стОит очень дорого. Практически не используется из-за того, что цена не оправдывает результат.  
...

Где-то с годика полтора-два назад, или здесь, или еще на Росбалте, уже не помню кто нарисовал немножко другую "троицу", а именно -

Все страны делятся на три категории:
1) Империи.
2) Страны, которые бегают перед Империями бобиками, виляют хвостом и говорят "одобрямс"
3) Оставшиеся страны, которых Империи периодически, с размаху и ногами ...

Мне кажется, что если историю почитать-повспоминать-поразмышлять, то такой вариант деления стран на три части - он более трезво смотрит на жизнь, чем изложенный Вами.

Цитата: Sima от 05.08.2009 13:01:41
Чернобыльское облако, которое двигалось на Россию и его искусственно посадили над моей республикой

А можно узнать (ссылкой) "технологию посадки радиоактивных облаков в нужном месте"?? о_О
П.С. Да, и ещё, атмосферные потоки (ветер) от СССР (России) в сторону Европы (Скандинавии) тогда тоже "искусственно создали"? О_о

Цитата: Sima от 05.08.2009 13:01:41
1. «нейтралитет» - стОит не очень дорого, но сбрасываться должны ВСЕ акулы.
2. «верный союзник» - стОит дорого. Самый распространенный вариант. Суть: акула платит лоцману, прикрывает его, но и сама использует его  (Афганистан, Чернобыльское облако, которое двигалось на Россию и его искусственно посадили над моей республикой и т.д.). А лоцман в тени акулы решает свои мелкие лоцманские дела. В нужный момент акула может дернуть за поводок и лоцман выполнит то, чего хочет акула.
3. «вхождение в состав» - стОит очень дорого. Практически не используется из-за того, что цена не оправдывает результат.  

Вообще довольно странная классификация, конечно. Она основана на ничем не доказанном постулате, что малые страны так или иначе финансируются большими и всегда должны финансироваться.
Так вот, разочарую. Не должны. Не только не должны - малые страны сами зачастую являются ресурсом для больших, их пищей и дойной коровой.
И (внимание!) именно этот вариант - когда малые страны являются пищей больших - и есть наиболее распространенная судьба малых стран. Ранее такие страны назывались колониями. Теперь это формально независимые государства, но фактически они на положении полуколоний.

Этот не учтенный вами вариант 4) "колония" не стоит метрополии ничего, наоборот, приносит ей прибыль. Единственные затраты, которые метрополия при этом несет - это защита от других хищников, которые тоже хотят полакомиться ресурсами с колонии - которые так и этак неизбежны, конкуренцию никто не отменял. Но это не обязательно, ведь колонию можно и поделить. Саму колонию при этом, понятно, никто не спрашивает.

Так как этот вариант наиболее выгоден, то, естественно, надо задаться вопросом, а почему же бывают варианты типа "верный союзник"? Да очень просто. Это когда страна ценна для метрополии по той или иной причине настолько, что выгоднее ее подкармливать, нежели чем кормиться с нее. Но такая ценность не является непреходящей. Метрополия может решить, что расходы на союзника слишком уж превышают пользу от него, и тогда - прощай, союзник! Теперь ты - наша колония!

Более того, при слишком большом количестве союзников ценность каждого конкретного девальвируется, и он начинает обходиться не дорого, а дешево. А то и сам будет кормить метрополию, лишь бы остаться в статусе союзника. Это мы сейчас, например, наблюдаем в Прибалтике.

Таким образом, переход от статуса союзника к статусу колонии совсем несложен. И он определяется банальным расчетом: если союзник слишком дорог, или их слишком много, то может оказаться выгоднее сделать его колонией, нежели чем давать ему возможность поддерживать собственную значимость.

Осталось разобрать "нейтралитет" и "вхождение в состав". С нейтралитетом все просто: то, что вы описали - не нейтралитет, а многовекторность. Нейтралитет требует экономической независимости и обходится ОЧЕНЬ ДОРОГО. Не соседям-метрополиям, а самому государству. Многовекторность обходится государству (не соседям-метрополиям) также очень дорого, но не сразу, а в перспективе, а именно, когда акулы, собравшись вокруг, поставят четкий вопрос: с кем ты, со мной или с ним. Это момент истины. Как бы вы ни ответили, после ответа одна из акул будет рассматривать вас как поле, где можно поживиться, и вам придется продать свое союзничество другой в обмен на защиту, то есть не слишком дорого. Если вы попытаетесь не ответить вовсе, рано или поздно вас разорвут обе акулы. Есть немногочисленные случаи, когда нейтральность устраивает всех акул, но это редкость и обычно связано с оказанием специфических услуг, как, скажем, банковская тайна в Швейцарии.

Вхождение в состав действительно обходится метрополиям недешево. Поэтому так редко сейчас и осуществляется. Но для страны, напротив, оно несет максимальную выгоду.

Итак, табличку следует переконструировать в виде.

1. Нейтралитет=реальная независимость. Очень дорого для государства, ничего не стоит акулам-метрополиям, кроме наличия дополнительного конкурента.
2. Многовекторность. Для государства: вначале очень выгодно, потом очень дорого, так как заканчивается либо переходом в статус колонии, либо продажей в союзники задешево, либо дерибаном с оплатой по счетам. Для акул-метрополий обходится недорого, но выигравшая остается в прибыли, проигравшая - теряет.
3. Верный союзник. Для государства выгодно, для акулы-метрополии - дорого. Но цена для акул-метрополий определяется количеством конкурирующих союзников и стоимостью владения союзником. Завышенная стоимость приведет к отказу от союзника или переводу его в статус колонии. Как следствие - вариант нечастый.
4. Колония. Для государства невыгодно, акула-метрополия получает прибыль. Наиболее распространенный вариант.
5. Вхождение в состав. Для государства очень выгодно, для акулы-метрополии - весьма дорого, но окупается при достаточно высокой ценности государства для метрополии. Однако вариант редкий, чаще всего - потому, что этого не хотят метрополии.