Перспективы развития России

Цитата: tukan от 12.06.2013 12:17:35
Не с тем боремся...

Чуть выше прозвучала очень важная фраза "ЕГЭ позволяет проверить, учился ли ученик после 5 класса". Суть в том, что сегодня большое число детей в 5 классе и далее учиться перестает. Происходит погружение в мутное дерьмо соцсетей, гаджетов и онлайн-игр. Именно в этом возрасте большинство родителей сдается и на окончание 4 класса покупает отпрыскам смартфоны, компы, и планшеты. С тем же успехом можно было бы подарить набор шприцов.

Вся эта игровая и сетевая мутота с обучением, спортом, нормальным физическим развитием физиологически несовместима. Поэтому коррупция коррупцией - но зачастую иного способа хоть как-то перекинуть получившееся за шесть лет зомби через барьер ЕГЭ во взрослую жизнь нет.

ЗЫ. Умный родитель сейчас бы стал готовить свое чадо во врачи (в психиатры, проктологи, гинекологи). Через 20-25 лет поколения "компьютерных зомби" и предшествующее ему поколение "ушедших за "Клинским" придут лечиться.  

Фигня все это.
Свинья всегда грязь найдет.
Если родители не занимаются воспитанием ребенка и не уделяют ему достаточно времени - то "манию" ребенок найдет всегда, будь то игромания, сетемания, наркомания, токсикомания или алкоголизм.

Нормальному ребенку компьютеры и соцсети не мешают учиться, читать, заниматься спортом и общаться с другими детьми, а лишь дополняют и расширяют его возможности.

Тихо и буднично прошло - Д.А. Медведева на съезде ОНФ замечено не было.

Цитата: _Sasha_ от 13.06.2013 04:51:57
Фигня все это.
Свинья всегда грязь найдет.
Если родители не занимаются воспитанием ребенка и не уделяют ему достаточно времени - то "манию" ребенок найдет всегда, будь то игромания, сетемания, наркомания, токсикомания или алкоголизм.

Нормальному ребенку компьютеры и соцсети не мешают учиться, читать, заниматься спортом и общаться с другими детьми, а лишь дополняют и расширяют его возможности.

Фигня, она конечно фигня, и Вы правы, но только наполовину.
Родители должны заниматься воспитанием собственного ребенка - аксиома.
Родители, в большинстве, без внятной государственной идеологии будут заниматься взращиванием в том духе что модно, что востребовано здесь и сейчас, что им лично кажется правильным - вторая аксиома.
Не всегда, эти две аксиомы коррелируют в строну наполнения и удовлетворения потребностей общества, и чем меньше государства в идеологии, тем меньше совпадают даже среднесрочные потребности и то что взращивают родители.
Как результат, критично не хватает  кадров ОПК, СМИ и т.д. и т.п.
Как результат все более упрощаю жизнь бюрократам, рост числа проверок, рост формализма, и все меньше смысла в самом процессе, и все менее серьезный результат выдается "на-гора".

Цитата: KKK-AI от 12.06.2013 23:09:11
Вы вообще о чем?
Шестиклассников тоже шманать предлагаете?

Я о необходимости независимой инспекции. В сталинском СССР независимая инспекция не позволяла "карасям" дремать. Министерские контрольные ПРИВОЗИЛИСЬ в школу представителями РОНО, которые следили за честным проведением контрольной работы и осуществляли СТРОГИЙ контроль за проверкой работ. В ГУЛАГ эти представители не желали, поэтому прилагали максимум усилий для честного выявления реального положения дел.
До Хрущёва эта система ЖИЛА. Вот полюбуйтесь: такую контрольную не БОЯЛИСЬ давать ШЕСТИКЛАССНИКАМ в 1958 году.
Контрольная за 6 класс 1958 года.

1. Совхоз засеял пшеницей три участка земли. Площадь первого участка составляла 48% всей площади трёх участков, а площади второго и третьего участков относились между собой, как 2,75/(3+3/4). Найти всю площадь трёх участков, если первый участок на 91 га больше второго.

2. Выполнить действия: ((20,412 + 1 : 0,32 -- 19,577) * (1 + 6/11)) : (19,362 -- 12 : 16/25)

3. Разделить 660 на три части обратно пропорциональные числам 0,25; 2/9; 1,5 .


Сравните с ЕГЭ нынешних ВЫПУСКНИКОВ 11 класса:
1В.
Теплоход рассчитан на 600 пассажиров и 20 членов команды. Каждая спасательная шлюпка мо-
жет вместить 70 человек. Какое наименьшее число шлюпок должно быть на теплоходе, чтобы в
случае необходимости в них можно было разместить всех пассажиров и всех членов команды?
В2
На диаграмме показана среднемесячная температура воздуха (в градусах Цельсия) в Ярославле по результатам многолетних наблюдений. Найдите по диаграмме количество месяцев, когда средняя температура в Ярославле была отрицательной.
В3
Найдите площадь четырёхугольника, изображённого на клетчатой бумаге с размером клетки 1 см Ч 1 см (см. рисунок). Ответ дайте в квадратных сантиметрах.
Все три задачи можно отнести к начальной школе. За решение 5 таких задач выпускнику выдают аттестат, выделяя 4 часа на решение.

В 1958 году ВСЕ шестые классы СССР решали вышеприведённую контрольную. Сейчас Вы не найдёте и одного процента учителей, которые рискнут дать такую контрольную в своём 11 классе ( физматы не трогаем). Худо-бедно 80% шестиклассников 50-х справлялись с этой контрольной, а сейчас справятся дай бог 5,02% ВЫПУСКНИКОВ школы.

Огромная высота образования 50-х ОПИРАЛАСЬ на прочный фундамент сталинских ЕГЭ.
[/quote]

Цитата: Duke Nuken от 12.06.2013 16:19:23
...
За последнюю неделю я раз дцать просил таких товарищей объяснить, почему они ЕГЭ называют тестированием. Предлагал на примере любого билета по любому предмету обосновать это утверждение.
...

Элементарно.

Раз это письменный тест, подразумевающий отсутствие беседы с преподавателем, который сможет лично установить истинный уровень знаний у экзаменуемого в ситуации когда нужно быстро и без ЛЮБЫХ шпаргалок показать знание предмета, то ничем иным кроме как тестирования назвать это действо язык не поворачивается.

Более того, предложив поставить цепь событий в соответствие пусть даже в письменной форме без беседы являлось бы экзаменом, но в ЕГТ такие моменты отсутствуют.

Т.е. пусть на примере: У вас есть шар (круг), в него вписана правильная треугольная призма (правильный треугольник). В пространство между шаром (кругом) и призмой (треугольником) вписан еще один малый шар (круг). Найти отношение радиуса большого шара (круга) к радиусу малого шара (круга)  Вот если человек в общем виде решит задачу такую задачу, а не подставит числа в формулу дискриминанта,  вот тогда человек научен прежде всего ДУМАТЬ и применять вдумчиво полученные знания.

А страшнее недоучек-полудурков ничего нет. Не хотите поехать на машине созданной таким неучем к врачу недоучке?

Цитата: KKK-AI от 12.06.2013 23:09:11
Понимаете когда мне говорят что подобные задачи нельзя выносить на экзамен, я ощущаю себя в дурдоме. Учителя+администрация регионов+родители+ученики+министерство образования все они заинтересованы в высоком результате ЕГЭ, учителям от этого выше ЗП, администрации "пряник и медалька", родителям возможность пристроить чадо в ВУЗ, ученикам продолжить обучение, но какой ценой?!

Я предпочитал давать своим шестиклассникам такие задачи:
1. После реконструкции завод увеличил выпуск продукции на 30%. Спустя
некоторое время выпуск продукции увеличился еще на 10%, а после замены
оборудования увеличился еще на 15%. На сколько процентов увеличился
первоначальный выпуск продукции?

2. Сумма цифр двузначного числа равна 14. Если к этому числу прибавить
36, то получится новое число, записанное теми же цифрами, но в обратном
порядке. Найти число.

3. У треугольника координаты вершин (-3; 1), (-1; 4) и (2; 3).
Построить симметричный ему треугольник относительно оси, проходящей через
точки с координатами (-8; -2) и (-7; -2).

4. Я задумал число, увеличил его в полтора раза, к произведению
прибавил 4,4, полученную сумму разделил на 3-, из полученного частного вычел
1,4 и получил 0,6. Найти задуманное число.

5. Ученик может выполнить работу за 16 ч, мастер - за 12 ч. Сначала в
течение 4 ч работал ученик, затем 2 ч работал мастер. За сколько часов они
выполнят оставшуюся работу, работая вместе?

Цитата: KKK-AI от 12.06.2013 23:09:11Запредельно низким уровнем проверки, и регулярным его понижением. Это смерть притом не медленная, а все большим ускорением приближающаяся. Массовый приход в образование "жертв ЕГЭ" сделает выздоровление без реанимации и хирургии невозможной. (США спасается ввозом мозгов, нам тоже предлагаете?)

Я не президент. Властям очень не понравился результат ПЕРВОГО всеобщего ЕГЭ 2009 года (в Москве четверть двоек, по стране свыше 20%). Вот и стали они снижать планку. Если Вы внимательно следите за эволюцией ЕГЭ, то заметили, что с прошлого года планка была поднята с 4 задач до 5. Желательно и дальше её поднимать. Надо поблагодарить ЕГЭ, что, хотя и поздновато, но сообщил о плачевном состоянии дел.

Цитата: KKK-AI от 12.06.2013 23:09:11 Единственный выход, возврат к классической системе образования и сдачи экзаменов, с одновременным поднятием планки знания. И обязательными экзаменами в ВУЗ для всех, хоть медаль, хоть 100 баллов, может только количество экзаменов уменьшить.

Без независимой инспекции обречено на провал.

Цитата: KKK-AI от 12.06.2013 23:09:11 Учителям стали платить, осталось полноценно вернуть в школу функцию воспитания (правда для этого нужна идеология, а этот вопрос уже не к образованию.), и пусть родители требуют, пусть терроризируют школу, рано, минпрос, и когда станет понятно что без роста качества обучения и знаний ВУЗ пролетает мимо, тогда пойдет вверх и уровень школьного образования.

Платить стали слишком поздно. Геноцид учителей уже произошёл. Нижеприведённая цитата полтора года является объектом внимания тысяч учителей:

ЦитатаВ течении длительного периода политика государства была направлена на фактический геноцид учителей. В педвузы поступали липовые троечники, из которых получались липовые учителя. Оговорюсь сразу, что не 100%, но много. Например следующие задачи за 7 класс, из учебника Погорелова, более половины учителей математики за урок не смогут сделать:
1.Постройте треугольник,если заданы сторона прилежащий к ней угол, и сумма двух других сторон.
2.Постройте треугольник по разности катетов и гипотенузе.
3.Постройте треугольник по катету и сумме другого катета и гипотенузы.
4.Проведите общую касательную к двум данным окружностям.

Не возмутился ни один учитель математики. Значит не половина, а гораздо больше.

Родители вполне удовлетворяются липовыми оценками, а к 10 классу нанимают репетиторов.

Цитата: Krechet от 13.06.2013 10:57:21
Элементарно.

Раз это письменный тест, подразумевающий отсутствие беседы с преподавателем, который сможет лично установить истинный уровень знаний у экзаменуемого в ситуации когда нужно быстро и без ЛЮБЫХ шпаргалок показать знание предмета, то ничем иным кроме как тестирования назвать это действо язык не поворачивается.

Замечательное натягивание резинотехнического изделия на глобус.
Вот только один нюанс - и выпускные, и вступительные экзамены по литературе (сочинение) и математике (контрольная) сдавались исключительно в письменном виде за много лет до появления в нашей жизни ЕГЭ.
То есть советская школа, о которой мы все тут ностальгируем, в действительности не могла установить истинный уровень знаний ученика по таким основополагающим предметам, как математика и русский язык и литература?
Или будем утверждать, что тестирование у нас в советской школе использовалось задолго до ЕГЭ и Фурсенко?

Цитата: Krechet от 13.06.2013 10:57:21
Более того, предложив поставить цепь событий в соответствие пусть даже в письменной форме без беседы являлось бы экзаменом, но в ЕГТ такие моменты отсутствуют.

Т.е. пусть на примере: У вас есть шар (круг), в него вписана правильная треугольная призма (правильный треугольник). В пространство между шаром (кругом) и призмой (треугольником) вписан еще один малый шар (круг). Найти отношение радиуса большого шара (круга) к радиусу малого шара (круга)  Вот если человек в общем виде решит задачу такую задачу, а не подставит числа в формулу дискриминанта,  вот тогда человек научен прежде всего ДУМАТЬ и применять вдумчиво полученные знания.

А страшнее недоучек-полудурков ничего нет. Не хотите поехать на машине созданной таким неучем к врачу недоучке?

И это, не надо идеализировать устный экзамен - в случае нормального ответа на вопросы экзаменационного билета (не важно списанные со шпаргалки, вызубренные или понятые и осмысленные) ни одна комиссия и ни один нормальный учитель дополнительные вопросы задавать не будет и истинный уровень знаний ученика останется за кадром.

Дополнительные вопросы на устном экзамене используются для вытягивания двоечников на тройку, дабы не портить среднюю успеваемость, для вытягивания любимчиков, и заваливания нелюбимых учеников.

Цитата: KKK-AI от 13.06.2013 08:38:23
Извините, но Вы опять оксюморон приводите.

Я только констатирую ФАКТЫ.

Цитата: KKK-AI от 13.06.2013 08:38:23ЕГЭ это не "независимая инспекция", а жесткая машина заточенная под текущий уровень образования, и регулирующая планку в соответствии с уровнем.
Необходимыми элементами ЕГЭ являются, связь доступная в любой точке, возможность мгновенного обсчета результатов, возможность переброски огромного количества инспекторов из региона в регион, на этапе экзамена отсечение преподавателя от результатов его труда. Абсолютное единообразие.
При Сталине, при Хрущеве, да и при Брежневе не было подобных возможностей, если не применять армию и МВД, но все три властителя до такой дури и додуматься не могли, работала идеология.

Есть люди, которые яростно сопротивляются возможности независимой инспекции. Впрочем Вы об этом знаете.

При Сталине и после, но до Хрущёва, эти министерские контрольные проходили честно.

Цитата: KKK-AI от 13.06.2013 08:38:23ЕГЭ это бюрократическая машина по перевариванию средств выделенных на образование, и настроенная на постоянное понижение среднего уровня.

Вы не про ЕГЭ. Благодаря ЕГЭ стали учить хотя бы математику (кроме геометрии) и русский.

Цитата: KKK-AI от 13.06.2013 08:38:23ЗЫ:
Ваши задачи решает семиклассник при наличии хорошего преподавателя. (Просто под рукой нет шестиклассника,  а у наличествующего семиклассника подобные задачи в порядке вещей, и очень здорово что их школа плюют на ЕГЭ для этой возрастной группы, а просто учит. Кстати, задачу от sign он решил в уме, восприняв с голоса, правда полез за телефоном чтобы умножить 55 * 17, но и это в итоге в уме. Школа обычная, школьник обычный, далеко не отличник.).

Поздравьте своего семиклассника -- он войдёт в те 5,02% которые набирают более 50% первичных баллов.

Контрольную 1958 года я предлагал в очень сильном выпускном лицейском классе в 2000 году. Силу класса характеризует хотя бы то, что в классе учились 8 призёров областных олимпиад по разным предметам. Треть класса не смогли выполнить ни одного задания, полностью работу выполнили двое.
Им же было предложено в другой день множество карточек с современными контрольными за 6 класс. 24 человека за 1 урок выполнили более 150 подобных работ, лучшие выполнили по 11.
Условно можно считать, что трудность работ отличается в десятки раз.

Цитата: _Sasha_ от 13.06.2013 11:14:17
Замечательное натягивание резинотехнического изделия на глобус.
Вот только один нюанс - и выпускные, и вступительные экзамены по литературе (сочинение) и математике (контрольная) сдавались исключительно в письменном виде за много лет до появления в нашей жизни ЕГЭ.
То есть советская школа, о которой мы все тут ностальгируем, в действительности не могла установить истинный уровень знаний ученика по таким основополагающим предметам, как математика и русский язык и литература?
Или будем утверждать, что тестирование у нас в советской школе использовалось задолго до ЕГЭ и Фурсенко?

И это, не надо идеализировать устный экзамен - в случае нормального ответа на вопросы экзаменационного билета (не важно списанные со шпаргалки, вызубренные или понятые и осмысленные) ни одна комиссия и ни один нормальный учитель дополнительные вопросы задавать не будет и истинный уровень знаний ученика останется за кадром.

Дополнительные вопросы на устном экзамене используются для вытягивания двоечников на тройку, дабы не портить среднюю успеваемость, для вытягивания любимчиков, и заваливания нелюбимых учеников.

На глобус, это самое, Вы пытаетесь натянуть. Я про письменный экзамен что написал:

Цитата
Цитата: Krechet от 13.06.2013 10:57:21
Более того, предложив поставить цепь событий в соответствие пусть даже в письменной форме без беседы являлось бы экзаменом, но в ЕГТ такие моменты отсутствуют.

Перевожу.
В СССР письменные экзамены по математике/физике не сводились к подстановке чисел в готовые формулы, а требовалось само составление формул или систем уравнений, более того, иногда правильным ответом являлась фраза: "решения нет", что сейчас поставит в тупик любого второго из выпускников.
Сочинение давало представление о том как мыслит человек и о его уровне грамотности, как базового навыка. И это не имеет ничего общего с проставлением галочек в варианты ответа (иногда кстати всех ложных, но один из которых является по мнению утроителей ЕГЭ истинным).

На устном экзамене грамотный (а нормальный - суть перпендикулярный, прямая может быть нормальной, а не учитель, странный у Вас критерий) преподаватель получал истинное представление об уровне экзаменуемого и принимал решение об оценке не только и не столько по тому как человек вызубрил, а по тому как он понял то что изучал.
Критерий был такой, что в ВУЗы всем не надо - в ПТУ полно мест, поэтому уровень знаний в ВУЗ был существенно выше чем сейчас, а в Бауманку или МГУ с улицы без подготовительных курсов-олимпиад можно было и не пытаться поступать.

Если Ваш базовый уровень не дает Вам возможности понять то что я написал - продолжайте считать ЕГЭ правильным.

Цитата: Krechet от 13.06.2013 13:12:30
На глобус, это самое, Вы пытаетесь натянуть. Я про письменный экзамен что написал:

Перевожу.
В СССР письменные экзамены по математике/физике не сводились к подстановке чисел в готовые формулы, а требовалось само составление формул или систем уравнений, более того, иногда правильным ответом являлась фраза: "решения нет", что сейчас поставит в тупик любого второго из выпускников.
Сочинение давало представление о том как мыслит человек и о его уровне грамотности, как базового навыка. И это не имеет ничего общего с проставлением галочек в варианты ответа (иногда кстати всех ложных, но один из которых является по мнению утроителей ЕГЭ истинным).

На устном экзамене грамотный (а нормальный - суть перпендикулярный, прямая может быть нормальной, а не учитель, странный у Вас критерий) преподаватель получал истинное представление об уровне экзаменуемого и принимал решение об оценке не только и не столько по тому как человек вызубрил, а по тому как он понял то что изучал.
Критерий был такой, что в ВУЗы всем не надо - в ПТУ полно мест, поэтому уровень знаний в ВУЗ был существенно выше чем сейчас, а в Бауманку или МГУ с улицы без подготовительных курсов-олимпиад можно было и не пытаться поступать.

Если Ваш базовый уровень не дает Вам возможности понять то что я написал - продолжайте считать ЕГЭ правильным.

Давайте не будем уходить от темы, приплетать физику и ортогональных преподавателей.

Выпускной экзамен по математике и вступительные экзамен по математике являлись обычной письменной контрольный - покажите мне хоть одно различие с разелами В и С нынешнего ЕГЭ по математике.

Процитируйте мне, где я считал ЕГЭ правильным?
Если ваш базовый уровень не позволяет вам изложить свои мысли логично и последовательно, что бы у оппонента не возникало вопросов, можете считать ЕГЭ неправильным.

На самом деле момент истины заключен вот в этом - " Критерий был такой, что в ВУЗы всем не надо" - когда действует этот критерий я и в ЕГЭ могу проходной балл повысить и на устном экзамене отсеять неспособных. А если действует принцип, чем больше студентов, тем больше денежек - то ни ЕГЭ, ни отмена ЕГЭ не спасут наше образование.

Цитата: Duke Nuken
Рекомендую ознакомиться с содержанием билетов ЕГЭ.

Смотрел на яндексе год назад. Математика 100% за 40 минут и пол тетрадного листочка для подсчетов без единой шпаргалки (школу закончил больше 20 лет назад). Что привело меня в ужас. 11 класс оказался на уровне как здесь писалось 6-го - 7-го класса. После этого взял историю. Что-то около часа. 2 ошибки и один вопрос не содержащий правильного ответа.
Еще вопросы?

_Sasha_, не обижайтесь, Вы сами ответили себе в конце. Тогда были нужны специалисты, а готовить штучный товар массово ни у кого не получалось, но тем не менее, общий уровень знаний и школа была лучшего качества благодаря многоуровневой ответственности. Невозможно представить себе летчика или хирурга недоучку в СССР - списывали-отчисляли безжалостно.
Сейчас же "высшее" образование для "частного бизнеса" выгодно - золотое дно. Недоучек можно учить бесконечно за их же деньги. А вот Высшее с большой буквы образование, что при СССР, что сейчас дается в паре десятков ВУЗов, включая военные. И в приличную контору с псевдодипломом кого попало будьте уверены не возьмут.

Только вот что-то подсказывает мне, что игры с псевдовысшим образованием и ЕГЭ в свете грядущей неоиндустриализацией скоро кончатся.

Цитата: Krechet от 13.06.2013 14:36:09
Смотрел на яндексе год назад. Математика 100% за 40 минут и пол тетрадного листочка для подсчетов без единой шпаргалки (школу закончил больше 20 лет назад). Что привело меня в ужас. 11 класс оказался на уровне как здесь писалось 6-го - 7-го класса. После этого взял историю. Что-то около часа. 2 ошибки и один вопрос не содержащий правильного ответа.
Еще вопросы?

Еще вопросы нужны? ОК. Если Вы знакомы с содержанием билетов по ЕГЭ, то почему Вы этот экзамен называете тестом? Тоже по инерции, как нам тут объяснила Кали?

Чтобы была понятна подоплека моего вопроса, объясняю кое-какие детали:
- на профильной ветке про ЕГЭ уже четыре года спорят сторонники и противники ЕГЭ. При этом то, что проблема глубже - дефектна сама система обучения, стало обсуждаться, дай бог, если пару-тройку месяцев назад. То есть стадию обвинения во всех бедах экзамена  (ЕГЭ) уже прошли. Вышли на новый уровень обсуждения. На следующий уровень. Но так как есть лица, заинтересованные не в совершенствовании системы обучения, а в отмене ЕГЭ, то тема "виноватить во всем ЕГЭ" регулярно поднимается и дискуссия опять возвращается на эту дорожку.

Грубо говоря, во главу угла ставится не то, что реально нуждается в обсуждении, а то, что вторично, если не десятично или двадцатично и так далее - раздувается значимость ЕГЭ и его влияния на уровень образования населения и, в конечном итоге, на развитие страны.
Причем не на профильной ветке, а здесь. Новые участники дискуссии, не знаю всю подоплеку, ввязываются  со своим видением проблемы (за или против ЕГЭ) именно в русле обсуждения ЕГЭ.

Тем самым насущная, стоящая перед страной проблема - совершенствование образования - сводится к пустому трепу вокруг дилеммы (которой на самом деле никакой нет) - отменить ЕГЭ или не отменить.

Касательно непосредственно ЕГЭ - основным аргументом, базисом, на котором стрится вся критика ЕГЭ (подчеркиваю - ВСЯ), является утверждение, что ЕГЭ это тесты. А это не так. Данное утверждение не соответствует действительности.
Потому и рекомендуется всем, кто принимает участие в дискуссии по ЕГЭ, самолично ознакомиться с содержанием билетов по ЕГЭ и только после этого внятно сформулировать свои претензии к ним.

Критики ЕГЭ взяли за истинный постулат утверждение, что ЕГЭ это тесты и на этом строят всю дальнейшую конструкцию - тесты не показывают уровень знаний(1), на тесты можно натаскать (2), натаскивание на тесты не дает реальных знаний и умение их применять (3).  
Как видите, везде основа одна - ЕГЭ это тесты. Что, как я уже сказзал выше, не соответствкует действительности. Если моих слов недостаточно (что вполне естественно),  то есть простой и банальный путь убедиться в этом - самому познакомиться с содержанием билетов по ЕГЭ по любому предмету.

Касательно Вашего утверждения, что билеты легкие - это не проблема, сложность билетов понизить или повысить можно "легким движением руки". Проблема в том, что для большей части учеников те задания, что Вам показались легкими, сложны. Это - не проблема ЕГЭ. Это - проблема образования, проблема всех 11 школьных лет обучения.

Цитата: Vinny
....
Загвоздка в том, что дело было в 1999-м и ЕГЭ если и существовал, то только в голове разработчиков. В стране ещё господствовала "лучшая в мире" советская система образования...

Правильно говорят - ЕГЭ вытащил это дерьмо наружу и теперь надо что-то с ним делать.

В стране не было советской системы образования, не было с 1992г.,.а исповдоль навязывалась система ведущая к болонке, общечеловековскому мЫшлению и ЕГЭ.
Советская система базировалась на государственном заказе на образование, более того подразумевалось что государственный тождественен общественному.
Советская система базировалась на воспитательной функции школы
государственном заказе на образование, более того подразумевалось что государственный тождественен общественному.
Советская система базировалась на постоянном росте требований к качеству образования и расширении общих знаний. (тут конечно были вопросы, но был и рост)
Советская система базировалась на постоянном расширенном финансировании, где ключевым было что деньги обязательно доходили до учителей, отсюда достаточно серьезная престижность профессии.
Советская система базировалась на системе. (простите уж за тавтологию). Цепочка Школа - ПТУ - Техникум - ВУЗ могла пристроить и найти место любому, человек не становился изгоем при плохом аттестате, более того престижность ряда (значительного) ПТУ и техникумов была не меньше чем ВУЗов. А ещё существовали рабфаки и полноценные вечерние школы, где тот кто был балбесом в школе, а затем вдруг изменился и решил учиться. Да много чего было, что предпочитают замалчивать и врать об развале образования в СССР.
Все это исчезло как система с 1992г., исчезло не вдруг, не моментально, ибо резкие шаги могли взорвать родителей похлеще невыплаты зарплат.

ЕГЭ же может и показало все дерьмо 90х, но само по себе есть конечный продукт болонки, американских (общечеловековских) стандартов в образование, а по сути конечное дерьмо.

Цитата: Duke Nuken от 13.06.2013 15:19:24
...
Касательно непосредственно ЕГЭ - основным аргументом, базисом, на котором стрится вся критика ЕГЭ (подчеркиваю - ВСЯ), является утверждение, что ЕГЭ это тесты. А это не так. Данное утверждение не соответствует действительности.
Потому и рекомендуется всем, кто принимает участие в дискуссии по ЕГЭ, самолично ознакомиться с содержанием билетов по ЕГЭ и только после этого внятно сформулировать свои претензии к ним.

Критики ЕГЭ взяли за истинный постулат утверждение, что ЕГЭ это тесты и на этом строят всю дальнейшую конструкцию - тесты не показывают уровень знаний(1), на тесты можно натаскать (2), натаскивание на тесты не дает реальных знаний и умение их применять (3).  
Как видите, везде основа одна - ЕГЭ это тесты. Что, как я уже сказзал выше, не соответствкует действительности. Если моих слов недостаточно (что вполне естественно),  то есть простой и банальный путь убедиться в этом - самому познакомиться с содержанием билетов по ЕГЭ по любому предмету.

Касательно Вашего утверждения, что билеты легкие - это не проблема, сложность билетов понизить или повысить можно "легким движением руки". Проблема в том, что для большей части учеников те задания, что Вам показались легкими, сложны. Это - не проблема ЕГЭ. Это - проблема образования, проблема всех 11 школьных лет обучения.

1. Я ознакомился с тестами по двум предметам год назад, для справедливости - для технарей и гуманитариев. Сомневаюсь в радикальном их изменении.
2. Пришел к выводу, что это именно тесты, особенно очевидно на примере истории - вопрос и варианты ответов. Что это если не тест?
3. Следующий вывод, тесты выпускников 2012 года не отвечают нормам знаний или стандартам СССР для 8-го класса (неполной средней школы).
4. Сложность билетов повысить несложно, достаточно найти в библиотеках методички за пусть 1990/1980/1970... год.
5. Основная проблема не в том о чем Вы говорите, а в тщеславии родителей, которые ошибочно считают, что липовое "высшее" образование для их чад им поможет, и в лояльном отношении государства к этому, т.к. существующие специалисты вполне удовлетворяют его текущие потребности.
6. Проблема решается тем самым созданием 20 млн "высокотехнологичных" рабочих мест, для которых нужно точно знать от зубов, чему равен косинус пи пополам, понимать дифуры, знать на память ГОСТ на заклепки и т.д., т.е. перестать надеяться на подсказки из компьютеров/гатжетов и т.п. с пониманием ответственности за сделанное. Т.е. что бы стать оператором станка на авиазаводе нужно будет иметь профильное высшее образование, отвечать в т.ч. свободой за сделанные детали или операции и получать за это на руки деньги для комфортного содержания семьи.
7. Пока в головах детей-родителей основная мотивация на2,71бать, никакими ЕГЭ, тестами, экзаменами, учебными программами проблему решить невозможно. До всех нужно донести, что время легких возможностей кончилось и началось время тяжелой конкуренции.

Цитата: Krechet от 13.06.2013 16:15:33
2. Пришел к выводу, что это именно тесты, особенно очевидно на примере истории - вопрос и варианты ответов. Что это если не тест?

Вопрос и варианты ответа - это раздел "А" билета. То есть для тех, кто идет в дворники и автобусные кондукторы. Те, кто не справляется с этим разделом - альтернативно одаренные, как теперь их принято толерантно называть. Соответственно, те, кто справляется с частью "А" - обычные нормальные люди, но не горят желанием сильно напрягаться в плане учебы и образования - просто им не надо это, у них другие приоритеты в жизни.

Но история - не обязательный предмет ЕГЭ. Обязательные только математика и русский язык.
Поэтому историю на ЕГЭ в дополнение к обязательным экзаменам выбирают те, кто собирается продолжить образование - поступить в ВУЗ, для которого история является профильным экзаменом.
И тогда им придется помимо частаи "А" решать задания из части "В" и "С". И если часть "В" билетов по истории (именно и только по истории) как-то более-менее еще можно натянуть и назвать тестом, то в части "С" ничего подобного этому - "вопрос и варианты ответа" - нет.

В билетах по математике части "А" (тестовой) вообще нет.

Цитата: kisur
Вы в курсе про классификацию тестовых заданий (закрытый, открытый
, сопоставление и т.д.)? Я не пойму смысл ваших заявлений

Смысл моих вопросов в том, что я не считаю билеты ЕГЭ - тестом. Тест там только в разделе "А". И, соответственно, не понимаю почему люди называют весь ЕГЭ тестом, так как часть "А" это самая малознаичмая часть ЕГЭ, а в билетах по математике (одном из двух обязательных экзаменов) ее вообще нет.

Грубо говоря, что, по моему мнению, является  тестом, а что не является. На примере билетов ЕГЭ по истории за 2012 год:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1.
Часть "А".
Всего 21 вопрос. Один из них:
Какое из названных событий произошло ранее других:
1). Ливонская война.
2). Смоленская война.
3). Поход Ермака в Сибирь
4). Поход Ивана Третьего на Великий Новогрод.

Это, по моему мнению, тест.

2.
Часть "В", 12 заданий  - пропускаю.

3.
Часть "С", 6 заданий.
Одно из них:
С6. Ниже названы три исторических деятеля разных эпох. Выберите из них ОДНОГО и выполните задания.
1. Дмитрий Донской. 2. М.М. Сперанский. 3. Н.С.Хрущев
Укажите время жизни исторического деятеля (точное указание лет жизни (дат рождения-смерти) не требуется). Назовите основные направления и результаты его деятельности (события, достижения) и дайте их краткую характеристику.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Все остальные вопросы (пять штук) примерно такого же уровня. Чтобы уверенно поступить в ВУЗ ответить надо на все 6 вопросов этой части. А вот на часть "А" можно даже вообще не отвечать - её удельный вес крайне мал.

Так вот, мое мнение - здание из части "С" тестом не является. Если же по-Вашему это тест (закрытый, открытый, сопоставление и т.д.) то раскройте мне глаза на это - и если Вы правы, я прямо тут заявлю, что был не прав, утверждая, что ЕГЭ это не тест.

П.С. Сорри за опечатки - перебивал вручную из ПДФ-файла, не копируется и под рукой других билетов нет.

Цитата: kisur
Не подумайте чего, но очень толково написано Ссылка

Прочитал текст по ссылке.И какой результат Вы ожидали? Что я признаю, что часть "С" - тест? По Вашей ссылке ничего нет, чтобы подтверждало это. Скорее, наоборот - на приведенных примерах по Вашей ссылке вполне четко дается понимание, что такое тест. А примеры по ссылке - это самая что ни на есть часть "А" из билетов ЕГЭ по истории.

Касательно этой квалификации:

Тесты можно классифицировать по различным признакам:

по целям — информационные, диагностические, обучающие, мотивационные, аттестационные;
по процедуре создания — стандартизованные, не стандартизованные;
по способу формирования заданий — детерминированные, стохастические, динамические;
по технологии проведения — бумажные, в том числе бумажные с использованием оптического распознавания, натурные, с использованием специальной аппаратуры, компьютерные;
по форме заданий — закрытого типа, открытого типа, установление соответствия, упорядочивание последовательности;
по наличию обратной связи — традиционные и адаптивные

то она подходит не только к тестам. Эту квалификауцию можно применить и к экзаменам, будь то ЕГЭ или экзамен в традиционной форме.

Тем не менее, вернемся к нашим баранам. Вы можете ответить своими словами, без ссылок куда-то в далеко - часть "С" билета ЕГЭ по истории является тестом или нет. Интересует чисто Ваше мнение. Можно даже ограничиться "да/нет" без всяких пояснений.
Дякую.

Цитата: kisur
В корне не согласен. Грамотно составленный тест позволяет вывернуть знания студента так, что ни один экзамен не справится. Но это работа не одного года и не с группой из 30 тестируемых. Еще раз повторюсь. Тестовые задания бывают разные. Можно очень точно выявить какой подраздел человек не понял. Тестирование нужно проводить для срезов и выявления проблем в обучении. Например 4 9 11 классы. Набираем статистику за период и смотрим. Вот в этом районе в этой школе учителя надо отправить дворы подметать, а вот этому квалификацию повысить. И тогда у нас не будет проблемы 11 класса. Также на основании этих срезов можно выявлять более усвояемые методики обучения. и портировать их на всю страну (тем самым добиваясь повышения качества обучения). Выявить талантливых детей и организовать для них спец курс для шлифовки таланта.

Всеобщее среднее образование, не уравниловка и не "пусть тоскливо и однообразно, зато единообразно".
Государство делегировало права регионам на обучение, спустило обязательный минимум, спустило желательный уровень, дало финансовые инструменты, а дальше дело регионов и родителей. Дети одинаковые, но разные, как и учителя. Образование не услуга, а потребность.
Гнать всех под одну гребенку, до прихода младореформаторов, и в страшном сне не додумались.
ЕГЭ это не тест и не экзамен, это система всеобщей образовательной уравниловки, и подгонки под один из стандартов вчерашнего дня, или позавчерашнего, нацеленная на постоянное понижение качества образования.
Последнее и в доказательствах не нуждается, все наглядно, в том числе и на ветке.

Цитата: _Sasha_ от 13.06.2013 11:14:17
Замечательное натягивание резинотехнического изделия на глобус.
Или будем утверждать, что тестирование у нас в советской школе использовалось задолго до ЕГЭ и Фурсенко?

Учите матчасть. До сталинского постановления о педологических извращениях от 1934 года в школах были не только тесты, но и весьма распространенная система тестирования IQ. Потом с Ай-кью разобрались и выкинули его из школы, но система контрольных, ряд из которых строился как тесты - в том числе по иностранному языку (причем, куда более жесткая система, чем сейчас) была во всей средней школе. Повторю еще раз - надо не с ЕГЭ бороться, а возвращать советскую систему жесткого отсева в 8(сейчас в 9 классе), второгодничества, и в принципе - средней школы - как места, где учатся, а 9-11 классов - как места, где очень много учатся. Не исключаю, что сегодня был бы разумен и сталинский вариант платного образования в 9-11 класах (это было до 1954 года)

Еще одна такая реплика про глобусы без знания матчасти - будет длительный бан.