Перспективы развития России

Модернизация АПК России нацелена на обеспечение продовольственной безопасности

Как показал анализ материалов прошедшей в конце 2016 года 7-й Международной конференции ФАО по сельскохозяйственной статистике, установленная Генеральной ассамблеей ООН в 2015 году в рамках повестки дня в области устойчивого развития цель достичь к 2030 году состояния глобальной продовольственной безопасности является слишком оптимистичной.







Таким образом, проведение рациональной аграрной политики позволит России не только усовершенствовать производственные мощности отечественного АПК и обеспечить национальную продовольственную безопасность, но и занять передовые позиции на мировом рынке сельскохозяйственных товаров с инновационной продукцией имеющей высокую добавленную стоимость.
https://riss.ru/analitycs/39388/
Дмитрий Николаевич Лыжин, начальник сектора РИСИ
Что бы было понимание зачем нам ВТО.
Кстати, многие левые, занимаясь вредительством против нашего общества и государства, играя на руку геополитическим конкурентам России, твердили за отказ от ВТО, т.е. самоотказа/самоустранения от внешних рынков, подставляя нас под невозможность аграрного экспорта.
А в рамках ВТО, где существуют взаимные обязательства контрагентов, аграрные экспорт Россия может осуществлять и наращивать.

Цитата: Stitch от 05.03.2017 12:35:02Хе-хе. Это при СССР разница в доходах рабочего и генерального конструктора громадного производственного  объединения была обычно существенно меньше порядка. Сейчас в каком-нибудь заштатном филиале гос. компании разница между зп специалиста и бюрократа на месте гена, осуществляющего вовсе не организацию производства, а банальную коммуникацию вниз и ретушь отчетов вверх, легко может составлять 1,5 порядка. Да и  кто их будет ограничивать? Это после Сталина осталась пара кителей, а нонешняя "элита", она не с народом - жить как народ не могут, есть что народ не хотят, детей учат отдельно, живут в отгороженных от народа домах (или в усадьбах) и пр. А раз так, то на народ им плевать с высоты пентхаусов. Исключения, кои можно посчитать по пальцам лишь подтверждают правило.

А с каких пор Сталин - внезапно стал "элитой"? 
Он был правителем - в личной жизни - относительно скромным. Однако создать и воспитать элиту по образу и подобию своему - не смог. Поэтому его личная аскеза - никакой великой пользы стране не принесла. 
А вот элита при Сталине ничем принципиально не отличалась. То что разница в доходах между элитой СССР и народом тогда была не столь велика как сейчас - так это потому что деньги в СССР значили гораздо меньше чем сейчас. 
И ни за какие деньги простой советский труженик завода не мог получить путевку в санаторий ЦК или купить черную волгу.
Опять же если вдруг запамятовали - так одной из основный несущих идей контрреволюции 91 года - внезапно - была "борьба с привилегиями".

Цитата: _Sasha_ от 05.03.2017 13:36:55А с каких пор Сталин - внезапно стал "элитой"? 
Он был правителем - в личной жизни - относительно скромным. Однако создать и воспитать элиту по образу и подобию своему - не смог. Поэтому его личная аскеза - никакой великой пользы стране не принесла. 
А вот элита при Сталине ничем принципиально не отличалась. То что разница в доходах между элитой СССР и народом тогда была не столь велика как сейчас - так это потому что деньги в СССР значили гораздо меньше чем сейчас. 
И ни за какие деньги простой советский труженик завода не мог получить путевку в санаторий ЦК или купить черную волгу.
Опять же если вдруг запамятовали - так одной из основный несущих идей контрреволюции 91 года - внезапно - была "борьба с привилегиями".

Не будь Сталин элитой, про него давно бы забыли. А так включишь ТВ и понимаешь, что всё Политбюро и всё ЦК КПСС были и тогда элитой.... ни дня без их поминания.
Э насчёт "чёрной волги" и санатория ЦК. это кто то тебя ввёл в большие заблуждения, лично знаю, точнее знал 
"простых работяг" 70-80 имевших и бывших, ну не простых конечно, а от хороших до уникальных, но простых.
"Борьба с привилегиями", так это защитная реакция на идеологическую немощь. 
КМК не занимались у нас идеологией как наукой, наверное всю вторую половину ХХ века, 
а только в угоду "власти", то бишь Политбюро+ЦК, а на публику говорили дескать "партии", 
ага.... держи карман шире, партия тогда уже, годов с 80х, "приватизировалась" по частям и скопом.....

Цитата: AndreyK-AV от 05.03.2017 13:57:51Не будь Сталин элитой, про него давно бы забыли. А так включишь ТВ и понимаешь, что всё Политбюро и всё ЦК КПСС были и тогда элитой.... ни дня без их поминания.
Э насчёт "чёрной волги" и санатория ЦК. это кто то тебя ввёл в большие заблуждения, лично знаю, точнее знал 
"простых работяг" 70-80 имевших и бывших, ну не простых конечно, а от хороших до уникальных, но простых.
"Борьба с привилегиями", так это защитная реакция на идеологическую немощь. 
КМК не занимались у нас идеологией как наукой, наверное всю вторую половину ХХ века, 
а только в угоду "власти", то бишь Политбюро+ЦК, а на публику говорили дескать "партии", 
ага.... держи карман шире, партия тогда уже, годов с 80х, "приватизировалась" по частям и скопом.....

Че сказать то хотел? Сумбур какой то.
Элита - это класс, слой, каста - иными словами - совокупность людей участвующих в управлении страной и принятии решений. А Сталин - это человек, один, Великий, но человек - поэтому сам по себе он элитой не мог быть чисто физически. 
Создать и воспитать элиту - он не смог. Потому что воспитать элиту только страхом - нельзя - исчез источник страха и элита тут же во все тяжкие пустилась. А другого механизма придумать или реализовать - он не смог.


З.Ы. Что касается работяг на черных волгах - "не верю" (по крайней мере в доГорбачевские времена -  там то уже бардак знатный был).
Так же как и в поездку обычного работяги в ЦКшный санаторий (не путать с ведомственными и отраслевыми)

Цитата: ЦитатаЗ.Ы. Что касается работяг на черных волгах - "не верю" (по крайней мере в доГорбачевские времена -  там то уже бардак знатный был).
Так же как и в поездку обычного работяги в ЦКшный санаторий (не путать с ведомственными и отраслевыми)

Именно в догорбачёвские, и естественно не массовое явление. Там на массовое и волг не хватило бы, и санаториев ЦК. 
И мне как-то не интересно "верит" кто либо в это или "не верит", тогда как я знаю, т.к. разговаривал.
Вы как то упускаете что хоть и были обкомовские дома, но основная масса ответработников, как  партийных так и советских, жила в тех же домах и на тех же улицах где и народ, не говоря уж об остальной номенклатуре.

Цитата: _Sasha_ от 05.03.2017 14:10:46Че сказать то хотел? Сумбур какой то.
Элита - это класс, слой, каста - иными словами - совокупность людей участвующих в управлении страной и принятии решений. А Сталин - это человек, один, Великий, но человек - поэтому сам по себе он элитой не мог быть чисто физически. 
Создать и воспитать элиту - он не смог. Потому что воспитать элиту только страхом - нельзя - исчез источник страха и элита тут же во все тяжкие пустилась. А другого механизма придумать или реализовать - он не смог.

То что вы понять не желаете.
До 1917 года в России не было граждан, а всего лишь подданные его величества Императора. И сословное общество, где да было сословие управляющее страной.
После революции и ГВ, когда все стали равны началось рождение новой элиты, и эта элита не была синонимом правящего сословия, т.к. такого просто не существовало. 
После 1991 года, верхи опять хотят на 100 лет назад в сословное, корпоративное общество, где их роль незыблема. 
Но увы, увы для них, народ уже жил в свободе, притом аж с 1917, когда почувствовал себя сопричастным со страной и государством, стал ощущать что он хоть и маленький но винтик огромного механизма, а не корм для удовлетворения желания элит.
Элита воспитывается обществом, его коллективным бессознательным, и именно по этому в общественной морали и общественном сознании Чубайс, Улюкаев, Ходорковский и т.п. не элита, и элитой не будут. А многие не привлечённые во власть элита и элитой останутся.

Цитата: _Sasha_ от 05.03.2017 13:36:55А с каких пор Сталин - внезапно стал "элитой"? 
Он был правителем - в личной жизни - относительно скромным. Однако создать и воспитать элиту по образу и подобию своему - не смог. Поэтому его личная аскеза - никакой великой пользы стране не принесла. 
А вот элита при Сталине ничем принципиально не отличалась.
То что разница в доходах между элитой СССР и народом тогда была не столь велика как сейчас - так это потому что деньги в СССР значили гораздо меньше чем сейчас. 
И ни за какие деньги простой советский труженик завода не мог получить путевку в санаторий ЦК или купить черную волгу.
Опять же если вдруг запамятовали - так одной из основный несущих идей контрреволюции 91 года - внезапно - была "борьба с привилегиями".

Проблема, вернее парадокс Сталина в том,что он воспитал элиту, ту, которая его потом и свергла и отторгла, а ведь это была именно его элита.

Цитата: AndreyK-AV от 05.03.2017 16:28:30Именно в догорбачёвские, и естественно не массовое явление. Там на массовое и волг не хватило бы, и санаториев ЦК. 
И мне как-то не интересно "верит" кто либо в это или "не верит", тогда как я знаю, т.к. разговаривал.
Вы как то упускаете что хоть и были обкомовские дома, но основная масса ответработников, как  партийных так и советских, жила в тех же домах и на тех же улицах где и народ, не говоря уж об остальной номенклатуре.


То что вы понять не желаете.
До 1917 года в России не было граждан, а всего лишь подданные его величества Императора. И сословное общество, где да было сословие управляющее страной.
После революции и ГВ, когда все стали равны началось рождение новой элиты, и эта элита не была синонимом правящего сословия, т.к. такого просто не существовало. 
После 1991 года, верхи опять хотят на 100 лет назад в сословное, корпоративное общество, где их роль незыблема. 
Но увы, увы для них, народ уже жил в свободе, притом аж с 1917, когда почувствовал себя сопричастным со страной и государством, стал ощущать что он хоть и маленький но винтик огромного механизма, а не корм для удовлетворения желания элит.
Элита воспитывается обществом, его коллективным бессознательным, и именно по этому в общественной морали и общественном сознании Чубайс, Улюкаев, Ходорковский и т.п. не элита, и элитой не будут. А многие не привлечённые во власть элита и элитой останутся.

Опять начали какую то ересь нести - лишь бы не признавать что ляпнули чушь.
В контексте разговора - элита - это не лучшие, честные, смелые - а те, кто принимают участие в управлении государством. 
Сталин как правитель государства входит в элиту, но не заменяет ее. Потому что один человек физически не может управлять всеми процессами в стране. 
Да состав элиты в результаты революции сменился чуть менее, чем полностью - но суть элиты - как совокупности людей, принимающих решения - осталась прежней.

Цитата: _Sasha_ от 05.03.2017 23:06:08То что вырастили коммунисты - сделало тоже самое.
И в отношении того, что растит Путин - оптимизма кстати тоже никакого нет.

Грустно, но похоже на правду.
А с учетом ускорения темпов развития (логарифмически от населения) такие циклы становятся все короче.

Цитата: Yuri__1964 от 05.03.2017 22:10:53Сталин не ставил цели воспитать настоящую элиту, зачем, а ну как эта элита его самого сместить захочет, поэтому и результат был закономерен, по другому не могло быть.

На самом деле даже говорить о какой то сталинской элите, имеется в виду конечно политическая элита, бессмысленно.
Назвать такой элитой публику, которая первым делом после смерти Сталина взялась таскать его гроб, обвинять во всём, и скидывать его памятники, смешно, если бы не было грустно. Хороши кадры, хороша элита, им отобранная и выращенная.
А если посмотреть немного дальше, то и до самой перестройки рулили те ж самые персонажи, которые рулили и при Сталине, его типа элита, и именно эта типа элита выделывала все политэкономические кульбиты и переобувания в прыжках.
Были выбывания отдельных персон из этой банки с пауками, но в массе это одни и те же люди, можно же посмотреть их биографии. Ребята прекрасно усвоили, что залог длительной политжизни, это предугадывать изгибы линии, и следовать ей, а вовремя предать, это предвидеть. Вот главное, что характеризовало ту так называемую сталинскую элиту.

Цитата: ges42 от 05.03.2017 19:17:13Вы за безудержной уверенностью в своей правоте, сливаетесь с жертвами егэ
Сталин ну никак не мог "воспитать", хрущева, брежнева, андропова, черненко. Горбачев тоже мимо.
И под словом воспитание, имеются ввиду, в том числе и закладка морально-нравственных принципов. Видимое падение этих принципов, наблюдалось уже в 80-е, а началось естественно пораньше. Так что, закладка мощная была, на четверть века после смерти хватило.

И тем не менее, именно он их и воспитал - построив ту систему, в которой они и всплыли наверх.
Местными адептам никаки не осознается простой факт, что в закрытой корпоратократии цепочка
буйные (сталин-троцкий) -> хитрые (мыкыта) -> удобные (все последующие)
будет выполняться всегда, в силу того, что закрытая система неизбежно придет к равновесному состоянию в виде сговора. И у нас этот сговор будет отнюдь не китайским ("на века", хотя и тут вряд ли) - слишком близкое родство с укропитеками подпортило геном.

Поэтому вы либо строите механизм, который будет способен прожевать и выплюнуть любого солнцеликого вождя без разрушения всего остального, либо бегаете с портретом этого самого вождя и получаете через n-ое количество лет заслуженного "горбачева".

Цитата: Мастер Фикс от 06.03.2017 11:28:06Никаких "но". Выбрали путь познания вместо пути потребления. Отсюда и смещение приоритетов в экономике.
Валить на эхо войны приходится до сих пор. Потерянное время и средства можно было восстановить только за счёт грабежа колоний, чем Союз не занимался.
Потерянных людей восстановить невозможно.

Давайте вот только не будем играть в детский сад про их шпионов и наших разведчиков. Мы же вроде взрослые люди? 

СССР по результатам войны получил свою сферу влияния - и так же ее окучивал как и США - свою.
Банальный грабеж колоний кончился в 19 веке. В 20 веке неоколониализм требовал рынки сбыта - и таки СССР свои рынки сбыта получил как победитель во второй мировой.
Поэтому и карточки СССР отменил раньше чем Британия - что получил возможность менять свои индустриальные товары (и в первую очередь оружие) на продукты в том же Китае.

Вполне себе эталонный неоколониализм 20 века.


Если бы не бездарная внешняя политика, равно как и догматическая идеология, после смерти Сталина приведшая к смене прагматичного неоколониализма на построение социализма в обмен на пацелунки - может не все так плохо было бы.

Цитата: _Sasha_ от 05.03.2017 22:03:37Опять начали какую то ересь нести - лишь бы не признавать что ляпнули чушь.
В контексте разговора - элита - это не лучшие, честные, смелые - а те, кто принимают участие в управлении государством. 
Сталин как правитель государства входит в элиту, но не заменяет ее. Потому что один человек физически не может управлять всеми процессами в стране. 
Да состав элиты в результаты революции сменился чуть менее, чем полностью - но суть элиты - как совокупности людей, принимающих решения - осталась прежней.

Ересь это как посмотреть. Для сословного общества или буржуазной демократии, да это ересь.
Ибо там изначально, с рождения, заложен ценз вхождения в элиту, как то принадлежность или аристократии, или олгархии, или крупному капиталу, или слою дворян-управленцев, превратившихся в наследственную бюрократию.
Сословное общество плохо переносит перемешивание, и там элитой да по факту рождения.... и только они допускаются к управлению государством.
Буржуазная демократия сперва отсекает от элит "не вписавшихся в рынок", и прочих "неспособных заработать миллион", а затем стремится скатится в сословность...
Я вообще эти две формации не рассматриваю, как отжившие своё и либо доживающие, либо паразитирующие на на нарождающимся обществе "народной демократии", "власти советов", "демократическом централизме", "имперском народовластии" и т.д. и т.п.
Суть элиты, во все времена, вызывать уважение, и быть образцом. Всё остальное словоблудие.

Цитата: gonza от 06.03.2017 12:49:07Тезис нуждается в обосновании.

какой? 
То что Китай выполнял для СССР роль сырьевого придатка после войны? 

Цитата: ЦитатаЕще в конце 1940-х годов, когда китайские коммунисты вели гражданскую войну за власть в Китае, сталинский СССР умудрялся получать прибыль от поставок снаряжения своему красному союзнику в Поднебесной. Так, за весь 1947 год из Советского Союза в районы Китая, контролируемые коммунистами, было поставлено различных товаров на сумму 151 миллион рублей. Но в ответ из тех же коммунистических районов для СССР в том году поставили сырья и товаров на сумму свыше 170 миллионов рублей (при переводе из послевоенных рублей в современные цены это будет около $10 миллиардов).

Такая советская торговля производилась в основном без участия денежных средств, на основе товарообмена. Китай и в те годы был очень большой страной, где помимо сотен миллионов нищего населения можно было найти немало дефицитного сырья и товаров. Из СССР китайским коммунистам шли грузовые автомашины, оборудование железных дорог, бензин и иные средства, которые обеспечивали весь тыл армии председателя Мао. В ответ коммунисты Мао поставляли в СССР собранное у 400 миллионов крестьян Поднебесной продовольствие и дефицитное сырье, например вольфрам, самый тугоплавкий на нашей планете металл, без которого не может обойтись военное производство и который в те годы добывался только в Китае.
...
...
В 1949 году, когда коммунисты захватили почти всю страну, из СССР уже в красную Поднебесную было поставлено товаров на сумму 420 миллионов рублей и в ответ получено товаров и сырья на 436 миллионов. Также в эти годы СССР поставил красному Китаю большие объемы оружия, делал это бесплатно, но это было исключительно трофейное японское вооружение, захваченное нашими войсками в 1945 году.
Когда же зашла речь о поставках китайским коммунистам современного оружия советского производства, то тут сталинский СССР обошелся без благотворительности. Новейшее вооружение китайским коммунистам предложили оплачивать свободно-конвертируемой валютой или золотом.
С золотом и валютой у коммунистов Китая был тогда большой дефицит. И в августе 1949 года третий человек в китайской компартии Лю Щаоци тайно прилетел в Москву на переговоры по всем финансовым и экономическим вопросам. В итоге, секретарь ЦК КПК Лю Шаоци и секретарь ЦК ВКП(б) Георгий Маленков подписали секретное соглашение о предоставлении Всесоюзной коммунистической партией большевиков для Компартии Китая кредита в размере $300 миллионов. С учетом изменившейся стоимости доллара это будет почти 15 миллиардов. Такое «финансовое» соглашение двух политических партий до сих пор является беспрецедентным в истории международных отношений.

Ну а послесталинская внешняя политика  - Будапешт, Карибский кризис, Даманский, Прага...

Цитата: AndreyK-AV от 04.03.2017 20:38:27ПМИК - Сергей Глазьев: Менеджеры госбанков ориентируются на свои личные интересы

Получается, что сверхприбыль банковского сектора происходит за счет перераспределения национального дохода из реального сектора», — заключил Глазьев.

Совершенно правильное замечание. Банки это не завод, он не создают прибавочный продукт для государства и не должны стоимость услуг ставить целью своей деятельности.  Так было и есть при капитализме, который превратился в империализм именно благодаря финструктурам, паразитирующим на производстве. 

Норма прибыли должна быть у банка. Иначе он является паразитом на теле общества, а не услугой обществу. Все развитие банковского сектора это развитие виртуальное, то интернет, то удобства, все это улучшение интерьера парикмахерской . Как кредит не обзывай - лизингом, ссудой, он остается просто сутью - деньги в долг. И стоимость этой услуги должна быть фиксированной и нормированной, как цена на хлеб. 

Иначе мы имеем отсутствие средств и возможности развития производства и его непомерные долги банкам и отсутствие прибавочного продукта у этого производства или его снижение и невероятную прибыль банка - вроде бы на круг для государства все едино - производство дало 3% а банки 97%, всего 100. (так сейчас в США - финсектор дает основную часть прибыли, и у США поэтому проблемы)

НО: прибавочного продукта (товара)  не появилось в государстве, а деньги есть. Но купить нечего из своего производства!

 И государство вынужденно искать этот продукт за рубежом! Деньгами сыт не будешь, деньги это не цель, а промежуточное средство  - Т-Д-Т.  И формула капитализма Д-Т-Д ущербна,  она загоняет производство в тупик.

Так что мы приходим к снятию сверхприбыли у частников (банков) и распределению этой прибыли производителям, для получения реального продукта, а не воздуха в виде денег.  То есть мы пришли к регулированию и перераспределению прибыли в интересах всего общества, к социализму.

Чем впрочем давно занимаются и США и ЕС. Одновременно толкая Россию к повторению всех ошибок империализма. А сами при этом формируют у себя социалистическую модель производства, называя ее капитализмом.

Цитата: Барристер от 06.03.2017 13:30:51

Скрытый текст

Совершенно правильное замечание. Банки это не завод, он не создают прибавочный продукт для государства и не должны стоимость услуг ставить целью своей деятельности.  Так было и есть при капитализме, который превратился в империализм именно благодаря финструктурам, паразитирующим на производстве. 

Норма прибыли должна быть у банка. Иначе он является паразитом на теле общества, а не услугой обществу. Все развитие банковского сектора это развитие виртуальное, то интернет, то удобства, все это улучшение интерьера парикмахерской . Как кредит не обзывай - лизингом, ссудой, он остается просто сутью - деньги в долг. И стоимость этой услуги должна быть фиксированной и нормированной, как цена на хлеб.

Более того: норма прибыли должна быть у любого предприятия  и даже у физического лица.

Цитата: Igor_FF от 06.03.2017 12:04:49Как же вы, господа мои, задрали своей идеологией. Идеология, любая, интересна сама по себе десятку упоротых и сотне тех кто с этого кормится. Всё прочее, нормальное человеческое общество живёт в парадигме расчёта соответствия потраченных ресурсов и полученного удовлетворения потребностей. Будет выгоднее точить гайку, а не продавать смартфон - толпа народу ломанётся точить гайки.

Холоп, ты не видишь дальше собственного носа. Парадигма устанавливается идеологией. Всё.

Вице-премьер России Дмитрий Рогозин заявил о необходимости рассмотреть вопрос о прекращении поставок в Россию самолётов зарубежных перевозчиков.

---

Об этом Рогозин сказал в ходе заседания Авиационной коллегии при правительстве России.
«Счётная палата по нашей просьбе подсчитала, что в период с 2012 по 2014 год мы заплатили по льготам иностранным производителям самолётов 145 млрд рублей. Лизинг и ремонт в 2015 году составили около 225 млрд рублей. Таким образом, остро стоит вопрос о принятии мер по прекращению поставок самолётов зарубежных перевозчиков», — цитирует «Газета.Ru» Рогозина.
RT

[movie=400,300]https://youtu.be/0mrEhUC3UaI[/movie]

http://sdelanounas.ru/blogs/91092/
*****
Одним из основных источников получения моторного топлива является каталитический крекинг тяжелых нефтяных фракций. 5 лет назад российские установки каталитического крекинга практически полностью были импортозависимы. Если бы Россия попала под международные санкции на два года раньше, и поставки катализаторов прекратились, страна сидящая на нефти осталась бы без бензина. В 2010 году 90% рынка катализаторов крекинга в России занимали зарубежные производители. Возможность продемонстрировать высокое качество отечественной продукции представилась только после ухудшения международных отношений.
[movie=400,300]https://youtu.be/w-4y79lErYI[/movie]

Цитата: ges42 от 06.03.2017 14:32:07Но хлеб - это же производство. 

Т.е. либо нормирование, либо перераспределение? Что то мне это напоминает...

Деньги - это промежуточное средство, как и товар. Цель (гласная и негласная) - обогащение, которое включает в себя, как материальную, так и властную составляющую.
Цель - постоянно порождает и множит сущности (проблемы) и как только вам кажется, что вы уловили суть проблемы, знаете как ее решить и приступаете к решению, тут же появится новая сущность.

Это колониальный капитализм, назвать это социализмом, только лишь за то, что с помощью того же прогресса, поднялся общий уровень благосостояния в метрополии - ересь в чистом виде. Структурно и принципиально, ничего не изменилось.
На Россию, в этом смысле, есть конечно внешнее давление, но по сравнению с внутренним вожделением (узкой группой лиц) этой колониальной фигни, внешнее давление - это детские игры.

Нормирование в смысле ограничение. Определение нормы, выше которой устанавливается запрет. 

Цель обогащение - это цель давно уже канула в тьму. Никому уже не интересно обогащение. Вы не съедите вагон креветок. Не будете спать одновременно в 20 дворцах. Богатство как таковое это чистый бред, развод для государств типа Украина.

Труд на благо общества - вот та цель, которая позволяет  человеку быть на вершине славы. Это социалистический принцип. Не власть  - это развод для идиотов. Власть как таковая никому не нужна. Что толку в ней, если никто ее не оценит.

Никто не помнит, сколько лично было денег и личной власти у выдающихся  личностей - Ломоносова, Менделеева, Саввы Морозова, Петра Первого, Кутузова. 

Но все их помнят по делам их на благо России, общества и государства.

Сущности множатся у глупых и никчемных, цель для которых власть и богатство как таковое - типчиков Ходорковского, Навального, Березовского и прочего отребья. 

А то, что перераспределение вам что то напоминает - это ужедавно происходит в капиталистическом мире - и установление минимальной заработной платы и пенсии и льготы и раздача просто так денег и строительство домов работникам - это все признаки социализма.

Прогресс экономический не принадлежит капитализму - это просто стадия развития экономики - стадия не может принадлежать чему-либо. Как  ранее феодальный строй был экономическим совершенством по отношению к первобытно-общинному и рабовладельческому. 

Теперь капиталистические экономические отношения, достаточно развившись, уже ломают типичные империалистические общественные отношения, мешающие росту экономических.

Потому, что цели, поставленные капиталистическими общественными отношениям - власть и богатство - уже никому не интересы, достижение их не решает никаких задач обществ, а только рождают войны, кровь и убийства. 

Поэтому именно социалистические общественные отношения с их нравственными  принципами, устремлениями и целями приходят на смену прогнившим капиталистическим  общественным отношениям.

Где это видано, чтобы государственные деньги растаскивались по частным лавочкам? Мы знаем где, это называется перераспределение денег  - в США в кризис частным лавочкам раздавались просто так деньги. Конечно, это ради общества, ради предотвращения кризиса в обществе, забота о рабочих и стабильности общества.

Постойте. Это не социалистические ли вы мантры сейчас пели про общество, стабильность, заботу?