Перспективы развития России

Цитата: avode43 от 25.06.2018 10:28:42А как в таком случае быть с философским факультетом ЛГУ?

Факультеты были везде.
Вы лучше попробуйте назвать признанных отечественных философов, тем более с мировыми именами.
Есть несколько фамилий, практически все они связаны с философией науки. Несколько в эстетике. И все...

Цитата: Платон от 25.06.2018 09:51:07Много читал Мамардашвили.
Он говорил, что давление идеологии было очень сильным. Свободное мышление, не принимающее обязательств идеологии, было практически невозможно. А идеология формировала "отмысливающие" реальные проблемы общества концепты, т.е. такие, которые оставляли в обсуждении сложностей общественной жизни, реальных вопросов только разрешенное идеологией содержание. Поэтому рано или поздно связанные с социальными науками и философией люди оказывались перед выбором, или принимать обязательства идеологии, отказываясь от продуктивности в творчестве, или пытаться находить какие-то периферийные, маргинальные по отношению к мейнстриму ниши... Например, уходя в вопросы эстетики, этики...
Главная характеристика отечественной ситуации в обществознании сводилась к тому, что без принятия идеологии допуск к философской  работе был невозможен, а с принятием – невозможна была работа продуктивная, приносящая социально значимый результат...

Все лишнее, "растлевающее" уже заданный вектор движения безжалостно отсекается от развития и наращивания потенциала влияния на общество.

Как правильно определить рубеж "отсечки" - это вопрос интересный. Но так всегда было, так всегда будет.

Цитата: r01338 от 25.06.2018 10:39:41Все лишнее, "растлевающее" уже заданный вектор движения безжалостно отсекается от развития и наращивания потенциала влияния на общество.

Как правильно правильно определить рубеж "отсечки" - это вопрос интересный. Но так всегда было, так всегда будет.

Здесь существует "диалектическое противоречие" – чем строже правила, тем сильнее этическая связность общества, но ниже его продуктивность.
Пример – приход Ислама на Ближнем Востоке, с которым там угасла высокая наука и светская культура...
Насколько сильным окажется общество со сниженной продуктивностью в условиях конкуренции?

Цитата: Платон от 25.06.2018 10:44:57Здесь существует "диалектическое противоречие" – чем строже правила, тем сильнее этическая связность общества, но ниже его продуктивность.
Пример – приход Ислама на Ближнем Востоке, с которым там угасла высокая наука и светская культура...
Насколько сильным окажется общество со сниженной продуктивностью в условиях конкуренции?

Я-то как раз считаю, что советский марксизм, отсекая вообще все, что вступало с ним хоть в какой-то спор, совершил непоправимую ошибку.

Цитата: Барристер от 25.06.2018 10:50:43Факультеты камраду не указ)).
Ну да, обязательно знак качества - признано в ЕС (он же представляет мир)))). Нобелевским комитетом? Без этого никак. 
Если вы их до сих пор не знаете, то зачем они вам...

Признано не комитетом, а людьми, читающими работы для того, чтобы разобраться в собственной жизни.
Книги существуют, пока их читают...
Это справедливо даже для технической документации...))
Нормальными, обычными, умными и интересующимися людьми.
Это и есть единственное настоящее признание.
В том-то все и дело, что у нас чаще всего признавали "комитеты" "кафедр"...

Цитата: Барристер от 25.06.2018 10:53:18Ну да. Правила придумывает власть, а она отделена от народа)). Не может быть власти от народа, власть всегда извне)). народ сопротивляется власти, ибо она снижает его продуктивность. Где же найти такой народ без власти... или власть без народа.
Главное, генерация мнимых "диалектических противоречий".

Камрад, не уверен, что мы с Вами схожим образом понимаем слова "диалектическое противоречие"...
Например, слова "единство и борьба противоположностей" о чем-то говорят Вам?
Сама "отделенность" власти от народа, большая или меньшая, может быть рассмотрена как диалектическое противоречие...
Но в любом случае, сам принцип, – чем более узки границы дозволенного, тем ниже продуктивность в рамках дозволенного, -- никуда не деть...

Цитата: r01338 от 25.06.2018 10:57:39Я-то как раз считаю, что советский марксизм, отсекая вообще все, что вступало с ним хоть в какой-то спор, совершил непоправимую ошибку.

Согласен с Вами.
Возможно, именно из-за такой "идеологической чистоты" советский человек на заре "перестройки" оказался без иммунитета, без устойчивых взглядов на новое, был легко дезориентирован...

Цитата: Платон от 25.06.2018 11:08:51Согласен с Вами.
Возможно, именно из-за такой "идеологической чистоты" советский человек на заре "перестройки" оказался без иммунитета, без устойчивых взглядов на новое, был легко дезориентирован...

И практически уничтожен. Зато у тех, кто выжил, есть опыт и иммунитет.

Цитата: Барристер от 25.06.2018 11:06:18Никаких проблем, камрад, все нормальные, обычные, умные и интересующимися люди живут в ЕС (они же представители мира) это же так очевидно и всем известно. Именно у них надо испрашивать мнение.

Передергиваете.
Они живут везде. Можно это предположить. По крайней мере, если нет причин думать иначе.
У меня нет причин думать про нас иначе.

Цитата: Барристер от 25.06.2018 11:08:25Я развил далее вашу мысль - власть отделена от народа. Власть это не народ, это отдельное образование. Власть угнетает народ, указывая рамки. Народ страдает от рамок. Чтобы повысить продуктивность народа, надо убрать рамки и власть.

Пример народа без власти можете привести?

Отделена чем? "Единство и борьба противоположностей"...
Есть и те, кто страдает. Как желудок страдает от засилья головы или диктата мускулатуры, например...)

Цитата: Платон от 25.06.2018 11:08:51Согласен с Вами.
Возможно, именно из-за такой "идеологической чистоты" советский человек на заре "перестройки" оказался без иммунитета, без устойчивых взглядов на новое, был легко дезориентирован...

Не было никакой идеологической чистоты, а уж к началу перестройки то точно.
Анекдоты на серийных похоронах генсеков тому пример.
Враньё, основанное на каких то диких цитатах вроде, учение верно, потому что всесильно. Ну или наоборот, не суть.
Вот и вся идеология к тому времени, и соответственно отношение к ней.
Надо, конспектируем, надо, цитируем, даже в техническом диссере, надо, подписываем всякую хню за что то или против его то.

Помню один профессор голодал в америке, рекорд мировой поставил по голодовке, полгода или больше, чемпион, мы о нём кучу лекций выслушали, поддерживали как могли, он красава, пополнел только после голодовки.

Цитата: Барристер от 25.06.2018 11:08:25Я развил далее вашу мысль - власть отделена от народа. Власть это не народ, это отдельное образование. Власть угнетает народ, указывая рамки. Народ страдает от рамок. Чтобы повысить продуктивность народа, надо убрать рамки и власть.

Пример народа без власти можете привести?

Организм как сообщество клеток. Свобода, она ведь необязательно в том, чтобы жрать друг друга. Она может быть установлена как свобода поддерживать друг друга. Власть непосредственная, неперсонофицированная, власть как изъявление совокупной воли. Оно ведь и сейчас так, просто нужно немножко напильником доработать. Шутка.

Цитата: Платон от 25.06.2018 11:03:37...
Сама "отделенность" власти от народа, большая или меньшая, может быть рассмотрена как диалектическое противоречие...
...

Разделение на элаев и морлоков данное противоречие тоже снимает.

Цитата: skotos от 25.06.2018 11:14:09При первой возможности скину скан платежки (или как у пенсионеров ордер называется) .Маман работала всю жизнь. 

Да здесь он и не нужен, разбирайтесь с пенсионным.

В теоретических дискурсах прошлого сталкивался с тем мнением, что новые научные теории не появляются на пустом месте, а являются попыткой описания набравшего силу чего-то принципиально нового, уже меняющего жизнь здесь и сейчас.
Как пример - марксизм.
Его появление и популяризация стала возможной только ПОСЛЕ уже достаточно широкого распространения капитализма. 
Появилось новое явление, перевернувшее прежний уклад, и оно потребовало, чтобы его описали для лучшего понимания функционирования и перспектив развития в попытке заглянуть за горизонт с этих новых позиций.
Теоретические труды Сталина стали ответом на первое практическое применение теории социализма (который отказался ранее описывать, например, Карл Маркс, считавший его лишь частностью, одной из вариаций, капитализма), а последующие споры о социализме носили лишь теоретический характер, т.к. ещё не было страны с социалистической практикой и жизнь показала, что пришлось буквально на ходу переосмысливать те теоретические шаблоны.
«Конец истории и последний человек» Фукуямы появился на свет как философско-теоретический ответ на крах мировой социалистической системы и возвышения единственного гегемона над планетой.
Т.е. когда мы говорим - требуется новая теория, старые не работают как надо - возникает встречный вопрос:
- А сформировался ли новый уклад, или общественно-политическая ситуация, изучение которых может сформировать на научных принципах эту новую цивилизационно определяющую теорию?
---
Вот что у нас в России сейчас такого принципиально нового, что требует масштабного осмысления и описания в масштабе конкурентоспособного теоретического инструментария для всего человечества?
Я вот лично ничего подобного не вижу, поэтому пока и не жду никаких теоретических прорывов от нас и воспринимаю текущий этап лишь как полупозицию от одного к другому, когда важно не развалиться и подойти к новому укладу более менее в адекватном состоянии.
---
Если же подвергать ревизии старый социалистический инструментарий, то как глубоко и далеко в прошлое время в ревизионизме заходить?
Я, например, не вижу признаний официальными левыми того, что Ленин оказался не прав в споре с Розой Люксембург о конечности капитализма (кратко, например, здесь Историческое значение полемики В.И. Ленина и Р. Люксембург ).
Это помимо того, что сама социалистическая теория на практике вошла в противоречие с привычным человеческим поведением, например, потребностью в накоплении и передаче в наследство своим детям имущества/статуса. Эта многотысячелетняя история организации общества/семьи напоролась на уравниловку, которое про равенство. Не было разрешено со времён французской революции и противоречие этого равенства и свободы, т.к. равенство по определению налагает ограничения на свободу. В лозунгах они стоят рядом, а на практике - по разные стороны баррикад. 
---
По Капице нам не светит даже в ближайшие сто лет переход на новый технологический уклад (не хватает и не хватит численности человечества для столь значимого рывка).
Если ему верить, то предстоит барахтаться в серьёзных текущих технологических ограничениях.
А это ведёт только к одному - обществу с жёсткой централизованной распределительной системой благ/продуктов/ресурсов.
Цифровизация - предтеча такого общества.
Твоя запись в базе данных госсуслуг как индивидуальный индификационный номер гражданина республики для всех остальных государственных баз, электронный паспорт, электронная медицинская книжка, электронные деньги вместо наличных и прочие цифровые блага/ограничения.
Лишишься своего номера - добро пожаловать в катакомбы к таким же изгоям, если не помогут исправить возникшее недоразумение.
От ухода в такое не отвертеться по определению хотя бы в силу того, что подобное общество очень удобно для власти. Любой. Поэтому это будет активно продвигаться и в социалистическом Китае, и в США, и в ЕС.
Принципиально лишь то, в чьих руках будет главная база с реестром граждан республики - у нац. правительства, или у тех же транскорпов, которые в принципе уничтожают госграницы, как помеху на пути глобализации.
Это как разница между национальным управленцем Путиным, или Обрантом и наднациональным управленцем без гражданства - Мишей Саакашвили, которого присылают порулить не пойми кто.
Пока вижу, что нацбюрократии на тропе войны с глобалистами и даже в США вокруг этого идёт заруба.
---
Когда нас переведут в базы данных - появится принципиальная иная ситуация, в которой у власти будут просто колоссальные возможности по контролю и принуждению.
Чтобы это приняли - и будет создана новая общественно-политическая теория, которая даст людям Веру, что всё это делается для их блага и в будущем будет лучше, чем сейчас.
Вассерман с позиций его 35 лет до новой теории - слишком человечен, я думаю, что в базы данных с соответствующим антуражем нас загонят куда раньше...

Цитата: eneral_Panaev от 25.06.2018 12:06:15---
Когда нас переведут в базы данных - появится принципиальная иная ситуация, в которой у власти будут просто колоссальные возможности по контролю и принуждению.
---

А почему исключительно контроль и принуждение? 
Для власти даже элементарно из чувства самосохранения очень важно если не исполнять, то хотя бы знать запросы общества.
Какая-никакая обратная связь через учетку в госуслугах есть уже сейчас. Не вижу причин, почему эту самую обратную связь не будут увеличивать в дальнейшем.

Цитата: ДедМиши от 25.06.2018 11:25:00Не было никакой идеологической чистоты, а уж к началу перестройки то точно.
Анекдоты на серийных похоронах генсеков тому пример.
Враньё, основанное на каких то диких цитатах вроде, учение верно, потому что всесильно. Ну или наоборот, не суть.
Вот и вся идеология к тому времени, и соответственно отношение к ней.
Надо, конспектируем, надо, цитируем, даже в техническом диссере, надо, подписываем всякую хню за что то или против его то.

Помню один профессор голодал в америке, рекорд мировой поставил по голодовке, полгода или больше, чемпион, мы о нём кучу лекций выслушали, поддерживали как могли, он красава, пополнел только после голодовки.

Согласен.
Точнее, наверное, будет сказать не "идеологическая чистота", а "идеологическая стерильность"... Когда ничего, кроме официальных мантр, не могло прижиться в признанном публичном пространстве... И отсюда – море анекдотов, компенсирующих анекдотичность, а то и абсурдность установленных определений и норм...
Результат – развитая контркультура, культура анекдота и фрагментарных хохм, но отсутствие полноценных знаний про новое, так сказать, и объективных взглядов на очень серьезные обстоятельства, ака "демократия", "рынок", "права человека", в которых нам позже пришлось разбираться...

Цитата: Baykalec от 25.06.2018 12:19:34А почему исключительно контроль и принуждение? 
Для власти даже элементарно из чувства самосохранения очень важно если не исполнять, то хотя бы знать запросы общества.
Какая-никакая обратная связь через учетку в госуслугах есть уже сейчас. Не вижу причин, почему эту самую обратную связь не будут увеличивать в дальнейшем.

Ответ инженера - обратная связь сама по себе является элементом контроля системы.

Цитата: Платон от 25.06.2018 10:44:57Здесь существует "диалектическое противоречие" – чем строже правила, тем сильнее этическая связность общества, но ниже его продуктивность.
Пример – приход Ислама на Ближнем Востоке, с которым там угасла высокая наука и светская культура...
Насколько сильным окажется общество со сниженной продуктивностью в условиях конкуренции?

Математика исламского мира в Х-ХII веках несколько противоречит Вашему утверждению.

Цитата: Портос от 25.06.2018 12:41:35Математика исламского мира в Х-ХII веках несколько противоречит Вашему утверждению.

А что скажет математика исламского мира после XII века?..)