Перспективы развития России

Цитата: Асгл от 12.02.2021 22:00:35Сравнивайте по индексу бигмака, продукты идентичны а цена разная.
зы. На афтершоке кстати неплохая статья от Счетовода по поводу этого индекса.

Тоже не верно бо в конечной цене бигмака есть составляющая сервисов.

Цитата: Терра от 12.02.2021 13:59:25Ну, да... ну, да... возможно.
Я помню времена, когда детей во дворах было больше, чем машин...

Ну вы же сами противопоставили - или жена и мать - или все остальное.
То есть - вы вполне сознательно выбираете - "остальное" - а теперь пытаетесь в этом обвинить Путина и автомобилизацию - сравнивая с количеством детей 30-40 лет назад? 
  
  
З.Ы. Это без учета того - что квартиры в новостройках во времена СССР - получали в первую очередь семьи нуждающиеся в улучшениях жилищных условий. А права на это улучшение они как правило получали родив минимум 1-2 детей.

Цитата: Терра от 12.02.2021 18:05:23Лживого бреда везде достаточно. Статистика - она такая.

Главное же, вы не поняли смысла расположения этих двух картинок: они - о тенденции. 
О том, что средства на науку (о чем выше шел разговор) почти всегда коррелируются с развитием промпроизводства.

вот только корреляция и причинно-следственная связь - это сильно разное.
   
В частности - например развитое промпроизводство требует все более и более сложных технологий и начинает тянуть под себя НИОКР и затем фундаментальную науку.
    
А вовсе не наоборот - затраты на науку - внезапно начинают двигать промпроизводство - так почему то не бывает. По крайней мере в нашей стране последние лет 80-100 - точно.
 

Цитата: _Sasha_ от 13.02.2021 03:32:23 А вовсе не наоборот - затраты на науку - внезапно начинают двигать промпроизводство - так почему то не бывает. По крайней мере в нашей стране последние лет 80-100 - точно.

Ядрёная бомба и такие же электростанции? Не, не слышал... Ракетостроение? А это чё такое?
Именно в нашей стране, именно последние 80-100 лет.

Цитата: Мастер Фикс от 13.02.2021 04:37:07Ядрёная бомба и такие же электростанции? Не, не слышал... Ракетостроение? А это чё такое?
Именно в нашей стране, именно последние 80-100 лет.

Это военно-промышленный комплекс, причем построенный на цельнокупленных заводах и технологиях (а потом на отвоеванных заводах и технологиях) . А вовсе не результат вложений в науку. И еще неизвестно была бы бомба или нет - если бы не архитектор Берия.
  
При этом военно-промышленный комплекс  - безусловно архиважное вложение. Но в отличие от гражданского сектора - ВПК - оперирует слишком маленькими сериями и не может в конечном итоге быть драйвером экономики.
А научные исследования в интересах ВПК - ложатся на полку чаще всего с кучей грифов.

Цитата: _Sasha_ от 13.02.2021 05:24:26Это военно-промышленный комплекс, причем построенный на цельнокупленных заводах и технологиях (а потом на отвоеванных заводах и технологиях) . А вовсе не результат вложений в науку. И еще неизвестно была бы бомба или нет - если бы не архитектор Берия.
  
При этом военно-промышленный комплекс  - безусловно архиважное вложение. Но в отличие от гражданского сектора - ВПК - оперирует слишком маленькими сериями и не может в конечном итоге быть драйвером экономики.
А научные исследования в интересах ВПК - ложатся на полку чаще всего с кучей грифов.

Гыг. Всё что было не со мной - помню. А тут не помню.
А по мне, тут прямая связь с фундаментальными исследованиями в физике, математике и химии. И без них цельнотянутые или цельнокупленные технологии - ноль. Даже при активном участии Лаврентия Палыча. И ВПК с секретностью тут никаким боком.

Цитата: _Sasha_ от 13.02.2021 01:21:33Мне вот только одно не понятно.
Как только Правительство и\или ФАНО начинают спрашивать с ученых запланированное учеными количество публикаций - так они злобные терраны и ничего не понимают в высокой науке.
  
Но вот эталонный ученый что бы оправдать деньги которые расходуются на него - тут же послывает нас к списку своих публикаций.
Нет ли тут двойных стандартов? 
   
И да. Примерно 45-50 миллионов активного гражданского населения России, которые получают сильно меньше 40 000 руб месяц и из своих ебеней не могут выехать никуда по 5-10 лет,ни с грантами, ни без грантов - будут вам вполне отчетливо завидовать и искренне ненавидеть - за то что вы зажрались.

Вы абсолютно правы в своей ненависти ко мне.

Предлагаю обратиться к ВВП с требованием немедленно отменить его указ. С взысканием со всех полученных ими надбавок.

Насчет планирования числа публикаций. Предлагаю глядеть глубже. Вмените компании "Сухой" разработку нового перехватчика каждый квартал.

Судьба научного работника намного хуже, чем у гендиректора и генконструктора "Сухого". У меня были сухие года без единой публикации. Не потому, что меня не печатали. А потому, что вцепился в задачу, которая никак не хотела решаться. И была ситуация, когда с  соавтором  к 1991-му  после пары лет мук мы сварганили формализм, подключили еще несколько человек, и начали щелкать задачу за задачей, которые до этого не поддавались решению. Счастье наше продлилось несколько лет, до поры, когда остальная биомасса освоила нашу технику и нас начали опережать. И даже нашлись те, кто начали на саму технику претендовать, так как какую-то завитушку и они добавили.

Планирование числа публикаций сродни планированию одного и того же потомства в год у кошек и у буренок, и у слонихи и крольчат. Слониихи, вынашивающие слоненка почти 2 года, должны быть вообще поставлены вне закона и следует лишить их кормов как бесполезных: ну посудите сами, зачем кормить, когда в графе потомство прочерк за прочерком?

Был такой деятель, некто Джугашвили. Кто после удачного испытания под Семипалатинском в 49-м поднял зарплаты научным работникам впятеро.  Следующая прибавка в полтора раза была уже только от Горбачева в 89-м или 90-м. Точную дату уже подзабыл, но помню, как несколько месяцев радовался, а потом понял, что  нищаю на глазах. Надбавка Путина уже третья в истории страны.

Вы безусловно правы, что даже 28 тыс чистыми этим оборзевшим главным научным сотрудникам слишком жирно.  Все стали бы жить намного богаче (насколько, подсчитайте сами — впрочем, я не спрашиваю, какие у Вас доходы), если бы этих ученых-дармоедов в стране не было вообще.  И воздух стал бы чище, да и вам не надо было бы трепать свою нервную систему ненавистью.

Цитата: _Sasha_ от 13.02.2021 05:24:26Это военно-промышленный комплекс, причем построенный на цельнокупленных заводах и технологиях (а потом на отвоеванных заводах и технологиях) . А вовсе не результат вложений в науку. И еще неизвестно была бы бомба или нет - если бы не архитектор Берия.
  
При этом военно-промышленный комплекс  - безусловно архиважное вложение. Но в отличие от гражданского сектора - ВПК - оперирует слишком маленькими сериями и не может в конечном итоге быть драйвером экономики.
А научные исследования в интересах ВПК - ложатся на полку чаще всего с кучей грифов.

Вот не надо уже это тиражировать.
В самом деле - ну сколько можно же?
Заслуга разведки в атомном проекте в том, что она отсекала "ложные" пути исследования, позволяя не тратить время и ресурсы на их прохождение и сконцентрироваться на правильных направлениях.
Сэкономило это, по прикидкам, года два, возможно.
Технологию все равно создавали сами и все равно создали бы, пусть и на два года позже.
Можно только порассуждать, дали бы нам "заклятые друзья" эти два года.
Но, думаю, дали бы. 
Рассуждать об обезоруживающем ударе и решиться на него - довольно разные вещи. 

Цитата: Николаич от 13.02.2021 09:03:39Вот не надо уже это тиражировать.
В самом деле - ну сколько можно же?
Заслуга разведки в атомном проекте в том, что она отсекала "ложные" пути исследования, позволяя не тратить время и ресурсы на их прохождение и сконцентрироваться на правильных направлениях.
Сэкономило это, по прикидкам, года два, возможно.
Технологию все равно создавали сами и все равно создали бы, пусть и на два года позже.
Можно только порассуждать, дали бы нам "заклятые друзья" эти два года.
Но, думаю, дали бы. 
Рассуждать об обезоруживающем ударе и решиться на него - довольно разные вещи.

Добавлю к этому пятый пост с первой страницы ветки "Как оно тикает"

ЦитатаЦитата: Dobryаk от 29.08.2008 00:48:06

Как известно, первая в мире реалистическая оценка критической массы урановой ядерной бомбы была сделана Рудольфом Пайерлсом и Отто Фришем в марте 1940 года. До них считалось, что нужны тонны урана-235. Пайерлс и Фриш заключили, что хватит одного фунта. У них не было достаточных физических данных, и у них было два фундаментальных предположения, оба численно неправильных --- не будем вдаваться в тонкости ядерной физики --- но две ошибки почти компенсировали друг друга. До меморандума Пайерлса-Фриша полгали, что ядерная авиабомба невозможна из-за веса. После них работы по бомбе оживились.

К чему эта история?

Так 29 августа 1949 года на Семипалатинском полигоне была взорвана первая советская атомная бомба РДС-1. Опять же хорошо известно, что она во многом --- не во всем --- была основана на конструкции американского "Толстяка". И тут подсобил Клаус Фукс, любимый студент Пайерлса. Это тоже общеизвестно.

Руди Пайерлс был женат на Жене Каннегисер, сестре Канегиссера, кто убил в Питере главу ЧК Урицкого. Женя была подругой Гамова и Ландау. Ох и дама была! Она руководила личной жизнью всех сотрудников Руди. Натиск страшный: дважды был у них дома в гостях. В начале 90-х говорила  по английски все еще с немыслимым акцентом. Руди, у которого был классный русский,  удавалось вставить одну фразу за 10 минут.

Теперь к событию, которое не попало в официальные истории. В примерно 87-м Руди был в Москве. В кабинете Роальда Сагдеева, тогда директора Института космических исследований, получилось небольшое совещание с участием А.Д.Сахарова, Я.Б.Зельдовича и еще нескольких причастных к  бомбам лиц, включая десяток зрителей вроде меня.  В-общем, бойцы вспоминали минувшие дни....

На неизбежный вопрос о Фуксе Руди сказал, что никогда не подозревал в нем нашего агента.

Зельдович, при полном одобрении Сахарова, сказал, что параллельно работали три группы, которым Курчатов формулировал на определенных этапах задания. И амеровский проект был проверен на таких заданиях, по решениям которые совпадали с амерскими. Группы делали свое дело, не подозревая, что одна из них, необязательно одна и та же, отрабатывает амерский след. Зельдович сказал, что лично он не имел доступа к разведданным. А Сахаров подчеркнул, что единственным секретом атомной бомбы было: можно ее сделать или нет. И ответ после Хиросимы с Нагасаки был известен. И добавил не без издевки: "Единственный секрет Звездныx Войн --- невозможность реализации".

А Руди усмешкой сказал в конце: "Меня как левака не допустили к сверхсекретной разработке радаров, вот от нечего делать я и занялся с Отто Фришем проблемой бомбы"

Так или иначе, в этот августовский день 49-го СССР стал ядерной державой. И слава Богу. Скажем мы так особенно сегодня.

Был такой физик Я.П. Терлецкий, кто был зав. кафедрой теоретической физики Университета дружбы народов им. Патриса Лумумбы. Тот самый, кто был послан к Нильсу Бору, когда даже приставленный к нему переводчик понял, что Терлецкий не в состоянии задать Бору грамотно сформулированный вопрос и не понимает ответы Бора. Так вот, именно Терлецкий как бы заведовал отделом обработки разведданных. И в своих воспоминаниях с гордостью писал, что он был допущен к тому, что даже Курчатову не показывали.

Цитата: kotnsk от 13.02.2021 11:12:06Ну как бы полагаю Вы и сами можете, в частном порядке такскать, отказаться от этих как вы говорите "подачек". 
Расчетный счет детского дома подсказать?

У меня уже есть расчетный счет Люльпанского детского дома для сирот в Марий Эл. Когда он еще был т.н. коррекционным (если Вы такой грамотный, то знаете, что это такое, это его статус до примерно 2010), то в нем с самого распределения после Марийского пединститута проработала до 70  лет двоюродная  сестра. Она гордилась тем, что отдельные  их выпускники после коррекционной школы поступали в вузы. 

Цитата: _Sasha_ от 13.02.2021 01:21:33И да. Примерно 45-50 миллионов активного гражданского населения России, которые получают сильно меньше 40 000 руб месяц и из своих ебеней не могут выехать никуда по 5-10 лет,ни с грантами, ни без грантов - будут вам вполне отчетливо завидовать и искренне ненавидеть - за то что вы зажрались.

Я один вижу здесь противоречия?
"Активное гражданское население" и "получать сильно меньше".
А если серьезно - нету там зажратости.
Саша, ученый-физик вполне в Вашей области деятельности разберется при сильной необходимости и сможет Вас заменить, а Вы его - нет.
Вот и все.

Цитата: _Sasha_ от 13.02.2021 01:27:16З.Ы. Это без учета того - что квартиры в новостройках во времена СССР - получали в первую очередь семьи нуждающиеся в улучшениях жилищных условий. А права на это улучшение они как правило получали родив минимум 1-2 детей.

Это было, да.
Первая родительская квартира - однокомнатная в доме-малосемейке.
Мне тогда 3 года исполнилось.
9-этажка вся из однокомнатных квартир, и все дети примерно одного возраста.
Стоит в тогдашних ипенях, от трамвайной остановки - только по грязи, дорожек нет еще.
Потом дети подросли, стали в такие шайки сбиваться и тусоваться на соседних стройках, благо они там были просто вокруг.
А потом в одно время все разъехались - родители получали двушки на расширение в новых районах, дальше в степь. 
У многих уже по два ребенка было. 

Цитата: _Sasha_ от 13.02.2021 05:24:26Это военно-промышленный комплекс, причем построенный на цельнокупленных заводах и технологиях (а потом на отвоеванных заводах и технологиях) . А вовсе не результат вложений в науку. И еще неизвестно была бы бомба или нет - если бы не архитектор Берия.
  
При этом военно-промышленный комплекс  - безусловно архиважное вложение. Но в отличие от гражданского сектора - ВПК - оперирует слишком маленькими сериями и не может в конечном итоге быть драйвером экономики.
А научные исследования в интересах ВПК - ложатся на полку чаще всего с кучей грифов.

Вы этот ВПК изнутри видели? А потом на расстоянии? 
Мелкие серии блин!
Даже сейчас, автоматическое оружие, патронное производство, снарядное назвать мелкосерийным язык не поворачивается...
А уж в СССР, вот там крупносерийный перебор был так перебор, от танков до самолётов и ракет. 
Политбюро исходило из опыта ВОВ, когда чем больше их тем лучше, и если кто рыпнется, задавим, завалим, и "раз два и мы у Па-де-Кале".
И да, факт, такого крупносерийного ВПК экономика не вынесла, но оно позволило пережить уничтожение промышленности при Гайдаре и Ельцине, а затем начать возрождаться, но уже в более актуальных количества.
.
Только вот без науки такие серии были невыполнимы, или требовали бесконечного роста новых заводов.
Вот и бегали руководители КБ при заводаз, базлаб и просто лаб, в местные отделения РАН, кто в математическое, (как мой шеф, иначе алгоритм расчета "производственных остатков и плана загрузки" не шёл на имеющейся вычтехнике и математических знаниях, а завод требовал), другие к занимающимся материаловедением, третьи в химические или физические... А без этого ни технологий ни штук или серий штук.
И да грифы были, только вот нюанс, сегодня грифы коммерческой тайны, не дают использовать это в других корпорациях, которые даже и не слышат о изобретённых технологиях, а патенты не дают использовать то про что узнали, или изобрели сами, но позже....
А там переток знаний между заводами, нии и нити одного глпавка, или министерства, свободный, 
ещё и  требовали делится опытом, невзирая в каком регионе завод смежник. А большинство этих заводы выпускали кроме продукции ВПК ещё и гражданскую....

Цитата: Николаич от 13.02.2021 09:03:39Вот не надо уже это тиражировать.
В самом деле - ну сколько можно же?
Заслуга разведки в атомном проекте в том, что она отсекала "ложные" пути исследования, позволяя не тратить время и ресурсы на их прохождение и сконцентрироваться на правильных направлениях.
Сэкономило это, по прикидкам, года два, возможно.
Технологию все равно создавали сами и все равно создали бы, пусть и на два года позже.
Можно только порассуждать, дали бы нам "заклятые друзья" эти два года.
Но, думаю, дали бы. 
Рассуждать об обезоруживающем ударе и решиться на него - довольно разные вещи.

Что тиражировать - что промышленность давшая советскому союзу атомную бомбу в кратчайшие сроки - это целиком и полностью заслуга Берии?  Это не тиражирование - а медицинский факт.
   
Фундаментальные ученые вполне могли еще лет 20 круги нарезать вокруг ядерных реакций и строчить на эту тему десятки публикаций и получать нобелевские премии. Ни к какому бы росту промышленного производства это бы не привело.
   
Так же как не приводит к росту промышленного производства постройка ускорителя в Дубне. 
Важный, архиважный - но инфрастуруктурный проект.
      
Вообще фундаментальная наука - не самоцель - ее существование необходимо - но сама по себе источником роста промышленного производства - она стать не может - сколько бы денег вы в нее не вкладывали. 
А именно вокруг этого тезиса - если что и начался спор.
Ну напоследок - как вам такая мысль - если у вас нет собственных промышленных мощностей и рынков сбыта - то деньгами вложенными в фундаментальную науку будут пользоваться другие страны.
Как это, например, сейчас происходит с нашей вакциной - пример конечно может и совсем этически безупречный - но зато вполне наглядный.

Цитата: Николаич от 13.02.2021 11:30:08Я один вижу здесь противоречия?
"Активное гражданское население" и "получать сильно меньше".

Имелось ввиду "экономически активное население", оно же "трудоспособное".

Цитата: Николаич от 13.02.2021 11:30:08А если серьезно - нету там зажратости.

Смотря кому и с чем сравнивать.
Я не к тому что Добряк прям зажрался.
Но пахнуло, прям пахнуло. Тут давеча кто то из заслуженных артистов жаловался что на пенсию в 150 000 прожить не может нормально. 
Вот тем же и пахнуло - "узок их круг - страшно далеки они от народа" (с).

Цитата: Николаич от 13.02.2021 11:30:08Саша, ученый-физик вполне в Вашей области деятельности разберется при сильной необходимости и сможет Вас заменить, а Вы его - нет.
Вот и все.

Вы прям уверены? 
В собственной незаменимости я был уверен где то лет до 25 - с тех пор четко знаю - что незаменимых нет.
И да, еще не известно что проще - мне физику по образованию разобраться с физикой, или физику - погрузится в нюансы бухгалтерского, налогового и управленческого учета и при этом не в отдельном кабинете сидеть - а общаться на местах с людьми - причем не только с умными, но и со всякими.

Цитата: Мастер Фикс от 13.02.2021 06:31:57Гыг. Всё что было не со мной - помню. А тут не помню.
А по мне, тут прямая связь с фундаментальными исследованиями в физике, математике и химии. И без них цельнотянутые или цельнокупленные технологии - ноль. Даже при активном участии Лаврентия Палыча. И ВПК с секретностью тут никаким боком.

Еще недавно Китай в целом и Хуавей в частности - смотрели бы на вас с удивлением. Но сейчас ваш тезис выглядит гораздо весомей.
  
Просто не надо забывать - что верна и обратная теорема - без промышленного производства - фундаментальные исследования - сами по себе тоже 0 и ничего кроме публикаций, которые тешат самолюбие ученых не дает.
   
Обратите внимание, что Добряк вас к списку публикаций отправил, а не на сайт завода - который на основании этих публикаций извлек бы прибыль с которой заплатил бы налоги - из которых государство и дальше бы финансировало написание Добряком новых публикаций. 

Цитата: Dobryаk от 13.02.2021 08:47:36Вы абсолютно правы в своей ненависти ко мне.

Вот мне как будто заняться нечем кроме как вас ненавидеть.
Но вот снобизм из вас прет. И это неприятно. 

Цитата: Dobryаk от 13.02.2021 08:47:36Предлагаю обратиться к ВВП с требованием немедленно отменить его указ. С взысканием со всех полученных ими надбавок.

вы даже не поняли о чем вам написали.

Цитата: Dobryаk от 13.02.2021 08:47:36Насчет планирования числа публикаций. Предлагаю глядеть глубже. Вмените компании "Сухой" разработку нового перехватчика каждый квартал.

Любой тезис можно довести до абсурда. Было бы желание.
Но на само деле аналогия ложная.
Я не требую с Сухого каждый квартал новый перехватчик - я требую с Сухого - план работ на 5 лет, в котором Сухой распишет что планирует через 3 года модернизацию перехватчика, а через 5 модернизацию штурмовика - то именно это через 3 и 5 лет я и буду с них требовать.

И вас требуют не 3 статьи, а план в которым - вы, исходя из собственного видения вы и напишите - что планируете 1 статью в год. И вам этот план утвердят - потому что правительство действительно реально не понимает чем вы занимаетесь. 

Вот потом - если вы вдруг вместо написания плановой статьи - начнете на гранты разъезжать по симпозиумам и читать лекции студентам, но статьи не напишите - то с вас и спросят - а где деньги Зин? 

Цитата: Dobryаk от 13.02.2021 08:47:36Судьба научного работника намного хуже, чем у гендиректора и генконструктора "Сухого". У меня были сухие года без единой публикации. Не потому, что меня не печатали. А потому, что вцепился в задачу, которая никак не хотела решаться. И была ситуация, когда с  соавтором  к 1991-му  после пары лет мук мы сварганили формализм, подключили еще несколько человек, и начали щелкать задачу за задачей, которые до этого не поддавались решению. Счастье наше продлилось несколько лет, до поры, когда остальная биомасса освоила нашу технику и нас начали опережать. И даже нашлись те, кто начали на саму технику претендовать, так как какую-то завитушку и они добавили.

Планирование числа публикаций сродни планированию одного и того же потомства в год у кошек и у буренок, и у слонихи и крольчат. Слониихи, вынашивающие слоненка почти 2 года, должны быть вообще поставлены вне закона и следует лишить их кормов как бесполезных: ну посудите сами, зачем кормить, когда в графе потомство прочерк за прочерком?

И в целом я с вами даже соглашусь - действительно планирование публикаций достаточно идиотский, с точки зрения, здравого смысла критерий. 
Не менее и не более идиотский чем "палки" у полиции, или средний балл учеников для оценки учителя.

Проблема в том  - этот критерий выдвинуло само научное сообщество - и вы сами, лично, тут же сослались на список своих публикаций - как оценку вашей эффективности.
И ничего взамен к сожалению не предложили. А просто давать деньги - вдруг ученые из любопытства чего нить полезное сделают - сомнительный сценарий. Для государства увы неприемлемый. 
Поэтому да, оценка ученых по количеству публикаций (как и планирование этих публикаций наперед) - в целом плохая концепция - но и какой либо сравнимой альтернативы - пока никто их научного сообщества не выдвинул.

Цитата: Dobryаk от 13.02.2021 08:47:36Был такой деятель, некто Джугашвили. Кто после удачного испытания под Семипалатинском в 49-м поднял зарплаты научным работникам впятеро.  Следующая прибавка в полтора раза была уже только от Горбачева в 89-м или 90-м. Точную дату уже подзабыл, но помню, как несколько месяцев радовался, а потом понял, что  нищаю на глазах. Надбавка Путина уже третья в истории страны.

Ключевой фактор - после успешного испытания. А до - тот же самый Джугашвили не стеснялся ученых за решетку отправлять.

Кстати было бы неплохо если бы этот пример кто нибудь довел до Путина в контексте Гамалеи.

Цитата: Dobryаk от 13.02.2021 08:47:36Вы безусловно правы, что даже 28 тыс чистыми этим оборзевшим главным научным сотрудникам слишком жирно.  Все стали бы жить намного богаче (насколько, подсчитайте сами — впрочем, я не спрашиваю, какие у Вас доходы), если бы этих ученых-дармоедов в стране не было вообще.  И воздух стал бы чище, да и вам не надо было бы трепать свою нервную систему ненавистью.

Ну скажем так - строить из себя нищего - не стоит.
А так - снобизма поменьше - люди потянутся. 
А ненависть - интересно где вы ее увидели - у меня лично? 
Или напоминание - что это вообще то вы для страны,  а не страна для вас - это ненависть? 

Цитата: Николаич от 13.02.2021 12:57:37Ему проще. Проверено.
Так что нос не задирайте - грамотный физик вас заменит, а вы его, в отсутствие многолетней научной работы после ВУЗа - уже нет. Даже несмотря на первоначально физическое образование.

кем проверено?
И причем здесь научная работа? 
главное - это навык обучения новому и умение решать задачи и проблемы. 
С этим на фронте ИТ - все более чем хорошо.  Я бы даже сказал слишком хорошо
    
Могли бы быть проблемы с пониманием физических процессов и необходимым уровнем абстрактного мышления и математического аппарата - иногда этого просто не дано - прямо скажем - у меня в группе - от силы человек 5 набралось бы тех кто действительно понимал. 
Но поскольку - это не так - то ваш тезис - я все таки отвергну - при сильной необходимости - лично я смогу заменить. Хотя в целом вероятность того что, любой произвольно взятый ученый-физик, сможет заменить произвольно взятого программиста конечно выше, чем наоборот, особенно если учесть разницу количества как бы не на порядки.
  

Цитата: Николаич от 13.02.2021 13:00:40Так правильно сделал.

Что правильно сделал? - отослал к списку работ? 
А я разве сказал, что это неправильно? 
Речь шла о том что Добряку можно аппелировать к списку публикаций, как доказательству своей эффективности, но когда правительство пытается сделать тоже самое - добряк - этому резко возражает. Что как бы есть политика двойных стандартов в чистом виде.

Цитата: Николаич от 13.02.2021 13:00:40А его фундаментальные работы использовали в своих исследованиях ученые-прикладники.
Их работы - ученые в области технических наук.
Их - технологи в отраслевых институтах.
Их наработки - технологи и конструкторы на производстве.
А вот дальше уже начинает появляться продукт.
 

А вот тут то собака и порылась - ибо  
   
1. то что его работы где то и кто то смог использовать - вообще говоря не факт.
    
2. Если его работы где то использовались - то если это не публикации с грифом для ВПК - то далеко не факт - что они использовались в нашей стране. Учитывая наш низкий уровень промышленного производства - гораздо вероятней, что ученые, технологи и инженеры, да и сам продукт - находятся в другой стране.
    
Именно в этом и проблема - и именно на этом я и пытался сакцентировать внимание - когда начинал дискуссию о том что первично - фундаментальная наука или промышленное развитие и что для чего является драйвером.
  
Почему то на форуме процветает бинарное мышление - кто не с нами то против нас. Если я возражаю против того, что бы финансирование науки шло прежде чем будет достигнут необходимый уровень промышленного и технического развития - это вовсе не значит - что я предлагаю забрать у науки все деньги, и что фундаментальная наука не нужна.

Обсуждение вопросов организации науки людьми далекими от этой отрасли прошу закончить.