F-22 Раптор

Цитата: дима123 от 29.07.2008 23:26:00
Ну и на 25 лет им возвращаться не нужно. Будь у них время и деньги, они лет за 7 сделали бы новую отличную машину.

Эээ, а вы в этом уверены? Я вот вижу по Ф-35, который они еще пока делают что они наступают на те же самые грабли, только в двойном размере. И лет через 5 они ЛЕГКО могут наступить снова на эти же самые грабли, только теперь уже в пятерном размере
Откуда там возьмется кто-то кто эти грабли увидит и обойдет?

Цитата: Breeze
- Вот субъект по кличке mid, - нa третьем сообщении он заявляет:
"В общем, всё ясно. Притомил меня уже этот дебил-сионист."

На третьем? Ваши фокусы и демагогию я уже не один десяток страниц наблюдаю.

ЦитатаОн не знает, что "сионист" - это не ругательство

Знаю. "Либерал", "демократ" и "общечеловек" тоже не ругательства. А Вы не согласны?

Кресло вместе с лётчиком 122+100=222 кг, выбрасывается с перегрузкой 22g, а пиропатрон там совсем невелик. И вот выходит этот лётчик, в этом кресле, на М=1.5, с площадью метра полтора квадратных, - какую он ударную волну создаёт по сравнению с остроносой ракетой диаметром менее 20 cм?!

И правда.  :D Однако стоило сперва поинтересоваться, что будет с лётчиком не при разгоне до 22ж, а при моментальном торможении (ударе) при этих 22 ж. А Ьризовская кочерга, после выкидывания ракеты - не улетает вслед за ней, как катапультное кресло, а зачем-то остаётся в РАПТОРЕ. То есть- сперва разгоняется до 40ж, а потом - тормозится. Обо что и чем? Чем гасится усилие в 4,5 тс?
Я утверждаю, что ничего иного, кроме как опускания под действием собственного веса, конструкция предложенная Бризом к рассмотрению - выполнить не может. Потому никаких там 40 ж нет. Ракета вываливается из кишок на этой раскладушке, выстреливается, раскладушка убирается. Всё.

Цитата: ursus от 30.07.2008 07:52:50
Я утверждаю, что ничего иного, кроме как опускания под действием собственного веса, конструкция предложенная Бризом к рассмотрению - выполнить не может. Потому никаких там 40 ж нет. Ракета вываливается из кишок на этой раскладушке, выстреливается, раскладушка убирается. Всё.

Кажется я понял! Та конструкция фотку которой привел Бриз, используется для боковых отсеков. На роликах как раз видно, как медленно ракета выдвигается на какой-то раскладывающейся фигне. И эта фигня похожа слегка на нашу конструкцию.

Цитата: iStalker от 30.07.2008 08:09:38
Кажется я понял! Та конструкция фотку которой привел Бриз, используется для боковых отсеков. На роликах как раз видно, как медленно ракета выдвигается на какой-то раскладывающейся фигне. И эта фигня похожа слегка на нашу конструкцию.

Ключевое слово: медленно. Медленно это 1 секунда? 3?
4 секунды? Время раскрытия створок входит в программу?
Огласите весь список пжалста...

Цитата: X-Guard от 29.07.2008 21:54:20
В мысле, не хами...

Бриз, здесь люди вполне адекватные. Неужели ты этого не заметил???!!! Ты был бы очень интересен, как оппонент, но большинство считает, что своими "дешёвыми распальцовками" ты очень много теряешь, как личность! Тебе действительно нравится так "гадить" в форумах? Это твой стиль? Понимаешь, ты сам становишься провокатором! Это ТЫ вызываешь огонь на себя! Неужели тебе так трудно быть адекватным и аргументированным без эмоций и оскорблений своих оппонентов?!!! Согласись, что если бы не было всего этого щлейфа "высокомерия" и "хамства", то с тобой общались бы гораздо продуктивнее...

Или тебе продуктивность общения не нужна? Тебе действительно так нужно создавать шлейф скандалиста? Кто ж с тобой захочет общаться в таком случае... И, самое главное, к какому выводу мы придём?! Ну поругаемся, позвиздим, а толку-то???!!

Смени стиль, и ты увидишь, что здесь вполне адекватные и достойные оппоненты!!!

сомневаюсь, что сможет он сменить стиль. он просто считает всех глупее себя, наверное хотя бы потому что только он - герой такой - живет в своей хайфе.
такие челы хамский стиль не меняют, для них хамство - как зубы вампиру

дима123,

"Ну и на 25 лет им возвращаться не нужно. Будь у них время и деньги, они лет за 7 сделали бы новую отличную машину."

Уважаемый, Вас никогда не удивляла информация, что на разработку, какого-то "сраного" авиадвигателя, западной компании необходимо 6-8 ярдов и 5-7 лет работы, и это в лучшем случае. Для сравнения, создание полного функционального  аналога всей линейки продуктов фирмы мелкософт, силами рос-х компаний, потребовало бы суммы в 2-3 раза меньше.

Вам кажется, что физика процессов при проектировании авиадвигателей изучена и описана. Это не так: она приблизительно изучена и приблизительно описана. Вас не удивляет, что фирме БМВ для разработки банального шестигоршкового ДВС, требуется 2-3 года, и бюджет под полярда евро, хотя такие движки они пректируют уже больше 100 лет.
Так вот, самолет это громадная совкупность разного рода механизмом, которые нужно, очень часто, разработать и скомпоновать. И за 7 лет это сделать невозможно. А практически все, что сделано в рамках проекта ф22 (механическое) можно слить в унитаз. Реальный срок от разработки концепции применения нового самолета, до принятия его на вооружение - лет 20, если это не копирование. Быстрее можно, только при тоталитарном режиме. При попилинге ускорить этот процесс не возможно.

Бризман, я понимаю что русский - не твой родной язык.

Цитата: Breeze
депонированное парами золота или оловянной окисью индия

Но окислять индий оловом, это запредельная х@ня.
И в какой банк депонируют пары золота?

Цитата: Breeze

Это не "израильтяне" пишут.

Ребе, а ви таки ему в штаны заглядываль?
Что ж своих так сливаете.

Цитата: mid от 30.07.2008 08:34:00
Ключевое слово: медленно. Медленно это 1 секунда? 3?
4 секунды? Время раскрытия створок входит в программу?
Огласите весь список пжалста...

Я тут писал ранее табличку по времени открытия-закрытия. См тему.
Для боковых отсеков время открытия створок - примерно полсекунды, затем ракета выдвигается примерно за 3-4 секунды.
Закрытие люков в ролике не наблюдал.

Цитата: iStalker от 30.07.2008 09:58:23
Я тут писал ранее табличку по времени открытия-закрытия. См тему.
Для боковых отсеков время открытия створок - примерно полсекунды, затем ракета выдвигается примерно за 3-4 секунды.
Закрытие люков в ролике не наблюдал.

Что и требовалось доказать. 4 секунды работы конструкции, которая является мощным уголковым отражателем, сводят на нет всю невидимость Хряптора.
Суть: При попытке пуска ракет из внутренних отсеков, Хряптор неизбежно и мощно обнаруживает себя. Может ему и не пытаться открывать люки? Может чиста невидимым летать?
(цитата из неизвестного аффтара: Лучше быть 5 секунд трусом, чем всю жизнь покойником)

Цитата: iStalker от 30.07.2008 06:39:19
Эээ, а вы в этом уверены? Я вот вижу по Ф-35, который они еще пока делают что они наступают на те же самые грабли, только в двойном размере. И лет через 5 они ЛЕГКО могут наступить снова на эти же самые грабли, только теперь уже в пятерном размере
Откуда там возьмется кто-то кто эти грабли увидит и обойдет?

первым идти всегда тяжелее. И ф35 это уже шаг вперёд в нужном направлении. Он существенно дешевле. И с ф22 тоже ещё не всё потеряно. Если им удастся сделать ракету летающую на 250 км и помещающуюся вовнутрь, то он превзойдёт су35. Правда, боюсь к тому времени уже пак фа будет вовсю летать.

Цитата: mid от 30.07.2008 10:14:21
Что и требовалось доказать. 4 секунды работы конструкции, которая является мощным уголковым отражателем, сводят на нет всю невидимость Хряптора.
Суть: При попытке пуска ракет из внутренних отсеков, Хряптор неизбежно и мощно обнаруживает себя. Может ему и не пытаться открывать люки? Может чиста невидимым летать?
(цитата из неизвестного аффтара: Лучше быть 5 секунд трусом, чем всю жизнь покойником)

не думаю, что это что-то меняет. Пусть даже его обнаружат при пуске с дальней дистанции, он закроет створки и снова станет невидим. За 5 секунд сбить его не успеешь. Другое дело, что су35 видит его и при закрытых створках с огромного расстояния, но это уже другой разговор.
А на ближней дистанции, когда он будет стрелять ракетами с ик гсн, я думаю, он вообще надолго высовывает ракету наружу и ловит цель в гсн. Но это ничего не меняет, всё равно он уже визуально здесь наблюдается.

Цитата: дима123 от 29.07.2008 23:40:16
...теперь вот вознамерились доказать мне, что раптор не совершал первого полёта в 90 году. су35 взлетел в 2008. между этими событиями 18 лет.

А знаете в чем вы не правы? Если вы сравниваете концепции то то 22-й надо сравнивать с Су-47. Первый полет 24 сентября 1997. Разница 7 лет. А там кстати и с маневренностью проблем небыло (обратная стреловидность) И стелсовость была и ракеты в брюхе. Только наши на грабли как янки не встали по причине нехватки денег и качественного прорыва не увидели. А вот янки пустили в серию, с чем теперь и мучаются.
А вот если рассматривать как законченную боевую единицу. То Раптору вообще один год всего. Почему? Ну предположим загрузили янки в 2006 ракетами свои рапторы и отправили воевать тотже Ирак. Где бы они оказались? Правильно! На дне Атлантического океана. Ибо смену суток на тот момент они воспринимали не адекватно, а с авианосцев летать пока не научились. А вот Су-35й до ума через год доведут и получится 2 года разница. Вот такая арифметика.

А раскажите чемже это радар на стелсе превосходит таковой на Су-35? Как я понимаю основная цель там была не дальность обнаружения - а снижение заметности. В то время как на Су было наоборот?

Еще о том что в 20-25 лет произойдет - уже сейчас скажем звено 31 мигов могут работать в качестве единой информационной системы. Прогресс не стоит на месте и в ближайшее время стоит ожидать подвязки к авиационным системам систем космических.

Таким образом можно реализовывать радарные системы с разнесенным приемником передатчиком самолет+самолет+космос, самолет+наземный радар+космос.

Весь стелс строится на отражении волн в сторону, при этом если стелс находится между приемником - передатчиком авиакосмической радарной системы возникает слепое пятно, если угол обозрения между совмещенной радарной системой двух самолетов достаточно широк - то можно ловить отраженные излучения. Точность возможно невелика будет - но надо то всеголишь подвести ракету на расстояние где ее головка ГСН сможет захватить цель....

Цитата: Breeze
- Ах, бедный дим123! Проникшись менталитетом профанов, разглагольствующих о военной авиации, он так, вероятно, никогда и не узнает, что из всех этих пунктов справедливым является только п.5 - что крейсерский сверхзвук на F-22 существенно превосходит таковой на Cу-35.
Все остальные пункты - враньё, чушь и галиматья.

Даже п.4 неправилен: F-22 уступает Су-35/Су-30МКИ не в манёвренности, - в манёвренности он его превосходит, а в так называемой суперманёвренности - способности самолёта изменять угловые скорости по всем трём осям на скоростях полёта меньше эволютивной (это скорость чуть больше минимальной скорости  горизонтального полёта без тяги).

Бриз, только я Вас похвалил за умение вести беседу и вот вам пожалуйста. Обозвали меня профаном и безапелляционно бездоказательно назвали назвали моё сообщение враньём, чушью, галиматьёй. Хотя я был абсолютно объективен и даже больше симпатизировал Вам, чем Вашим оппонентам. Отмечал все положительные стороны раптора, которые только мог найти.
Извините, но делая подобные утверждения, граничащие с оскорблением, надо подкреплять свои слова чем то более существенным, чем пролетарская ненависть и ссылки на студенческие сайты или мнение американских школьников, влюблённых в авиацию.
Если хотите, чтобы Вас считали адекватным, ведите разговор культурно, не провоцируйте собеседников на ответное хамство. Вы вроде уже немолодой человек, а ведёте себя как ребёнок. Что это за бабьи истерики, уже не знаете на кого ещё набросится? Такое впечатление, что Вы очень боитесь появления су35 у арабов, вот и истерите здесь, пытаясь убедить себя, что он неопасен.
Возьмите себя в руки и попытайтесь ещё раз выразить свою мысль так, как это принято среди компетентных и уважающих собеседника людей.

Цитата: &REW от 30.07.2008 11:04:52
А знаете в чем вы не правы? Если вы сравниваете концепции то то 22-й надо сравнивать с Су-47. Первый полет 24 сентября 1997. Разница 7 лет. А там кстати и с маневренностью проблем небыло (обратная стреловидность) И стелсовость была и ракеты в брюхе. Только наши на грабли как янки не встали по причине нехватки денег и качественного прорыва не увидели. А вот янки пустили в серию, с чем теперь и мучаются.
А вот если рассматривать как законченную боевую единицу. То Раптору вообще один год всего. Почему? Ну предположим загрузили янки в 2006 ракетами свои рапторы и отправили воевать тотже Ирак. Где бы они оказались? Правильно! На дне Атлантического океана. Ибо смену суток на тот момент они воспринимали не адекватно, а с авианосцев летать пока не научились. А вот Су-35й до ума через год доведут и получится 2 года разница. Вот такая арифметика.

слишком хитрые пертрубации. я рассуждаю проще. ф22 поднялся в воздух в 90м. Наш самолёт, который может его превзойти поднялся в воздух только 2008. Всё остальное от лукавого.

Цитата: void от 30.07.2008 11:16:07
А раскажите чемже это радар на стелсе превосходит таковой на Су-35? Как я понимаю основная цель там была не дальность обнаружения - а снижение заметности. В то время как на Су было наоборот?

Еще о том что в 20-25 лет произойдет - уже сейчас скажем звено 31 мигов могут работать в качестве единой информационной системы. Прогресс не стоит на месте и в ближайшее время стоит ожидать подвязки к авиационным системам систем космических.

Таким образом можно реализовывать радарные системы с разнесенным приемником передатчиком самолет+самолет+космос, самолет+наземный радар+космос.

Весь стелс строится на отражении волн в сторону, при этом если стелс находится между приемником - передатчиком авиакосмической радарной системы возникает слепое пятно, если угол обозрения между совмещенной радарной системой двух самолетов достаточно широк - то можно ловить отраженные излучения. Точность возможно невелика будет - но надо то всеголишь подвести ракету на расстояние где ее головка ГСН сможет захватить цель....

кто это Вам такую глупость сказал, что радар на ф22 лучше.
Диаметр антены у Ирбиса больше. Мощность излучения на четверть выше. Оба используют сложный квазинепрерывный сигнал. При этом раптор ещё и уменьшает мощность излучения чтобы сигнал не детектировался. Кроме того, радар сушки обеспечивает сектор обзора в 240 градусов, а у раптора только 120.
Единственное преимущество радара ф22, это его живучесть. При выходе из строя одного-двух ппм, он сохранит работоспособность. Не знаю, насколько это важно и стоит ли тех огромных денег, на которые повышается цена радара.

Это я у Бриза интересовался - он пишет что все остальные пункты чушь и галиматья...

вот мне и интерестно стало по поводу радара. А по поводу разнесенных приемо-передатчиков может ктонить прокомментировать?

Цитата: void от 30.07.2008 11:42:07
Это я у Бриза интересовался - он пишет что все остальные пункты чушь и галиматья...

вот мне и интерестно стало по поводу радара. А по поводу разнесенных приемо-передатчиков может ктонить прокомментировать?

Насколько мне известно, фар могут делаться любой формы. Это не имеет никакого отношения ни к раптору ни к су35. У обоих классическая плоская антена. Многие принимают за разнесённую апертуру датчики излучения, раскиданные по всему планеру. Это тоже глупость, кстати на раптор пока вроде не все поставили.
Собственно, разнесённые приём и передача используются для обнаружения самолётов стелс, которые отражают излучение радара не в направлении этого радара. Я слышал только об одной такой системе "барьер". Это наземная система, приёмник отстоит от передатчика на многие километры. Если я правильно понял, в каждом пункте есть свой приёмник и свой излучатель, но работают они с устройствами из другого пункта, а не друг с другом. Вещь очень перспективная на сегодня.