F-22 Раптор

Цитата: Danil
Небольшое ИМХО, по моему проблема не в том что амеры делают фиговые самоли, а в том что производители ТЗ не выполняют. А вот если бы ТЗ выполнили в полном обьеме... То походу это было бы действительно интересно.

А мое ИМХО, что заказщик в лице руководства Пентагона в купе с исполнителями выдвигают такие ТЗ, что их реализация (полная или неполная) вылетает в огромные бабки и предназначено все это чтобы тупо пилить бюджет (у нас ситуация другая, но тоже не ахти)
В результате имеется туева хуча программ создания вундерваффе, из которых небольшое количество добирается до опытных образцов, а еще меньшее до серии, а потом все это становиться как чемодан без ручки. Спасает в этом случае одно - деньги пока дают в долг.

Цитата: Mixer от 09.12.2009 15:50:13
Занятный факт. Еще на 1950 год было запланировано нападение  на СССР авиации США и Европы. Но, просчитав возможные потери, нападение было отложено. Предположительно потери оценивались в 50%. В одной из бомбежек Германии амеры потеряли 20% авиации, после чего военные летчики устроили забастовку.
Потери определялись по возможностям противовоздушной обороны. Так что, не самолеты будут сражаться между собой. Скорее картина будет выглядеть по другому. Типа, прилетайте, мы вас посбиваем. А для этого надо обеспечить ПВО Венесуэлы.

Ну тут не всё так просто. ;О) Сильно помогло тем немцам их ПВО, в конце концов? ПВО это счит. А счит без меча малого стоит. Реально НАТОвские аналитеги, помимо ПВО, просчитали, что им обломится в ответ. И имана это и было основным доводом "нах-нах".
Ну что такое за трагедия: выпустить 5-10 тыс самолётов и потерять половину, добившись полного поражения противника? Забастовки? ;О) Ну-ну... Расстрелы перед строем радикально повышают самоотверженность личного состава... Любой армии.
Ну а брату Уго нужно ещё массово задвинуть чего-нить с радиусом действия 300-500км. С маловысотной траекторией на заключительном участке полёта.

Цитата: Swift от 07.12.2009 20:57:30
Да ладно! Когда там сушки начли модернизировать до СМ  - года 2 назад? Сколько там их сейчас?

на военной ветке упоминалась цифра. Около 74 штук уже сушек, модернизированных до Су-27СМ. Процесс идет и ускорять его, по моему , не надо. Потому как модернизация до СМ2 не за горами, а нафуя заново и массово перемодернизировать то, что было только что модернизированно?

Цитата: mse от 09.12.2009 16:28:01
Ну тут не всё так просто. ;О) ...

Я же вкратце написал. Без всяких аналитических разборок.

Ну что соскучились, трУсы?  ;)
Почему то банят меня, а не прямых нарушителей правил форума...
Хотя я согласен, что ветка не та, но не могу не ответить человеку, раз интересуется.
Напомню, что я перечисли направления в которых наш ВПК ближайшие годы вряд ли способен добиться успеха из-за деградации кадрового и технологического потенциала.

Цитата: Rurouni от 08.12.2009 12:10:17
1. Авианосцев и экспедиционных кораблей а-ля Мистраль (так что мировое господство придется отложить).
То есть сам "Мистраль" покупка которого не за горами мы уже за экспедиционный не считаем?  А авианосные планы - это так, фантазии?

Купить мы можем что угодно, если продадут (вряд ли что-нибудь передовое), но вот самим сделать - вряд ли. Авианосные планы- это замечательно, но это только планы. В конце концов сделать большое плавающее корыто с летной палубой не очень сложно, но что там будет базироваться? Да и ресурсов на создание хотя бы одной полноценной АУГ вряд ли наберется.

Цитата: Rurouni от 08.12.2009 12:10:17
2. Нового стратегического бомбардировщика.
ПАК ДА у нас не проектируют. Ну что вы, нет конечно  :)

Проектируют у нас много чего. Но как говорится - было гладко на бумаге, да забыли про овраги. Летающий ПАК ФА нам тоже обещают уже 3 года, и до сих пор не могут запустить даже прототип, который еще неизвестно сколько будут доводить. Я уж не говорю про налаживание производства. И это на "Сухом", который удалось более менее сохранить! Сомневаюсь, что у туполевцев дела обстоят лучше.

Цитата: Rurouni от 08.12.2009 12:10:17
4. Стратегического беспилотника, а ближайшие 10 лет даже тактического ударного вряд ли светит.
Стратегический беспилотник? Он кому-то светит с ближайшие лет 50?
Ударных тактических у нас конечно же не будет, вы правы. На МАКСах 2007 и 2009 у народа были массовые глюки.

Про стратегический - не знаю может ли он светить, но летает он уже больше 10 лет http://ru.wikipedia.…lobal_Hawk
По поводу массовых глюков на МАКСе не знаю - это к докторам, а про Дозор-3, который якобы способен что-то куда-то нести, так нести - это одно, а применять - это совсем другое. И Зелин уже высказался по поводу качества предлагаемых беспилотников, а ему виднее, чем нам с вами.

Цитата: Rurouni от 08.12.2009 12:10:17
5. Лазерных боевых систем.
А они вообще кому-то светят в ближайшие лет 50? Если светят вообще. У лазера как физического принципа только одно преимущество - мгновенное достижение цели. Всё остальное - сплошные недостатки.

Погуглите Advanced Tactical Laser, там есть и про сферы применения.


На остальное отвечать не буду, ибо нет смысла спорить с верующими людими. Если вам будет легче, верьте, что F-35 ни на что не годится, кроме как выкачивать деньги американских налогоплательщиков.

Цитата: Swift от 10.12.2009 10:34:51
Погуглите Advanced Tactical Laser, там есть и про сферы применения.

Это, что? Какое-то достижение?
Мы этим уже один раз переболели, лет двадцать как. И если вы об этом не знаете, то это ваши проблемы.
Впрочем наши старые лазерные системы вполне успешно гуглятся, похоже вам просто не интересно этого делать. А интересно нести свет истины. Ню-ню...

Цитата: Swift
Да кто вам скажет настоящие ТТХ?  :D
Или вы Задорнова насмотрелись и считаете всех американцев идиотами.
Их можно или украсть или вычислить по итогам боевого применения. Да и все равно вам вряд ли скажут.

То есть Вы не зная ТТХ Фы-22/Фы-35 берете на себя смелость утверждать что они вундерваффе? Или я не правильно понял?

Цитата: Swift от 10.12.2009 10:34:51
Ну что соскучились, трУсы?  ;)
Почему то банят меня, а не прямых нарушителей правил форума...
Хотя я согласен, что ветка не та, но не могу не ответить человеку, раз интересуется.
Напомню, что я перечисли направления в которых наш ВПК ближайшие годы вряд ли способен добиться успеха из-за деградации кадрового и технологического потенциала..

Проблема кадров существует, но деградация это не кнам.
У нас после вакханалии распилинга самолетов, ракет и кораблей, пошла стабилизация и началось востановление
--------------------------------------
вот по данным МИНПРОМОборонно-промышленный комплекс
Снижение выпуска гражданской продукции в отрасли допущено на ряде крупнейших заводов. В то же время возрос выпуск экспортной продукции гражданского назначения (в 2,1 раза), в том числе в вертолетостроении – в 3,2 раза, в самолетостроении – в 1,1 раза.

За январь-сентябрь 2009 года. произведено 34 самолета, из них 8 средне- и дальнемагистральных (ТУ-204 – 3 ед., ТУ–214 – 3 ед., Ил-96-300 – 1 ед., АН-140 – 1 ед.) и 75 вертолетов, из них 54 ед. – на экспорт: Ми-17-1В – 8 ед. (7- на экспорт), Ми-17-В5 - 15 ед. (все на экспорт), Ми-8МТВ – 8 ед. (1- на экспорт), Ми-26Т – 1 ед. (на экспорт), МИ-172 – 1 ед. (на экспорт) и 41 ед. легких пассажирских Ми-8, из них 29 ед. - на экспорт.
----------------------------------------

А у наших американских соперников/партнеров/врагов/опонентов(не нужное зачеркнуть) гонка вооружений плавно перетекла в гонку распила и конца ее не видно, растут суммы, растут сроки создания, а сроки эксплуатации сокращаются, количество единиц падает, количество страшилок растет, одним словом сладкая троица РАСПИЛ  ПИАР и МАРКЕТИНГ рулит.

Цитата: Swift
Да кто вам скажет настоящие ТТХ?  :D
Или вы Задорнова насмотрелись и считаете всех американцев идиотами.
Их можно или украсть или вычислить по итогам боевого применения. Да и все равно вам вряд ли скажут.
А про самолет 5-го поколения тут недавно кто-то из наших военачальников правильно сказал - его технологии вообще нельзя пощупать руками. В этом плане меня умиляют нашисоздатели ПАК ФА с их секретным внешним обликом  :D Очень напоминает дешевую PR-компанию.

Ну вот, начались молебны и камлания во славу Великой Омереги.

Если нет ТТХ, или они херовые - значит надо ВЕРИТЬ в демократический гений. Вы с религиозными отправлениями - веткой ошиблись.

Цитата: Swift
Нет не берусь. Но судя по технологическому уровню их производителей, опасаюсь предположить, что они отвечают целям и задачам, для которых их разрабатывали.

Так вам же не знаком технический уровень производителей.  Если вы даже ТТХ не знаете - о каком техническом уровне вы можете балаболить?
Берите открытые данные по Ф-15/16/18 и сравнивайте технический уровень с аналогичной отечественной техникой.

Сравните СУ-30 с Ф-15, Ф-16 с МИГ-29.

 Может быть этот сверхвысокий технический уровень Боинга наконец позволит США отказаться от импорта российских двигателей для космических кораблей?  Или может быть на РАПТОРЕ стоит двигатель со всеракурсным ОВТ?

Может быть на Ф-35 будет всеракурсный ОВТ и он сможет, как МИГ-29 выполнять манёвры?

Или технический уровень пиндосов позволил им установить радар с ФАР на самолёт раньше СССР, может быть они уже 30 лет имею на вооре машину типа МИГ-31?

Цитата: Swift
Как раз Конгресс ногами-руками ЗА продолжение производства F-22, а вот  руководство Пентагона решило, что американским военным будет достаточно четырех самолетов дополнительно к заказанным 187. При этом 351 миллион долларов был предусмотрен в 2010 году на модернизацию уже стоящих на вооружении машин. Видно военные в таком восторге от ТТХ этого вудерваффе, что считают, что в мире нет соперников даже для пары сотен таких самолетиков. А вот в Конгрессе лобируются интересы производителей (бабло, рабочие места).

Не совсем так.

Всего было заказано 175 БОЕВЫХ самолетов (остальные для испытаний). К настоящему времени было произведено около 140 самолетов.
На модернизацию, вы правы, было выделено 351 млн. только в 2010 году. И модернизация идет постоянно с 2002 года, что означает, что был принят на вооружение небоеготовый самолет. Боеготовность произведенных самолетов колеблится от 50 до 70%.

Отказались от заказа новых F-22 из-за финансовых проблем. Ибо 2 программы по производству F-35 и F-22 даже американский бюджет не тянет.

Цитата: Swift
Как раз Конгресс ногами-руками ЗА продолжение производства F-22, а вот  руководство Пентагона решило, что американским военным будет достаточно четырех самолетов дополнительно к заказанным 187. При этом 351 миллион долларов был предусмотрен в 2010 году на модернизацию уже стоящих на вооружении машин. Видно военные в таком восторге от ТТХ этого вудерваффе, что считают, что в мире нет соперников даже для пары сотен таких самолетиков. А вот в Конгрессе лобируются интересы производителей (бабло, рабочие места).

Вуду!!! Ты вернулся!!! ;О) "Я знал что тебе понравится!!!"(С)

Цитата: ursus от 10.12.2009 11:48:20
Так вам же не знаком технический уровень производителей.  Если вы даже ТТХ не знаете - о каком техническом уровне вы можете балаболить?
Берите открытые данные по Ф-15/16/18 и сравнивайте технический уровень с аналогичной отечественной техникой.

Сравните СУ-30 с Ф-15, Ф-16 с МИГ-29.

 Может быть этот сверхвысокий технический уровень Боинга наконец позволит США отказаться от импорта российских двигателей для космических кораблей?  Или может быть на РАПТОРЕ стоит двигатель со всеракурсным ОВТ?

Может быть на Ф-35 будет всеракурсный ОВТ и он сможет, как МИГ-29 выполнять манёвры?

Или технический уровень пиндосов позволил им установить радар с ФАР на самолёт раньше СССР, может быть они уже 30 лет имею на вооре машину типа МИГ-31?

Во-первых, Су-30, Миг-29, Миг-31 - это самолеты СССР. Слышали про такую страну с мобилизационной плановой экономикой и лучшем в мире образованием? Сейчас мы живем несколько в иной стране  :(
Во-вторых, для сравнения технологического уровня Вы почему то предлагаете сравнивать американские самолеты с их советскими аналогами выпущенными на 10-20 лет позже. По моему это не совсем корректно.
РД-180 - отличный двигатель первой ступени и американцы посчитали, что незачем изобретать велосипед - проще купить. Опять же это наследие советской школы ракетостроения. Да и здесь не без проблем - двигатель у нас есть, а вот ракеты, под которую его разрабатывали - увы.
А Вы не подскажите зачем Раптору всеракурсный ОВТ? И если Ф-35 не сможет выполнять маневры как МИГ-29 на аэрошоу, может быть это компромис с более важными для планируемых задач функциями? Может задачи БВБ предполагается решать с помощью БРЛС кругового обзора и ракет, способных атаковать в любом направлении?

Цитата: Swift от 10.12.2009 12:20:22
А Вы не подскажите зачем Раптору всеракурсный ОВТ? И если Ф-35 не сможет выполнять маневры как МИГ-29 на аэрошоу, может быть это компромис с более важными для планируемых задач функциями? Может задачи БВБ предполагается решать с помощью БРЛС кругового обзора и ракет, способных атаковать в любом направлении?

Это простите, как?
Неужели сферический конь в вакууме становится былью?

Цитата: Swift от 10.12.2009 12:20:22
***
А Вы не подскажите зачем Раптору всеракурсный ОВТ? И если Ф-35 не сможет выполнять маневры как МИГ-29 на аэрошоу, может быть это компромис с более важными для планируемых задач функциями? Может задачи БВБ предполагается решать с помощью БРЛС кругового обзора и ракет, способных атаковать в любом направлении?

Видимо Вам придется отдуваться за Вуду  :)

Вопрос: откуда на Фы-22/35 БРЛС кругового обзора? Насколько я знаю АФАР не поворачивается, и сектор сканирования 120 градусов, и чтобы видеть ситуацию кругом ему надо крутиться как уж на сковороде.
А сверхманевренность... ненужная штука... пока тебе на "хвост" не сел противник.

З.Ы.
Пешеходу отдельное спасибо за подсказку

Цитата: Danil от 10.12.2009 12:27:34
Видимо Вам придется отдуваться за Вуду  :)

Вопрос: откуда на Фы-22/35 БРЛС кругового обзора? Насколько я знаю АФАР не поворачивается, и ширина луча 120 градусов, и чтобы видеть ситуацию кругом ему надо крутиться как уж на сковороде.
А сверхманевренность... ненужная штука... пока тебе на "хвост" не сел противник.

Открою Вам страшный секрет, только тсссс...  Элементы АФАР не обязательно все располагать только на морде, ими можно хоть весь планер увешать. И я не думаю, что только в КБ"Сухого" про это догадались.  ;)

Цитата: Swift от 10.12.2009 12:31:35
Открою Вам страшный секрет, только тсссс...  Элементы АФАР не обязательно все располагать только на морде, ими можно хоть весь планер увешать. И я не думаю, что только в КБ"Сухого" про это догадались.  ;)

А теперь послушаем начальника третьего транспортного цеха… товарища Пешехода  ;)

Цитата: SwiftНет не берусь. Но судя по технологическому уровню их производителей, опасаюсь предположить, что они отвечают целям и задачам, для которых их разрабатывали.

Ну, знаете ли, во первых - "технологический уровень" - штука ...хм-м... обоюдоострая...
Чтобы далеко не ходить - вспомните достаточно широко известную и весьма долгоиграющую опупею со вполне ширпотребными полукриогенными движками РД-180, которые во времена апофеоза "катастройки" были проданы Локхиду... Как Вы наверняка помните, для начала они закупили не только 35 экземпляров "на первое время" (на которых вполне кацтвенно соответствующие "Атласы" полетали), но и всю технологию "на корню". Потрахались с ней сами, обломились, продали права GD, те тоже потрахались, обломились, продали права P&W, те потрахались, обломились, решили производить это добро таки в Химках, а для торговли - учредили совместное с "Энергомашем" СП "РД-АмРос". "Ну не шмогла я!" ((ц)... ).
Ну а что касается всяческих ATL - то рекомендую просто обгуглить словосочетание "проект Айдар"...
Дело в том, что создать такой лазер - в принципе не штука (и даже - мобильный), проблема в том, что его во первых надо навести и сфокусировать (причём - отнюдь не в вакууме и на полигоне, а в реальной атмосфере и реальных боевых условиях ((хотя это - тоже в принципе особой гениальности не требует, наработки есть и у них, и у нас, только ...хм-м... на разных стадиях экспериментального подтверждения.. )), а во вторых, и в главных - запитать (а такие аппараты требуют мощности в контуре накачки, доходящей до тераватт в пИке). И вот с этим - проблемы, потому как закон сохранения на@бать почему-то не удаётся... Так что насчёт ослепления такими девайсами систем наведения ИК/оптического диапазона - верю, причём легко, а вот насчёт использования их в качестве полноценного средства ПРО (пусть даже point-defence) - извините, физику ещё никто не отменял...

Цитата: Swift от 10.12.2009 12:20:22
Во-первых, Су-30, Миг-29, Миг-31 - это самолеты СССР. Слышали про такую страну с мобилизационной плановой экономикой и лучшем в мире образованием? Сейчас мы живем несколько в иной стране  :(
Во-вторых, для сравнения технологического уровня Вы почему то предлагаете сравнивать американские самолеты с их советскими аналогами выпущенными на 10-20 лет позже. По моему это не совсем корректно.
РД-180 - отличный двигатель первой ступени и американцы посчитали, что незачем изобретать велосипед - проще купить. Опять же это наследие советской школы ракетостроения. Да и здесь не без проблем - двигатель у нас есть, а вот ракеты, под которую его разрабатывали - увы.
А Вы не подскажите зачем Раптору ОВТ? И если Ф-35 не сможет выполнять маневры как МИГ-29 на аэрошоу, может быть это компромис с более важными для планируемых задач функциями? Может задачи БВБ предполагается решать с помощью БРЛС кругового обзора и ракет, способных атаковать в любом направлении?

А вы слышали такую страну - США,  которая когда-то могла противостоять СССР и даже имела образование?  Это была совершенно другая страна, не та, которая сегодня делает никому не нужные истребители за сумасшедшие деньги. При СССР был разработан планер, который многократно видоизменялся, а двигатели и набивка - давно уже не СССР, как и ракетное вооржение.
Я не знаю, в какой стране вы живёте, может быть в США, судя по вашим постам, и лишь телесно позиционированы на территории бывш. СССР. Такое частенько случается.

Ф-15 и Ф-16 выпускался одновременно с Су-27 и МИГ-29. Не пишите чуши.  

Ракет у нас хватает - ещё и пиндосам остаётся. Вы наверное не в курсе, что ракет нет как раз у них, и их космическая программа, не только на российских двигателях, но и на российских ракетах?  Так где по-вашему технологическое превосходство? Импорт современных технологий, не способность создать даже то, что умели делать раньше.

На РАПТОРЕ - ОВТ в одной плоскости - это тоже технологническое превосходство? Ф-35 - однодвигательный самолёт, который ПО СУТИ не может быть пятым поколением, поскольку у него нет ни суперкруза, ни сверхманевренности. Это -поколение 3++ или 4--.  Глубоко модернезированный МИГ-21 по своей идеологии. Как самолёт, как авиаплатформа - он не обладает никакими преимуществами.

Затем, что для боевого самолёта - это не "авиашоу", а боевое маневрирование. Если вы этого не понимаете - то вам опять же - на религиозную ветку, возносить молитвы Омереганской Мечте.
РАПТОР - частично способен делать то, что наши, но гораздо хуже. У него не всеракурсный ОВТ. Так что - коль ваши идеалы поставили аналог - то для вас это должно быть аргументом его полезности.

 Какой там может быть компромисс у ОДНОДВИГАТЕЛЬНОГО самолёта?  Глупость полная. Вместо того, чтоб признать, что получилось очередное говно, провальное в ключевых для боевого самолёта характеристиках - начинается опять исповедывание веры.

Цитата: Swift от 10.12.2009 12:31:35
Открою Вам страшный секрет, только тсссс...  Элементы АФАР не обязательно все располагать только на морде, ими можно хоть весь планер увешать. И я не думаю, что только в КБ"Сухого" про это догадались.  ;)

Молодой человек является фантазером, если не применять более грубый термин.
Я не буду здесь расписывать теорию конформных антенн (кстати, я довольно часто упоминал здесь, что эти антенны не есть айс и без КРАЙНЕЙ необходимости с ними предпочитают не связываться). Хочу только поинтересоваться, как все это будет сочетаться с так любимой нашими заокеанскими "друзьями" малозаметностью? Заодно хочу спросить об угле установки раскрыва антенны на F-22 и F-35 и причинах выбора именно такого варианта.