Современные ВС США и Нато

Цитата: vit_sb
Испания представила экипировку "солдата будущего"

В штаб-квартире Командования по разработке доктрины и боевой подготовки испанской армии состоялась презентация программы разработки экипировки "солдата будущего", которая с июня 2011 года начнет поступать в войска, сообщает Lenta.ru.

Сейчас испанская экипировка ComFut проходит испытания, которые завершатся в ноябре 2010 года.

Экипировка ComFut включает в себя портативный компьютер, на котором будет отображаться карта местности, тактическая обстановка, цели и потенциальные опасности. Солдаты смогут обмениваться друг с другом информацией об обстановке в режиме реального времени. Установленная на оружии солдата инфракрасная камера с прицелом будет передавать изображение на нашлемный дисплей солдата, облегчая прицеливание ночью.

Помимо этого, в экипировку ComFut будет входить бронежилет со встроенным ранцем, элементами питания, средствами связи и системой контроля общего состояния солдат. Информация с системы контроля будет передаваться командиру подразделения. В испанскую экипировку также будут встроены системы вентиляции и терморегулирования, которые обеспечат стабильную температуру даже в условиях сильной жары или мороза.

http://reporter.zp.u…udushchego

Интересно, сколько это весит и какова автономность оного комплекта.

Проводя аналогии с немецким IdZ (самая мне знакомая тема), самое интересное - не в весе, и не в уровне автономности, а в стабильных поставках.
IdZ где-то с 2003 года вводится в Бундесвер, вводится, а воз и ныне там. За 7 лет порядка 80% "боевых" частей (в кавычках, так как из бундесов воины все же уже не те, что в прошлом веке) переодели. А ведь еще есть и небоевые части, которые сидят в Германии. Там этого богатства и в глаза не видели, только на картинках да по ящику. И это, замечу, в те года, когда кризис по Германии еще не так сильно ударил. А что там в Испании? Нет, меня терзают смутные сомнения насчет комфура. Как бы им не пришлось старые СЕТМЕ доставать со складов вместо G36, а не персональные ПНВ выдавать каждому.

По весу немецкого комплекта - разгрузочный жилет (пустой) - 3.5 кг, бронежилет - в районе 15 кг (не уверен, но вроде бы без фартука), каска - чуть меньше килограмма, если старый Schubert M826 (пехота) или М828 (десант). В последнее время идут фотографии сборной по спецназу (DSO, Division Spezielle Operationen) в касках MICH, Protec и прочей цыганщине, поэтому о весе каски говорить пока сложно. Да, совсем забыл, каску вроде тоже собираются менять, но это все der grosse naglishe babkenpizdung в основе своей.
Ботинки остаются пока старые, Haix Kampfstiefel 2005 и Haix P9. Вес что первых, что вторых - в районе полутора/одного килограмма соответственно. Радиостанция SEM52 - "полкирпича", что по габаритам, что по весу.
Про вес С4I не в курсе, но дай бог полкило. Ну и плюс к этому, разумеется, трехлитровый кемелбек, боезапас, гранаты, аккумуляторы, LUCIE.. Дофига получается, в общем.

Правда, в полной выкладке товарищи бундесы передвигаются крайне редко - задачи нарезаются редко под полную выкладку.

И замечу, это уже система, которая давно поставляется в войска и постоянно проходит испытания на практике. Испанцам до нее далеко, крайне, учитывая состояние их экономики.

http://img254.images…dewd9.jpg/


Вот этот ComFut.

Цитата: STi от 01.06.2010 16:09:14
А ведь хомячки и планктон схавают, будут фонтанировать кипятком от крутости амерских лазерных корбалей и будут с презрением говорить типа все отставшие юзают средневековые методы, фу-у-у, то ли дело правильные патсаны  :D.

Оружие на нфп давно и плотно рассматривается.
alexNavy c авиабазы спросите - он вам скажет, что лазеры в атмосфере, в особенности на море, совершенно бесперспективны.
Вот лет через 20-25 можно ждать рейлганы, а до тех пор ничего лучше палаша с панцирем не предвидится.

Цитата: VaSъa от 01.06.2010 20:59:49
Оружие на нфп давно и плотно рассматривается.
alexNavy c авиабазы спросите - он вам скажет, что лазеры в атмосфере, в особенности на море, совершенно бесперспективны.
Вот лет через 20-25 можно ждать рейлганы, а до тех пор ничего лучше палаша с панцирем не предвидится.

Угу. И через 40 лет тоже можно ждать рейлганы. Без решения проблем, например, энергетики - то и через 60 точно также будете ждать.

На танках прототипы рейлов появились уже достаточно давно. А толку?

Насчет "лазарей" согласен.

Цитата: VaSъa от 01.06.2010 20:59:49
Оружие на нфп давно и плотно рассматривается.
alexNavy c авиабазы спросите - он вам скажет, что лазеры в атмосфере, в особенности на море, совершенно бесперспективны.
Вот лет через 20-25 можно ждать рейлганы, а до тех пор ничего лучше палаша с панцирем не предвидится.

Вот и я от том же. Пока не придумали новый компактный мощный источник энергии - не вижу вообще смысла городить огород с боевыми лазерами, в качестве исследований для задела на будущее конечно это даже нужно делать, но только исследования. Выскажу своё дилетантское видение по оружию на НФП, мне кажется (перекрестился), что пойдут не по пути боевых лазеров, а по пути обычных всё тех же пушек, только с новым принципом работы, например стрельба "чушками" с гиперзвуковой скоростью, разогнанные электромагнитной пушкой, как вариант, но это перспектива очень отдалённого будущего, от лазера защититься проще, с его то потерями в атмосфере, а против лома нет приёма. Всё, завязываю с оффтопом и бредом  :D

Цитата: BlackShark от 01.06.2010 13:20:52
...
С бронированной БЧ (ну, или с очень прочным корпусом, который не берется 20мм БПС с урановым сердечником, и даже 30мм БПС)?
.....

Вот такой вот

Гранитная болдичка в разрезе - спереди оч толстая..

Несмотря на то, что в Российские ВС с V-22 Osprey сел в лужу  :-[, рискну перевести отношение американских военных к сему аппарату (на основе действий 261 эскадрильи КМП).

http://www.military.…6032310810

Всего за годы эксплуатации потерено 4 аппарата и погибло 30 чел. Оспри стал синонимом таких слов, как "неблагополучный" или "страдающий", и освещение в прессе в целом представил программу, как бесполезный дорогой эксперимент, который существует только благодаря хорошими связями фирмы-поставщика с МО и напористым характером морской пехоты.
Однако автор статьи увидел в Афганистане потрепанные апараты (из-за частой эксплуатации) в отличии от  CH-53E Super Stallion. Подполковник Иван Томас, VMM-261 командир коротко обозначил сферу использования Оспрея: "Если задача требует скорости и дальности полета, то они будут звонить нам, но не в каждой миссии". Томас объяснил, что в ходе недавней кампании в Marjah в провинции Гильменд лучше подходили для тяжелых грузов SCH-53E Super Stallion из-за незначительного растояния. Но, как только бой за Marjah закончился, MV-22 был вызван для пополнения запасов.

Подполковник Томас объяснил тактику использования конвертоплана:  пилоты проводят спиральный подход с большой высоты, на значительной скорости, что позволяет им быстро совершить посадку.

"И на выход, мы использовали нашу скороподъемность и скорость, чтобы избежать [от гранатометов и стрелкового оружия] угроз", сказал он.

Как правило, Оспреи летают между боевыми заставами и передовой оперативной базы для снабжения и доставки войск - как днем так и ночью. В ходе полета 2 Оспрея - под кодовым названием Лавина 11 и 12 - пополнили запас и персонал в укрепленных пунктах; частях легкобронированого корпуса морской пехоты на базе Пейн на юге, горный форпост борьбы с талибами на Гулистане к северу, и далее частям британской армии на операционной базе близ села Лашкар-Ган на востоке.
В Пейн было пыльно, но не достаточно, чтобы вызвать состоянии "частичного затемнение", когда пилоты полностью лишаются внешнего визуального ведения. (При таких условиях, произошли последние жесткие посадки CV-22 и вызвали три смертельных исхода). Видимость близко к земле, еще более препятствует сильный ветер через пустыню, который создает локализованныех песчаные бури.
Следущие миссии были не такими  опасными.
В условиях высоких РПГ-угроз  :)(а если у талибов были еще и ПЗРК ?)по всему Гулистану требовалось, чтобы  пилот выполнил Labhart спиральный подход, жесткий профиль поворота, быстро ныряя с большой высоты, чтобы свести к минимуму время противнику, который, возможно, приготовился стрелять.
Посадки возле укреппункта была традиционная вертолетная.

Ремонт Оспреей необходимо проводить значительно чаще, чем предусмотрено регламентом,особенно двигателей, которые быстро  изнашиваются из-за песчанных бурь. Однако компания Rolls-Royce и КМП своевременно доставляют запчасти и 9 или 10 из двенадцати Оспреев всегда готовы к полету (70-80 %).


З.Ы. Этот материал - рекламно-пропагандистский, но и тут указаны вещи, которые  не замечать невозможно. Черный Акул был совершенно прав. Этот конвертоплан - хлам. Пригоден он лишь для решения узкого круга задач - обеспечение войск при нулевой ПВО противника. При этом требует от летунов значительных, можно даже сказать сверхусилий. На поле боя американцам приходится применять именно верты. А что касается снабжения, то МИ-17 даст Оспрею сто очков форы. Во всяком случае  туда набиваются  50 (!) солдат (правда афганских) при 26 положенных, а Оспрей может  вести только 24 (про подобные Ми подвиги нигде не говорилось). А если считать боевой радиус - то наш верт не очень и проигрывает.

С ув.

Цитата: pro-Horror-off от 02.06.2010 00:19:59
Несмотря на то, что в Российские ВС с V-22 Osprey сел в лужу  :-[, рискну перевести отношение американских военных к сему аппарату (на основе действий 261 эскадрильи КМП).

А еще, если мне память не изменяет, в Оспри не влезает HMMWW по ширине. Не хватает буквально нескольких сантиметров. Выводы о методах проектирования, постройки и целях данного аппарата каждый, как водится, делает сам.

Цитата: Sardi от 02.06.2010 00:40:43
А еще, если мне память не изменяет, в Оспри не влезает HMMWW по ширине. Не хватает буквально нескольких сантиметров. Выводы о методах проектирования, постройки и целях данного аппарата каждый, как водится, делает сам.

У нас при создании Ил-112В тоже была такая история, но, т.к. самолета еще нету - успели переделать, и все должно влезать. Там в ТЗ значилась высота и ширина кабины не меньше 2.2м. Так сначала и сделали. Но потом переиграли, причем сначала само ОКБ, а потом уже ТЗ правили. На 2.4 и 2.45м

Все случилось оттого, что сначала требовали, чтоб влезал УАЗ, в ОКБ решили, чтоб влезал и "Тигр", а потом спохватились и в ВВС.

А что у амеров не сложилось - это курьез, т.к. "хамви" уже тогда давно были. И если это было в ТЗ, то странно, что не влезает. Или в ВВС забили на ТЗ, или я не знаю....

Цитата: pro-Horror-off от 02.06.2010 00:19:59

Подполковник Томас объяснил тактику использования конвертоплана:  пилоты проводят спиральный подход с большой высоты, на значительной скорости, что позволяет им быстро совершить посадку.

"И на выход, мы использовали нашу скороподъемность и скорость, чтобы избежать [от гранатометов и стрелкового оружия] угроз", сказал он.

Т.е. содрали наш же прием - "афганский" заход на посадку. Не, они, безусловно, не идиоты...

До кучи...Приложение к Отчету о действиях в Ираке и Афганистане, 2004.


"...Aft er more than 20 years in development, the
MV-22 experience in Iraq demonstrated that
the Osprey can complete missions assigned in
low-threat environments. Its speed and range
were enhancements. However, challenges may
limit its ability to accomplish the full repertoire
of missions of the legacy helicopters it is replacing.
If so, those tasks will need to be fulfi lled by
some other alternative. Additionally, the suitability
challenges that lower aircraft availability
and aff ect operations and support costs need to
be addressed..."

Th is appendix cross-references the pages of this Report to the reporting requirements
under the Emergency Supplemental Appropriations Act for Defense and for the Reconstruction
of Iraq and Afghanistan, 2004
Исключительно в безопасной среде может ОСПРЕЙ функционировать, о чем и речь была...Дальше говорится о таких недостатках, как ломучесть и проблемы с доставкой запчастей...Кроме того "...Th e V-22’s original program cost estimates have changed signifi cantly. From 1986 through 2007, the program’s Research, Development, Test, and Evaluation cost increased over 200 percent— from $4.2 to 12.7 billion—while the cost of procurement increased 24 percent from $34.4 to $42.6 billion. Th is increase coincided with signifi cant reductions in the number of aircraft being procured—from nearly 1,000 to less than 500—resulting in a 148 percent increase in cost for each V-22. Operations and support costs are expected to rise. An indication is the current cost per fl ying hour, which is over $11,000—more than double the target estimate for the MV-22..."
с 1986 по 1997 затраты на программу выросли с 4,2 ярдов до 12,7, стоимость одной единицы с 34,4 млн до 42,6 млн (за счет снижения заказа с 1000 до 500 штук), а стоимость одного часа теперь 11 000 USD, что вдвое превышает расчетную величину...

Цитата: BlackShark от 02.06.2010 00:50:17
У нас при создании Ил-112В тоже была такая история, но, т.к. самолета еще нету - успели переделать, и все должно влезать. Там в ТЗ значилась высота и ширина кабины не меньше 2.2м. Так сначала и сделали. Но потом переиграли, причем сначала само ОКБ, а потом уже ТЗ правили. На 2.4 и 2.45м

Все случилось оттого, что сначала требовали, чтоб влезал УАЗ, в ОКБ решили, чтоб влезал и "Тигр", а потом спохватились и в ВВС.

А что у амеров не сложилось - это курьез, т.к. "хамви" уже тогда давно были. И если это было в ТЗ, то странно, что не влезает. Или в ВВС забили на ТЗ, или я не знаю....  

http://www.globalsec…nd/itv.htm
Only the World War II vintage M-151 jeep can fit in the V-22 cargo area -- the HMMWV and the Chenowith Corporation's Fast Attack Vehicle (FAV) are too large.
Не изменяет, что не может не радовать. Меня терзают смутные сомнения, что чертежи оспри были засыпаны опилками, насыпавшимися в процессе работы

Теперь вместо HMMWV морпехи ездят на гелендвагенах.
http://www.globalsec…e/wolf.htm
First deployed to a US Marine unit in November 1999, the IFAV replaces its early 1980s counterpart, the M-151 Fast Attack Vehicle, which previously served as a smaller attack version of the humvee.

Такие дела. Хоть так морпехи на нормальном внедорожнике покатались

Американские самолеты-танкеры не будут заправлятся на база Манас (Киргизия). О этом сообщил пресс-секретарь Пентагона Брайан Уитмен и другие американские военные чиновники. Это сделано в целях экономии, т.к. киргизкая сторона значительно подняла отпускные цены на авиационноуе топливо. Самолеты-заправщики используются для заправки самолетов, осуществляющие непосредственную огневую поддержку войскам в Афганистане, уже не останавливаются на аэродроме "Манас". Вместо этого, танкеры запраляются в другом месте.

Американская сторона ведет интенсивные перговоры со временным правительством Киргизии.

http://www.armytimes…ng_060110/

З.Ы. Жалость та какая  ;D

З.Ы.Ы. Интересно, во сколько теперь там галлон топлива обходится ?  :D

Цитата: Sardi от 02.06.2010 09:21:44
http://www.globalsec…nd/itv.htm
Only the World War II vintage M-151 jeep can fit in the V-22 cargo area -- the HMMWV and the Chenowith Corporation's Fast Attack Vehicle (FAV) are too large.
Не изменяет, что не может не радовать. Меня терзают смутные сомнения, что чертежи оспри были засыпаны опилками, насыпавшимися в процессе работы

Есть мысля, что тут виновато происхождение "Оспри" от древнего ХV-15. После испытаний того в 77м решили делать "Оспри". Скорее всего, в ТЗ сначала и было на "Джип", а про FAV и "Хамви" тупо забыли. Как такое вообще возможно и чем были заняты представители Заказчика - не знаю. Конечно,все бывало и бывает, но это - реально круто!

Вот, кстати, статейка, где расчехвостили "Оспри" (автор - препод в академии им. Жуковского)

http://www.aex.ru/docs/3/2009/9/23/823/

Однако июньские слушания иракских итогов работы «окатили холодным душем», открыв целый букет серьезных недостатков V-22. На фоне огромных расходов программы, Ирак обнажил непригодность его корабельного базирования и низкие летно-технические характеристики. Итоги оказались настолько плохи, что появились голоса закрыть производство и прекратить мучения «Оспри».

Остановимся на нескольких моментах, на которые был «пролит свет».

1. Низкая исправность. В боевых действиях в Ираке принимали участие три  эскадры V-22. Средний коэффициент исправности, вместо обещанных 87%, составил соответственно: 68%, 57% и 61%. Для сравнения, у СН-46 и СН-53 в том же Ираке – выше 85%. На 23.06.09 только 47 бортов из 105 «Оспри», закупленных корпусом морской пехоты США начиная с 1998 г., могут использоваться в боевых условиях и только 22 из этих 47 – готовы к боевых действиям (боеготовность парка не выше 21%).

2. Высокая стоимость. С 1988 года расходы программы на НИОКР, разработки, испытания и оценку выросли в три раза (с 4,2 до 12,7 млрд. долларов), а число заказов сократилось вдвое (с 1000 до 500). Стоимость 1 часа налета V-22 составляет 11000 долларов (на 140% больше, чем СН-46Е).

3. Производительность. Три эскадры, налетали в Ираке более 9800 часов, выполнив 6000 полетов, при этом перевезли 45000 пассажиров и 1000 тонн груза. В результате, средняя загрузка одного вылета винтокрыла стоимостью 93 млн. долларов составила всего: 7,5(!) пассажиров и 166(!) кг. груза.

4. Условия применения. Из-за отсутствия погодной РЛС и ненадежной системы противообледенения V-22 не может подниматься выше 3000 м., что не приемлемо для Афганистана.

5. Базирование. Основной заказчик – КМП не может использовать «Оспри» в условиях корабельного базирования. Современные боевые корабли США могут взять на борт меньшее число V-22, чем его предшественников. В отличие от СН-46, только 4 из 6 площадок на кораблях класса LHA и LHD, могут быть использованы для взлета посадки. Более того, отбрасываемый двигателями воздушный поток настолько мощный, что опасен для корабельного персонала (может легко сбросить с палубы), а температура выхлопных газов настолько высока, что способна повредить покрытие площадки за 1-2 минуты работы на холостом режиме. Наземный персонал вынужден таскать по палубе за «Оспри» специальные металлические пластины для установки под двигатели. Представьте себе эту нелепую картину «Бурлаки на палубе», которая возникает во время каждого руления. В целом, у V-22 проблемы с высокими температурами, низкими  температурами, песком, большими высотами и ограниченной  маневренностью. За исключением небольшого круга специально отобранных миссий, «Оспри» не способен выполнять задачи, для которых он предназначался, причем Америка получила половину заказа по цене в три раза выше.

По мнению американских специалистов, допущено слишком много ошибок. С другой стороны, расточительно закрывать программу, стоимость которой достигла отметки в 29 млрд. долларов. А что делать? По сравнению с потерями в банковском секторе и инвестиционных фондах – это не самая страшная потеря. Напротив, нужно переключить внимание на другие технологии, способные увеличить скорость полета и эффективность будущих вертолетов в рамках необходимой грузоподъемности.

В судьбе «преобразуемого» настал очередной переломный момент. Таких переломных моментов было много, но сегодня, когда новая администрация настроена гораздо критичнее и к менее провальным программам, «Оспри» оказался как никогда близко к «краю пропасти». Даже если в этот раз «пронесет» и решение не случится, каждое такое слушание будет неминуемо приближать закрытие программы.

Стало очевидно, несмотря на то, что все, кто трудился над V-22 Osprey, заслуживают всяческого уважения и быть может – памятника, программа себя не оправдала.

В общем, распил в особо тяжелой форме, доведенный до серии. Напоминает плащ-невидимку проф. Выбегаллы, который стоил как мотоцикл и боялся сырости

Цитата
Теперь вместо HMMWV морпехи ездят на гелендвагенах.
http://www.globalsec…e/wolf.htm
First deployed to a US Marine unit in November 1999, the IFAV replaces its early 1980s counterpart, the M-151 Fast Attack Vehicle, which previously served as a smaller attack version of the humvee.

Такие дела. Хоть так морпехи на нормальном внедорожнике покатались

"Геленд", конечно, неплохой джипчик... Правда, им не западло на "Мерсе" ездить? В США, емнип, "Мерин" считается машиной "богемы" (режиссеров всяких, пидороартистов и т.п.)?  :D

Цитата: BlackShark от 02.06.2010 09:55:00
"Геленд", конечно, неплохой джипчик... Правда, им не западло на "Мерсе" ездить? В США, емнип, "Мерин" считается машиной "богемы" (режиссеров всяких, пидороартистов и т.п.)?  :D

А кто-то спрашивает у морпехов, не западло ли им? Вариантов, по большому счету - три. Реквизировать из музеев М151, ездить на гелендах, ходить пешком.
К тому же вольф - оччень серьезная машина в плане бездорожья и человековместимости. При моем росте в 190 сантиметров плюс нахлобученной каске при езде по ухабам до потолка я ни разу не долетел. Разумеется, держался за все что только можно, но пространство внутри внушает. В длиннобазную версию (3400 мм) влезает 10 (десять) бойцов в полном снаряжении, при этом они друг другу не мешают. Сравните с HMMWV.
Может быть, кстати, уже что-то сделали поновее, чтобы влезло в оспри (и таки да, опять гора опилок, как же без этого!), но я не в курсе. Это надо у Sish'а спросить, он на КМП США стаю блошариков сьел уже.

"Эту страну погубит коррупция" (ц) Трест, который лопнул

Корпорации обнаглели в зарабатываниях сверхприбылей:

Цена программы F-35 возрастет до $ 382 миллиардов  :o

http://www.defensene…&s=LAN

Министерство обороны США сообщило законодателям, что программа истребителя F-35   может достич $ 382 400 000 000, при этом цена каждой модели Lightning II будет начинаться от 92,4 млн. долл., согласно документам Министерства обороны.

Кроме того, доплатить придется еще на 5 ведущих программ:

1. У ВМС - программа постройски  новых эсмнцев DDG 1000 ( с 20 млр. до 22 млр.)
2. У ВВС - широкополосные спутниковые Gapfiller программы (с 3 млр.млрд. до 3,5)
3.Ария - капремонт 634 существующих вертолетов и строительство 56 новых (с 9,9 млр. до 12 млр.)
4. Армия - Advanced Threat Infrared Countermeasures/Common Missile Warning System (расширенные угрозы инфракрасного продиводействия/общие ракетные системы предупреждения) - для вертов защита от ПЗРК с (с 3,1 млр до 3,5).
5. ВМС - Remote Minehunting System (фомулировка жесть -  в связи с уменшением количеств закупок, нереалистичной цены (!), а также неспособности адекватно решать проблемы надежности (!)(с 1,2 до 1,4 млр.)

Каждая из шести указанных программ ИЗБЕЖАЛА СОКРАЩЕНИЯ !

Немцы отказываются кормить свою армию (нем.)
суть статьи Министр Обороны ФРГ Карл-Теодор цу Гуттенберг призвал к экономии военнного бюджета Германии. По различным данным предполагается сократить до 100 тыс военнослужащих и урезать военных бюджет на 400 млн. Евро.

Стокгольмский международный институт исследований проблем мира (СИПРИ) приводит данные о военных расходах.

Не смотря на экономический кризис  военные расходы в мире повышаются.В 2009 году 1531 млрд долларов (1244 млрд. евро) были потрачены во всем мире в военном секторе, что больше на 5,9 процента по сравнению с 2008 г. и соответственно на 49 % прирост с 2000 года.

По местам:

1.США - лидер. 661 млрд долл. в развитие военной отрасли влажено в 2009 г. или  43 процентов от общих мировых военных расходов. Вашингтон таким образом дал на 47 млрд долларов больше, чем годом ранее (2008). Это составило 54 процентов мирового роста.

2. Китай - 100 млр.

3.Франция - 63,9 млр. (ну очень мирная страна  :))

Еще цитаты: Соединенные Штаты в прошлом 2009 году "более чем вдвое увеличили численность войск в Афганистане, и ежегодные расходы США в Афганистане в настоящее время выше, чем в Ираке" - 65 млрд долларов было предложено использовать для операций в Афганистане в 2010 г.

По оценкам СИПРИ в мире насчитывалось около 8100 оперативных ядерных боеголовок в арсеналах 8 государств: США, Россия, Китая, Великобритании, Франции, Индии, Пакистана и Израилем(!)."Из них почти 2000 находились на усиленный режим несения службы и которые могут быть запущен в считанные минуты". (А де Сев.Корея ??? или там , страшно сказать ИРАН  :D)

http://www.defenceta…ort-26731/

С ув.

Как-то странно это - видеть сокращения в армиях при том что индустрия PMC (private  military company они же наемники) выросла до оборотов в 100 миллиардов долларов в год. Понятно что не все они в состоянии вести нормальные боевые действия, но возникает вопрос - не получится ли так, что лет через пять на Западе за армией останутся только функции связанные с ОМП и особо сложными техническими родами войск (авиация, подводные лодки), а все остальное будут разруливать PMC?

В тех же Штатах процент уходящий на всякие Xe в Ираке я думаю уже очень приличный.

Складывается впечатление, что там готовят новую армию, не связанную присягой или кучей законов ограничивающих их действия. Кто-нибудь знает примерную суммарную численность в этих артелях? Просто чтобы сравнить с типичной европейской армией...

Цитата: pro-Horror-off от 02.06.2010 12:53:50
Стокгольмский международный институт исследований проблем мира (СИПРИ) приводит данные о военных расходах.

Не смотря на экономический кризис  военные расходы в мире повышаются.В 2009 году 1531 млрд долларов (1244 млрд. евро) были потрачены во всем мире в военном секторе, что больше на 5,9 процента по сравнению с 2008 г. и соответственно на 49 % прирост с 2000 года.

По местам:

1.США - лидер. 661 млрд долл. в развитие военной отрасли влажено в 2009 г. или  43 процентов от общих мировых военных расходов. Вашингтон таким образом дал на 47 млрд долларов больше, чем годом ранее (2008). Это составило 54 процентов мирового роста.

2. Китай - 100 млр.

3.Франция - 63,9 млр. (ну очень мирная страна  :))

Еще цитаты: Соединенные Штаты в прошлом 2009 году "более чем вдвое увеличили численность войск в Афганистане, и ежегодные расходы США в Афганистане в настоящее время выше, чем в Ираке" - 65 млрд долларов было предложено использовать для операций в Афганистане в 2010 г.

По оценкам СИПРИ в мире насчитывалось около 8100 оперативных ядерных боеголовок в арсеналах 8 государств: США, Россия, Китая, Великобритании, Франции, Индии, Пакистана и Израилем(!)."Из них почти 2000 находились на усиленный режим несения службы и которые могут быть запущен в считанные минуты". (А де Сев.Корея ??? или там , страшно сказать ИРАН  :D)

http://www.defenceta…ort-26731/

С ув.

Перенос своего поста на эту тему из Передела...

Мировой экономический кризис не оказал серьезного воздействия на уровень военных расходов в 2009 году.

По данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира (СИПРИ), мировые военные расходы составили в прошлом году полтора триллиона долларов. Это на 49 процентов больше, чем в 2000-м году.

По-прежнему на первом месте по уровню военных расходов - США, на втором - Китай, на третьем - Франция. В десятку - согласно СИПРИ - входят также Россия, Великобритания, Япония, Германия, Индия, Италия и Саудовская Аравия.
http://www.svobodane…id=2059351

А вот что пишут на ВИФе, где эта новость выложена. Привожу посты тов. Фигуранта, как достаточно осмысленные и сходные с моей позицией. Чтоб самому не писать...  :)

Это просто особенно британонаучный подход к расчетам
хотя СИПРИ и не британцы, казалось бы (не все...)
Они для Франции берут в расчет расходы в евро, с поправкой на усиление валюты, и плюсуют к чисто военным расходам также весь бюджет жандармереи (так как они формально МО) и часть около-военных расходов, от капитализации Арева до участия Талеса в госиспытаниях, уже не говоря о космосе. Получается громадье, хотя франц. армия именно в планах перевооружения (кроме СЯС) пока в полной ж... .
С США - там все ясно, берут и плюсуют все.
С РФ - у них там негласная политика занижать (особенно в отношении к КНР и мелкоеврам), т.е. берем бюджет МО, конвертуем в общечеловеческую валюту без учета ППП (в отличии от КНР), и все. Госзакупки, НИОКРы, НИРы профильных ведомств, МВД, ВВ, МЧС остаются за бортом (в отличии от того же Китая).
Грош цена этим расчетам.

и ответ какому-то другому товарисчу, который этим горе-расчетам верит

>>хотя СИПРИ и не британцы, казалось бы (не все...)
>
>Причем вообще тут британцы?
есть такой мем, "британские ученые", древний как авно мамонта.

>так берут - вы гляньте на расходы той же Германии - по СИПРИ рост на 20 процентов за два года
И именно поэтому невероятно смешно это читать, особенно после того что МО ФРГ обьявило что они в такой яме, что хотят сокр. армию до 100 тыс. чел и вообще отменить военный призыв. Только сегодня цу Гуттенберг высказался снова по этому вопросу. Умора.

>>С США - там все ясно, берут и плюсуют все.
>
>Берут то что сами американцы объявляют
Именно. Посмотрите что у них там находится в качестве военных расходов.

>Во первых какое отношение МВД имеет к обороне? Давайте американскую полицию включим, расходы на тюрьмы и тп
Демагогия она конечно демагогия, но СИПРИ считает что в Франции и КНР МВД вполне имеет отношение, при этом не к обороне, а именно к военным расходам - сабж, не подменяйте понятия.
И какое отношение ВВ МВД РФ, ФСБ, ПС ФСБ, МЧСиГО итд имеют именно к военным расходам, сами прекрасно знаете.

>Аналогично МЧС - пожарники с автоматами..

>Насчет Китая - а вы вообще этот отчет читали хоть?
Да. А вы?

>Там черным по белому написано - Official budget only at market exchange rates
Ну и что пишет КНР о своем военном бюджете, как и о бюджете вообще, мы как-то знаем. Что market exchange rate в случае с бюджетом КНР - оксюморон, вы есс-но не знаете.

>>Грош цена этим расчетам.
>
>Вы можете для себя считать как хотите остальные почему то уважают
я не скажу за всю Одессу, но - ой...
уважайте на здоровье, никого убеждать не собираюсь.