Современные ВС США и Нато

Цитата: farad


Про ТУ-22М - штанга снята по договору СНВ.

Который кстати уже того , тютю  

По тому же договору с Б-1Б снята внешняя подвеска вооружения.

Цитата: sergant от 26.07.2010 09:53:30
Б-1Б несёт , к примеру, 24 штуки JASSM-ER с дальностью 930 км.

Круто. Несет у вас, значит, JASSM-ER, которые на вооружение поступят к 2013 году. Точнее - возможно поступят. Пока ракета не прошла программу летных испытаний. Всего, по окончании оной планируется изготовить 30-60 штук. А пока не B-1B несет, а вы...

P.S. Да, кстати, и с количеством, которое влезает в В-1В, надо осетра урезать. ER лезут только в задний расширенный бомбовый отсек и нет точных сведений - лезут ли в барабан - тогда их на борту будет 8, или не лезут - тогда может 1 (одна), а может 2(две)...
Ну, будем поглядеть в 2013 году.  :D

Цитата: Летун от 25.07.2010 22:21:23
Про гнилое ВО на МиГ-29 напомнить? Мне этот спор ниочём совершенно не нравится. Изначально я просил уделить внимание темпам производства и культуре производства, а уж целесообразность программы JSF дело тридцатое. Можно сравнить с 5 Су-34 за 5 лет.

Летун, ну вы же понимаете, что можно вложить в завод, ну например 10 млрд долларов, и у нас все будет также как и у них.
Т.е. вот они построют цеха, оснастку изготовят, наймут людей, а сами понимаете что людей, серьезных спецов потребуется очень много, придется переманивать из других компаний, это значит большие деньги, либо придется учить новых, а это еще большие деньги.
Да и кстати говоря, нужно ведь чтобы и поставщики соотвествовали. Т.е. и поставщикам нужно расширить свое производство серьезнейшим образом. Делать поставщики это могут только имея 100% уверенность в последующих объемах заказов.

Т.е. из "культуры производства" мы пока видим то, что вложены гигантские средства, которые с большой вероятностью пропадут, т.к. сомнения в успешности программы существуют немалые. Подумайте что будет со всей этой цепочкой производства, если кол-во заказов урежут раза в два? Очевидно что либо многие поставщики вылетят в трубу, либо пропорционально поднимут цены. Стоимость 1 единицы в 250 млн не покажется чем-то удивительным тогда.

Короче говоря, я считаю что к этому разговору нужно вернутся в 2015 году, вот тогда мы и посмотрим кто оказался прав. Я лично не сомневаюсь что будет выпущено приличное кол-во этих машин, т.к. проще потратить чужие бабки чем признать провал, но вот соотношение цена/возможности будет наихудшим за всю историю.

Цитата: сокол от 26.07.2010 10:17:40
Круто. Несет у вас, значит, JASSM-ER, которые на вооружение поступят к 2013 году. Точнее - возможно поступят. Пока ракета не прошла программу летных испытаний. Всего, по окончании оной планируется изготовить 30-60 штук. А пока не B-1B несет, а вы...

http://www.aviaport.…84964.html
"РАКЕТА JASSM-ER ВЫПОЛНИЛА ПОСЛЕДНИЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ПУСК"
12.11.2009
Испытания ракеты закончены. Теперь вопрос только о закупках и входящих в программу закупок испытаниях.
Закупят или не закупят - это решат в ВВС и сенате, там энтузиазма особого нет. Но ракета - есть.

Но даже не это главное. Речь шла о том - может ли Б-1Б нести ракеты большой дальности. "Простая" JASSM с 370 км - это большая дальность? Б-1Б - самая массовая в ВВС США стратегическая платформа, которую можно быстро адаптировать под разные системы вооружения

Цитата: sergant от 26.07.2010 10:57:38


Но даже не это главное. Речь шла о том - может ли Б-1Б нести ракеты большой дальности. "Простая" JASSM с 370 км - это большая дальность? Б-1Б - самая массовая в ВВС США стратегическая платформа, которую можно быстро адаптировать под разные системы вооружения

А вы как думаете сами, если учесть что боевой радиус су 27 - 1500 км., а миг 31 с подвесными 1400 км?

Насчет быстро адаптировать - пуски ER проводились с самолета с расширенным задним отсеком, когда то модифицированным под программу испытаний пусков с в-1в,  несущих спецБЧ, BGM-109 Tomahawk. Такой самолет в ввс сшп 1(один). Программу модификации в свое время закрыли, признав ее неудачной. Возможно ли сейчас сделать такую модификацию остальных в-1в, сколько это займет времени, сколько будет стоить и как пиндосы обойдут прямой запрет на такую модификацию в снв-3 - если кто то знает - с интересом послушаем...

Цитата: сокол от 26.07.2010 11:16:15
А вы как думаете сами, если учесть что боевой радиус су 27 - 1500 км., а миг 31 с подвесными 1400 км?

Насчет быстро адаптировать - пуски ER проводились с самолета с расширенным задним отсеком, когда то модифицированным под программу испытаний пусков с в-1в,  несущих спецБЧ, BGM-109 Tomahawk. Такой самолет в ввс сшп 1(один). Программу модификации в свое время закрыли, признав ее неудачной. Возможно ли сейчас сделать такую модификацию остальных в-1в, сколько это займет времени, сколько будет стоить и как пиндосы обойдут прямой запрет на такую модификацию в снв-3 - если кто то знает - с интересом послушаем...

А радиус Тополя-М вообще...
Б-1Б вовсю используют , в первую очередь в Афганистане. И там даже JASSM не используют , зато простые GBU-31 сыпят вагонами. И МиГ-31 им абсолютно не мешает почему-то. Как думаете - почему?

Цитата: sergant от 26.07.2010 00:20:57
+100
Я бы добавил ещё и фактор внезапности и разные цели авиаударов. Операция ВВС НАТО по подавлению югославской системы ПВО была начата внезапным ударом по РЛС и узлам связи/управления в наиболее выгодное время для нападавших, а целью ударов было подавление именно ПВО и ВВС Югославии. Наоборот , во время операции по принуждению к поеданию галстуков ВВС РФ действовали "вторым темпом", отвечая на удар по базе миротворцев и основной задачей наших пилотов было не подавить ПВО с минимальными потерями, а любой ценой поддержать наземные силы.

Так-то. Из 7 потерянных самолётов (6 сбитые, 1 списан) доблестным грузинским зенитчикам удалось сбить 3 или 2 самолёта, один из которых, Ту-22, был завален украинским расчётам комплекса "Бук". Остальных сбили по ошибке свои. Вооружённые силы США за 40 дней, пока шли до Багдада потеряли те же 7 самолётов, а вертолётов 10 против нашего 1, потерпевшего аварию после прекращения огня. Можно порассуждать что мы потеряли за 5 дней, а американцы за 40, но ведь американцам по систематическим рейдам была известна иракская ПВО, и действовать американцам приходилось спланированно (американцы начали войну и выбирали место, время, способ и силы атак), а не в режиме полной неизвестности и жёсткого цейнота, как нам. http://ru.wikipedia.…0%BD%D0%B5    Всего грузинами было сбито ДВА?С какого рожна два?   самолёта - Ту-22 (да и тот скорее всего, сбит украинским расчётом) и Су-24 http://sites.google.…uairlosses  -  соответсвенно №2 и №3.    В обоих случаях авиация, понеся потери, выполнила задачу. В чём ужас то?

Цитата: sergant от 26.07.2010 11:39:03
И МиГ-31 им абсолютно не мешает почему-то. Как думаете - почему?

Не понял, к чему у Вас с Соколом здесь вообще МиГ-31  :)
Сержант, согласитесь, В-1В создавался явно не для тех задач, для которых он используется в Афгане.
Дороговастый бомбовоз получается.

Цитата: sergant от 26.07.2010 11:39:03
А радиус Тополя-М вообще...
Б-1Б вовсю используют , в первую очередь в Афганистане. И там даже JASSM не используют , зато простые GBU-31 сыпят вагонами. И МиГ-31 им абсолютно не мешает почему-то. Как думаете - почему?

А!! так в 1986 году прозорливые пиндосы поставили на вооружение сверхзвуковой стратегический бомбардировщик с изменяющейся стреловидностью крыла, чтобы в 2010 бомбить с него скачущих по своей стране на осликах, своих друзей повстанцев душманов (см Рембо), а не для прорыва "Заслонов" Советских миг 31.
Тогда да, согласен - может он нести КР большой дальности, есть хотя бы JASSM-ER, нет их -неважно, и спорить то не о чем...

Цитата: D9ID9I ALT2 от 26.07.2010 11:48:35
Не понял, к чему у Вас с Соколом здесь вообще МиГ-31  :)
Сержант, согласитесь, В-1В создавался явно не для тех задач, для которых он используется в Афгане.
Дороговастый бомбовоз получается.

Да я тоже не понял , при чём тут МиГ-31...
А насчёт задач и дороговизны - мир изменился , задачи изменились. Супер-пупер Б-2 стали амам не нужны, воздушные носители КР - тоже , при их то количестве морских носителей... А Б-1Б легко приспособили к выполнению реальных сегодняшних задач. Учитывая стоимость базирования на передовых базах , цену доставки топлива , охрану и т.д. - работать с тыловых баз Лансерами вполне дёшево и сердито, особенно учитывая отсутствие ПВО у противника. Современнейший прицельный комплекс ( его постоянно модернизировали), стратегический комплекс навигации и РЭБ, большое время патрулирования, огромный запас высокоточных бомб - и всё это прямо с баз постоянного базирования , в крайнем случае - с точек подскока. Обслуживание же - в "домашних" условиях.

Цитата: сокол от 26.07.2010 12:57:13
А!! так в 1986 году прозорливые пиндосы поставили на вооружение сверхзвуковой стратегический бомбардировщик с изменяющейся стреловидностью крыла, чтобы в 2010 бомбить с него скачущих по своей стране на осликах, своих друзей повстанцев душманов (см Рембо), а не для прорыва "Заслонов" Советских миг 31.
Тогда да, согласен - может он нести КР большой дальности, есть хотя бы JASSM-ER, нет их -неважно, и спорить то не о чем...

Можете повторить то же самое про Ту-22М3 - они тоже духов дерибанили...

Красиво (даже, если и боян):

Цитата: sergant от 26.07.2010 13:52:04
Можете повторить то же самое про Ту-22М3 - они тоже духов дерибанили...

тут как бэ...
B-1B макс.взлетная 201 тонна...
Ту-22М - 124 тонны...
что как бы далеко не одно и тоже...

они в своё время решили, что средние им не нужны (класса B-47, B-58)... на замену F-111 тоже ни чего не создали... а теперь будет легкий ударный F-35 (будем сравнивать с двухдвигательными и бронированными Су-25 и Су-34?) и B-1B... гениальная связка...

п.с.

Цитата: НАлЕ от 26.07.2010 14:16:11
Красиво (даже, если и боян):

ну, тогда уж и виновника торжества ))

Цитата: farad
Да даже 1000 км , недостаточная это дальность для стратега.С такой дальностью он крайне ограничен . Вот 3-5 тысяч уже более менее.А менее 1000 км так это вобще параметры Ту-22М3 ,дальнего, но ни как стратегического бомбардировщика.

А против кого нужна дальность средств поражения 3-5 тыс. км? Амы сами с собой воевать пока не собираются...

Цитата: Snake_B от 26.07.2010 14:16:54
тут как бэ...
B-1B макс.взлетная 201 тонна...
Ту-22М - 124 тонны...

Не повторяйте амовских пропагандистских штампов - для Б-1Б реальная взлётная примерно 180 тонн. 200 тонн - может быть разок , на испытаниях и летали - не уверен...
А вот сухая масса (78 - 86 тонн) , площадь крыла ( 183 - 181 м2) , тяга двигателей (2 х 14500/25000 кгс - 4 x 64.94/136.92 кН)  - у этих машин очень и очень близка.

Цитата: sergant от 26.07.2010 13:49:26
Учитывая стоимость базирования на передовых базах , цену доставки топлива , охрану и т.д. - работать с тыловых баз Лансерами вполне дёшево и сердито, особенно учитывая отсутствие ПВО у противника. Современнейший прицельный комплекс ( его постоянно модернизировали), стратегический комплекс навигации и РЭБ, большое время патрулирования, огромный запас высокоточных бомб - и всё это прямо с баз постоянного базирования , в крайнем случае - с точек подскока. Обслуживание же - в "домашних" условиях.

"Мерседес - надо же на чем-то ездить!" (с) реклама Панавто  :D
Имхо единственный смысл участия В-1В в Афгане - хоть как-то оправдать смысл существования этих машин в USAF, из серии "а еще я вон чо могу".
Можно прикинуть стоимость вылета с домашних баз этих бонбовозов с последующим пулянием Жидами по отдельно взятому ишаку - пипец картинка получается.
Короче, я бы на фюзеляже им написал "Давай, душман, вгоняй меня в долги!"  ;D

Цитата: D9ID9I ALT2 от 26.07.2010 15:00:02
"Мерседес - надо же на чем-то ездить!" (с) реклама Панавто  :D
Имхо единственный смысл участия В-1В в Афгане - хоть как-то оправдать смысл существования этих машин в USAF, из серии "а еще я вон чо могу".
Можно прикинуть стоимость вылета с домашних баз этих бонбовозов с последующим пулянием Жидами по отдельно взятому ишаку - пипец картинка получается.
Короче, я бы на фюзеляже им написал "Давай, душман, вгоняй меня в долги!"  ;D  

Дык, если у них в Афгане литр(или галлон, в каких попугаях они меряют?) стоит около $400, так с Диего-Гарсии каге-бе не дешевше летать, чем с самого афгана штурмовиками-вертушками. ;О)

Цитата: НАлЕ от 26.07.2010 14:16:11
Красиво (даже, если и боян):

Красиво. Но видео интереснее, чем фото.

http://www.youtube.c…YJTCQAOo7I
http://www.youtube.c…QDJGlewGIU
http://www.youtube.c…X04ySm4TTk

Цитата: Densoider
Ну, [сильно смущаясь], а разве бадабум бывает только при переходе дозвук->сверхзвук? А в обратную сторону? Я не силен тут, табуретками не бейте.

Сам в этом дилетант. Знающие люди говорят, что это эффект Прандтля-Глоерта и что

ЦитатаСуществует распространённое заблуждение, что возникновение облака из-за эффекта Прандтля — Глоерта означает, что именно в этот момент самолёт преодолевает «звуковой барьер». Проявление этого эффекта зависит от соотношения между скоростью самолёта, влажностью воздуха и температурой последнего. В условиях нормальной или слегка повышенной влажности облако образуется только при больших скоростях, близких к скорости звука или превосходящих её. В то же время при полётах на малой высоте и в условиях очень высокой влажности (например, над океаном) этот эффект можно наблюдать и при скоростях, значительно меньших скорости звука. Иногда это явление наблюдается у быстрых автомобилей.

Германия не будет финансировать программу строительства корветов и ДЭПЛ для ВМС Израиля

Правительство Германии отказало Израилю в финансировании покупки шестой многоцелевой подводной лодки класса «Дофин» (Тип-800), а также двух корветов на базе проекта «Меко» А-200
Решение было передано израильской делегации в Берлине 7 июля после годичных переговоров. Израиль рассчитывал получить от Германии скидку не менее трети от общей суммы сделки, которая оценивается в 1,6 млрд дол.
На текущий момент в составе ВМС Израиля имеются три подводные лодки класса «Дофин» - «Дофин-2», «Левиафан» и «Текума». Две первые подлодки были переданы ФРГ Израилю бесплатно. Затраты на строительство третьей ДЭПЛ были поделены между Германией и Израилем в равных частях.
Еще две НАПЛ строятся на предприятиях немецких компаний «Ховальдсверке-Дойче Верфт» в Киле и «Тиссен Нордзееверке» в Эмдене и, как ожидается, поступят на вооружение в 2012-2013 гг. Согласно требованиям подписанного в середине 2006 года контракта, Израиль финансирует две трети стоимости постройки четвертой и пятой НАПЛ. Германия выделила на постройку около 300 млн евро (386 млн дол).

http://www.armstrade…tail.shtml

Получается немцы подарили 3 ПЛ на сумму больше 1.4 млрд евро...