Третья мировая война - как это будет

Цитата: mic44 от 18.12.2011 02:05:43
Задача изолировать пролив от действий противника - на море по моему возможна постановкой минных полей  в первую очередь по концам пролива.   Естественно минные поля будут срочно ставится и противоборствующей стороной. Ну тут имеются другие  средства ( Зубр и т.д).
Еще  - по вашей версии начинает Китай - как реакция на объявление независимости  Тайванем.  История  1967  ну очень тяжело натягивается на этот сценарий  :D      

Открытая подготовка десантирования, высадка разведгрупп, деятельность развед.авиации -этого достаточно, чтобы обвинить Китай. Вон Ливию вообще бездоказательно бомбить начали (кроме ля-ля - где фото -видеомаериалы прошедшие независимую экспертизу?)

А вот почему Вы считаете неактуальной  анологией с Шестидневной войной 1967 г.? Хотя, думаю, Вы правы -это будет ухудшенный аналог Зимней войны 1939-40 гг. Того варианта, что нам готовили Франция с Англией - когда мы штурмовали "линию Маннергейма", они планировали бомбить Баку и атаковать Мурманск.И войска, кстати, в Финляндию они уже отправили - только те не успели. Финны капитулировали согласились на мирные инициативы СССР. Только мужество наших воинов, разгромивших финнов, сорвала эти планы Запада. Ну еще немчура немного помогла. Кстати, и прообраз ЧОПов были тогда - "добровольцы" из Северной Европы и других стран. Потом они правда после 1941 г. наверстали.

А я не смотря ни на что продолжаю изливать свое ИМХО касетельно хода Третьей мировой войны

Гибель Варяга
Стабилизация фронта в Южной Кореи и вопли корейцев о помощи вынудили руководство Военно-морского флота Народно-освободительной армии направвить для срыва поставок войск и оружия из Японии и Гавайских островов свое первую и единственную АУГ. В него вошли практически в полном составе все боеспосбные корабли Флота Северного моря и Флота Восточного моря.

К моменту развития событий, американцы перехватывают сообщение, согласно которому, единственный китайский авианосец и другие  боевые корабли должны проследовать в район операции у о.Цусима.

Результатом оценки ситуации стало решение отправить в данный район три доступные в Тихом океане авианосца (одни оставили для прикрытия конвоев на Тайвань, один - грозит шведам русским).

Рано утром с китайского АВ была поднята большая группа разведчиков, которая обнаружила 2 американских авианосца.
Позже вертолеты Ка-27 с эсминцев типа Современный заметил ещё одно соединение: 1 большой авианосец и 10 кораблей в 200 милях от АУГ.

В это время американской авиацией был атакован китайский авианосец. Удар осуществила авиагруппа в составе 20 истребителей F/A-18. . Авианосец получил несколько попаданий ракет и затонул. Это был первый авианосец, уничтоженный ВВС США в ту будущую войну.

Корабельная группировка китайцев также поверглась избиению.

В свою очередь, китайцы потопили эсминец УРО США и 2 американских АВ "по техническим причинам" срочно были отправлены в  ремонт.

Цитата: BlackShark от 18.12.2011 05:01:47

А в чем проблема? Какие альтернативы?
Вон в ВМВ действовало соглашение о неприменении хим.оружия - и никто не нарушал.Джентельменское соглашение было у союзников и Финляндии.

И вопще - критиковать все гаразды

А Вы лучше дайте нам свой сценарий Третй мировой войны без тотального человекоубийства

Цитата: pro-Horror-off от 18.12.2011 05:53:11
А в чем проблема? Какие альтернативы?
Вон в ВМВ действовало соглашение о неприменении хим.оружия - и никто не нарушал.

Просто боялись ответного удара. Да и выгод от применения ХО меньше, чем геморроя после. Это не ЯО, которое дает немедленный, весомый и ничем не компенсируемый эффект сразу. А тут - то ли сработает, то ли своих потравит, то ли противогазы все успеют надеть.

Цитата
Джентельменское соглашение было у союзников и Финляндии.

Времена изменились, если что. Даже в Великую Отечественную речь о ПОЛНОМ уничтожении народов не приходила в голову даже Гитлеру. Евреев, ЕМНИП, он собирался истребить не всех, вроде, на Мадагаскаре им место подыскал заранее.

Разве что цыган, но за это я не буду его критиковать

Цитата
А Вы лучше дайте нам свой сценарий Третй мировой войны без тотального человекоубийства

А он есть?

Цитата: Rumpumpel2
А в натуре Сирия кончит ровно тем же, чем и Ливия, причем достаточно скоро.
А Асада жалко - плохо кончит.

Вы нихера не знаете ни о ситуации в САР, ни о возможностях и политморсосе ВС САР, ни даже о том, что сравнивать ситуации в этих странах, как и состояние их ВС - некорректно. Все равно, что заявить, что раз США (через жопу и с большими потерями) справились с Гренадой - то и с СССР бы справились. Так что ротик не разевайте со столь безапелляционными заявлениями без малейшей связи с фактами и реальностью.

Никто САР бомбить не будет. Точка. И потому, что стремно, и потому, что сил таких нету (разве что у США, но тем это нафиг не нужно), и потому - что мы не дадим.

Цитата: Rumpumpel2
Здесь ключевые слова "могла БЫ", "могли БЫ". А в натуре Сирия кончит ровно тем же, чем и Ливия, причем достаточно скоро. А писанина в стиле "Каддафи всем покажет" непродуктивна - ну показал, только ровно то, что всех можно купить/продать, и что арабы очень хорошо умеют это делать. И никакое оружие им не в помощь. Там только фанатики типа Хесбаллы что-то могут в том случае, если у них есть оружие и подготовка, да  и то при условии, что противник тоже очень не хочет своих 200-ых и политкорректно не желает (не может) наваливаться всей массой.
Кроме того, европейцы тоже смогли кое-какое шевеление мускулами произвести (чего давненько не наблюдалось), ну  и некоторый небесполезный опыт приобрести.
А Асада жалко - плохо кончит.

По-моему, вы рано хороните Сирию и Асада. Когда-то, лет 8 назад, я читал, что спецподразделений в сирийской армии чуть ли не больше, чем простых подразделений. Они, сирийцы, хорошо готовы к войне с серьезным и сильным противником. Вряд ли они будут атаковать вторгшегося врага в лоб колоннами - это глупо. Скорее всего, они будут воевать "асимметрично" - проводить диверсии в тылу врага и т.д. Да и кроме того, сирийцы имеют боевой опыт, причем опыт войны с сильным противником, имеющим еще более мощную "крышу", хоть этот опыт  и негативный. Но во много раз лучше проиграть сильному противнику, но извлечь уроки из своего поражения и учиться воевать еще прилежнее, чем почивать на лаврах после победы и считать всех своих соседей никчемным мусором.

Цитата: pro-Horror-off от 18.12.2011 05:48:03
А я не смотря ни на что продолжаю изливать свое ИМХО касетельно хода Третьей мировой войны

Гибель Варяга
Стабилизация фронта в Южной Кореи

На ее южном побережье... т.к. даже южнокорейские военные (довелось пообщаться года 4 тому) не питают особых иллюзий, хоть и держат хвост пистолетом и бодрятся. Мол, мы так просто не дадимся... Но, как-то, без особого блеска в глазах сие произносилось.

Цитата
и вопли корейцев о помощи вынудили руководство Военно-морского флота Народно-освободительной армии направвить для срыва поставок войск и оружия из Японии и Гавайских островов свое первую и единственную АУГ. В него вошли практически в полном составе все боеспосбные корабли Флота Северного моря и Флота Восточного моря.

К моменту развития событий, американцы перехватывают сообщение, согласно которому, единственный китайский авианосец и другие  боевые корабли должны проследовать в район операции у о.Цусима.

Отправить АУГ в пролив? Ничего тупее и придумать нельзя. Перекрытие коммуникаций можно осуществлять иными силами. АУГ тут совершенно не нужна.

Цитата
Результатом оценки ситуации стало решение отправить в данный район три доступные в Тихом океане авианосца (одни оставили для прикрытия конвоев на Тайвань, один - грозит шведам русским).

Чем он может нам грозить? Нас можно испужать 48-ю "Супер-хорнетами"?

Цитата: КиевлянинЪ от 16.12.2011 23:12:26
Небезызвестный товарищ из Питера Сергей Переслегин в книжке "Новые карты будущего или Анти-РЭНД"(2009) предполагает, что Третья Мировая будет включать себя элементы как и Первой так и Второй. От Первой он считает, что будут массовые мобилизации и ОМП в виде какого-то применения ЯО. О Второй Мировой -- маневренность и т.п. От Холодной - информационные войны и террор-группы для деморализации тылов и обывателей.

Не читайте этого упоротого наркомана.
Я серьезно. Мозг забивает качественно, пользы с его построений - 0.

Цитата
Предлагаю обсудить вопрос о мобилизации -- кого, как куда и сколько призовут? Да и будет ли перестройка работы экономики и промышленности на военные рельсы -- как это будет выглядеть сегодня?

1. Кого, куда, сколько КОНКРЕТНО - регламентируется документами, имеющими гриф "особой важности". Да еще и надо иметь допуск к конкетно этой сфере данных.
2. Ориентируйтесь на численность ВС в несколько сотен (300-400 или более) бригад. Это как минимум. То есть не 4-5млн., как планировалось, а меньше раза в 1.5-2.
3. Где-то за полгода подготовительного периода можно и экономику перестроить на мобрельсы, и мощности рассредоточить, и армию отмобилизовать и слаживание провести. И порядок навести (расстрелять кого надо и т.п.). Можно уложиться и месяца в 4.

Если мы говорим о третьей мировой войне как о классической мировой войне, то надо чётко и однозначно понимать - это война с массированным применением ЯО. Именно ЯО, а не ХО, так как применение последнего по войскам (как и бактериологического) имеет эффект стремящийся к нулю. Именно этим, а не стремлением соблюсти конвенции объясняется не применение химоружия во время второй мировой. Ибо даже в первую изобретение и массовое применение противогазов свело эффект от ХО к демонстрационному и сковывающему, но отнюдь не к поражающему. А вот против партизан его применяли (Аджимушкайские каменоломни)  или пытались применить (бригада Сабурова). То есть там, где с противогазами по определению был напряг. Всё остальное - это пустые слова.

Если мы говорим о третьей мировой как о череде локальных конфликтов и войн малой интенсивности, то она уже идёт. И тут роль сверхдержав как у последнего довода королей. Его можно использовать только иногда и только тогда, когда ВСЕ ДРУГИЕ средства не сработали. Потому, что слишком частое апеллирование к не убойному аргументу вызывает привыкание и сомнения в весомости этого аргумента. Что в свою очередь ведёт прямиком  к МРЯУ. И мы возвращаемся к варианту номер один. А это абсолютно непредсказуемо. Слишком много будет зависеть от КАЖДОГО руководителя на местах. Слишком велик будет вес КАЖДОЙ ошибки в КАЖДОМ  месте. А развал в одном месте может вызвать эффект домино. Так как толпа плохо управляемое явление. Имеется ввиду на созидание, а не на разрушение. Вот на разрушение она горазда. Но после МРЯУ надо уже созидать. Причём с кровью на руках (от кровавых мозолей).

Хорошо. А вот вопрос: при каких условиях будет применено ядерное оружие? Давайте рассмотрим все варианты. Когда и при каких обстоятельствах может быть применено ЯО не США и Россией (тут почти все понятно; "почти" - потому  что не очень ясны условия, при которых американцы применят ЯО против России), а именно третьими их "держателями" - Китаем, Индией, Пакистаном, Францией, Великобританией и др.?

Цитата: сапёрный танк от 18.12.2011 15:52:09
Если мы говорим о третьей мировой войне как о классической мировой войне, то надо чётко и однозначно понимать - это война с массированным применением ЯО. Именно ЯО, а не ХО, так как применение последнего по войскам (как и бактериологического) имеет эффект стремящийся к нулю. Именно этим, а не стремлением соблюсти конвенции объясняется не применение химоружия во время второй мировой. Ибо даже в первую изобретение и массовое применение противогазов свело эффект от ХО к демонстрационному и сковывающему, но отнюдь не к поражающему.

Знание это далось очень большой ценой... По сети ходит фильм об "атаке мертвецов" под Осовицем. Не буду постить, сами найдете, или прочтите если не в курсе. Вот один из перепостов http://www.law-enfor…amp;t=9023
Там было всё, и беспримерная храбрость русских солдат, и хладнокровное использование просчета нашего командования.
В зарубежных, да и в наших академиях такие вещи стараются не вспоминать, а жаль...

Цитата: BlackShark от 18.12.2011 14:21:40
Где-то за полгода подготовительного периода можно и экономику перестроить на мобрельсы, и мощности рассредоточить, и армию отмобилизовать и слаживание провести. И порядок навести (расстрелять кого надо и т.п.). Можно уложиться и месяца в 4.

Ну что за тяга вех расстреливать? А на лесоповале кто работать будет? Надо бережно относиться к трудовым ресурсам.

Цитата: irums
Не верю в то, что Франция или Великобритания нанесут первый удар ЯО. Китай, Пакистан и Индия ЯО не будут использовать в первую очередь по другой причине, ввиду ограниченности в единицах ЯО, скорее его применение будет развитием войны с использованием обычных вооружений.

Знаете, тут не вопрос "верю-не верю", а вопрос "возможно-невозможно". До 31 июля 1914 года очень многие тоже не верили в то,  что произошло буквально через день. А уж в то, что война превратится в форменную мясорубку, не верил даже самый пессимистически настроенный человек. Когда говорят пушки, а тем более взлетает ракета с ЯБЧ - тут уж не до веры...

Цитата: Voyager77 от 18.12.2011 16:51:44
Хорошо. А вот вопрос: при каких условиях будет применено ядерное оружие? Давайте рассмотрим все варианты. Когда и при каких обстоятельствах может быть применено ЯО не США и Россией (тут почти все понятно; "почти" - потому  что не очень ясны условия, при которых американцы применят ЯО против России), а именно третьими их "держателями" - Китаем, Индией, Пакистаном, Францией, Великобританией и др.?

США - РОССИЯ, ТМВ (ядерная).

Надо отметить что США вступали в две предыдущие МВ когда, противники, уже достаточно себя изнурили в битве со всеми.

В ТМВ войне начать её с обмена ядерными ударами с РОССИЕЙ, равносильно поражению для них (это не значит что мы победим). Цель войны доминирование в послевоенном мире, о чем не может быть речи получив в ответ сотню зарядов по своей территории. По этому, на мой взгляд будут до последнего момента избегать прямого конфликта с РОССИЕЙ, при этом натравливая на нас кого только можно.

Ядерные заряды Франции и Британии будут использоваться только при непосредственной угрозе своей территории.

С Китаем, сложнее, что там у них в азиатских мозгах созреет, трудно предсказать. Хочу обратить внимание, на весьма ограниченные возможности СЯС , но вполне себе достойные ТЯО которые США не достанут, но по нашей территории могут отработать.

В этом отношении нейтрализация 2-го артиллерийского корпус КНР, для нас первостепенная задача, так же как создание мобильной ПРО.
США в отношении противодействия Китаю, провели значительную работу. Региональные союзники и флот США перенасыщены системами ПРО, оба позиционных района ПРО в США нас сдержать не смогут, но дострелять китайские ББ вполне.

Еще один вопрос возник: при каких условиях возможно применение Россией ЯО? Я как-то читал о ядерной стратегии России, но  там все как-то расплывчато написано. Предположим такое развитие событий: по границам России полыхают конфликты, Иран вбомблен в каменный век, Китай (два варианта) то ли тоже подвергся атаке и был разгромлен, то ли заключил союз с США и перенацеливает свое ТЯО на наши города. Короче, наша очередь быть атакованными. Предположим, что в Кремле не идут на  сепаратную сделку (как боятся многие наши оппозиционеры левого толка), а всерьез намерены защищать страну. Ввели ЧП и ОП, провели всеобщую мобилизацию. Как тут будет возможно применение сначала ТЯО, а  потом СЯО? Возможно, я что-то не так пишу-все-таки я не очень разбираюсь в военной терминологии, но в стратегии, надеюсь, хоть что-то смыслю.

Цитата: Voyager77 от 18.12.2011 17:57:41
Еще один вопрос возник: при каких условиях возможно применение Россией ЯО? Я как-то читал о ядерной стратегии России, но  там все как-то расплывчато написано.

ИМХО, такие вещи не могут быть написаны не расплывчато. В противном случае любой потенциальный или реальный противник будет точно знать, в каком случае ему ответный ядерный "подарок" не грозит и будет строить свою стратегию исходя из этого знания. Оно нам надо? Нет уж, пусть сохраняется неопределённость и у любого потенциального агрессора очко играет - "вот спровоцируем мы их, а вдруг ответ будет не обычным оружием, а ядерным?"

Цитата: Voyager77 от 18.12.2011 17:57:41
Еще один вопрос возник: при каких условиях возможно применение Россией ЯО?
****

Товарищ Данкомм как то обмолвился, что катализатором применения ЯО может быть попытка атаковать части РВСН.

Цитата: Voyager77 от 18.12.2011 17:20:15
Знаете, тут не вопрос "верю-не верю", а вопрос "возможно-невозможно".

Вера моя основывается на знаниях, пусть и небольших. Я тут попытался порассуждать.
Если коротко, то как то так:
«Опережение в оборонительных технологиях позволит неядерным и ядерным силам США сочетать активную и пассивную оборону, чтобы способствовать обеспечению сдерживания и защиты от нападения, сохранить для США свободу действий и повысить надежность наших союзнических обязательств.
Средства ракетной обороны приобретают способность повлиять на стратегические и оперативные расчеты потенциальных противников. Теперь они могут обеспечить активную защиту от целей, находящихся на малых и средних расстояниях.
Сами ВС США, в том числе ядерные силы, будут использоваться, чтобы "убедить противников не планировать военные программы или операции, представляющие угрозы интересам США или их союзникам и друзьям".» (Дональд Рамсфелд - министр обороны США. Доклад по ядерной доктрине США.)
Северная Корея, Ирак, Иран, Сирия и Ливия - страны, которые могут иметь отношение к немедленным, потенциальным или неожиданным угрозам. Все они в течение многих лет враждебно настроены к США и их партнерам, особенно Северная Корея и Ирак. Все они спонсируют или укрывают террористов, активно развивают программы, связанные с производством оружия массового поражения и ракетных средств доставки.
Китай благодаря сочетанию развивающихся стратегических средств и модернизации ядерных и неядерных сил является страной, которая может представлять немедленную или потенциальную угрозу. («Цели оборонной политики и связанные с ними требования к ядерным вооружениям». Там же.)

Цели США:
1. Вовлечение России в мировые экономические системы с целью большей зависимости от экономик Запада, и последующим выведением стратегических областей экономики из под контроля руководства России.
2. Дальнейшее удерживание и нарастание ущерба РФ (в том числе экономического), даже при сохранении существующего уровня угроз от деятельности США при сохранении тех же условий планирования в области национальной безопасности РФ. Это связано с отсутствием в России доктринального мышления и формирования доктринально-управленческих, а не администрирующих документов в области национальной безопасности.
3. Использование политических выгод («уступническая» позиция российского руководства) для скорейшего передела стратегических сфер экономики мира. Лишение России права использования мировых запасов необходимых ресурсов. Как вариант втягивание в экономические споры по использованию месторождений на спорных территориях (Дальний Восток, шельф, бывшие республики СССР). Использование авторитета международных организаций для давления на руководство РФ.
4. На фоне таких обширных планов США, думаю планы Китая, Индии и иже с ними будут постоянно корректироваться и говорить о них можно будет только в общих чертах.

Французская доктрина заимствует американский подход, поэтому серьёзно рассуждать о ней можно лишь с поправкой на её «карликовость». Франция давно отказалась от имперских амбиций в угоду меркантильным местечковым завоеваниям. Стремясь использовать географические преимущества, она претендует на первые роли в Европе, извлекая прибыли из политических заигрываний с разными сторонами. В ряде конфликтов Франция уподоблялась улитке, храбро вытягивавшей шею и поспешно убиравшей её уколовшись о травинку, так было и в попытках усилить свои позиции в НАТО, в Югославии, и в Ливии наконец. «Французским Афганистаном» был Алжир в свое время, и теперь для самоутверждения ей необходим очередной «крестовый поход» на Ближний Восток.
Цели Франции:
1. Несмотря на то, что экономика Франции уступает экономике Германии, выйти на первые позиции, сведя на нет роль Германии в Европе, тем не менее оставив ей роль «тяглового осла» в повозке Евросоюза.
2. Сделать из США «заложника европейской безопасности».
3. Найти золотую середину между евроцентризмом и атлантизмом (куда тянут её обладание ЯО и президентские амбиции Саркози).

Цитата: Rumpumpel2
.
Про "непобедимую сирийскую армию" - натюрлих, МИГ-21, 23, 25, 29, Т-55/62/72 внушают, конечно, но это было лет 30 назад. Про ихнее "ПВО" не расскажете? А то ничего лучше допотопных Ос, Буков, Стрел, С-75 И С-125 - вроде не наблюдается? А про эти системы мы уже насмотрелись в режиме реальных событий.
Так что при желании - их вынесут на "раз" (за пару месяцев бомбежек).
И как, интересно, будет выглядеть "не дадим" - очередное вето в ООН?

ВВС, ПВО, флот Сирии США и союзники раздолбают, но сухопутная операция под вопросом. Пока несмотря на 7 тыс. "убитых" в твитере гражданских, Сирия держится вполне организованной силой. Ливию начали бомбить за гораздо меньшие "жертвы". В принципе все зависит от самих сирийцев, но есть одно, но. Если мы упремся, и подкрепим, своё упорство реальной силой в виде КУГ/АУГ, то перед штатами замаячит перспектива, вместо избиения Сирии, бодание с нами. Ещё на флотской ветке я отмечал, что мы можем уравнять шансы Сирии предоставив ей, услуги по РТР, РЭБ, связи при этом не произведя ни одного выстрела. Возможно крушение БПЛА в Иране, это демонстрация наших возможностей в этой сфере (предположение).

Мдя, я еще раз убеждаюсь - мы говорим на разных языках.

Мне просто интересно - почему в России тема конфликтов с ограниченный использованием ЯО табуирована? Если на Западе, да и у индусов, это тема для обсуждения, то тут - не, не фига! Мы в конфликте применим только СЯС - "весь мир в труху"(ц). И почему участие страны в колониальной войне вызывает отторжение?

Давайте сначала определимся в терминах. Для чего ведутся войны? К сожалению на ГА даже участники боевых действий не совсем верно понимают сути современных войн. Да, оно и понятно - они вели  другие войны. То о чем я говорю легко поймет наемник, пардон муа, частный подрядчик, что заключил контракт, а не человек принесший присягу Родине.

Войны - это лишь ведение не политики, а экономики другими средствами. Поэтому - пока существует экономика - идут и войны. Война - не цель, а лишь средство для достижения экономических задач.

Поэтому на Западе спокойно воспринимают различные конфликты - это ведь состовляющая часть экономики. Ну а если есть глобальная экономика - должен быть и глобальный конфликт - т.е. Мировая война.

Исходя из вышесказанного, никто на Западе не будет вести войну на уничтожение. Естественно это относится к ведущим странам. Их не так много - это одна сверхдержава и несколько великих стран. Они - субъекты политики. Все остальные - объекты.
Никто не мечтает о американских танках в Москве (кроме бывших братьев меньших из Вост. Европы). И редко, кто из вменяемых считает возможным нахождение русских танков в Вашингтоне. Если конечно эти страны не опустились до уровня "обычных" стран по разным причинам.
Мировая война по мнению интеллектуалов Запада - это гиганская шахматная партия, где короля (великую страну или сверхдержаву) убить нельзя. В этом нет смысла.
Главное не убийство - главное это выгодная позиция.

Опять же, когда мы все входим в фазу глобального дефицита ресурсов - как избежать Мировой войны? Ответ - никак.

Вспомнит - почему началась Первая мировая войнва:
Англия не намеревалась отстранённо наблюдать за германской экспансией в районы, которые считала «своими»: Восточную и Юго-Западную Африку.
Вела против Германии необъявленную экономическую и торговую войну.
Вела активные военно-морские приготовления на случай агрессивных действий со стороны Германии.

У Франции многие причины, основных две - жажда реванша и также она несла убытки на своих традиционных рынках сбыта в конкуренции с немецкими товарами.

Германия же стремилась к политическому и экономическому господству на Европейском континенте.
Претендовала на равные права в колониальных владениях Англии, Франции, Бельгии, Нидерландов и Португалии. Проявляла особую активность в получении рынков.
Квалифицировала Антанту как соглашение, целью которого было подорвать могущество Германии.

Просто замените Германию на Китай (ну а к англом и франкам прибавте США,да и Россию), Европу - на Азию, ну а антикитайская лига сейчас активно сколачивается США - все это происходит сейчас. Могли бы эти противоречия решится без Мировой войны? Ответ однозначен -  нет.

Тогда следующий вопрос - как решить такие же противоречия сейчас? Ответ - также как и тогда.

Это краткий курс философиии Мировой войны от Запада. Так как мы определили, что причины для Мирового глобального конфликта более, чем достаточно, давайте определим -а как будут вестись БД при наличии ЯО.

У нас, к сожалению, в обществе аллергия на ЯО. На Западе подобной рефлексии нет. Но и умирать в ядерном пожаре там не торопятся. Поэтому заключение соглашения с великими странами о неприменеии СЯС в возможной Мировой войне - более, чем правдоподобен. Естественно - никто на слово не поверит, нужны гарантии для заключивших такое соглашение стран. Такой гарантией могло бы стать соглашение о не ведении прямых БД друг против друга - исключительно на территории третих стран. При таких условиях война возможна. Также, думаю, будут смотреть сквозь пальцы на применение туземцами друг против друга ЯО - это, в конце концов их проблемы.

Итак, с причинами Тетей мировой войны мы определились, с тем, что ЯО будет применятся ограниченно и выборочно также. Теперь с жертвой - я поставил Китай, т.к. он больше всего похож на Герамнию начала ХХ в. Можно рассмотреть сценарий и с другими странами - если участникам будет интересно и ветка не умрет - выложу еще одни сценарий ТМВ.

З.Ы. И в чем я неправ?