Сравниваем танки

Сразу видно, что Вы не в теме)) Сергей Березуцкий только хорошее пишет о наших танках. Все есть в Сети. И для Украины Т-64 самый, что ни есть перспективный танк 21 века))) Так ничего другого не будет. На самом деле коллеги Березуцкого воплотили в жизнь то, что планировалось еще в начале 90-х годов советскими конструкторами.

Как мне надоел этот хохлосрач!!!

Можете писать что угодно, поливать всех грязью, мне честное слово в лом спорить с Вами. Кстати Хлопотов тоже время от времени дает в своем блоге материалы Березуцкого. Тоже продался?

Столько пушек интересных.
Тут как-то фоном дискавери шло, краем уха услышал такой прикол, что продают пушку Бушмастер, за 150к баксов.
Посмотрел, пушка старенькая, но 40мм и 300выстрелов в секунду, если не ошибаюсь.
И вспомнилось: а как насчет наших современных 40мм автоматических пушек?
Вроде как делали 40мм телескоп, допилили, нет?

Цитата: Zloy_Alex от 06.01.2013 02:13:22
Столько пушек интересных.
Тут как-то фоном дискавери шло, краем уха услышал такой прикол, что продают пушку Бушмастер, за 150к баксов.
Посмотрел, пушка старенькая, но 40мм и 300выстрелов в секунду, если не ошибаюсь.
И вспомнилось: а как насчет наших современных 40мм автоматических пушек?
Вроде как делали 40мм телескоп, допилили, нет?

45мм пушка с телескопическими боеприпасами. В процессе создания. Само-то орудие есть. Больше вопросов с БК. Хотя, думаю, все получится.

Цитата: pro-Horror-off
Конечно в курсе. Вот только считать надо реальные, а не заявленные ТТХ. А в реальности - жёппа. В реальности - это только ремоторизация обычного Т-64. Ну и новая ДЗ. И все. Так что - не надо дурить народ
МОУ он и даром не нужен - там знают, что это за вундервафля
...
Т-64 - не имеет перспективы в будущем. Напомню - тема Булат даже не могла его воскресить. Это раз. Во вторых - тогда и заголовок надо менять - "Т-64 - танк для Украины 21 века". И поверьте - это будети звучать как издевка.
...

Танк Т-64БМ

ЦитатаТретий вариант, по которому было решено осуществлять модернизацию танков Т-64 до стандарта БМ «Булат» заключается в установке на них универсальной динамической защиты «Нож» в комплекте с дополнительным пассивным бронированием, системы управления огнем 1А45 аналогичной устанавливаемой на танках Т-80У, Т-80УД и Т-90 и «Оплот». Опытный экземпляр танка был продемонстрирован на параде в Киеве 24 августа 1999 года. Таким образом, по показателям огневой мощи и защиты танк сравнялся с лучшими зарубежным аналогам.
...
Модернизирован танк Т-64Б (БМ «Булат») по основным техническим характеристикам является сравнимым с российским Т-90 и приближается к украинскому «Оплот»
...
В свете поступления на вооружения украинской армии модернизированного танка БМ Булат стоит кратко рассмотреть некоторые материалы, появившиеся о нем в прессе. Например, нельзя не прокомментировать появившуюся в интернет-издании «ОБКОМ» статью «Заплаты для «Булата», или Поношенная броня для украинской армии» где явно не обремененный техническими знаниями автор Павел Вольнов пытается рассуждать об этом танке.
...
модернизированный «Булат» ничем не уступает, а в некоторых отношениях и превосходит наиболее совершенные танки, находящиеся на вооружении у соседей Украины
Танк БМ «Булат» находится на уровне лучших российских образцов Т-80У и Т-90, а также по всем характеристикам, за исключением возможностей по ведению боя в темное время суток, таким зарубежным танкам как «Леопард-2А5» и М1А2 «Абрамс».

Танк Т-64 Булат. Украина "спецы" с топвара о вундервафле


Так ли хорош танк БМ «Булат», как пишет Андрей Тарасенко ?
ну тут поонятно дело, вендетта с незалежниками за честь УВЗ.

если есть что критиковать продолжайте, даже если кому то это не по нраву. беспардонной рекламной лузги незалежалых поделок, которые "в отличии от устаревших российских..." явный перебор.

Так ли хорош танк БМ «Булат», как пишет Андрей Тарасенко ?
ну тут поонятно дело, вендетта с незалежниками за честь УВЗ.

если есть что критиковать продолжайте, даже если кому то это не по нраву. беспардонной рекламной лузги незалежалых поделок, которые "в отличии от устаревших российских..." явный перебор. Отредактировано: BlackShark - 06.01.2013 19:23:31


не знаю вендетта это или нет,но давно знаю уже Алексея,общаюсь с ним,обмениваюсь инфой и фотками
знаю точно,что просто так и безпричинно он писать не будет
и высасывать инфу из пальца,подгоняя ее как будет угодно и удобнее

Цитата: Ремарк
http://www.arms-expo.ru/056053056049.htmlНа сайте "Оружие России" опубликовали "П р ерспективные системы оружия: основной боевой танк Т-95 (Россия)" орфография автора сохранена.
Я  могу понять, из какого сизого тумана вылез автор Закарян Станислав Рафаэлович,написал только название статьи и то с орф.ошибкой, но что с ред.коллегией,  пропускает такие хрени, не пойму.Все что ль упились, а автор писанул....даже не сам, а стырил на  
http://www.dogswar.ru/oryjeinaia-ekzotika/bronetehnika/3475-osnovnoi-boevoi-tank.html

Там вся статья - бред, посетивший автора под Lucy in the sky with diamonds ( то есть под LSD )


[Основной боевой танк Т-95 ] Новый Российский боевой танк Т-95 с безлюдной башней, электронными средствами разведки, целеуказания и электромагнитной броней. Его масса составит 30-50 тонн.

Он не Т-95, он об.195, т.к. на вооружение не принимался. И не будет принят, т.к. вместо него создается об.1** "Армата" (созданный на его заделе, и, во-многом, лучше его). У об.195 и "Арматы" - не "башня безлюдная", а боевое отделение целиком. Никакой "электромагнитной брони" там нету (это что? электродинамическая защита, что ли?). И масса несколько более 50т. Откуда 30-то?

Новая боевая машина оснащена самым современным радиоэлектронным оборудованием, в состав которого включен радар.

Нету в крайней СУО об.195 РЛ-канала. Сначала был, но отказались...

Бронирование лобовой проекции, низкий силуэт и характеристики пушки Т-95 обеспечивают ему преимущество в дуэльном бою с любым основным боевым танком современности.

Хм. Низкий силуэт? Одно дело - низкий силуэт обитаемой проекции - то да. Но не танка!  :D

Ноу-хау "орла" стали башня

А покойного давно "Черного орла" об.640 к чему сюда? Да и фотки его зачем?  :D

Уникальная система автоматического заряжания, расстреляв все снаряды, просто сбрасывает пустой магазин.

Угу, и едет с дырой в башне, вместо сменного контейнера.

Экипаж 1-3 человека, расположен в специальной бронированной капсуле, отделенный от башни и автомата заряжения бронированием.

Так один или три?

Пушка калибра от 125-152 мм, Снаряд разгоняется в стволе электромагнитным полем

Все в кучу

Планируется использование зарядов с жидкими метательными веществами.

А зачем, если уже, якобы, ЭМ-пушка?  :D

У танка есть средства активной защиты типа "Арена". Эта система представляет собой пластины со взрывчатыми веществами, закрепленные на броне танка. Когда снаряд попадает в одну из таких пластин, то она взрывается и отбрасывает снаряд в сторону



Мало того, что нету на об.195 "Арены", да и на об.640 она не замечена, так аффтар еще и с ДЗ перепутал ее. И переврал принцип работы ДЗ.

Это просто ПИР ДУХА!(с)

Моё ИМХО по Супер Т-64 (без подколок, смешного ничего не вижу).
Насчёт пушки 125 мм, осталась прежняя по нескольким серьёзным причинам.
1) Ресурс имеющихся орудий не израсходован, стреляли мало, выбрасывать почти новые  жалко ( Зачем тебе пляжные сандалии, ты ещё коньки не сносила) .
2) Изготовление новых, улучшенных орудий требует какой-никакой массовости в серии, иначе не добиться нужного качества при адекватной стоимости, или, при малой серии, стоимость окажется запредельной. Но кому нужны такие орудия в принципе? Украинским Вооружённым силам? Денег нет на подобное обновление. России? Не смешно. Тогда Впопуасам! Купят 300 танков, будет новое орудие изготавливаться.
  Не заменили стабилизатор? А какой толк деньги тратить, если орудие всё ещё старое. Для нового, на перспективу поменять? Предположу, что у этих орудий развесовка различается. Соответственно со старым будет некорректно работать. Разрабатывать ещё и новый стабилизатор под старое орудие? Деньги, деньги...
Чем впопуаса заманить, на "бабки" раскрутить? Брутальным видом! Навешать для грозного вида всяких стрелялок-пулялок, у покупателя сразу глаза разгорятся, начнёт деньги отслюнявливать.
Нет у Т-64 четвёртого члена экипажа, чтобы головой в разные стороны вертел, обеспечивая эффективное применмние вспомогательных вооружений. А для трёх членов экипажа, когда все делом заняты, вся наружная стреляющая обвеска будет использоваться эпизодически. Когда вспомнят. Или когда смогут (успеют) обнаружить подходящую цель (угрозу).
Автор прямо пишет и о проблемах. Две ВСУ (обе по отдельности недостаточной мощности) не с хорошей жизни. Не нашлось в танке предельно-плотной компановки места под один агрегат нужной мощности. Получи механик-водитель подарок! Один жидкостного охлаждения, другой воздушного (кто имеет опыт работы с последним, каково его зимой запускать? ) .
Ходовая часть не переделывалась, а вес заметно подрос. Не хорошо это. Прославленную ходовую часть нужно было дорабатывать.
Понравилось проделанное с двигателем. Наконец-то нормальные цифры без намозоливших глаза рекламных 1200 л.с. Более правдоподобня информация пошла.
С тем, что статья - рекламного характера, согласен. Но на нашем форуме подобных рекламных буклетов хоть пруд пруди, так что не вижу повода для ругани между камрадами.

Продублирую. Про "Черного Орла" и 195-объекте с "Арматой", но там не о технике, а о пиаре)) Заранее приготовился к тому, что напишет наш уважаемый господин Прохоров

 В судьбе "Арматы" нужно учитывать печальный опыт "Черного Орла" и Т-95



Танк на базе тяжелой унифицированной платформы "Армата" должны показать в Нижнем Тагиле в сентябре нынешнего года - такую информацию тиражируют СМИ уже несколько месяцев. Сейчас у многих, кто интересуется происходящим в отечественном танкостроении современной России, создается впечатление дежавю. Что-то подобное мы уже проходили, ранее уже неоднократно звучали многообещающие заявления, правда, о других образцах бронетехники.

http://vestnik-rm.ru/news-4-3485.htm  

Только читайте текст до конца. А то я прочитал первый абзац и начал было возмущаться. А когда прочитал до конца...то согласился

Цитата: pro-Horror-off
С Булатами проблема. Танк практически из танковых боксов не выезжает. Потенциал машины фактически неизвестен (хотя подозреваю - не намного выше Т-64БВ- ИМХО по результатам  конкурса "Лучший танковый взвод Вооруженных сил Украины-2012" все призовые места получили  танкисты 17 танковой бригады из Кривого Рога, 1 танковая бригада с Булатами- сосет). А модернизация стоит весьма дорого
Поэтому в МО Украины решили - зачем платить больше? За Булатами пойдет капитально-восстановительный ремонт парка Т-64БВ с частичной модернизацией (с заменой СУО). И все. При этом МОУ  не определилось какое будет СУО. Всё как всегда упирается в деньги

Одним словом - через 20 лет возвращение к истокам. Попытка дотянутся до небес ( до уровня Т-80 в форме Булата) провалена, и боюсь, через 20 лет и Т-64А в технологическом плане для Украины будет неподъемным

У Украинцев весь танковый парк из почти боксов почти не выезжает. Только учебные машины. Средств нема. Да и берегут ресурс, так как шасси теретяжеленно. А использование в качестве учебных машин старых, обычная практичка. у нас также.

Потенциал у Булата в любом случае выше чем у Т-64БВ, там СУО такое же как на Т-90. Динамическая защита конечно под большим вопросом. Поэтому то я и более высоко оцениваю машину 115 БТРЗ, там все более сбалансировано. И по цене этот танк дешевле. Как раз для возможностей Украины.

относительно рекламных статей принято внизу писать "На правах рекламы". Было б адекватней. И оопять таки реклама рекламой но в ооноой постоянно камни в сторону российской техники (не в этой конкретной статье. а в её результате на словах мелких громадян создающих какой никакой а информациоонный шум в РУнете), а за это незалежный бантустан (именно так!) треба паласкать до выработки безусловного рефлекса: плюнул в Россию - утонешь.


более того не только информационный шум,но и кое что поболее
Украина даже создала армию блоггеров для очернения Российской техники в инете и тд и тп
и так думаю не только я,есть факты которые подвержают это

что стоит например Glavcom на своем чудо бложике...ну нету у Оплота аналогов,нету и все тут
и все параметры СУО им известны,армия нато все параметры СУО в Одессу переслала,смешно!

Цитата: Дриг от 07.01.2013 17:31:04

Потенциал у Булата в любом случае выше чем у Т-64БВ, там СУО такое же как на Т-90.

Коллега, Вы таки уточняйте, что речь идти может лишь о Т-90 обр. 1993г, "без буквы", с "Бураном-ПА" (или ранними Т-90А, где еще "Эссы" нету), т.к. тепловизор на Т-64БМ "Булат" даже в баснях Пи-Тарасенко "возможен".

Цитата
Динамическая защита конечно под большим вопросом. Поэтому то я и более высоко оцениваю машину 115 БТРЗ, там все более сбалансировано. И по цене этот танк дешевле. Как раз для возможностей Украины.  

Украине не нужен ни этот танк, ни тот. Им и армия-то не нужна. "Господь, тут уже не исправишь ничего - ЖГИ!"(с)

Цитата: Дриг от 07.01.2013 17:31:04
У Украинцев весь танковый парк из почти боксов почти не выезжает. Только учебные машины. Средств нема. Да и берегут ресурс, так как шасси теретяжеленно.

Вот мне тоже очень интересно, какая статистика у хохлов по неисправностям ходовой на "Булате". Правда, с учетом того, что танки стоят всю почти дорогу на КХ и ДХ - она не будет показательной. Их бы бригадку месяцок погонять, да посмотреть. И изумиться...

Ходовая Т-64 - и 45 тонн...  :D

Коллега, Вы таки уточняйте, что речь идти может лишь о Т-90 обр. 1993г, "без буквы", с "Бураном-ПА" (или ранними Т-90А, где еще "Эссы" нету), т.к. тепловизор на Т-64БМ "Булат" даже в баснях Пи-Тарасенко "возможен".

присоединяюсь!
особенно надоели эти побасенки Тарасенки о том,что лучше из Булата и Оплота лучше ничего нету
от себя могу добавить фото крепления бортовых экранов с Оплота,которое прямо скажем,вызывает кучу вопросов не только у меня
но опять же если кому то это нужно

Автор статьи про Т-64Е на "Силе России" написал:

Думается, в этом было некое зерно истины. "Универсальная машина - это машина, которая может делать все. Но всё - одинаково плохо  " (С)  С другой стороны - агромадное разнотравье машин неподъёмно для экономики и кошмарно для зампотрехов, ремонтников и снабженцев.

Идея Т-64Езаключается в том, чтобы используя базовую машину, при помощи некоего "танкового ЛЕГО" можно было бы непосредственно в войсках создавать танк под конкретную боевую задачу, при этом - за вменяемые суммы.  Опять же - данная машина, пока не боевая, а, как говорят буржуины: "концепт-кар". По хорошему, для того, чтобы подобный комплекс вооружения эффективно работал, его надо оснастить его ИК/УФ-сканером с библиотекой сигнатур, АСЦ, увязать его с базовым СУО и т.д. Но, ИМХО, овчинка стоит выделки.

Цитата: Дриг от 08.01.2013 12:24:13По хорошему, для того, чтобы подобный комплекс вооружения эффективно работал, его надо оснастить его ИК/УФ-сканером с библиотекой сигнатур, АСЦ, увязать его с базовым СУО и т.д.

И после того как стоимость всех этих работ в пару раз превысит стоимость базового шасси встанет следующий вопрос - а для какой надобность Хуану именно это сомбреро, и не лучше ли такое дорогостоящее оборудование размещать на более современной базе, хотя бы с лучшей бронезащитой и мощным двигателем. И далее по кругу, пока относительно дешевая модернизация для повышения боевых характеристик старых машин окончательно не потеряет смысл, превысив цену нового танка.

Цитата: Дриг от 07.01.2013 17:22:46
Только читайте текст до конца. А то я прочитал первый абзац и начал было возмущаться. А когда прочитал до конца...то согласился

пробежался - вся статья это пачка вбросов
"Так уж получилось, что авторитет этой боевой машины, да и, наверное, всего отечественного танкостроения, спасли несколько фото отвратительного качества, " - спасли от чего?
"всем стало ясно, что Объект 195 - это не миф, не зря потраченные деньги и не провал отечественного танкостроения," - какой миф? какой провал?
"в создании информационного фона вокруг этого проекта был учтен печальный опыт Т-95" - какой печальный опыт???
"были выполнены обещания, данные общественности." - какие обещания?????
"Это будет просто информационная катастрофа, и кто-то извлечет из нее огромную выгоду" *facepalm*


итого - пачка бездоказательных вбросов про провал, невыполненые обязательства, и приписывание обязанности показа засекреченного оружия - иначе "будет катастрофа"


"6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что
читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего  общего
с   действительным  противником,  после  чего   этот  вымышленный  противник
изничтожается. Например, опровергаются  мысли, которые противнику никогда  и
не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему
показывают,  что  он  болван  и  глубоко  заблуждается,  приводя  в  примеры
действительно  глупые  и  ошибочные тезисы,  которые, однако, не принадлежат
ему."
http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt

п.с. ничего в этом мире не меняется.

Цитата: Хан от 08.01.2013 15:18:44
пробежался - вся статья это пачка вбросов
"Так уж получилось, что авторитет этой боевой машины, да и, наверное, всего отечественного танкостроения, спасли несколько фото отвратительного качества, " - спасли от чего?
"всем стало ясно, что Объект 195 - это не миф, не зря потраченные деньги и не провал отечественного танкостроения," - какой миф? какой провал?
"в создании информационного фона вокруг этого проекта был учтен печальный опыт Т-95" - какой печальный опыт???
"были выполнены обещания, данные общественности." - какие обещания?????
"Это будет просто информационная катастрофа, и кто-то извлечет из нее огромную выгоду" *facepalm*
итого - пачка бездоказательных вбросов про провал, невыполненые обязательства, и приписывание обязанности показа засекреченного оружия - иначе "будет катастрофа"

"6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что
читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего  общего
с   действительным  противником,  после  чего   этот  вымышленный  противник
изничтожается. Например, опровергаются  мысли, которые противнику никогда  и
не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему
показывают,  что  он  болван  и  глубоко  заблуждается,  приводя  в  примеры
действительно  глупые  и  ошибочные тезисы,  которые, однако, не принадлежат
ему."
http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt

п.с. ничего в этом мире не меняется.

Видно Вы не отслеживали тему.  Дело в том, что лет 5 в СМИ шел вброс, что Объект 195, это миф, пропал, зря потраченные деньги, что реального танка не было. Об этом даже писала "Российская газета". Что "Т-95" фантом, в лучшем случае ходовой макет. Об этом на грани истерики гудел весь мировой Интернет. И если "Армата" в любом виде не будет показана осенью, то имидживые потери будут колоссальными.

Я знаю, что сейчас многие те, кто был причастен к теме жалеют, что в свое время сделали ошибки в информационном обеспечении. Если бы танк был правильно распиарен, то просто бы не посмели закрыть этот проект.

Цитата: Дриг от 08.01.2013 16:15:19
Видно Вы не отслеживали тему.  Дело в том, что лет 5 в СМИ шел вброс, что Объект 195, это миф, пропал, зря потраченные деньги, что реального танка не было. Об этом даже писала "Российская газета". Что "Т-95" фантом, в лучшем случае ходовой макет. Об этом на грани истерики гудел весь мировой Интернет. И если "Армата" в любом виде не будет показана осенью, то имидживые потери будут колоссальными.

Я знаю, что сейчас многие те, кто был причастен к теме жалеют, что в свое время сделали ошибки в информационном обеспечении. Если бы танк был правильно распиарен, то просто бы не посмели закрыть этот проект.  

Вспомним ПАК ФА, и сделаем вывод что не все так плоха. Его тоже обещали "вот вот и покажем".

Цитата: Senya от 08.01.2013 14:00:02
И после того как стоимость всех этих работ в пару раз превысит стоимость базового шасси встанет следующий вопрос - а для какой надобность Хуану именно это сомбреро, и не лучше ли такое дорогостоящее оборудование размещать на более современной базе, хотя бы с лучшей бронезащитой и мощным двигателем. И далее по кругу, пока относительно дешевая модернизация для повышения боевых характеристик старых машин окончательно не потеряет смысл, превысив цену нового танка.

Березуцкий ответил:  Ну, рост цены машины с приобретением новых ф-ций неизбежен. Вон командная управляемость в какую копеечку влетает - и ничего, плачут, кряхтят, но делают    В конце концов,  сожжённые машины в городской застройке или зелёнке - та ещё экономия.... Так что, думается, имеет смысл потратиться, в любом случае, использование готового шасси изначально делает машину дешевле, чем созданную с ноля.

Кстати, какя понял некоторые воспринимают его как какого-то писаку-журналиста, но этот человек долгое время занимался испытаниями танков.

Цитата: Дриг от 08.01.2013 16:15:19
Видно Вы не отслеживали тему.  Дело в том, что лет 5 в СМИ шел вброс, что Объект 195, это миф, пропал, зря потраченные деньги, что реального танка не было. Об этом даже писала "Российская газета". Что "Т-95" фантом, в лучшем случае ходовой макет. Об этом на грани истерики гудел весь мировой Интернет. И если "Армата" в любом виде не будет показана осенью, то имидживые потери будут колоссальными.

Видно, что вы не прочитали что я написал.

Разработка нового оружия это отдельная, совершенно секретная тема, которая не должна освещаться в СМИ.
Попрошу ее отличать от информационных спекуляций вокруг них, приписывания провалов, фантомов и прочего.