Сравниваем танки

Цитата: BlackShark от 08.07.2013 22:49:59
Полку обиженных рыдателей с УВЗ прибавилось. Белоног теперь зажигает огни рампы.

http://otvaga2004.my…=2#p275979

Ответ т.Мураховского внизу достаточно показателен. А Белоног дальше еще круче жечь начал, даже Хлопотов его кое в чем не поддержал

Жара действует?

Кстати, помню, что Хлопотов в свое время нахваливал Сиенко и его команду, называл "своими". А после выборов резко "протух".

Монополии... коммерции... международная сборка... это просто ахтунг. Можно книжку выпустить как Лешка и Сережка думали что они капиталисты))))) Господи, от этого бреда аж спать перехотелось, хотя за последние 2 суток удалось часов 5 для сна уделить....

Если ставить точки над И. Эти два товарища - гуманитарии и все тут. Ни у одного ни другого за плечами нет опыта организации постановки изделия на конвейер. Хоть бы один из них, хотя бы раз участвовал в организации ГИ и в отработке мероприятий по закрытию замечаний ПЗ. Когда стоишь под ливнем или наоборот в крепкий мороз на полигоне и куришь одну за дугой сигарету, и думу думаешь чтоб ни чего не сорвалось, чтоб ни чего не пошло не так...... или наоборот пропадаешь на конвейере сутками, а жену с ребенком видишь только ночью спящими - а они тебя нет. Ночью приехал, рано утром уехал.....  Один плюс у этих - даты хорошо помнят да вроде по новым меркам историю помнят.  Сергея вроде знаю - неоднозначные впечатления от общения с ним. Видимо научился красиво писать за компьютером и пускать патриотцкую пыль всем в глаза, но все равно это все таки не изделие рожать. Ну да ладно. Изначально хотел их в пух и прах раскритиковать - но не хочу. Просто хотел и сразу перехотел обсуждать эту спевшуюся парочку. Просто не переношу вот таких дилетантов-пиздаболов-спецов на всех фронтах и на все руки. Если вижу рядом вот таких аж трясет, могу и в мгновение слегка забыться) - не всегда в пользу психологического и морального состояния оппонента. Если что простите комрады - но накипело, надо было высказаться.

У пидорасенков истерика:

http://andrei-bt.liv…28095.html

Круто! Значит наступили на хвост, этой эсбэушной шлюхе

Цитата: Дриг от 09.07.2013 13:49:58
У пидорасенков истерика:

http://andrei-bt.liv…28095.html

Круто! Значит наступили на хвост, этой эсбэушной шлюхе

Цитата
УКБТМ отказывается от своей неудачной ходовой

Я постоял в углу, нервно покурил, посмотрел на календарь...
Афигеть, с  1961 года ходовая разработанная для об. 167 начала устаревать? Не может быть! Ужос какая оцталая конструкция, не проработать и 60 лет - явная неудача. Пусть поучится как надо делать удачные ходовые у Генриха Эрнстовича свет Книпкампа. И торсионы есть соосные (тока очень до#Yя), и есть варианты с внутренней обрезинкой, а уж плавность хооода - закачаешься.

Цитата: donartrus от 09.07.2013 00:51:42
****
 "Армата" будет в закрытом формате продемонстрирована на выставке в Нижнем Тагиле в сентябре этого года. Будут продемонстрированы несколько образцов для высшего политического руководства страны", — сказал Рогозин.
****

ПМСМ - это ключевые слова

Цитата: part_ya от 09.07.2013 14:24:09
Я постоял в углу, нервно покурил, посмотрел на календарь...
Афигеть, с  1961 года ходовая разработанная для об. 167 начала устаревать? Не может быть! Ужос какая оцталая конструкция, не проработать и 60 лет - явная неудача. Пусть поучится как надо делать удачные ходовые у Генриха Эрнстовича свет Книпкампа. И торсионы есть соосные (тока очень до#Yя), и есть варианты с внутренней обрезинкой, а уж плавность хооода - закачаешься.

Или у Морозова надо поучиться. Уж какая суперходовая у него на Т-64 появилась! Особенно ее температурная нагруженность и резерв по массе радуют, я все хочу данные узреть, как там "Булат" 45-тонный, как у него с поломками ходовой, да нету нигде, т.к. по армии, в которой боевой подготовки почти нету, такую статистику не соберешь А уж как по миру распространилась - куда там 72й ходовой.... если бы ее элементы на всякие спецмашины иногда не совали - так бы и осталась на Т-64  только.

Цитата: part_ya от 09.07.2013 14:24:09
Я постоял в углу, нервно покурил, посмотрел на календарь...
Афигеть, с  1961 года ходовая разработанная для об. 167 начала устаревать? Не может быть! Ужос какая оцталая конструкция, не проработать и 60 лет - явная неудача. Пусть поучится как надо делать удачные ходовые у Генриха Эрнстовича свет Книпкампа. И торсионы есть соосные (тока очень до#Yя), и есть варианты с внутренней обрезинкой, а уж плавность хооода - закачаешься.

Этим дурачкам невдомек, что Уралтрансмаш и Омский завод давно уже входят в корпорацию УВЗ. И здесь и там используются катки от Т-80. Ничего зазорного в этом нет. Была поставлена задача сделать машину более легкой, а катки от 80-ки легки чем у 72-ки. Они самые совершенные из имеющихся. Эти пидорасенко всегда хотят быть на коне...то упрекают, что Тагил не использует чужие разработки, теперь, когда поставили комплектующие одного из своих заводов, тоже плохо. Уроды одним словом.

Секретные израильские ракетные танки: тайна пока не разгадана



В начале мая текущего года в Сети появились фотографии новой версии израильского танка "Магах". Поскольку официальной информации об этой боевой машине не было, появились всевозможные предположения, что собой представляет очередная модернизация старого американского танка.

http://www.vestnik-rm.ru/news-4-5266.htm

США ПЫТАЕТСЯ ДОГНАТЬ В ТАНКАХ. Статья из журнал LIFE. № 5. 1950 г.



Сотрудники артиллерийского департамента наблюдают за невысоким Т-34 на испытаниях вместе с американским Паттоном (слева), Першингом и Шерманом

Первые шокирующие новости о вторжении в Южной Кореи сообщили об ужасном поражении, нанесённом танками красных. Американцам, которые помнят славу триумфальных танковых ударов Паттона через Францию и Германию, это кажется невероятным. Затем пришли сообщения, что ракеты наших устаревших базук отскакивают от атакующих танков, как обычные пули. Вскоре выяснилось, что северные корейцы были укомплектованы быстрыми, прочными русскими Т-34-ками, оружием, которое должно заставить США искать новые способы противостоять вражеской бронетехнике.
Правда, в том, что нас застали врасплох. Пять лет рассуждений в условиях экономики мирного времени привели к тому, что в США новые улучшенные танки существуют только на бумаге и на испытаниях. А на Дальнем Востоке нет ни одного достойного танка, чтобы кинуть его во внезапный и решающий бой. Сможет ли американский военный советник, заявивший, что танки там не пригодны, объяснить свою ошибку или не сможет, а США сейчас приходится воевать с боле сильными танками противника.
http://vn-parabellum…jul50.html

Цитата: solncev от 09.07.2013 23:54:03


США ПЫТАЕТСЯ ДОГНАТЬ В ТАНКАХ. Статья из журнал LIFE. № 5. 1950 г.


http://vn-parabellum…jul50.html

Судя по башне-"пирожку", они сравнивают свои танки с Т-34 выпуска не позднее весны 1942 года....Интересно, где они откопали его, вроде бы эталон, отправленный им нашими в 1942 году, они еще тогда ухайдокали насмерть?

Цитата: valery913 от 10.07.2013 20:13:54
Судя по башне-"пирожку", они сравнивают свои танки с Т-34 выпуска не позднее весны 1942 года....Интересно, где они откопали его, вроде бы эталон, отправленный им нашими в 1942 году, они еще тогда ухайдокали насмерть?

На Яху.Ансверс говорят что это дважды трофей 1941 года выпуска, перезахвачен США во Франции. ЕЯПП именно он с надписью "За Родину!" на фотках с поля Абердина и фигурирует.

PS Yahoo, англомова, фотки по ссылкам

56-тонный бронированный "Полководец" не пришелся ко двору


Ко второй половине 70-х английский танк "Чифтен"( "Полководец") стал стремительно устаревать. В СССР появились новые боевые машины, которые обладали усовершенствованной многослойной броней, управляемым ракетным вооружением. К тому же, партнеры по НАТО – США и Западная Германия - во всю трудились над своими танками третьего поколения.

http://www.vestnik-rm.ru/news-4-5279.htm

Цитата: Дриг от 10.07.2013 23:21:24
56-тонный бронированный "Полководец" не пришелся ко двору


Ко второй половине 70-х английский танк "Чифтен"( "Полководец") стал стремительно устаревать. В СССР появились новые боевые машины, которые обладали усовершенствованной многослойной броней, управляемым ракетным вооружением. К тому же, партнеры по НАТО – США и Западная Германия - во всю трудились над своими танками третьего поколения.

http://www.vestnik-rm.ru/news-4-5279.htm

Я бы сказал что статья несколько ангажированная.

Чифтен переводится скорее как "вождь", Чифтен устаревать стал никак не стремительнее других тогдашних танков НАТО. Что касается данного танка - обычная переходная машина, на Ближнем Востоке Израиль вполне уважал английские танки и вероятно купил бы, но ему не предлагали. 16 лс/тонну неплохой показатель для английской школы танкостроения. Примерно как у Т-34-85 или Т-62.

И знают про этот танк практически все интересующиеся английскими танками.

Ух ты!

А ситуация танково-интернетная интереснее становиться.

Канчуков лично зарегился на Отваге и защищает там свою точку зрения.

http://otvaga2004.my…id=721&p=8

По любому уважаю людей открыто отвечающих на критику.

НАТО хочет уничтожить украинские танки.
«Новый Регион – Киев».
 "Организация Североатлантического договора (НАТО) предложит Украине порезать на части и переплавить старые советские танки Т-64, пишет «Капитал» со ссылкой на Василия Литвинчука, руководителя проекта NSPA (Агентства НАТО по материально-техническому обеспечению) на Украине.
 В конце июля в Киев приедет делегация НАТО, чтобы обсудить этот вопрос. Уничтожение танков профинансируют страны-доноры в рамках Трастового фонда программы НАТО «Партнерство во имя мира».
 Интересно, что Украина уже научилась модернизировать эти танки. Т-64БМ «Булат» находится на вооружении украинской армии. Стоимость модернизации одного танка обходится примерно в $460 тыс. То есть Т-64 можно модернизировать и продать за рубеж или переоборудовать в спецтехнику.
 По данным Центра исследования армии, конверсии и разоружения на украинских складах находится около 2000 единиц избыточной танковой техники, которую потенциально можно утилизировать. Избыточное имущество Минобороны Украины оценивается в 9 млрд гривен (около $1,25). В прошлом году было продано избыточного имущества на 310 млн грн ($38,75 млн).
 Деньги на уничтожение украинских танков готовы дать США. По словам Литвинчука, Штаты неофициально подтвердили готовность выделить $1 млн на утилизацию украинской военной техники.
 Проект Трастового фонда программы НАТО «Партнерство во имя мира» начался в 2006 году. По проекту в течение 12 лет в четыре этапа планируется утилизировать 133 тыс. тонн боеприпасов и 1,5 млн единиц стрелкового оружия и легкого вооружения."

Цитата: mr_ttt от 11.07.2013 09:14:15
Ух ты!

А ситуация танково-интернетная интереснее становиться.

Канчуков лично зарегился на Отваге и защищает там свою точку зрения.

http://otvaga2004.my…id=721&p=8

По любому уважаю людей открыто отвечающих на критику.

Да, уж генерал и русофобы Тарасенко вместе против Мураховского это нечто, а все началось с того, что его просто упрекнули в недостаточном знании предмета...и понеслось. Стыдно читать такое: http://kanchukov-sa.…78806.html

Интересные вещи узнаешь..

Цитата Мухина

http://otvaga2004.my…=9#p276789

Цитата
Ход мыслей Канчукова понятен. Он изучает состояние дел в зарубежных армиях и видит, что в массе своей там все устроено по-другому, не так как у нас, при этом весьма грамотно и рационально.
Он и говорит: "Давайте сделаем как у них!" При этом он не понимает, что "как у них" надо было делать 50, 40, 30 лет назад. Что Т-64 не "передовой вид оружия", а жуткое искривление, благодаря которому мы пошли очень сильно "своим путем".

Уже 20 лет назад стало поздно повторять те решения по танкам, которые стоят на вооружении стран Запада. Рост могущества противотанковых средств довел ситуацию до того, что следующее поколение танков должно было быт уже не похожим на те танки, которые мы знаем и видим на вооружений современных армий.

Я правильно понимаю, что Мухин объявляет всю линейку Т-64, Т-72, Т-80 ошибкой? Все чем мы гордились и гордимся?

Авторитеты, такие авторитеты..

Цитата: mr_ttt от 11.07.2013 09:59:28
Интересные вещи узнаешь..
Цитата Мухина
http://otvaga2004.my…=9#p276789
Я правильно понимаю, что Мухин объявляет всю линейку Т-64, Т-72, Т-80 ошибкой? Все чем мы гордились и гордимся?
Авторитеты, такие авторитеты..

Не ошибкой.
Просто говорит о том, что танковая школа СССР/России и танковая школа Запада/НАТО пошли разными тропинками и сейчас внедрять западую техническую идеологию на наши танки не то, чтобы поздно, а просто займет очень много времени.
В качестве примера: автомат заряжания на отечественных танках, это существенное "идеологическое" отличие, влияющее, в т.ч. на тактику применения танков. Посмотрите на Абрамс, так два "зенитных" пулемента, у нас один, а все потому, что в Абрамсе есть заряжающий (+1 член экипажа). Размещение боеприпасов, с учетом АЗ тоже разное.

Цитата: Ивиан Корн от 11.07.2013 10:30:33
Не ошибкой.
Просто говорит о том, что танковая школа СССР/России и танковая школа Запада/НАТО пошли разными тропинками и сейчас внедрять западую техническую идеологию на наши танки не то, чтобы поздно, а просто займет очень много времени.
В качестве примера: автомат заряжания на отечественных танках, это существенное "идеологическое" отличие, влияющее, в т.ч. на тактику применения танков. Посмотрите на Абрамс, так два "зенитных" пулемента, у нас один, а все потому, что в Абрамсе есть заряжающий (+1 член экипажа). Размещение боеприпасов, с учетом АЗ тоже разное.

ошибкой будет ориентироваться на отстающих инвалидов.

Да уж...
kanchukov_sa написал(а):
 "Я себе сначала задал простой вопрос: почему американцы отодвинули разработку перспективного танка на более позднее время? Есть на форуме ответ на эту тему?"

А зачем он им сейчас? У афганцев, иракцев и прочих ливийцев Арматы намечаются?  

kanchukov_sa написал(а):
"Существующей схемы танков с доработками всех систем вполне достаточно на третью мировую."

Как хватило бы и M60, но пришлось вот M1 Abrams делать.
Гм, получается, новый танк стоит только после 3 Мировой начинать разрабатывать?

kanchukov_sa написал(а):
"Только нужно еще досоздать некоорые системы, такие как изменить БМПТ, прикрыв вооружение броней, тяжелую БМП для следования в цепи танков, тяжелую САУ, ЗСУ для поражения наземных и воздушных целей, и развивать разведку, разведку и еще раз разведку всех видов!"

Вот Армату и создают...  

kanchukov_sa написал(а):
 "Что такое "перспективная платформа", чем она может удивить сегодня? Мы обсуждаем размещение экипажа, перебираем старые разработки, различные компоновки, которые уже отрабатывались. Но это понятно, в открытом доступе другого нет. Будем надеяться, что нам покажут года через 2-3 действительно новую платформу, а не вытащенную и слегка перекомпонованную старую разработку."


Если "слегка перекомпоновать" Т-90, чтобы получить необитаемую башню и т.д. - и так новая платформа будет, т.к. от старой почти ничего не останется.

kanchukov_sa написал(а):
"Если старую, то это распил, а денег нет на другие вооружения, да и не будет на изготовление новых Армат, вот, в чем один из главных вопросов. А мы ищем виноватого в чужом огороде."

Его Навальный укусил, видимо...

kanchukov_sa написал(а):
 "А что мешает сделать модернизацию существующих танков и довести их массу до 65 тонн или установить на них "Афганит", одновременно увеличив по длине и высоте корпус, заменив башню."

Ничего не мешает, как раз Армата и получится.  
А он точно - генерал?  

kanchukov_sa написал(а):
"В моем предложении описано размещение основного БК между боевым отделением и моторным, что на мой взгляд вполне целесообразно и возможно в современной модернизации.Там есть и МЗ или АЗ, что подойдет, но там есть и заряжающий и т.д. повторяться не хочу."
На х... там заряжающий?!

Цитата: donartrus от 11.07.2013 11:59:06
Да уж...
...

Там же:
kanchukov_sa написал(а):
 "-Противостоять применяемым боеприпасам всех калибров и управляемым ракетам путем воздействия на них системами вооружения танка, имея при этом четыре независимых канала огня..."

Wiedzmin написал(а):
"152мм ОФС, 203мм ОФС, превознемогайте."

kanchukov_sa написал(а):
 "...отвечаю на крайний Ваш вопрос :  "152мм ОФС, 203мм ОФС, превознемогайте."  ОФС для перспективного танка Армата не представляет опасности, как и не представляет опасности для "устаревшего" и "неперспективного" Т-72БЗ."

Wiedzmin написал(а):
 "...я к сожалению живу в реальном мире, и  152мм ОФС хватит на любую "перспективную" технику..."

kanchukov_sa написал(а):
 "...Если Вы живете в реальном мире, то ответьте, зачем изобретать "перспективу" если он не выдержит одного 152 мм ОФС?"