Сравниваем танки

Цитата: mr_ttt от 02.11.2016 10:06:11Вы не подгоняйте ситуацию в бою к каким то удобным вам схемам. Достаточно непорядочно обвиняете автора десятков читаемых миллионами книг в мухлевании и немедленно сами этим занимаетесь

Морские пушки с их снарядами, летящими к целям иногда почти минуту, несколько от танков отличаются.

У вас есть на руках инструкция запрещающая перезаряжать не в движении? НЕ знаете что "кучи пыли и дыма" зависят от местности и от сезона?

Не понимаете что опытный экипаж знающий свое преимущество в скорострельности попытается его использовать?

 А зачем мне подгонять ситуацию к чему? Барятинский может хоть миллиард книг написать, это не говорит о нем ровным счетом ничего. Резун-Суворов тоже написал дофига книг, так что с того?
 Теперь по сути. Барятинский сам взял вариант, когда два танка стоят неподвижно на голой местности друг напротив друга, лбами друг к другу. Не я. За язык его никто не тянул. Я же указываю на то, что это развитие событий имеет под собой крайне низкую вероятность и указываю на то, что в реальности стрельба велась с коротких остановок, а заряжание - в движении. Читайте того же Свирина, он про это черным по-русски пишет. Вариант стрельбы и заряжания на месте подходит только для ситуации артподготовки либо отстрела противников из засады, и то орудие начала заряжается, затем только оно наводится на цель. Никто в танке не будет прыгать за казенником во вращающейся башне, со снарядом в руках, кроме ситуации полного полярного пушного зверька.
 Так что да, Барятинский для подгонки удобного себе вывода взял крайне маловероятное развитие событий, я снова повторю. Это делает его заключение не имеющим реальной ценности. Теоретизировать - да, он прав, на практике - фигня. Еще и насосал палец, что для противостояния 1 "Тигру" наод иметь 3 Ис-2. Ну бред же полный! А отчего не 5?
 Или, например, с чего он решил, что снаряд "Тигра" однозначно уничтожит Ис-2 вторым выстрелом, если у Ис-2 с прямым носом броня корпуса пробивалась 88-мм снарядом разве что у упор? А башня у Ис-2 обтекаемая, что повышает как приведенную толщину брони, так и склонность снарядов к рикошету, так что попадание в нее также не даст гарантированного уничтожения Ис-2.
 А если Ис-2 засветит 122-мм снарядом лоб "тигра", то гарантированно уничтожит танк, даже если не пробьет броню, то обеспечит тяжелейшую контузию экипажу.

Цитата: mr_ttt от 02.11.2016 13:01:19Абсолютно согласен. Но опровергать надо четко и по существу, а не наездами на известных людей и созданием собственных мифов.



Почему вы считаете что в пушках разбираетесь только вы? А вот вы понимаете что применительно к пушкам достичь высокой практической без высокой технической в большинстве случаев невозможно? И к чему такие хитрые повороты - правильно я понимаю, вы утверждаете - танкам высокая техническая скорострельность не нужна, пользы от нее нет?

 Вот вы сами пишите, что опровергать надо четко и по существу, но при этом скатываетесь в абсолютно абстрактные понятия. Вот термин "высокая скорострельность" - это сколько в попугаях? 5, 10, 15? А почему 10 выстрелов - это высокая скорострельность, а 5 - нет? Потому, что Вы так хотите?
 Затем, техническая скорострельность - это количество выстрелов в минуту, которую делает орудие, стоящее на полигоне и ведущее огонь без переприцеливания с тренированным расчетом. Это теоретическая величина, показывающая, с какой скоростью "работает" орудие.
 У нашей ЗиС-3 скорострельность бал, ЕНМИП, 15 выстрелов в минуту. Техническая. Реальная - понятно.
 Затем, касательно танков. Свирин писал четко, что реальная скорострельность Т-34-85 и Ис-2 с клиновым затвором практически не отличалась друг от друга и составляла 1,5 ... 2 выстрела в минуту. Потому, что в танке, который едет по полю, трясет, качает и бросает людей из стороны в сторону на качках, цели также подвижные и постоянно меняется их курсовой угол, дистанция и так далее. И заряжать пушку Ис-2 даже проще в таких условиях, т.к. у нее раздельное заряжание, т.е. заряжающий сначала берет относительно короткий снаряд, затем также относительно короткую гильзу с зарядом, а не тыкается по боевому отделению с длинным унитаром в руках. И только после заряжания пушка начинает прицеливание. У Т-34-85 и "Тигра" почти одинаков калибр орудия, т.е. снаряды близких массогабаритных характеристик. А это значит, что реальная скорострельность Ис-2 и "Тигра" будет практически одинаковой.
 Касательно точности стрельбы, то я также сошлюсь на работы, в которых писалось, чот отклонения от точки прицела у, ЕМНИП, "Пантеры" и Ис-23 были практически идентичными, у немцев, насколько помню, больше разброс по вертикали, у нас - по горизонтали от точки прицеливания получился. А это значит, что при одинаковой скороестрельности и одинаковой точности Ис-2 практически гарантированно уничтожает "Тигр" вторым выстрелом, "Тигр" своего противника лишь вероятно уничтожает.
 Это реальность, а не умозрительные заключения Барятинского

Цитата: mr_ttt от 02.11.2016 10:06:11Морские пушки с их снарядами, летящими к целям иногда почти минуту, несколько от танков отличаются.

 Я это пример привел для того, чтобы Вы поняли - реальная скорострельность, даже при наличии технически высокой скорострельности, будет кратно ниже технической. Не так сложно зарядить орудие, сложно поймать цель в прицел, внести поправки после промаха и так далее.
 Зарядил, выстрелил, отследил падение снаряда, снова зарядил, снова шаришься прицелом в поисках цели... А если цель увернулась, скрылась за пригорком, домиком, в дыму или пыли - то куда денется высокая скорострельность? 

Цитата: mr_ttt от 02.11.2016 13:01:19опровергать надо четко и по существу, а не наездами на известных людей

Известность - а чаще "раскрученность" - не означает истинности и знания. Между Раскрученным Фоменко и вряд ли известным вам Яниным я выбираю именно академика. Второе. У Барятинского именно там написана явная чушь - предположив первый промах, он рассчитывает второй ТОЧНЫЙ выстрел по данным технической скорострельности, не учтя время на отметку разрыва (а снаряд-то ББ, а не ОФ, так что заметить много сложнее, куда он улетел), внесение поправки и перенацеливание орудия. Это как минимум.

Цитата: mr_ttt от 02.11.2016 13:01:19Почему вы считаете что в пушках разбираетесь только вы?

??? Где я такое сказал?! Уважаемый, я профильное образование по специальности "Проектирование и производство импульсных тепловых систем" получил четверть века назад, и увы, по ней не работал. Так что я помню некоторые основные моменты и не более.

Цитата: mr_ttt от 02.11.2016 13:01:19А вот вы понимаете что применительно к пушкам достичь высокой практической без высокой технической в большинстве случаев невозможно?

Вы сами понимаете, что написали?!

Цитата: ЦитатаТехническая С. определяется временем цикла автоматики оружия и характеризует интенсивность её функционирования. Конкретная схема оружия характеризуется технической С., которая ограничивается живучестью стволов (в одноствольных схемах), динамическими нагрузками на звенья автоматики и патрон (в одноствольных и некоторых двуствольных системах), прочностью патронной ленты или мощностью привода автоматики (в многоствольных системах). Для характерных схем 30-мм авиационных пушек предельная техническая С. достигает значений: одноствольная схема — 1800, двуствольная — 3500, многоствольная (6 стволов) — 7000 (ограничение по динамическим нагрузкам на ленту) выстрелов в 1 мин.
   Практическая С. определяется как предельная С. с учётом прицеливания, заряжания и пр. при боевом применении. Она ниже технической С., её увеличение — одна из основных задач совершенствования авиационного пулемётно-пушечного вооружения.

Авиация: Энциклопедия. — М.: Большая Российская Энциклопедия. Главный редактор Г.П. Свищев. 1994.

Цитата: mr_ttt от 02.11.2016 13:01:19И к чему такие хитрые повороты - правильно я понимаю, вы утверждаете - танкам высокая техническая скорострельность не нужна, пользы от нее нет?

Где я такое утверждал?! Покажите. Явный метод приписывания собеседнику изначально ложных утверждений.

Среда-почти что пятница))

[movie=400,300]http://youtu.be/mcaCngYxuEI[/movie]

Цитата: Русский из РБ от 02.11.2016 14:01:05
 Теперь по сути. Барятинский сам взял вариант, когда два танка стоят неподвижно на голой местности друг напротив друга, лбами друг к другу. Не я. За язык его никто не тянул. Я же указываю на то, что это развитие событий имеет под собой крайне низкую вероятность и указываю на то, что в реальности стрельба велась с коротких остановок, а заряжание - в движении. Читайте того же Свирина, он про это черным по-русски пишет. Вариант стрельбы и заряжания на месте подходит только для ситуации артподготовки либо отстрела противников из засады, и то орудие начала заряжается, затем только оно наводится на цель. Никто в танке не будет прыгать за казенником во вращающейся башне, со снарядом в руках, кроме ситуации полного полярного пушного зверька.

Спасибо что разговариваете нормально и по делу. Теперь по сути.

1. У Барятинского ничего не сказано про "лбами друг к другу". По крайней мере я не видел. 2. Здесь в топике многократно говорили что в те годы тяжелые танки на ходу стреляли крайне редко, в основном с коротких остановок.

Чем тогда вам не нравится ситуация, одновременно увидели, остановились и... И ИМХО мы получаем Барятинскую ситуацию. В чем я не прав?

Цитата: Русский из РБ от 02.11.2016 14:01:05
 Так что да, Барятинский для подгонки удобного себе вывода взял крайне маловероятное развитие событий, я снова повторю. Это делает его заключение не имеющим реальной ценности. Теоретизировать - да, он прав, на практике - фигня. Еще и насосал палец, что для противостояния 1 "Тигру" наод иметь 3 Ис-2. Ну бред же полный! А отчего не 5?

Если он такое говорил то конечно полный бред. А где? Ссылку можно?

Цитата: Русский из РБ от 02.11.2016 14:01:05
 Или, например, с чего он решил, что снаряд "Тигра" однозначно уничтожит Ис-2 вторым выстрелом, если у Ис-2 с прямым носом броня корпуса пробивалась 88-мм снарядом разве что у упор? А башня у Ис-2 обтекаемая, что повышает как приведенную толщину брони, так и склонность снарядов к рикошету, так что попадание в нее также не даст гарантированного уничтожения Ис-2.

Я в общем с вами согласен, однозначность перебор, но и Тигр согласно книге

Цитата: mr_ttt от 02.11.2016 15:26:30Спасибо что разговариваете нормально и по делу. Теперь по сути.

1. У Барятинского ничего не сказано про "лбами друг к другу". По крайней мере я не видел. 2. Здесь в топике многократно говорили что в те годы тяжелые танки на ходу стреляли крайне редко, в основном с коротких остановок.

Чем тогда вам не нравится ситуация, одновременно увидели, остановились и... И ИМХО мы получаем Барятинскую ситуацию. В чем я не прав?



Если он такое говорил то конечно полный бред. А где? Ссылку можно?



Я в общем с вами согласен, однозначность перебор, но и Тигр согласно книге

 Чтобы звезды могли так сойтись, надо, чтобы оба танка одновременно остановились и выстрелили друг в друга, промазали, затем опять двинулись, снова синхронно остановились, снова выстрелили. В общем, крайне маловероятная ситуация.
 Затем, по цитате. В цитате речь идет о первых вариантах Ис-2, с середины 1944 года на вооружении Ис-2 пошли тупоголовые снаряды, а броня немецких танков ощутимо просела по качеству, став очень хрупкой. Если дальше уже цитировать Свирина, то он пишет, что снаряд Ис-2 с середины 1944 года продырявливал "Пантеру" с 2-х километров в лоб и это было вполне рядовым событием, "Тигр" тем более перфорировался без вариантов. А если не пробивал броню, от проламывал ее. В общем, танку хана. ОФ снаряды также вызывали обширные разрушения по швам.
 Касательно жалоб про низкую скорострельность и малый боезапас, то скажу так: военные всегда и всюду хотят побольше и потолще. Работа у них такая. Так что ничего удивительного в этом недовольстве нет, машина их устраивала и брали они ее пачками, радостно урча майонезиком. Низкая скорострельность танковых пушек была решена после введения автомата заряжания, и то, в современных танках поиск цели занимает куда большее время, чем собственно заряжание пушки.
 Даже касательно малого боезапаса, я задам вопрос - сколько реально снарядов доступны в Т-90? 22 штуки в автомате заряжания, остальные просто торчат по боевому отделению и почти недоступны в ситуации реального боя, в танке просто некому лазить за ними и вручную заряжать пушку. Ис-2 имел 28 выстрелов. И ничего, танкисты прекрасно себя чувствуют, насколько я в курсе ситуации, с 22 выстрелами в автомате и не плачут, что их мало

Цитата: Русский из РБ от 02.11.2016 15:59:58Чтобы звезды могли так сойтись, надо, чтобы оба танка одновременно остановились и выстрелили друг в друга, промазали, затем опять двинулись, снова синхронно остановились, снова выстрелили. В общем, крайне маловероятная ситуация.

Не только абсолютно реальная, но ИМХО едва ли единственная интересная ситуация для сравнения. Барятинский в этом абсолютно прав.

Два танка одновременно увидели друг друга, одновременно остановились и начали огонь.

Чем вам это не нравиться?

А какие еще? Один увидел со стороны, другой не видит и продолжает ехать? Так тут без особого смысла. Т-70 вполне вероятно подобъет Пантеру (так и было кстати), а Т-IV подкалиберным ИС. Совершенство танка тут особой роли не сыграет. Конечно сейчас тролли заорут что от дистанции зависит. Да зависит, естественно. Но все равно неравные условия.

Именно равная дуэль большинству и интересна. Почему вы против?

И с чего "двинулись, синхронно остановились"? Говорят, говорят про скорострельность, без толку..При заведомом превосходстве в скорострельности можно и не ехать.

Так что Барятинский тут в основном прав.

ссылка на ЖЖ.
странно, только, почему танки экспонируются на аэрокосмическом салоне...

Цитата: NailBash от 02.11.2016 17:51:46А такое хоть раз бывало?Столкновений ИСов и "Тиграми" немного.Победителем в основном выходит тот, кто был в засаде и первым открыл огонь."Тигр" и ИС-2 машины созданные для решения разных задач, и оба с успехом их решавшие.Какой смысл пытаться спустя 70 лет понять победил бы в сфероконном случае ИС Тигра или нет?

Я собственно и не против, но много людей спорят.

На выставке INDODEFENCE 2016 в Джакарте,   Индонезия представила новый танк RI на базе БПМ Мардер.
Пушка 105 мм . Вес 35 тонн.
http://www.monch.com/mpg/news/14-land/182-indo-defence-2016-rheinmetall-offers-marder-medium-tank-ri.html


Так же на выставке представлена модель  танка на базе турецкой бронемашины Каплан. 105 мм пушка. Вес 30-35 тонн.  Двигатель около 700 л.с.   Запас топлива на 450 км. Проектирование танка завершено и идет строительство первых прототипов.
Совместное производство Индонезии и Турции.
http://www.monch.com/mpg/news/14-land/185-indo-defence-2016-fnss.html

Цитата: 753 от 02.11.2016 18:20:31На выставке INDODEFENCE 2016 в Джакарте,   Индонезия представила новый танк RI на базе БПМ Мардер.
Пушка 105 мм . Вес 35 тонн.
http://www.monch.com/mpg/news/14-land/182-indo-defence-2016-rheinmetall-offers-marder-medium-tank-ri.html


Так же на выставке представлена модель  танка на базе турецкой бронемашины Каплан. 105 мм пушка. Вес 30-35 тонн.  Двигатель около 700 л.с.   Запас топлива на 450 км. Проектирование танка завершено и идет строительство первых прототипов.
Совместное производство Индонезии и Турции.
http://www.monch.com/mpg/news/14-land/185-indo-defence-2016-fnss.html

Я так понимаю танки под специфичный рынок-регион - типа топких джунглей где тяжелые танки не могут проехать?
Иначе не понятно, зачем огород городить с убогой 105мм пушкой, когда можно за копейки Т72 первых модификаций закупить с 125мм пушкой.

Цитата: pkb от 02.11.2016 18:30:00Я так понимаю танки под специфичный рынок-регион - типа топких джунглей где тяжелые танки не могут проехать?
Иначе не понятно, зачем огород городить с убогой 105мм пушкой, когда можно за копейки Т72 первых модификаций закупить с 125мм пушкой.

Как промежуточный вариант между БМП и основным танком. Современные БМП  держат в лоб 30-40 мм снаряд или себе подобных. 105 мм - гарантия от не пробитий, особенно с дальних дистанций.
Дополнительная установка ПТУРА таким танкам даёт возможность бороться с тяжёлыми танками.  Плюс  меньший вес к проходимости.
Так же часть из них используют под перевозку десанта (4-6 человек) вместо максимального  боезапаса.   

Цитата: mr_ttt от 01.11.2016 20:03:35Жду с нетерпением как Брянский запишет Барятинского в панцерофилы ..

Клеить так клеить..

Я считаю Барятинского панцерофилом, и что? И не только панцерофилом, а сторонником западной школы танкостроения, это он прямым текстом пишет в своих книгах - советский путь уменьшения размеров и плотной компоновки танков он считает стратегически ошибочным и ведущим в тупик. И в обоснование своей точки зрения он и сочиняет подобные сферовакуумные дуэли, а реальных боев Исов и Тигров  он в упор не видит(причем в открытом доступе есть описания и неудачного первого применения ИСов, и неудачного первого применения "Королевских тигров", причем в обоих случаях действовали неудачники против своих прямых оппонентов).

Цитата: mr_ttt от 02.11.2016 17:37:47Не только абсолютно реальная, но ИМХО едва ли единственная интересная ситуация для сравнения. Барятинский в этом абсолютно прав.

Два танка одновременно увидели друг друга, одновременно остановились и начали огонь.

Чем вам это не нравиться?

А какие еще? Один увидел со стороны, другой не видит и продолжает ехать? Так тут без особого смысла. Т-70 вполне вероятно подобъет Пантеру (так и было кстати), а Т-IV подкалиберным ИС. Совершенство танка тут особой роли не сыграет. Конечно сейчас тролли заорут что от дистанции зависит. Да зависит, естественно. Но все равно неравные условия.

Именно равная дуэль большинству и интересна. Почему вы против?

И с чего "двинулись, синхронно остановились"? Говорят, говорят про скорострельность, без толку..При заведомом превосходстве в скорострельности можно и не ехать.

Так что Барятинский тут в основном прав.

 Чтобы сравнивать, надо договориться о критериях сравнения и о том, насколько данная ситуация была реальной. Подчеркиваю, единичные случаи были, например, Ис-2 был пробит в НЛД из противотанкового ружья. но это был единственно упомянутый случай и снаряд калибра 20мм не мог нанести значимых повреждений танку просто из-за ничтожного заброневого действия.
 Столкновения танков лоб - в -лоб можно пересчитать по пальцам, на деле. Так что Барятинский, снова подчеркну, был занят не анализом, а подгонкой фактов под свое видение картины. Он не анализировал боевые ситуации и так далее, а просто нарисовал для себя картину и в нее укладывал рассуждения и оценки. Выехали два танка лоб - в -лоб, встали и начали стрелять друг в друга. Он даже не задумался о том, что "Тигр" на реальных дистанция боя мог пробить Ис-2 в лоб только с большим трудом, тогда как Ис-2 практически гарантированно выводил из строя "Тигр", не говоря о массе искусственно введенных им условностей и ограничений в его модель ситуации. Он не учитывал ни углы свободного маневрирования, ни "останавливающее действие" снаряда, или Вы будете всерьез утверждать, что 88-мм снаряд наносит большие разрушения, чем 122-мм снаряд? В общем, он нарисовал заведомо примитивизированную картину дуэли и в нее начал укладывать свое видение ситуации, и не более того.
 Если же почитать описания боев между "Тиграми" и Исами, то, во время боя в Польше,ЕМНИП, у Оглендува, наши Ис-2 били в борт выползающие "Королевские тигры", не получив ничего толком взамен, т.е. отстреливали нибелунгов из засады, как мишени на полигоне. Ну и как здесь помогла большая скорострельность "Тигров"? Да никак. 
 Вообще, "тигр" демонстрирует полную порочность немецкой концепции боя, показывая, насколько де-факто противотанковая САУ с вращающейся башней проигрывает универсальному тяжелому танку типа Ис. Все равно основную массу танков уничтожали не сами танки, а противотанковая артиллерия и теоретизирования мало помогали в реальном бою.

Цитата: NailBash от 02.11.2016 17:51:46А такое хоть раз бывало?Столкновений ИСов и "Тиграми" немного.Победителем в основном выходит тот, кто был в засаде и первым открыл огонь."Тигр" и ИС-2 машины созданные для решения разных задач, и оба с успехом их решавшие.Какой смысл пытаться спустя 70 лет понять победил бы в сфероконном случае ИС Тигра или нет?

 Поспорю. "Тигр" был де-факто противотанковой САУ с очень низкой надежностью и подвижностью. Он оказался не сильно пригоден против основных задач танка - боя с общевойсковой полевой обороной противника. Наши отчеты о встреченных толпах "тигров" есть ни что иное, как неверная идентификация целей, у нас Т-4 с экранами сплошь и рядом звали "Тигр тип 4".
 Ис-2 был значительно более универсальной машиной, пригодной как для отстрела практически любой вражеской бронетехники, так и для уничтожения полевой обороны противника. Кстати говоря, на Ис-2 изначально думали поставить 100-мм пушку, но решили заменить на 122-мм ствол, т.к.:
 1. 122-мм снаряд гарантированно утихомиривал любого супостата на поле боя, что танк, что ДОТ
 2. 122-мм снаряд в силу раздельного заряжания оказался более удобным для работы в танке, чем 100-мм унитарный выстрел, кстати говоря, в Ис-2 уместилось 28 122-мм выстрелов и только в районе 30 штук 100-мм выстрелов, часть из которых в реальных действиях оказалась очень трудно используемыми. Причина проста - 122-мм снаряд состоял из двух частей и их можно более удобно расположить в БО танка, чем длинные 100-мм унитары.
 И еще отмечу следующее: в реальности не настолько важны миллиметры брони и прочие технические моменты. Гораздо более важна общая надежность танка как машины. Для Ис-2 переработать 2 гарантийных срока было рядовым явлением. По немецким же отчетам "тигр" после дня боя требовал 2 дня ремонта, что было просто недопустимо для масштабных операций. Помноженное на очень низкую оперативную подвижность все это привело к очень печальным результатам.
 И последнее. Универсальность, черт ее дери. Снаряды для Д-25Т и для полевых пушек А-19 были унифицированы. Снаряды пушке "тигров" и 8.8 зениток - нет. Калибр один, а гильзы - нет. Для"королевских тигров" также ни о какой унификации речи не было. Так что вот какая загогулина получается.

   Если было, то удаление на усмотрение модераторов. 
Куда и для чего этот танк нужон, вопрос. Оно и значительно тяжелее нашего "спрута", а значит не летает и не плавает,  и бронированием совсем уже не "Абрамс". А в наши дни  даже в войне против папуасов можно легко нарваться на ПТУРС.

В США показали сопоставимый по мощности оружия с «Абрамсом» легкий танк


[movie=400,300]http://youtu.be/jsD4vLLJeq4[/movie]


General Dynamics представила танк Griffin, созданный на платформе британского танка Ajax и оборудованный 120-мм пушкой XM360. XM360 намного легче, чем орудие танков M1 Abrams, однако сопоставима с ним по мощности, сообщает Defence Blog.

При этом вес машины составляет всего 32 тонны.
Таким образом, новый легкий танк – это сочетание оружия M1 Abrams с инновациями серии британских бронемашин Ajax.
Сообщается, что Ajax – один из представителей нового поколения боевых машин, которые носят название Ares, Apollo, Athena, Atlas и Argus. Каждый из этих танков – это высокоманевренная бронированная машина, отмечает портал.
Британский легкий танк Ajax – также разработка General Dynamics, представленная в октябре прошлого года.

Цитата: valery913 от 02.11.2016 19:27:08Я считаю Барятинского панцерофилом, и что? И не только панцерофилом, а сторонником западной школы танкостроения, это он прямым текстом пишет в своих книгах - советский путь уменьшения размеров и плотной компоновки танков он считает стратегически ошибочным и ведущим в тупик. И в обоснование своей точки зрения он и сочиняет подобные сферовакуумные дуэли, а реальных боев Исов и Тигров  он в упор не видит(причем в открытом доступе есть описания и неудачного первого применения ИСов, и неудачного первого применения "Королевских тигров", причем в обоих случаях действовали неудачники против своих прямых оппонентов).

А еще он фейкометчик известный.

Цитата: Русский из РБ от 02.11.2016 14:24:31Зарядил, выстрелил, отследил падение снаряда, снова зарядил, снова шаришься прицелом в поисках цели... А если цель увернулась, скрылась за пригорком, домиком, в дыму или пыли - то куда денется высокая скорострельность?

Это для FT-17 характерно - в башне 1 человек-оркестр.
Что мешает башнёру заряжать, пока командир отслеживает результат первого выстрела и вносит правки. Всё таки расстояние обычно не пистолетное, а скорость цели по полю боя 20-30 кч час максимум. Противник же тоже стреляет, значит делает остановки - особо не разгонишся, а значит - далеко не уедет и доворачивать особо много не надо. А если он палит в движении, это по воробьям.
И, безусловно, наличие пыли, всяких домов-сараев-оврагов скорострельность нивелирует.  Но бой в чистом поле тоже имеет место быть. 

Цитата: AleksN от 25.10.2016 18:45:04ПТРК "Корнет" + М-1"Абрамс"=
[movie=400,300]http://youtu.be/y5xKCzdhAC8[/movie]
Иракский танк... бьёт, возможно,  ИГИЛ (запрещена в РФ)

"Корнет" поражает "Абрамс" М1 (так в статье):
          
Video shows ISIS destroying a US-made tank, and why the US must up its game
                
Видео показывает, как ИГИЛ уничтожает изготовленный в США танк
http://finance.yahoo.com/news/ video-shows-isis-destroying-us -200731090.html
           
The video shows what Dan Goure of The Lexington Institute identifies as a Kornet ATGM striking the back of an Iraqi Abrams tank. The tank then spews a spectacular stream of fire, and though the video doesn't clearly show the fate of the crew, they may well have died...
              
Видео показывае то, что Dan Goure из Лексингтонского института идентифицирует как противотанковый управляемый снаряд "Корнет", попадающий в заднюю часть иракского танка "Абрамс". Затем танк исторгает эффектный поток огня, и хотя видео не показывает ясно судьбу экипажа, они, скорее всего, погибли...
                
Это западная оценка произошедшего.