Сравниваем танки

Цитата: AK-74-1 от 29.06.2013 09:53:57
Хотелось бы увидеть мнение БШ на тему очередного прогноза по "Армате". Вот что свалисоь с ТОПВАРА http://topwar.ru/301…rmata.html

В конце сентября с.г. на XI Международной выставке вооружения, военной техники и боеприпасов в Нижнем Тагиле REA-2013 состоится закрытый показ полномасштабного макета перспективного танка "Армата". Разработчиком танка является Конструкторское бюро ОАО «Уралвагонзавод». Проектные работы ведутся с 2011 года. Плановый срок постановки на вооружение – 2015 год.

Хотелось бы добавить лично от себя: жаль что нет версии с ГТД.

Наоборот, очень хорошо, что нет ГТД! Слишком прожорливы оне. Т-72 имея значительно меньший, чем у Т-80, запас топлива проходил 500 км и мог ещё час вести бой. В то время как "восмидесятка" дай Бог проходила 300 и "Изя фсё", баки сухие.

Небольшая иллюстрация на тему преимущества отечественных танков. ИС-3 в Волгограде. Ну и комментарий к фото ,,Пока враги нулёвкой швы затирают, наши ещё три танка собирают!!! )

Цитата: сапёрный танк от 29.06.2013 10:49:41
Наоборот, очень хорошо, что нет ГТД! Слишком прожорливы оне. Т-72 имея значительно меньший, чем у Т-80, запас топлива проходил 500 км и мог ещё час вести бой. В то время как "восмидесятка" дай Бог проходила 300 и "Изя фсё", баки сухие.

Да знаю я, сам гонял на Т-80. Ну нравится МНЕ ГТД. А ещё танк с ГТД может стать танком решающим задачи манёвренного резерва, когда требуется максимальная скорость переброски мобильных подразделений к месту прорыва обороны противником, в том числе средства усиления пограничников.

Цитата: pro-Horror-off от 28.06.2013 22:43:23
М-113 сегодня по сути машина не боевая а разъездная, её американцы сами зовут battle taxis
И уязвима она даже для новых (с 1989 г.) 14.5 -мм пуль  

А какие бронетранспортеры держат 14,5 мм? Если даже БМП-1 пробивается 12,7 мм...

Цитата: AK-74-1 от 29.06.2013 09:53:57
Хотелось бы увидеть мнение БШ на тему очередного прогноза по "Армате". Вот что свалисоь с ТОПВАРА http://topwar.ru/301…rmata.html

В конце сентября с.г. на XI Международной выставке вооружения, военной техники и боеприпасов в Нижнем Тагиле REA-2013 состоится закрытый показ полномасштабного макета перспективного танка "Армата". Разработчиком танка является Конструкторское бюро ОАО «Уралвагонзавод». Проектные работы ведутся с 2011 года. Плановый срок постановки на вооружение – 2015 год.

Хотелось бы добавить лично от себя: жаль что нет версии с ГТД.

Закрытый показ будет. Танка. Пусть еще и не с полной СУО и без стрельбы. Это что, какая-то тайна? Открытого - нет, не будет.

Цитата: AK-74-1 от 29.06.2013 11:00:05
Да знаю я, сам гонял на Т-80. Ну нравится МНЕ ГТД. А ещё танк с ГТД может стать танком решающим задачи манёвренного резерва, когда требуется максимальная скорость переброски мобильных подразделений к месту прорыва обороны противником, в том числе средства усиления пограничников.

"Э нет, торопиться не надо..." Ещё ни от одного человека, водившего Т-80, не слышал, что танк ему не нравится.   Но исходить надо из реалий практичности использования. Плодить зоопарк ещё и с танками одного поколения больше никто не будет. Все наелись ещё в Союзе. Хватит того, что будут танки двух поколений. И как я понимаю, мобильность будут стараться обеспечивать ещё и танковозами, а не только подвижностью самих танков. Колёса по любому быстрее гусянок будут.

Цитата: сапёрный танк от 29.06.2013 11:11:21
"Э нет, торопиться не надо..." Ещё ни от одного человека, водившего Т-80, не слышал, что танк ему не нравится.   Но исходить надо из реалий практичности использования. Плодить зоопарк ещё и с танками одного поколения больше никто не будет. Все наелись ещё в Союзе. Хватит того, что будут танки двух поколений. И как я понимаю, мобильность будут стараться обеспечивать ещё и танковозами, а не только подвижностью самих танков. Колёса по любому быстрее гусянок будут.

Речь идёт не о том, что нужно плодить зоопарк, а о том, чтобы иметь унифицированное МТО с возможностью установки как дизеля так и ГТД. По поводу скорости передвижения на танковозах возражений не имею, но если есть необходимость поддержать какую-то заставу, как это было в 1992-м или обеспечить усилением подразделения прорыва на глубину до 100 км, то никто на танковозы грузиться не будет, а пойдёт на гусеницах. Что неоднкратно отрабатывалось в 11-ой ТД.

Цитата: OldMike от 29.06.2013 11:03:32
А какие бронетранспортеры держат 14,5 мм? Если даже БМП-1 пробивается 12,7 мм...

Все современные западные БМП обязаны обеспечивать защиту машины кругом от 14.5-мм бронебойных пуль крупнокалиберного пулемета КПВ, это является стандартным требованием к БМП стран НАТО,
Другое дело - новые бронебойные патроны с новой бронебойно-зажигательной пулей БС, которая превосходит в 2 раза по пробивному действию 14,5-мм патрон с пулей Б-32 .
О них говорят, повторю, с 1989 г. (создана коллективом под руководством Р.Ф. Сазонова - Бобров В.М., Щитов В.Н., Веронский Д.И.  ) и при необходимости они появятся в войсках

Цитата: AK-74-1 от 29.06.2013 11:25:00
Речь идёт не о том, что нужно плодить зоопарк, а о том, чтобы иметь унифицированное МТО с возможностью установки как дизеля так и ГТД. По поводу скорости передвижения на танковозах возражений не имею, но если есть необходимость поддержать какую-то заставу, как это было в 1992-м или обеспечить усилением подразделения прорыва на глубину до 100 км, то никто на танковозы грузиться не будет, а пойдёт на гусеницах. Что неоднкратно отрабатывалось в 11-ой ТД.

В планах была разработка нового ГТД мощностью до 2000 л.с. с экономичностью как у дизеля. Я уверен, что такой ГТД был бы у нас создан. Но во сколько бы это обошлось? Вот сейчас главная проблема. Что же касается "Оплота". На Силе России есть такой caferacer, он с Питера. занимался разработкой Т-80. Вот, что он написал об "Оплоте":

А вообще-то что поменялось... тот жа масленый дым в выхлопе Т.Е. расход будет как у мотоцикла...
правда реверс-редуктор к БКП все-таки добавили. теперь назад можно быстро ехать и на месте в раздрай поворачиваться. некая автоматизация трансмиссии появилась ... Заказщик это любит.
компаундированный нагнетатель - хорошо мотор продувает - теплонапряженность снижает , диапазон высокой мощности расширяет, приемистость хорошая (запаздывания нет..)   теговая характеристика хорошая, правда в небольшом диапазоне...
Народ прав , Т-80 еще до конца не исчерпан ))) Вот только "ведро" все портит.

Цитата: Дриг от 29.06.2013 11:51:55
В планах была разработка нового ГТД мощностью до 2000 л.с. с экономичностью как у дизеля. Я уверен, что такой ГТД был бы у нас создан. Но во сколько бы это обошлось? Вот сейчас главная проблема.

Уважаемый, Дриг! А во сколько обошлось покорение космоса, создание атомной энергетики или Ан-124? Какая разница сколько нужно напрягать мозг яйцеголовому ботанику, что бы сделать самый лучший двигл для ПАК-ФА. Это технологии, производства и изделия повышающие нашу безопасность, что бы если уж получилось отступать до Волги, то в любом случае после помыть ноги не на Эльбе, а на берегу Атлантики.

Китайцы хотели скрестить клон Т-54 с "Меркавой" и "Леопардом-2"



Китайцы неоднократно пытались повысить характеристики долгое время выпускавшегося у них клона советского среднего танка Т-54А, получившего обозначение Тип 59

http://www.vestnik-rm.ru/news-4-5166.htm

Цитата: AK-74-1 от 29.06.2013 11:59:29
Уважаемый, Дриг! А во сколько обошлось покорение космоса, создание атомной энергетики или Ан-124? Какая разница сколько нужно напрягать мозг яйцеголовому ботанику, что бы сделать самый лучший двигл для ПАК-ФА. Это технологии, производства и изделия повышающие нашу безопасность, что бы если уж получилось отступать до Волги, то в любом случае после помыть ноги не на Эльбе, а на берегу Атлантики.

А во сколько обошёлся Т-34, и во сколько "Пантера"?   И соответственно сколько выпущено тех и тех? Как, не помню кто, написал: "Самый лучший танк - это тот который у тебя сейчас есть". И чтоб он был, он должен стоить приемлемо. Чтоб и по мобилизации производился как пирожки. А два типа МТО - это уже зоопарк. Правда только в МТО. Ибо производить и снабжать надо двумя типами.

Цитата: сапёрный танк от 29.06.2013 12:10:44
А во сколько обошёлся Т-34, и во сколько "Пантера"?

Это отличный вопрос. Нужно понимать, что сравнивать Т-34 и "Пантеру" неправильно, это танки не одного момента. Т-34 можно сравнивать с Т-III/IV, поскольку появление их на вооружении произошло практически одновременно у соответствующих армий. "Пантеру" можно сравнивать с ИС-ом. Кроме того, я не предлагаю использовать танки с ГТД в линейных подразделениях. А вот в составе морской пехоты, ВДВ или у погранцов почему бы и нет. Там где нужны скорость и манёвр в войсках должно быть соответствующее вооружение. Никто же в авиации из-за экономии от бесфорсажного режима на крейсерском сверхзвуке не отказывается.

Цитата: Дриг от 29.06.2013 11:51:55
В планах была разработка нового ГТД мощностью до 2000 л.с. с экономичностью как у дизеля. Я уверен, что такой ГТД был бы у нас создан. Но во сколько бы это обошлось?

Особенно эксплуатация. Сколько бы стоил сам двигатель? И был бы смысл городить "золотой" огород при наличии того же А-85-3, который хоть 1200, хоть 1500, хоть 1600 может дать - а больше и нафиг не надо пока.

Цитата
Народ прав , Т-80 еще до конца не исчерпан ))) Вот только "ведро" все портит.

И неработающая ДЗ. И танк, не прошедший нормальных даже госиспытаний, а войсковых у него не было вообще. Собранный на коленке.

Про Т-80-то никто никогда плохо не скажет. Да и катки Т-80, например, пригодились на "Армате".

А вот Т-84М этот... БМ "Оплот" который...  

Цитата: pro-Horror-off от 28.06.2013 16:07:56

Ну, и, что, что "Страйкер" перетяжелён, за-то устойчив.

Баян, конечно, но мне нравится



http://www.youtube.c…e=youtu.be

Цитата: Малой2

А с моим вопросом - ( вес в метре квадратном и где навешивается чудо-броня) ,фсе? Ну таки не мучайте, сознайтесь.  

Конкретно информации о бронекерамике от МЕХАS для М113 нет, скорее всего обеспечивается защита от 14,5мм. Есть вот такая информация об отечественной керамике, от «НЭВЗ-Керамикс»:

. Навесные броневые блоки поверхностной массой 70,0 кг/м2, установленные на верхний борт БТР-80, на боко-
вые и лобовую проекции, а также башню БРДМ-3, успешно прошли испытания в НИИЦ БТ 3 ЦНИИ Минобороны России на воз-
действие пуль Б-32 калибра 14,5 мм пулемета КПВТ с дистанций 200 м, 100 м, 50 м, 30 м и 10 м, в т.ч. в условиях, имитирующих
эксплуатацию бронетехники зимой при температурах «минус 50оС»

отсюда: http://e-edition.ru/katalog/bronya/index.html#/25/zoomed
http://news.ngs.ru/more/419897/



С учетом того что и наша и европейская керамика созданы на основе оксида алюминия, очень маловероятно, что европейцам каким-то чудесным образом удалось снизит вес кв метра аж в два с половиной раза (с 70 кг/м2 до 30 кг/м2), возможно говорить о разнице в проценты, но точно не в 2.5 раза. Т.ч. площадь модуля от МЕХАS, скорее всего, меньще кв.м. в 2-2.5 раза.
Как-то так

Цитата: Малой2
"В огороде бузина, в Киеве - дядька!" (с)
В калибре 14,5 мм при том же навеске ( ведь крэшерное давление оно больнее в итоге), пусть современный порох ( хотя Вы про 89-й год толкуете) при тех же весовых параметрах и внешних размерениях пуля пробьет 40 мм при угле 60 градусов?

В 1989 г. была,ИМХО, лишь модернизация пули со специальным сердечником БС-41. Пуля 14,5-мм БС устроена аналогично 12,7-мм бронебойно-зажигательной пуле БС образца 1974 (72?) года (7БЗ-1) - с алюминиевой рубашкой, твердосплавным (карбид-вольфрамовым) сердечником. Масса пуль составляет от 60 до 63,6 г.

Есть еще новые, типа  бронебойных патронов DGJ 02 китайской разработки с подкалиберной пулей в отделяемом поддоне. О наших характеристик не знаю - у китайцев -  начальную скорость 1250 м/с и заявленная бронепробиваемость: 20-мм брони на дальности 1000 метров при угле встречи 50 градусов.

Цитата: Малой2
Ну может быть.

Слава Богу, хоть в это верите. Индекс не спрашивайте - реально не знаю

Цитата: Малой2
Облегчить пулю и сварганить а-ля "Кернер" - и ?

Зачем? Прекрасно и так должен справляться, да и боекомплект больше

Цитата: Малой2
17х98 БПС ( истинные габариты и самый неудобный короткий, но быстрый боеприпас) из 35 мм Буша-35/50 и все длинные БОПС/БПС для АП в диапазоне калибров 20-50 мм будут страдать "половым бессилием" или разгонять их нужно до 7-9 км/с, но это к разделу фантастики.

От навесных стальных пластин? да полноте - евреи страдали этим в 80-х, потом плюнули рукой. Ничего у них не вышло

Они на бортах и лобовой плите корпуса М113 они установили дополнительное бронирование из стальных плит, которые крепились к основной алюминиевой броне с помощью болтовых соединений (плиты легко устанавливаются и снимаются двумя солдатами), как к верхней, так и к нижней наклонным плитам. Защита лобовой части дополнительно была усилена благодаря применению волноотражательного щитка новой конструкции: к его основной плите крепится стальная плита соответствующей формы, а пространство между ними заполняется материалом, увеличивающим плавучесть машины.Дополнительное бронирование прикрывало также борта корпуса по всей его длине от верхних ветвей гусениц до крыши. Десантное отделение (борта, крыша и рампа) также покрывалось изнутри защитным слоем (подбоем) из композитного материала, который задерживает осколки, образующиеся при разрушении основного бронирования. Установка дополнительного бронирования и внешних топливных баков сказалась на габаритных размерах бронетранспортера. Его длина увеличилась на 44 сантиметра, ширина - на 36 сантиметров, высота - на 2 сантиметра. Масса машины также возросла и составила 14,02 тонны (без дополнительного бронирования - 12,33 тонны)
Одним словом - вундервафля вышла. Только ограничили скорость 30 км/ч и пользование исключительно дорогами

А вот в реальном бои - в Газе в 2004 г. древнючий выстрел РПГ-7 эту вундервафлю на нуль помножил. Евреи тут же кинули на выручку свои тяжелые  БМП Achzarit (на базе Т-55) и Nagmashot (на базе танка Центурион) и больше М-113 в боях не используют. Как и для янки - это или база для некоторых машин или разъездная

Цитата: Малой2
А с моим вопросом - ( вес в метре квадратном и где навешивается чудо-броня) ,фсе? Ну таки не мучайте, сознайтесь.  

Да Господи - вот вам картинка и будет Вам щастье

Итальянская самозванка и российская БРМ-ЗК "Рысь"



В 90-е годы прошлого века российские конструкторы разработали целый ряд перспективных образцов техники, которые на то время являлись одними из лучших в мире. Но, к сожалению, по целому ряду причин, прежде всего, экономических, эти боевые машины не поступили на вооружение. Одним из таких образцов является боевая разведывательная машина БРМ-3К "Рысь", которая была оснащена современнейшим оборудованием.

http://www.vestnik-rm.ru/news-4-5167.htm

Цитата: Малой2
1. БС-41 - ничего нового.

У Вас - возможно. БС 14,5-мм - существует, но в войска еще не поступал. нужды не было

Цитата: Малой2
2. Во втором пункте ответ на Ваш вопрос за № 3.

Ну, эта китайская поделка не на пустом месте появилась. Не верю я в сумрачный китайский гений. Скорее - в неудачную копию

Цитата: Малой2
3. См. выше.

Куда смотреть? Вы же о Кернере говорили (30-мм), я о том, что новый 14.5-мм прекрасно делает подобие швейцарского сыра даже из перспективных западных БМП/БТР.

А если нет разницы, зачем было платить больше? (ц)

Цитата: Малой2
4. Здесь чутка расширю "горизонт" (   ):
- я не писал про стальные пластины, я писал, что  " блок - короб с рабочей поверхностью в 1 квадратный метр ( метр х метр) при глубине в 0,1 метра, имея стенки из стали толщиной ( внимание!  ) 0,5-1 мм ( можно и не из стали, главное, чтобы хватило прочности для сработки "пьезы" ) и весом порядка 32 кг позволит обеспечить защиту от бронебойных боеприпасов 12,7, 14,5, БПС/БОПС выпущенных из АП с калибром ствола от 20 до 50 мм, кумснарядов, включая тандем и УЯ, ( тяжелые ПТУРы тупо сметут лист своими остатками после подрыва, но пробития кумструей либо не будет, либо будет минимизировано) . Скоростные осколки - вещь посложнее, ибо вес и габариты "фееричны". Прилет ОФС - грустно для блока."  
  И есть убеждение. Твердое.
п.с. И да естественно в блоке "кое-какая хрень таки есть" ( вес как бы намекает).

Вы опят не слушаете. Я с самого начала говорил - это не будет работать должным образом. То что Вы предлагаете давно  используемая конструктивная схема защиты ‒ разнесенная броня со стальными/композитными экранами.
Абсолютно понятно зачем - стальной/композитный экран (экраны) из стали высокой твердости/композита принимает на себя основной импульс поражающего средства, дестабилизирует бронебойный сердечник, по возможности нарушает его (сердечника) целостность или геометрию за счет разрушения или срабатывания. При этом основная броня, с учетом фактического угла подхода боеприпаса удерживает развернутый, потерявший первоначальную ориентацию бронебойный сердечник или его фрагменты.
Янки давно используют  стальные экраны сверхвысокой твердости (НВ ≥600 или HRC 58-62), выполненные из сталей типов Armox-600S, Armox-600Т или аналогичных в гомогенном варианте, которые обеспечивают эффективное дробление стальных сердечников бронебойных пуль калибров 12,7 и 14,5 мм и срабатывание тяжелосплавных сердечников 25 мм подкалиберных снарядов типа APDS-T.
Ссылка

Но опять повторю - не смотря на теоритические изыскания,  БЧ гранат  ПГ-7  и  ПГ-9 всю эту защиту множили на нуль. Только  решетчатый экран эффективен


использовать Вашу броню или "бутерброд" как противокумулятивный экран также неэффективно


Напомню - мы говорим не о антиматериалке, а о пулемете. Очередь обычных из Б-32 снесет любой экран и он слетит как труселя  на которых лопнула резинка. Ну а дальше - люминий. А плиты из  алюминиевых сплавов ведут себя хрупко - очередь просто проломит эту броню словно лед. А для новых пуль - это ниразу не преграда.

Еще раз повторяю - все это уже испробовано и не раз и не  у кого не работало. Тут или эффективность против РПГ (решетки) или "бутерброды" от  стальных сердечников бронебойных пуль. Универсальную защиту еще не придумали

Цитата: BlackShark от 29.06.2013 11:05:21
Закрытый показ будет. Танка. Пусть еще и не с полной СУО и без стрельбы. Это что, какая-то тайна? Открытого - нет, не будет.

Зато кое-кто всё никак не успокоится.  
Армата: пыль в глаза.
Gur Khan attacks!
 "...Сварили "курятник", а-ля "боевой модуль", воткнули в него пушку - шоб похоже на танк было, и, все-это для показу и отчету пред высоким начальством, собираются взгромоздить на.... , нет, не на 195-й.... на чуть подрихтованное шасси от танка Т-90МС - того первого образца, который показывали публике в Тагиле в 2011 году. Ныне, для такой благой цели, этот танк попросту разобрали...  Вот уж действительно есть что скрывать! А ведь у нас уже прошла половина 2013 года - если мой уважаемый читатель не забыл, то на 2016 год у военных ужо запланирована закупка установочной партии в 10 "Армат". Мне интересно, ответит ли хоть один "человектруда" в пропутинском "бронеколхозе" за такое "эффективное" руководство, провал программы перевооружения и растрату средств? А за пускание "пыли в глаза" Президенту и Народу???"
 Экий у него баттхёрт при малейшем упоминании Арматы.   А вот если она реально пойдёт в серию с 2015-го, - что будет говорить?  
 Комментарии там:

Цитата
...Борцунизм головного мозга в терминальной стадии. Ни источников, ничего. Как будто andreybt взломал блог и начал писать гадости про укбтм, который вроде бы раньше и повода не давал: т-90, об 195, бмпт.

Цитата
 Помнится, про ПАК ФА говорили жуткие вещи, что не существует, что не полетит, что вместо него чуток модернизированный Су-35 выкатят. Про сворачивание программы "Ясеней" тоже было много слов.
 К чему эти странные заявления про криво сваренный курятник и шасси от Т-90МС? Извините, но это звучит настолько неправдоподобно, что хотелось бы увидеть какие-либо подтверждения.
Стиль действительно напоминает anreybt.