Футуристика вооружённых сил

Цитата: Мимохожий от 05.09.2008 01:46:10
А вот что делать с абляцией поверхности ТВЭЛа - это действительно не совсем ясно. Такой движок чтобы выжечь горючее должен работать не одну тыщу часов, а даже в современных ТРД (сильно более холодных, надо заметить) керамические детали столько не живут... Конечно, можно положить слой танталовой керамики потолще, но во первых, воздух этот карбид тут же начнёт окислять, а во вторых - он не слишком теплопроводен, что опять-таки гарантирует неслабый гемор при расчётах...

Американцы лет 10 возились с созданием двухконтурного ЯВРД: внутренний контур на жикометаллич теплоносителе, внешний, - собственно, на рабочем теле ВРД. Плюс была сложность с защитой экипажа от облучения.
Наши сделали одноконтурный, пару раз пролетелись и списали эту тему в утиль.

Для авиации идея негодная, а вот для космоса, тем более дальнего, в самый раз.

Немного не про ЯВРД, а про ПВРД.
Помню как-то на коференции, году этак 2004-м под Алуштой общался с МАИ'шниками за жизнь.
Вот там зашёл разговор и о прямоточниках.
Один почтенных лет доктор говорил, что есть попытки уменьшить минимальную скорость при котором прямоточник начинает работать. И делать это за счёт формирования звуковых волн. То ли стоячую волну организовать, то ли ещё что-то подобное, не помню.
Мимохожий, вы не в курсе дела?

ЗЫ моя совсем чурка в физике, тем более в аэродинамике, если что напутал - сильно не бить.

Цитата: rommel.ua от 05.09.2008 13:28:19
Американцы лет 10 возились с созданием двухконтурного ЯВРД: внутренний контур на жикометаллич теплоносителе, внешний, - собственно, на рабочем теле ВРД

Извините, маразм хотя бы из соображений теплофизики... Как известно, скорость истечения прямо пропорциональна температуре. А теплоноситель первого контура её неминуемо обрежет (ибо металлов, остающихся жидкими в столь широком температурном диапазоне не существует, а натриевые 880 град - это даже не смешно, а со свинцом тогда никто не работал (впрочем, он всё равно не лечит)).

Цитата: rommel.ua от 05.09.2008 13:28:19 Плюс была сложность с защитой экипажа от облучения.

Ну, как говорится, "лучшая рыба - колбаса, лучшая биозащита - квадрат расстояния"... В наших проектах эту задачу собирались решать именно таким образом (насколько мне известно).

Цитата: rommel.ua от 05.09.2008 13:28:19Наши сделали одноконтурный, пару раз пролетелись и списали эту тему в утиль.

Опять-таки, насколько мне известно, "наши" ни разу не летали, а огневые испытания проводились исключительно на стенде в Семипалатинске-21, причём система отвода и поглощения отходящих газов там была подземная (и когда испытывали движок в аммиачном варианте - засрали её изрядно... ).

Цитата: rommel.ua от 05.09.2008 13:28:19Для авиации идея негодная

Ну, сформулируем так: идея годная ровно для тех применений, которые гарантируют нас от разрушения АЗ в атмосфере... Если бы всё-таки удалось доработать "кокон", который на такой движок собирались одевать - то почему бы и не соорудить "летающее крыло", годами циркулирующее в стратосфере по замкнутому маршруту, и принимающее/отправляющее челноки с земли? (был и такой проект, в развитие ранних идей Вахмистрова (см. например, сюда: http://www.airpages.…p;page=tb3 )).

Цитата: WatchCat от 05.09.2008 14:32:32Один почтенных лет доктор говорил, что есть попытки уменьшить минимальную скорость при котором прямоточник начинает работать. И делать это за счёт формирования звуковых волн. То ли стоячую волну организовать, то ли ещё что-то подобное, не помню.
Мимохожий, вы не в курсе дела?

ЗЫ моя совсем чурка в физике, тем более в аэродинамике, если что напутал - сильно не бить.

Ну, моя в ПВРД тоже от чурки отличается только твёрдостью, ибо не двигателист ни разу... Но тем не менее, идея такая есть, насколько мне известно, её даже не единожды пытались реализовать, но дело в том, что при этом центральное тело, которое, собсно и формирует первичную волну сжатия, при смене режима подвергается весьма значительным знакопеременным нагрузкам, что для керамики, из которой его пытаются делать - смерть. А в общем - работы ведутся, и на ежегодных Королёвских чтениях, и на симпозиумах в Жуковке (типа тех же "Авиатехнологий") по паре-тройке докладов именно по этой теме бывает обязательно. Хотя на скоростях в районе 0,5 маха, если уж обязательно нужен ПВРД - то предпочитают использовать пульсирующую его версию (пошедшую ещё с Фау-1), возможно с газодинамическим запиранием...

Цитата: rommel.ua от 05.09.2008 13:28:19
Наши сделали одноконтурный, пару раз пролетелись и списали эту тему в утиль.

Ви таки што-то путаете.
Наши ставили реактор на самолёт, но не ЯВРД.
Емнип, это была какая-то "тушка"

Цитата: WatchCat от 05.09.2008 15:13:47
Ви таки што-то путаете.
Наши ставили реактор на самолёт, но не ЯВРД.
Емнип, это была какая-то "тушка"

Ага, на Ту95. Реактор на нем просто возили на первом этапе испытаний, чтоб проверить вообще реально ли его использовать в полете. Далее реактор должен был выдавать мощность именно на ВРД, ТВД питать от реактора - полный маразм, и это прекрасно понимали конструкторы ядерного самолета.

В том фильме, что я упомянул, говорилось, что русские пролетелись-таки на ядерной тяге, может и загнались авторы, дело житейское...

Цитата: DobryakУпомянутая статья Бартини была опубликована в "Докладах Академии наук: серия физическая" (ДАН).

Кстати, Боголюбов в итоге эту статью весьма надолго запомнил, и даже лет через ...дцать после этого в кацтве "гимнастики ума" и доказательства того, что не любая матабстракция применима на практике, мучал напрочь "заматематичившихся" старшекурсников "метриками Бартини" (его (ц)), заставляя конструировать их через естественные координаты материальной точки, выбирая для параметра движения по мировой линии не скалярное время, а энтропию. Получалось практиш, квадратиш, гут красиво, симметрично, и вполне шестимерно... До тех пор, пока бедному старшекурснику не задавался вопрос насчёт физсмысла первой и второй производной собственного времени этой самой матточки... Кстати, есть такое навязчивое впечатление, что результаты этих ...хм-м... экзерциций в какой-то момент попались на глаза Вейнику (больно уж сходными с его писаниями получается поведение гравитирующих систем матточек в этих пространствах, да и сама идея "обощенного метрического заряда" - тоже явно из той же лавки... ).

А вот ещё вопрос: существуют ли разработки комбинированных воздушно-космических двигателей?

пИрИнос по просьбе тов. Мимохожего из "ВС США и НАТО" про привода для лазерофф.

Цитата: rommel.ua от 25.02.2009 19:18:18
если привод манипулирует вещью массой в 1кг или 1т и с соответствующими размерами, то необходимая мощность (а следовательно и габариты и т.д.) привода определяются инерционными свойствами данного объекта. Т.е. качать композитную тарелку массой в 50кило и диаметром в полметра явно проще, чем металлорезку весом в неск тонн и  метров 4-5 в поперечнике.

Ну берем побольше двигатель да и все. И вся "проблема". Для стационара габарит и вес вообще дело десятое.

ЦитатаА обратные связи определяют, ИМХО, только реакционную способность приводов, а не допустимые усилия.

Ну дык а я-то про что? Завели обартаную связь по скорости и никакого преимущества по быстродействию. Ни у лазера, ни у чего другого.

ЦитатаГабариты же определяются в основном предельными моментами, которые могут развить приводы, т.е. мощностью и плечами приложения сил.

Габариты привода вообще дело 10е. Они очч мало места занимают в общем весе и объеме...

ЦитатаА если очередь, да 50-100 выстрелов в секунду? Да ведется заградительный огонь, что типично для металлорезок..
Ствреляющие стволы вращающегося пакета (у АК630 или других вертушек) стоят не на оси вращения лафета, при стрельбе идет отдача, и момент сил отдачи нужно компенсировать. Тот, кто спроектировал лафеты для этих машинок был гением

Ээээ... А что вы сосбно "металорезками" называете? Гатлинги что ли?
Компенсировать нужно если стреляете по движущейся цели с оч высоким темпом. Если нет - навел, зажал чем-нить и лупи хоть до одури. Опять же - эта самая отдача проблем для регулирования не представляет. Величина известна заранее, характер довольно регулярный периодичный, импульсный. Частота у нее (ну пусть даже 6000 выст/мин будет) - не более сотни герц, а полоса пропускния частот контура скорости в современных системах до 20 КИЛОгерц доходит... Вы думаете для привода проблема будет ее отработать?  ;D Зато вот для лазера - синхронизировать кучу приводов, по положению (шоб зеркало ни треснУло), с высокой точностью - эт посложнее будет, уверяю вас.

ЦитатаВы явно не представляете себе что такое зеркало .
Наскидку композитный блин в полметра диаметром, толщиной сантиметров надцать. Порядок массы я уже упоминал. Два привода для качания в двух плоскостях.

А я говорил что представляю? Композит - зна хрупче намного обычной стали. И не 2 привода, один для вертикали другой для горизонтали, а 6 точек крепления, у каждой своя штанга и свой привод (по уму такие вещи ТАК делают если плоскость ориентировать надо куда-то). Или у вас зеркало просто на фиксированной раме сидит?  :D Дык это ерунда - 2 степени свободы всего.

Схоластика уже поперла. Вы утверждали что привода для лазера возможно в перспективе сделать лучше чем для пушки. В каком месте? В быстродействии? Нет, скорее наоборот хуже - из-за самого зеркала. Точнее, с более широким дапазоном? Это вообще в датчики упирается. Поставь одинаковые и паритет будет. Инерционность? С точки зрения регулирования это ерунда - больше она там или меньше. Главное чтобы нелинейно/непредсказуемо не менялась.
Габарит? А для большинства приводов он не важен. Погонитесь за ним в лазерах - проиграете в других местах.

И чего? Я сказал что ваше утверждение спорно и доказал ето (вроде бы). Ищите плюсы в других местах.

Мотомул или прототип Пса из "451 градус..."?

http://www.youtube.c…1czBcnX1Ww

http://www.youtube.c…re=related

Из ветки про ВС:

Цитата: JIeB от 30.03.2009 23:46:41
Да что вы все к амерам то привязались, я тут не в одном сообщении просил информацию по аналогичным Росссийским системам. Дали только название выставки и послали на гугл. Или может это не аналогичная система? Естественно нигде не указано, что все будет как у амеров, потому что не будет. На счет данных на ноуте или шлемо-визоре - солдату конечно большинство данных не нужно, по сути то ему нужно только месторасположение ближайших "своих" и их состояние убит/ранен/здоров, что бы знать прикроют его или нет, или надо прикрыть другого сослуживца. Да, сейчас это громоздкая система, имеется в виду шлемо-визор, так он сейчас и не нужен - это дело будущего, наступление которого тоже не стоит отрицать, достаточно просто на солдата повесить пару датчиков(ГЛОНАСС, мерялка пульса) - и вуаля, мы будем иметь у командующих оперативную интерактивную информацию на карте, плохо что ли? Особенно вопрос к тем кто служил, а особенно командовал.

А на счет захвата аппаратуры - идентификация человека по био-показателем сейчас на достаточно высоком уровне.

Ну не понимаю я вас, как можно отрицать прогресс и эволюцию.

Передавая в штаб информацию о пульсе и прочем - даём противнику развернуть "охоту на лис", со своими солдатами в качестве "лисичек". Хотим чтобы вражи РЭБовцы докладывали своему командованию о расположении наших солдат?
Про биоидентификацию - аппаратуру лучше захватывать с живым персоналом.
Прогресс и эволюцию никто не отрицал, вы требуете революцию, непонятно зачем...

Цитата: NM от 31.03.2009 00:07:08
Из ветки про ВС:
Передавая в штаб информацию о пульсе и прочем - даём противнику развернуть "охоту на лис", со своими солдатами в качестве "лисичек". Хотим чтобы вражи РЭБовцы докладывали своему командованию о расположении наших солдат?
Про биоидентификацию - аппаратуру лучше захватывать с живым персоналом.
Прогресс и эволюцию никто не отрицал, вы требуете революцию, непонятно зачем...

Лучше снаряды  с наведением на источники радиоизлучения.

Цитата: FH от 31.03.2009 00:42:10
Лучше снаряды  с наведением на источники радиоизлучения.

Тогда уж БПЛА. Анимэшные...  :P

Американская установка HAARP, расположенная на Аляске способна создавать искусственные участки  турбулентности ионосферы.
Вопрос:
Боеголовки МБР в период их движения в ионосфере имеют электрический заряд?
А то появилась мысль, что эти "участки турбулёнтности" (искусственные вихри в ионосфере) создают магнитные поля, которые смогут изменять траекторию боеголовок МБР, (если они электрически заряжены)

"Боеголовка при движении в атмосфере окружена плазменным облаком, которое обеспечит стекание или компенсацию избыточного заряда. Плазма постоянно сдувается-обновляется потому в любом случае облако остается нейтральным, ИМХО." rommel.ua

Понятно.
"При высоких температурах, возникающих в ударных волнах или в пограничном слое обтекания, молекулы распадаются на отдельные атомы. При еще более высоких температурах начинается ионизация газа: молекулы и атомы, теряя или приобретая электроны, получают электрический заряд. Воздух в ударных волнах, отходящих от носовой части аппарата, настолько сильно ионизирован, что он хорошо проводит электрический ток"
(Цитата из статьи про "трудности приземления космических аппаратов")

Но. В атмосфере боеголовка (с большой скоростью, достаточной для ионизации воздуха), летит на заключительном этапе траектории. Может быть, на участке траектории, находящейся в ионосфере, электрический заряд на боеголовке есть? Кто-нибудь может сказать?

Откуда на боеголовке может возникнуть электрический заряд?
Например, от трения её об воздух. Статическое электричество.
(Кстати, если боеголовка будет пролетать через облако электрически заряженных частиц, она приобретёт электрический заряд? И станет ли возможным сбивать её с правильной траектории магнитным полем? Возникающим от  одновременного движения заряженных частиц в одном направлении в искусственном ионосферном вихре...)

Ну и что, если боеголовка слегка изменит свою траекторию?
Если они не будут попадать в цель, то и 10000 ядерных зарядов может не хватить для "уничтожения Америки". ПМСМ.

Если HAARP - бесполезная для войны вещь, зачем американцы его защищают "Пэтриот"-ами?

По приглашению Мимохожего:

По поводу того, хотели ли американцы применять в ABL обращение фронта волны. По-моему, именно на это и был изначальный расчёт (иначе заявленным характеристикам взяться просто неоткуда). И именно о невозможность его использования на сколько-нибудь больших расстояниях они наверняка и споткнулись. Сам я ни разу не физик, просто пробежался по верхам, и для затравки выдам пару предположений:

1) Американцы, сильно любящие процессоры, возможно, хотели сделать обратную связь цифровой (наверняка аналоговая при таких мощностях технически труднореализуема). И, конечно, обломались.
2) Мощность излучения лазера, фокусирующегося с использованием обращения фронта, нельзя подымать скачкообразно, т.к. при этом фокусировка рассыпается.

Кто-нибудь желает прокомментировать этот поток сознания?

Я сразу вспомнил одну схемку, где управление допустимо было только цифровое, но цифровые "ступеньки" были недопустимы. Решили финтом ушами: цифровой синтезатор генерил частоту меандром. Рядом стоял аналоговый генератор с ФАПЧем. И оный ФАПЧ постоянно подтягивал частоту аналогового генератора к цифровой опоре. В результате на выходе получалась красивая такая синусоида заданной частоты...

Цитата: stas от 03.09.2008 14:52:49
А вот такая? И даже стреляет!!!
Робот как в звездных войнах
http://www.fishki.ne…p?id=40301
Кстати классная штука. Не поленился же кто-то сделать.

Какой же это РОБОТ? У него в кабине водитель сидит и рулит!

Цитата: al_mt от 23.08.2009 18:01:22Я сразу вспомнил одну схемку, где управление допустимо было только цифровое, но цифровые "ступеньки" были недопустимы. Решили финтом ушами: цифровой синтезатор генерил частоту меандром. Рядом стоял аналоговый генератор с ФАПЧем. И оный ФАПЧ постоянно подтягивал частоту аналогового генератора к цифровой опоре. В результате на выходе получалась красивая такая синусоида заданной частоты...

Эт какие ж там рабочие частоты были, что нужно было так изъё...?!
Вообще-то такие схемы делаются на накапливающем сумматоре, ПЗУшке и ЦАП с весовым суммированием (см. Шевкопляса и творчески перерабатываем). На ~200 МГц такую байдень с шумами квантования менее -60 дБ до режектора - лепил лично... Скорость перестройки - выше любых потребностей (вплоть до не только формирования чирпов с k_д в районе тройки, но и, при необходимости, прямой ФКМ на основной частоте), секундная вариация Алана - ~5*10^-10 (децисекундная - 2*10^-10 соответственно), долговременная стабильность порядка 10^-7 в "боевом" диапазоне (-40...+85 ⁰С по температуре и +-10% по DC питанию) - в общем, конфетка, а не возбудитель...

Цитата: PublicJoke от 23.08.2009 15:47:101) Американцы, сильно любящие процессоры, возможно, хотели сделать обратную связь цифровой (наверняка аналоговая при таких мощностях технически труднореализуема). И, конечно, обломались.

ОВФ, вообще-то, процесс принципиально аналоговый, а попытки управлять оным цифровым образом - сводятся к генерации денисюцкой (толстослойной то бишь) голограммы (исполняющей роль заднего зеркала в ОВФ-установках) в реальном времени. Рабочая длина волны COIL (Chemical oxygen iodine laser, любимая игрушка корпорации "Боинг") - 1315 нм, очко ABL - минимум полтора фута в диаметре, вычислительную сложность задачи - можете прикинуть сами. У меня навскидку получились сотни эксафлопс (~n*10²⁰ флопс). Так что извините, ребятки, только эмуляция, в лице адаптивной оптики...

Цитата: PublicJoke от 23.08.2009 15:47:102) Мощность излучения лазера, фокусирующегося с использованием обращения фронта, нельзя подымать скачкообразно, т.к. при этом фокусировка рассыпается.

Ну, я бы сказал, не "фокусировка рассыпается", а "воздух нагревается/пробивается". В вакууме такой девайс ПМСМ будет вполне работоспособен.
А мощность на ОВФ наоборот не может быть меньше некоторой критический (и эффективность обращения ЕМНИП (впрочем, могу ошибаться, область, скажем так, не совсем моя) растёт как третья степень мощности на единицу объёма кюветы), поскольку процесс существенно нелинейный...

Ага, спасибо за отклик. Так Вы согласны с исходным посылом о том, что без ОВФ с ABL и затеваться было бессмысленно?

Цитата: Мимохожий от 23.08.2009 22:12:24
Рабочая длина волны COIL (Chemical oxygen iodine laser, любимая игрушка корпорации "Боинг") - 1315 нм, очко ABL - минимум полтора фута в диаметре, вычислительную сложность задачи - можете прикинуть сами. У меня навскидку получились сотни эксафлопс (~n*10²⁰ флопс). Так что извините, ребятки, только эмуляция, в лице адаптивной оптики...

Ну-ну-ну, зачем же так сплеча? Расстояния-то там хотелись тоже недетские. Понятно, что свои 500 км в одну сторону они точно хрен получат. Ну пусть для круглости будет 150. Тогда время реакции по петле аж целая миллисекунда (боремся-то с макрофлуктуациями, а не с броуном). Соответственно, и картинку чаще менять смысла особого нет (хотя и полезно было бы). Второй момент -- "пиксель" голографического зеркала не обязан (да и не может) быть размером с длину волны, как в плоскости, так и в продольном направлении.

Я чего так в цифру-то упёрся: из того, что прочитано мною в сети, следует, что отражённый сигнал принято снимать обычной матрицей детекторов волнового фронта (для больших мощностей, во всяком случае), что подразумевает дальнейшее цифровое управление, причём для каждого пикселя можно поставить свой процессор (цифровая фильтрация, все дела).

Цитата: Мимохожий от 23.08.2009 22:12:24
Ну, я бы сказал, не "фокусировка рассыпается", а "воздух нагревается/пробивается".

Вследствие чего фазовая картина полностью меняется. Или я неправ?

Цитата: Мимохожий от 23.08.2009 22:12:24
В вакууме такой девайс ПМСМ будет вполне работоспособен.

Ну речь-то не про орбитальные лазеры. Там, фактически, будут корректироваться только неидеальности самого излучателя.

Цитата: Мимохожий от 23.08.2009 22:12:24
А мощность на ОВФ наоборот не может быть меньше некоторой критический (и эффективность обращения ЕМНИП (впрочем, могу ошибаться, область, скажем так, не совсем моя) растёт как третья степень мощности на единицу объёма кюветы), поскольку процесс существенно нелинейный...

Не могут же они свою многомегаваттную хрень гонять в сколько-нибудь непрерывном режиме, у них борт расплавится. Вообще, складывается впечатление, что ABL изначально создавался для решения задач, отличных от публично озвученных.