ПВО/ПРО/ПКО

Цитата: Художник от 10.11.2012 21:44:04
...С-125 модернизируют. По мне так и России не стоило бы спешить со снятием с вооружения С-125, не такие уж мы миллионеры.

Не-не. Модернизация С-125 это только для инозаказчика. Что бы там не писали производители модернизаций, но полностью соответсвовать нынешним требованиям по помехоустойчивости он не может. Его нужно переделывать почти полностью, а особенно СНР и особенно в части антененной системы. С таким уровнем боковых и такой системой сканирования помехоустойчивость обеспечить нельзя. Законы природы не позволяют. А вот С-200 действительно жаль. Там все гораздо круче.

Цитата
...А С-125 американцы не только во Вьетнаме, и в современном бою на себе оценили...

Не-не. Во Вьетнаме во время боевых действий С-125 не было, только С-75 различных модернизаций. Они появились на Ближнем Востоке (Египте) и очень хорошо себя проявили. Пока его египтяне не утеряли военно-морским образом.

Цитата: dimi от 11.11.2012, 10:47:45
С-200 Частично подпадала под Договор ПРО, поэтому её и не модернизировали, чтобы не залезать в ограничения договора ПРО.

Цитата: Кот Базилио ака Cat Bazil
Вот это новость... А в какой части подпадал?

А что, пусть ответит, снимите с АУ.

Цитата: Пешеход от 11.11.2012 07:25:03
Не-не. Модернизация С-125 это только для инозаказчика. Что бы там не писали производители модернизаций, но полностью соответсвовать нынешним требованиям по помехоустойчивости он не может. Его нужно переделывать почти полностью, а особенно СНР и особенно в части антененной системы. С таким уровнем боковых и такой системой сканирования помехоустойчивость обеспечить нельзя. Законы природы не позволяют.

РЛС конечно надо менять. Да хоть с "Панциря" новую РЛС за основу взять. Или ещё какие новые разработки, от Морфея или ещё какие ФАР, надо подумать просто. База то остаётся. Ракеты, управление стартом, модернизированное управление боем, уже реализованная цифровая интеграция в сеть АСУ, колёсные и гусеничные базы,  производство с оснасткой, документацией, и т.д. это же не нуля комплекс создавать.

ЦитатаА вот С-200 действительно жаль. Там все гораздо круче.

Жаль, там действительно есть что модернизировать. Но опять же - жидкостный, габарит ракеты большой, ну Вы сами писали "жидкостные ракеты всегда будут проигрывать ракетам с РДТТ со скрепленным топливным зарядом в плане располагаемых перегрузок/вес планера.... " с чем я абсолютно согласен.

ЦитатаНе-не. Во Вьетнаме во время боевых действий С-125 не было, только С-75 различных модернизаций. Они появились на Ближнем Востоке (Египте) и очень хорошо себя проявили. Пока его египтяне не утеряли военно-морским образом.

Во Вьетнам С-125 в конце войны начали поступать, было ли боевое применение, точно не знаю, но с какими ветеранами я общался, они не упоминали С-125. Наверное Интернет-сказками-враками навеяло.

"американцы перешли к сверхнизким полетам над реками. Прямо над самой рекой летит на огромной скорости самолет, а за ним – столб воды. Нашим ответом было применение системы С-125, которая хорошо сбивала американские самолеты на малой высоте…" – вспоминает Борис Васильевич Бункин, генеральный конструктор ЦКБ "Алмаз""
«Возможно именно С-125 завалил один из 6 сбитых F-111, хотя всех сбитых F-111 любят приписывать малокалиберной ЗА и "удачному стечению абстоятельств, позволившему эфективно применить С-75". Упоминание есть в книге/журнале "Воздушная война во Вьетнаме"»
"… в октябре 1972 г. … При помощи СССР формировались новые части и подразделения, на вооружение которых поступали более ЗРК С-125. Однако … они так и не приняли участия в боевых действиях."
http://www.veterans.kz/index.php?p=256
http://www.gumer.inf…war/06.php

Так что, да, скорее всего во Вьетнаме С-125 не принимали участия в боевых действиях.

А как понимать «утеряли военно-морским образом» в контексте морального старении техники?

В смысле боевые потери, так они всегда в бою бывают. Секретную документаццию утеряли, секреты противнику передали? Почему тогда именно морским?

То что ПВО в Египте побили, это не значит, что ЗРК не нужно модернизировать, скорее наоборот. Боевой опыт как раз и нужен для того чтобы сделать выводы, и получить информацию что и как модернизировать.

Цитата: Художник
Имел. А при чём здесь это? Что значит про#бали, это что за ответ...

Ну узнайте, как ебиптяне, в своё время, про2,718бали не только С-125...
Я так понимаю, речь шла именно об этом.

Цитата: mse от 11.11.2012 15:02:46
Ну узнайте, как ебиптяне, в своё время, про2,718бали не только С-125...
Я так понимаю, речь шла именно об этом.

Я уже ответил, если ЗРК разбомбили, да ещё экспортный, это не повод выкидывать свою технику. Это как раз повод её  модернизировать и совершенствовать тактику применения на основании полученных данных.

Поэтому и писал, что полигоны, учения, это хорошо, но боевой опыт не заменим.

А то что техника в руках дикаря это груда металлома (С) надеюсь напоминать не надо?

Египтяне не "комплекс С-125 утеряли", а цели противника про2,718бали, почувствуйте разницу.

Цитата: Художник
То что ПВО Ливии разбили, это не значит, что ЗРК не нужно модернизировать, скорее наоборот.

Боевой опыт как раз и нужен, для того чтобы сделать выводы, и получить информацию что и как модернизировать.

Не потерян, поврежден, уничтожен, а захвачен ппротивником полностью и в неповрежденном состоянии.
Модернизировать там, в С-125, уже нечего. То, что нужно сделать для действительно эффективной модернизации, это переделать все. Что и было сделано при создании С-300П, который не только заменил и С-75 и С-125 в Войсках ПВО страны, но и значительно превзошел их по качеству. А учитывая наличие Бука в ПВО Сухопутных войск, который формально заменил Куб, но имел гораздо большие возможности, необходимости в глубокой модернизации С-125 не было. Все, что делалось в этом направлении, это делалось в попытках отжать бабосиков с инозаказчика.
Правда в нынешнее время, когда уже С-300 потихоньку устаревает, а С-400 все больше начинает занимать нишу С-200, возникла необходимость в новом комплексе, дальностью поменьше. Он и делается в виде Витязя. А на дальность С-125 есть Панцирь , что мобильнее, компактнее, универсальнее, дешевле и не содержит заведомо устаревших элементов, которые обязательно станут слабым местом.

Цитата: Grau
У меня такой нескромный вопрос, установленный срок службы современных зрк - 20 лет, зур для них - 15 лет. Для тех комплексов которые были произведены в 70-80-ые годы и попрежнему составляют основу нашего ПВО срок аналогичен или даже меньше, особенно если говорить о зур. Вопрос такой, заменены ли в последние годы эти тысячи(если не десятки тысяч) ракет ко всем типам комплексов стоящих на вооружении в России.

Как вариант, проведение работ по ПСЭ.
В РВСН Тополь-без-М с 10-летним гарсроком выходит уже на четвертак 25-летний срок службы. Не вижу каких-то особых проблем, которые помешалибы в ПВО поступить точно примерно также.

Цитата: Grau
У меня такой нескромный вопрос, установленный срок службы современных зрк - 20 лет, зур для них - 15 лет. Для тех комплексов которые были произведены в 70-80-ые годы и попрежнему составляют основу нашего ПВО срок аналогичен или даже меньше, особенно если говорить о зур. Вопрос такой, заменены ли в последние годы эти тысячи(если не десятки тысяч) ракет ко всем типам комплексов стоящих на вооружении в России.

Для начала, гарантийный срок службы не надо путать с предельным установленным.

Кроме указанных ув. НАлЕ работ по ПСЭ, есть и работы по замене тех ЗУР, которые менять НУЖНО. Например, ЗУР  9М317 меняют ЗУР 9М38 на "Бук-М1" (путем достаточно несложной модернизации превращаемых в "Бук-М1-2") и на "Ураганах". Для С-300 вообще нету такой проблемы - ЗУР новые выпускались практически постоянно, меняя старые.

Цитата: Grau
Кстати любопытно что предельная дальность поражения аэродинамических целей для С-400 «Триумф» на том же официальном сайте указана в 200 км.

Не обращайте внимания, я на одном и том-же алмазовском плакате видел что-то в стиле, "при оснащении ракетами дальность составляет 9М96Д - 150км, 48Н6ДМ - 250км, 40Н6 - 400км". И тут же в описании всего комплекса "дальность действия 200км"

Цитата: Grau
По С-400 еще есть вопросы. Я так понимаю он должен работать в связке с Панцирь С-1. Однако это хорошо в те моменты когда С-400 на позиции в развернутом виде, а Панцирь С-1 вроде как может стрелять " с колес". Как быть в том случае когда во время движения колонна подвергается атаке со стороны противника платформы которого находятся вне зоны действия панцирей, не планируется ли усилить группировку зрк среднего радиуса действия вроде ЗРК «Бук-М2Э»?

Ну вообще-то Триумф и Панцирь не являются ПВО СВ. Так что на фронт их никто не пошлёт. То есть встреча С-400 с авиацией противника возможна только на своей территории. Если же дело обстоит так, то авиации противника придётся сначала бороться с авиацией страны, на которую произошло нападение.

Но если взять гипотетический случай, что колонна С-400 и Панцирей попала под обстрел на марше, то не совсем понятно, как противник засечёт С-400 на марше. При движении фотки с космоса всегда опаздывают и потому непригодны. Радары у С-400 выключены, работают только радары Панцирей. "Старый" радар Панциря видит самолёт типа Миг-29 за 50 км (новый ещё круче) , а по сему самолёты противника смогут видеть, только излучение  радаров Панциря и отработать по ним ППР. С-400 они вообще не увидят и смогут только догадываться о их присутствии. Если же произойдёт обстрел колонны ППР, я думаю для Панцирей не составит труда сбить ракеты, так как он для этого и разрабатывался. С-400 же надо только 5-10 минут, чтобы перейти в развёрнутое состояние. Я думаю батареи из минимум 3-Панцирей достаточно, чтобы продержатся столько времени. В крайнем случае выключат радар, перейдут на АОП и дадут газу.  

Кстати пока писал ответ, вдруг в голову пришла мысль: а может ли у С-400/С-300 РЛО на ходу работать? Ну чтобы ехать и быть в курсе событий. Если возможно, нет ли там каких либо ограничений по скорости?


Теперь сам вопрос из-за которого, я собственно сюда и заглянул. В течении этого года на различных блогах мелькает информация, что вот-вот должен появится Бук-М3. Есть ли по нему какие-нибудь новости?

Прикрытие средств ПВО большой дальности на марше можно организовывать как собственными средствами подразделения так и привлечёнными для этого силами и средствами. Что будет по факту будет зависеть от обстановки и принятых решений.

Цитата: Danila от 11.11.2012 23:09:06
Прикрытие средств ПВО большой дальности на марше можно организовывать как собственными средствами подразделения так и привлечёнными для этого силами и средствами. Что будет по факту будет зависеть от обстановки и принятых решений.

Блиннн, битый час бьюсь в попытке понять, куда будет МАРШ???? Куда? Каков тактический смысл в этом марше? В чем сакральный смысл слова "МАРШ"? Спрятаться? Сосредоточиться? В чем?

Цитата: Grau
Кот Базилио ака Cat Bazil я правильно понимаю что вы отрицаете возможность изменения дислокации данного комплекса во время боевых действий? Еще раз тогда задаю вопрос зачем комплексу придаются в таком случае зрпк Панцирь С-1, хотя ттх С-400 приводимые в официальных источниках позволяют ему в развернутом и боеготовом режиме поражать практически любые цели. "Томагавки" насколько мне известно пока не овладели возможностью поражения движущихся наземных целей, пока только разработан режим перенацеливания на стационарные объекты, а другими видами воздушного оружия как вы утверждаете невозможно подобраться к комплексу который находится  в неразвернутом состоянии?

Стоимость ракет для ЗРК ближнего и дальнего радиуса действия учитываете? Не кажется ли Вам, что сбить какую-нибудь дешевую планирующую бомбочку, летящую на позиции С-400 гораздо лучше столь же дешевой ракетой Панциря, а еще лучше - очередью из "Шилки"?

Цитата: Maxzz от 12.11.2012 00:15:02
Стоимость ракет для ЗРК ближнего и дальнего радиуса действия учитываете? Не кажется ли Вам, что сбить какую-нибудь дешевую планирующую бомбочку, летящую на позиции С-400 гораздо лучше столь же дешевой ракетой Панциря, а еще лучше - очередью из "Шилки"?

Да тут, как я думаю, дело не столько в финансах, сколько в вероятности выполнения задания... Нууу, не хватило производительности, например, чтоб уничтожить все цели до момента "разделения", будем защищаться на минимальных радиусах, сохранив максимальную огневую способность...

Цитата: Пешеход от 11.11.2012 18:44:18
Не обращайте внимания, я на одном и том-же алмазовском плакате видел что-то в стиле, "при оснащении ракетами дальность составляет 9М96Д - 150км, 48Н6ДМ - 250км, 40Н6 - 400км". И тут же в описании всего комплекса "дальность действия 200км"

Только на том плакате по 40Н6 было сказано "более 400км".  ;)

А на другом было - про потолок системы в полной конфигурации. 165км И не только там.

Цитата: Grau
Ох, то есть вы допускаете что носитель(самолет с управляемым оружием с радиусом действия больше чем у панциря) таки подобрался к позиции С-400. Вот я собственно спрашивал что делать в таком случае, потому что уничтожить носитель гораздо менее рискованно чем пытаться сбить "снаряд".

Можно и то и другое сбить. Прикрытие же многоуровневое, да еще есть перекрытие секторов соседями.

И там тебе и "Панцирь", и обычный С-300ПМ2. И "Тор" с "Буком" могут быть из состава войсковой ПВО (они теперь несут БД тоже).  И "Витязь" с "Морфеем" (который и дорежет ваши ракеты и бомбы, если "Панцирь" промажет) будут уже в ближайшие года 2-3.

Не говоря  о маскировке, ложном ЗРК, изображающим реальный во всех диапазонах, всяких там "Газетчиков" и средств помех ВТО.

Цитата: Grau
По С-400 еще есть вопросы. Я так понимаю он должен работать в связке с Панцирь С-1. Однако это хорошо в те моменты когда С-400 на позиции в развернутом виде, а Панцирь С-1 вроде как может стрелять " с колес". Как быть в том случае когда во время движения колонна подвергается атаке со стороны противника платформы которого находятся вне зоны действия панцирей, не планируется ли усилить группировку зрк среднего радиуса действия вроде ЗРК «Бук-М2Э»?

Только не "Э" - экспортный комплекс у нас откуда?

А так - при перемещении на запасную позицию комплекс ведь будет не только под "Панцирей" защитой, но и иных средств (см. пост чуть выше). В т.ч. прикроет и соседний дивизион, т.к. сектора обычно перекрываются. Система ПВО-то интегрированная и многоуровневая.

Вообще, можно почерпнуть чего в учебниках типа "Тактика ПВО", только их даже старых я в интернетах не видел, кроме совсем древних. Впрочем, даже достаточно свежие уже надо править. И под новые средства, и под новые ОШС. У меня приятель диссер пишет о тактике использования бригад ВКО (тех самых, которые состоят и кучи полков, и по сути, это корпуса переделанные, зачем-то названные бригадами). Так в него вцепились с этой темой...  непаханое поле.Которое засеивают. Хотя, может, что и засеяли.

Цитата: Grau
Ох, то есть вы допускаете что носитель(самолет с управляемым оружием с радиусом действия больше чем у панциря) таки подобрался к позиции С-400. Вот я собственно спрашивал что делать в таком случае, потому что уничтожить носитель гораздо менее рискованно чем пытаться сбить "снаряд".

А Вы не допускаете случая, что противник разведал место рассредоточения дивизиона С-400 с помощью спутника и подобравшись на ПМВ пустил ракеты с большого расстояния находясь под радиогоризонтом?

Цитата: Grau
Потому что боюсь если супостат таки прорвется в кол-ве нескольких самолетов единичной планирующей бомбочкой не обойдется, будут и несколько бомб и с дюжину мэйвериков одновременно.

Беда в том, что для пуска  на максимальную дальность, носителю придётся подняться повыше, где примет он смерть от коня. А на ПМВ его будут сбивать, те самые Панцыри, на безопасном расстоянии от обзорников.

Цитата: gothic2m от 12.11.2012 00:34:31
А Вы не допускаете случая, что противник разведал место рассредоточения дивизиона С-400 с помощью спутника и подобравшись на ПМВ пустил ракеты с большого расстояния находясь под радиогоризонтом?

И куда долетят те рокеты? до ближайшего дерева? ;О)