ПВО/ПРО/ПКО

Есть ли теоретическая возможность у развёрнутого в боевое положение дивизиона С-300/С-400 у машин РЛО/РПН отъехать в сторону на 200/500/1000 метров, не сворачивая антенну? Например, для того что бы уйти из под удара ракет,а глушилки итд. не помогают. Возможно ли технически, если да, то применяется ли?

MIM-104 Patriot "The Edge In Air Defense"

http://www.youtube.c…re=related

Как то так, оперативненько.

Цитата: gothic2m от 17.07.2012 21:10:25
Есть ли теоретическая возможность у развёрнутого в боевое положение дивизиона С-300/С-400 у машин РЛО/РПН отъехать в сторону на 200/500/1000 метров, не сворачивая антенну? Например, для того что бы уйти из под удара ракет,а глушилки итд. не помогают. Возможно ли технически, если да, то применяется ли?

1. Нет.
2. Вот представьте - идет налет СВН (средств воздушного нападения)... Ваша задача прикрывать объект или войска. Ну и-и-и?... Будете воевать? Или бегать будем?.. И пох на все...
3. Насколько я понял, со времен Вьетнама "перезревший" вопрос, решен ПОЛОЖИТЕЛЬНО... ЗРДн-ам С-300/С-400 будут придаваться ЗРАК "Панцирь-С1"...
т.е. "трехсотки" и "четырехсотки" будут работать по предназначению, а "Панцирь-С1" прикрывать их антены от "Стандарт-АРМ"-ов, HARM-ов и прочей нечисти, а заодно и позицию ЗРДн-а от "Мейвериков", КАБ-ов и прочей дряни...

Цитата: liv444.1 от 18.07.2012 00:43:25
1. Нет.
...

Ну как бы не совсем так. Немного сдвинуться с места все это хозяйство межет не сворачиваясь. Но на это нужно выполнение нескольких условий. Ровная поверхность позиции (отсутствие уклонов и рытвин-колдобин), питание от бортовых ГАП (никаких ДЭС и прочих питающих фидеров), связь между транспортными единицами комплекса только по радио (отсутствие тех же проводов), неиспользование АМУ/ПМУ (двигать вышки несворачивая абсолютно нереально). При выполнении таких условий, даже такой монстр, как РЛО (64Н6, 91Н6) может с сотню метров отползти не сворачиваясь. На полигоне мы такие эксперименты проводили. Гораздо хуже дело как ни странно у пусковых, тк ТПК в развернутом положении конкретно стоят на земле. Поэтому вряд ли кто будет этим заморачиваться на серьезной основе. Что не исключает отдельных частных случаев

Цитата: Пешеход от 18.07.2012 08:08:48
...Гораздо хуже дело как ни странно у пусковых, тк ТПК в развернутом положении конкретно стоят на земле. Поэтому вряд ли кто будет этим заморачиваться на серьезной основе. Что не исключает отдельных частных случаев

Ну, ИМХО, в ТПК HARM не прилетит... ;О)

Цитата: Пешеход от 18.07.2012 08:08:48
Гораздо хуже дело как ни странно у пусковых, тк ТПК в развернутом положении конкретно стоят на земле. Поэтому вряд ли кто будет этим заморачиваться на серьезной основе. Что не исключает отдельных частных случаев

Как раз с СПУ мне было ясно, что они в развёрнутом виде не транспортабельны. Спасибо за ответ.

Цитата: Пешеход от 18.07.2012 08:08:48
... На полигоне мы такие эксперименты проводили...
...Поэтому вряд ли кто будет этим заморачиваться на серьезной основе.
Что не исключает отдельных частных случаев

1. Со вторым утверждением - согласен безоговорочно;
2. А по поводу полигонного эксперимента - есть вопросы:  ;)
- Вы рычажок в кабине МАЗ-543 - "ГАП - Двигатель", каким-нибудь хитрым способом "обходили" или штатно?
- если штатно, то в чем смысл эксперимента? (Выигрыш в 30 сек., а "проблем" гораздо-гораздо...)

Цитата: liv444.1 от 18.07.2012 23:14:42
...
- если штатно, то в чем смысл эксперимента? (Выигрыш в 30 сек., а "проблем" гораздо-гораздо...)

Для РЛО выигрыш немного побольше, раза в три.
А смысл... Началось все с аварии в гидросистеме при измерениях и малым интервалом между запретами. Выкрутились таким образом.
Я это все не к тому, что это нормальный тактический прием, а к тому, что это принципиально реализуемо при определенных условиях. Поэтому вариант с Панцирем мне лично нравится гораздо больше

Цитата: Пешеход от 19.07.2012 05:05:57
... Началось все с аварии в гидросистеме при измерениях и малым интервалом между запретами. Выкрутились таким образом...

Вот теперь - "Все понятно" (ц).
Спасибо Вам большое!  :)

P.S. Что значит: "... интервал... между запретами...", - я очень хорошо знаю.

Боевая работа на КП ЦККП(работа по сближающимся КА)(видерепортаж)
http://www.tvzvezda.…2-xzl8.htm

Недавно промелькнула приятная новость:

Новая ракета для С-400 прошла испытания
http://topwar.ru/15979-novaya-raketa-dlya-s-400-proshla-ispytaniya.html

Сегодня нашёл ещё одну из той же "оперы":

Армия испытает дальнюю ракету С-400
http://nvo.ng.ru/news/2012-07-20/2_news.html

Путём не сложных умозаключений, можно понять, что речь идёт о "дальней руке" С-400 40Н6. Насколько я знаю, эта ракета предназначена для перехвата баллистических целей. Если не прав, поправте.
Так как официальных данных ещё нет, то приходится опираться на не подтверждённые:

макс. скорость:                4,8км/с
дальность:                       400 км
макс. высота поражения: 185 км

Теперь сам вопрос: Насколько ракета ПРО может быть использована для аэродинамических целей? Если прикинуть, то получается, что проблем с этим не должно возникнуть, так как аэрод. цели представляют из себя в большинстве случаев более лёгкие мишени (по скорости, ЭПР итд), чем баллистические. Возможно у 40Н6 несколько упадёт дальность и скорость в результате аэродинамического сопротивления, но на саму возможность это ни как не повлияет. Правильно я мыслю? Если правильно, то получается, что ракеты ПРО более совершенны, так как могут поражать балл. и аэрод. цели в полном объёме, в то время как "ПВО-ракеты" работают только по аэрод., а по балл. практически нет.

        Если так, то у меня вопрос о Иджис с её ракетами СМ-3. Насколько она может успешно вступать в виде системы ПВО? Самое интересное, что Иджис рекламируется именно как система ПРО. О её возможной ПВО-шной стороне не слова. Почему?
       Ещё ув. Пешеход, могли бы Вы рассказать Ваше мнение о Иджис и ракетах СМ-3? Как Вы оцениваете эту систему в общем?

       У меня ещё вопрос о различиях РЛС. Например Небо-М, которое преподносится, как РЛС для отслеживания балл. целей имеет дальность в 1800 км

Войска ВКО наращивают потенциал - РЛС «Небо-М»
[...]«Небо-М» относится к межвидовым радиолокационным станциям больших и средних высот. РЛК способен проводить анализ информации на рабочих высотах о маломерных гиперзвуковых и аэродинамических целях в сложных метеоусловиях, передавать собранную информацию в боевые подразделения ПРО – зенитно-ракетные части средней и малой дальности действия.[...]

Отечественные вооруженные силы получат надежное средство для качественного контроля космического и воздушного пространства с эффективной дальностью определения гиперзвуковых, баллистических и аэродинамических объектов и аппаратов на расстоянии до 1.8 тысячи километров и на высоте до 1.2 тысячи километров.[...]
http://topwar.ru/9187-voyska-vko-naraschivayut-potencial-rls-nebo-m.html


, в то время как Небо-СВУ, которая больше работает по аэрод. целям, имеет дальность всего лишь 360 км.

РЛС «Небо-СВУ» (1Л119)
http://www.almaz-antey.ru/catalogue/millitary_catalogue/53/281/296

Почему? Ведь и там и там наверняка метровый диапазон. Такая большая разница ведь не просто в увеличенной мощности у М-ки? Наверняка имеется какое-то существенное различие между этими типами РЛС, которое позволяет добиться таких разных параметров. Какое? И на сколько эти типы станций взаимозаменяемы?

Цитата: gothic2m от 21.07.2012 01:02:07
...
Почему? Ведь и там и там наверняка метровый диапазон. Такая большая разница ведь не просто в увеличенной мощности у М-ки? Наверняка имеется какое-то существенное различие между этими типами РЛС, которое позволяет добиться таких разных параметров. Какое? И на сколько эти типы станций взаимозаменяемы?

Да, диапазон, мобуть, один. Но "М", скорее всего, заточена под обзор ближнего космоса, в том числе. Иначе 1800км не наберёшь. А "СВУшка", под обычные, 30-40км, высоты. Видимо, на "М-ке" моща больше, алгоритмы более "накопительные", "медленные", сектор обзора, может быть, поуже(ХЗ, конечно). На "СВУшке", скорость обзора повыше должна быть, алгоритмы более "быстрые".
Как-то так, навскидку. Искать чего, гуглить, лень, чо-то... ;О)

Цитата: gothic2m от 21.07.2012 01:02:07
макс. скорость:                4,8км/с
дальность:                       400 км
макс. высота поражения: 185 км

Скорее всего все около дела, но не одновременно.
Баллистические цели со скоростями до 4.8 км/с обычно уничтожаются на удалении несколько десятков километров, эти данные обычно приводятся и для С-300/С-300В независимо от того, что заявленная максимальная дальность в разы больше.
Энергетику ракеты можно затратить на то, чтобы закинуть ее на 400 км, где головная часть вырулит на крупную неманевренную цель типа летающего радара или воздушного командного пункта, либо на подъем на 185 км для поражения вообще не маневрирующего орбитального объекта. Не факт кстати, что в последнем случае ГЧ будет та же самая, а не специальная модификация.

Цитатаполучается, что ракеты ПРО более совершенны, так как могут поражать балл. и аэрод. цели в полном объёме, в то время как "ПВО-ракеты" работают только по аэрод., а по балл. практически нет.

Нет. Для работы как ПРО ракета должна очень быстро разгоняться и очень точно выводить боевую часть в заранее предсказанную точку (серьезные отличия в требованиях к первой ступени и вычислительной мощности комплекса).
Для ПВО более приоритетным может оказаться энергетическое совершенство (дальность), ну а энергичное маневрирование и (само)наведение на конечном участке - вообще жизненно необходимо.
Ракета ПРО тяжелее (посмотрите по С-300В - 5 против 3 тонн) и плохо подходит против низколетящих и высокоманевренных целей.

ЦитатаИджис рекламируется именно как система ПРО. О её возможной ПВО-шной стороне не слова. Почему?

Если нет возможности маневрировать на конечном участке с высокими располагаемыми перегрузками - самолет просто возьмет слегка в сторону после отработки двигателя ЗУР. Какое тогда ПВО?

Цитатана расстоянии до 1.8 тысячи километров и на высоте до 1.2 тысячи километров.
...
в то время как Небо-СВУ, которая больше работает по аэрод. целям, имеет дальность всего лишь 360 км.

Я выделил ответ. Аэродинамические (20, ну 30 км высота) цели просто не видны на большом расстоянии. Радиогоризонт. Опять таки - все цифры верны, но каждая только для своего "диапазона применимости".

"Печера-2" -  фото кабин внутри (до этого, лично я не видел, только ПУ):
http://www.militaryp…dnie/3193/

Цитата: dimi
Это актуально только для ракет ПРО малой дальности, пример - ближняя ракета А-135 или ракета MIM-109 от комплекса Патриот (она работает и как ПВО и как ПРО ракета, для ракет малой дальности).

У дальних ракет ПРО другая схема (например SM-3 трехступенчатая) и другая ГСН.

Ракета ПРО маневрирует от начала и до конца.

Все ракеты ПРО и ПВО маневрируют от начала до конца. Иначе в цель не попасть.

Цитата: dimiP.S. у дальней ракеты ПРО цена сравнима с самолётом, поэтому использовать SM-3 против самолётов, мягко говоря, неразумно.

SM-3 физически невозможно использовать против самолетов. SM-3 - это внеатмосферный перехватчик баллистических целей, он не может работать в атмосфере.

Цитата: gothic2m
Я и пытаюсь понять - ПОЧЕМУ?

Как вариант:  если, например, защищаемый объект - малозащищенный, а перехватываемая ракета несет ядрён-батон. Тогда заатмосферный перехват очень даже в тему.

Цитата: gothic2m
Я имел ввиду, почему SM-3 не может сбивать аэродинамические цели.

Потому что заточен сбивать высокоскоростные заатмосферные цели.
Если его перехватчик (назовем  это "последней ступенью") сделать универсальным, то он будет в  ...надцать раз тяжелее, соответственно и сама ракета будет  тоже тяжелее ...

Цитата: gothic2m

То есть, Вы придерживаетесь второй версии, о которых я упоминал выше:

[quote author=gothic2m
2) Использование на SM-3 многоступенчатого построения, вследствие чего использование сего в атмосфере не имеет смысла.

Многоступенчатость тут не причем. Дело в конструкции самого кинетического перехватчика (той самой "последней ступени"). За атмосферой ему не нужны ни "аэродинамичность", ни  мощная теплозащита, ни  мощные органы управления, это и позволяет его сделать легким и компактным и, одновременно, делает его неработоспособным в более-менее плотных слоях атмосферы.

Цитата: gothic2m
А как на счёт вот этой картинки:
ведь та маленькая фигня, что обведена красным, не имеет органов управления. В космосе она будет лететь, точно куда надо, а вот в атмосфере нет. Получается принцип многоступенчатости всё таки при чём

А с чего Вы взяли, что там нет органов управления?  ???

Цитата: gothic2m
Блин, уж очень маленькая она  ??? Так значит органы управления есть?

вот, что-то в этом роде:



Если поискать. то и видео можно найти ...