Цитата: Кот Мудраго от 17.03.2018 13:30:13Какие пруфы вы считаете НАТОвскими? Вот эти? http://lostarmour.info/articles/topornaya-rabota/
Источник подтверждает фотографиями минимум 30-35 попаданий.
Цитата: Alexandr_A от 17.03.2018 13:40:49Куча мусора это, а не пруфы. Реальные там только те фотки что Димасик приташил. На них четко видно следы попаданий 15, что помешало НАТО сделать остальные снимки? Вместо этого они накидали кучу каких-то левых фоток.
Цитата: Luddit от 17.03.2018 13:44:08Там еще часть повреждений могла быть вызвана разлетом складированных боеприпасов.
Цитата: Luddit от 17.03.2018 13:51:16Стопка ящиков на стоянке не является официальным складом, но замечательно разлетается.
Цитата: Dimasik от 17.03.2018 13:38:39Инерциальная подсистема управления работает на начальном и среднем участках полета ракеты (масса 11кг). Она включает бортовую ЭВМ, инерциальную платформу и барометрический высотомер
http://rbase.new-fac…9c_d.shtml
Цитата: НАлЕ от 17.03.2018 13:55:591. Барометрический - не для полета на ПМВ.
2. Разве БЦВМ входит к какую-то подсистему? Разве она не "командует" всеми системами/подсистемами ракеты и даже может и лементами/системами наземки при подготовке и проведении пуска? Или в "инерциальной подсистеме" есть своя отдельная БЦВМ?
Цитата: Dimasik от 17.03.2018 14:36:44Дядя Петя, ты дурак?
Эти вот левые снимки с видео российский журналистов, с видео бпла ВКС РФ
Цитата: Dimasik от 17.03.2018 12:53:47Но ведь измеряют, вот где чудеса
Цитата: Dimasik от 17.03.2018 13:08:14Там это все обрабатывается и позволяет лететь низенько низенько. Проблемы лишь над степью и над водой
Цитата: Dimasik от 17.03.2018 15:17:04Обратись в МО РФ, и спроси почему они выложили сьемку именно этого места.
Если у тебя кроме очередного не верю ничего нет, я вас не задерживаю. Предоставлены фото видео свидетельства, ты их поставил под сомненье. Сомневаешся? Предьяаляй правдивую информацию, правдивые снимки. Нету? Ну тогда отдыхай.
Цитата: Prohodimez от 17.03.2018 18:27:05Зря. Что мы увидели - называется жиденько обделались.
Вместо полного уничтожены АБ какой-то сюр.
Цитата: КТ315 от 17.03.2018 21:00:57Пусть Конашенков приукрасил и не долетели не 50%, а "лишь" 33%. Это мало? А на мой взгляд это эпик фэйл и лишний раз доказывает, что точечные удары не эффективны против военных защищенных объектов.
Цитата: fortran_123 от 17.03.2018 23:10:07Гонево. На авиабазе в Прилуках центральный (первый)склад ГСМ был сразу за АТО, а второй за ТЭЧ. И ТЗ бочки полные!!! оставляли на первом складе. А самолеты в Прилуках всегда очень непростые стояли. оЧЧЧЧЧень. кто в курсе тот знает.
Соответственно и все остальные измышления - диванный бред дилетанта.
Цитата: fortran_123 от 17.03.2018 23:10:07Гонево. На авиабазе в Прилуках центральный (первый)склад ГСМ был сразу за АТО, а второй за ТЭЧ. И ТЗ бочки полные!!! оставляли на первом складе. А самолеты в Прилуках всегда очень непростые стояли. оЧЧЧЧЧень. кто в курсе тот знает.
Соответственно и все остальные измышления - диванный бред дилетанта.
Цитата: C-Real от 18.03.2018 06:29:46В договоре СНВ есть ограничение только на ЯБЧ и их носители. Однако, на носители ЛЦ ограничений нет!
Цитата: Senya от 18.03.2018 07:38:00Если он в состоянии добросить ложную цель дальше, чем на 5500 км - подпадёт под ограничение как носитель.
ЦитатаПусковая установка тоже пойдёт в ограничение.
ЦитатаАктивные и пассивные средства РЭБ (к которым относятся и ложные цели) формально тоже оружие.
Цитата: C-Real от 18.03.2018 07:55:55Союзы и Протоны тоже могут, но они же не подпадают.
Цитата: C-Real от 18.03.2018 07:55:55Если ПУ не рассчитана на запуск МБР с ЯБЧ, то не подпадает.
Цитата: C-Real от 18.03.2018 07:55:55Ракеты-мишени средней дальности, на которых испытывают СМ3, тоже формально оружие. Но разве их это смущает?
Цитата: C-Real от 18.03.2018 07:55:55Если бы средства РЭБ считались оружием, то это бы оговаривалось в договоре.
Цитата: C-Real от 18.03.2018 07:55:55Да, чуть не забыл об ихнем выходе из договора по ограничению ПРО. Пусть сначала зайдут обратно, тогда подумаем.
Цитата: Senya от 18.03.2018 08:24:28Про ЯБЧ в договоре ничего нет.
ЦитатаНаши объявляют это нарушением.
ЦитатаА при чём тут договор по ПРО? Можно вкладываться в гарантию достижения цели одиногчным боеприпасом, можно те же деньги вложить в массовый пуск сопровождающих ложных целей. Уже несколько лет как, устами Данкомма :) заявлена необходимость достижения стратегических целей ограниченными, вплоть до единичных, ударами. Привязывая к каждой стартующей ракете с ЯБЧ десяток ложных (а к десятку стартующих - сотню ложных - полноценный МРЯУ) мы обесцениваем своё собственное стратегическое преимущество. Перенасыщение вражеской ПРО ложными целями, как основная гарантия эффективности удара, осталось в прошлом веке. Никто от него окончательно не отказывается, но это уже не главная технология, и далеко не первая в очереди на деньги и производственные мощности.