АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Внимательный от 13.05.2017 16:36:15Ка-52 «Аллигатор»

Минобороны России подписала контракт на сопровождение жизненного цикла разведывательно-ударных вертолетов Ка-52 "Аллигатор" с головным предприятием. 

Согласно документу авиакомпания обязуется выполнять работы по сервисному обслуживанию вертолетов, включая ремонт и поставку комплектующих изделий, для оперативного ремонта вертолетной техники на аэродромах базирования. 

Эта работа будет вестись на всем протяжении жизненного цикла - от момента передачи "Аллигаторов" Минобороны России до их списания. Действие контракта распространяется на весь штатный парк вертолетов Ка-52 "Аллигатор", в том числе на вертолеты, поставленные до момента подписания договора. 

Шикарно.
Это мильоны и мильярды(с) Иванов

Цитата: Flugkater от 13.05.2017 18:50:00Выглядит как страдающий кифозом, честно говоря.

С эффектами автор фотографии перемудрил, ИМХО.

Цитата: Technik от 13.05.2017 18:41:50Самый классный в мире самолет и не может выглядеть иначе, чем классно.

И что в нем классного? Тюнинг имени тов. Квазимодо на спине, или прилепленная сбоку накладная грудь штанга дозаправки?

Типа, скрытный подход к цели отрабатывали?

Цитата: ФЦСО от 10.05.2017 22:14:23...
Для сравнения укажу, что А.С.Яковлев корпел над своим И-26, который стал Як-1, с осени 1938 года...

Цитата: ФЦСО от 12.05.2017 09:11:29Вы для начала поинтересуйтесь, в какой комплектации планировалось построить первый опытный И-26. Например, каким должен был быть его первоначальный состав вооружения. А потом сравните с цитатой Евгения Адлера. 
Чтобы вам не мучится, я вам сразу скажу, что И-26 изначально проектировался без всякой пушки! 
Один пулемёт 12,7 мм и два пулемёта калибра 7,62 мм. 
Это было требование ВВС по вооружению для одноместного истребителя на 1938 год.
И это отмечено в архивных документах! Причём, применительно к И-26!
Так что фраза Евгения Адлера "- Взять бы эту гондолу вместе с мотором в том месте, где тут убирается шасси, посадить летчика, пристроить крылышки и хвост — вот вам и готовый истребитель. Да еще просунуть через вал винта ствол пушки. Вполне современно..." с ними не согласуется совершенно. 
Мемуары хороши, когда они в базовых позициях совпадают с документами и дополняют их мелкими деталями, которые в документах не отмечены. 
Кстати, 12,7-мм пулемёт предполагался не ТКБ-150 (Березина), а ШВАК! 20-мм пушки ещё в серийном производстве не было, хотя на вооружение она уже была принята, но находилась в доводке.

Цитата: ФЦСО от 12.05.2017 11:19:34В данной ситуации я совершенно НЕ спорю с Сергеем Кузнецовым. Даже не имею такого желания! У меня с ним по данному вопросу трогательное единодушие! 
Убедиться в этом вы можете открыв его книгу "Первый Як".
Данные, изложенные в ней подтверждаются и таким авторитетным автором как А.Т.Степанец, который в годы войны был инженером по испытанию большинства истребителей А.С.Яковлева и написал прекрасную книгу "Истребители ЯК периода Великой Отечественной войны". 

P.S. Вы можете открыть обе книги и своими глазами убедиться в том, что я тут написал. 
Кстати, истребитель "К" (МиГ-3) тоже вооружён по требованиям ВВС от 1938 года, что указывает на то, когда началась его разработка. Более того, в РГВА сохранились протоколы бесед Н.Н.Поликарпова с лётчиками вернувшимися из Испании, в которых он, помимо прочего, спрашивал у них какое вооружение им хотелось бы видеть на новом истребителе. При этом он рассказывал о своих новых разработках, на которых запроектированы 1-2 крупнокалиберных пулемёта и пара обычных винтовочного калибра.

Как и следовало ожидать обещанных сканов книг Кузнецова и Степанца я не дождался, поскольку они не подтверждают вашего утверждения, что Яковлев работал над своим И-26 с осени 1938 года.
Сканы из вышеупомянутой книги Сергея Кузнецова:


Цитата из книги Степанца: Книгу можно скачать здесь 

ЦитатаИ-26
 
    Опытный истребитель И-26, позже названный Як-1, построен по постановлению правительства от 29 июля 1939 г.
    В соответствии с этим постановлением требовалось изготовить и  предъявить  на госиспытания в HИИ ВВС два экземпляра опытного самолета:  первый экземпляр - под двигатель  М-106,срок изготовления -  1 февраля 1940 г.,  второй - под двигатель М-105П с турбокомпрессором (ТК),  срок  изготовления  - март 1940 г.
    Вооружение обоих экземпляров:  один пулемет  УБ  калибра 12,7 мм и два пулемета ШКАС калибра 7,62 мм. Позднее предусматривалась одна мотор-пушка ШВАК со 160 снарядами  и четыре пулемета ШКАС (синхронных) с 2500 патронами.
    Фактически опытный истребитель И-26 был построен  в трех экземплярах, получивших обозначения И-26-1, И-26-2 и И-26-3.
Кроме того,  как обычно,  был изготовлен еще один  экземпляр планера самолета для статических испытаний.
    Ввиду неготовности двигателей М-106  и  М-105П с ТК  все три летных  экземпляра  строились  с двигателем М-105П конструкции В.Я.Климова.
    Предусматривалась установка на опытный самолет И-26 двигателя  М-107.  Hо и этот двигатель  также не устанавливалсяиз-за его неготовности.
    Двигатель М-105П был принят на вооружение  и  запущен  в серийное производство на нескольких заводах по постановлению правительства от 23 мая 1940 г.
    Тактико-технические требования (ТТТ) к самолету И-26 были составлены HИИ ВВС 1 июня 1939 г.  и  утверждены  Главным управлением ВВС 23 июля 1939 г.  Эскизный проект и макет самолета ВВС не предъявлялись.

Что касается вопроса о том, что имел Яковлев в 1938 году применительно к наработкам по истребителю, то речь может идти только об этом:

В подписи под фото ошибка: АИР-18 в центре, вверху и внизу самолёт № 21.

Цитата: ФЦСО от 12.05.2017 22:11:14С ней всё было очень не просто. Ведь нашим специалистам пришлось создавать не просто аналог американской ракеты AMRAAM. Наша ракета должна была быть лучше! Подготовка к её серийному производству в Киеве началась только в 1989 году - с отставанием на четыре года от запланированных сроков. 
А без этой ракеты реализация проектов МиГ-29М и Су-27М смысла не имела.

А по моим данным всё было "несколько иначе"... 

....................

Я не пытаюсь Вас ни в чём упрекнуть. Я на это не имею никакого права. Я просто показываю Вам, что память человеческая - штука ненадёжная.

«С Р-77 всё было очень непросто. Ведь нашим специалистам пришлось создавать не просто аналог американской ракеты AMRAAM. Наша ракета должна была быть лучше! Подготовка к её серийному производству в Киеве началась только в 1989 году - с отставанием на четыре года от запланированных сроков. 

А без этой ракеты реализация проектов МиГ-29М и Су-27М смысла не имела.»
 
Вот сейчас не вспомню, участвовал ли я в разработке Протокола взаимодействия Р-77 с бортом. Вроде бы да, и вроде бы это было ну никак не ранее чем году в 1984-м… Но если так – серийный выпуск планировался на 1985-й, т.е. когда ракеты, по сути, еще не было  - невозможно за год даже полуготовое изделие доработать под свежеиспеченный Протокол взаимодействия!
Т.е. у меня баааальшие сомнения по достоверности этой информации, имею в виду отставание на четыре года от запланированного срока выпуска.
 
А вот это Ваше –
 
«А без этой ракеты реализация проектов МиГ-29М и Су-27М смысла не имела» - бред, и бред голимый.
 
Целью разработки МиГ-29М, предполагаю, что и Су-27М тоже, было создание МНОГОЦЕЛЕВОГО истребителя, который должен был одинаково эффективно работать и по воздушным, и по наземным (морским) целям. МиГ-29М  мог применять вообще все имевшееся на то время в Союзе вооружение «воздух-поверхность», кроме Х-59М и лазерных КАБ (углы прокачки ОЛСа-М это практически не позволяли, предусматривался ли в будущем какой-то контейнер с подсветчиком – не знаю). 

Ситуацию с полным провалом (т.е. с прекращением) разработки Р-77 вообще не рассматриваю, рано или поздно она была бы доведена, или бы вместо Р-77 была бы доведена Р-27А – но, по моему мнению, это ни к коей мере не повлияло бы на принятие на снабжение и МиГа, и Су, если бы они к соответствующему моменту «всё могли», кроме Р-77. А ракета с активной РЛГСН в любом случае была бы создана и рано или поздно, но введена в состав вооружения обеих машин.
 
Так что никогда больше такого не говорите.
 
Ну, и - Лександер, Вы опять-таки меня не читаете от слова совсем.
 
Я Вам тридцать три раза объясняю, что ВСЕ работы по МиГ-29М ЗАКОНЧИЛИСЬ В ДЕКАБРЕ 1991-го, а вы мне рассказываете про   успехи Су-27М в 92-м и в последующие годы.
 
В конце концов – «28 июня 1988 года лётчик-испытатель О.Цой повершил на Т10М-1 первый полёт» (с) - а когда Меницкий поднял МиГ-29М? Напомнить? Так вот борт 151 взлетел 26 апреля 1986-го.
В ноябре 1991-го на испытаниях были шесть машин, борта со 151 по 156. Причем 154, 155, 156 – это уже установочная партия, выпущенная на «Знамя Труба».
В ноябре же 1991-го был подписан Акт по этапу «А» ГСИ.
Сколько машин Су-27М в это время работали в Ахтубе? И когда Су-27 выполнил этап «А»?
 
Вам что, непонятно, что Су-27М тогда, в конце 1991-го, отставал минимум на пару лет? Но он пошел дальше, а МиГ-29М остановили. О причинах не будем – но ОСТАНОВИЛИ.
 
Мемуары – тоже материал  для исследователя, хотя и пользоваться ими нужно с большой осторожностью. Думаю, Вам не надо называть автора вот этого –
 
http://www.rulit.me/books/moya-nebesnaya-zhizn-vospominaniya-letchika-ispytatelya-read-231010-290.html
 
Найдите десять минут, не торопясь, перечитайте эту главу – «Противостояние». Да, ситуация в корне изменилась – все же книге почти 20 лет. Да, пишет человек пристрастный. Да, порой он толкует сказанное достаточно однобоко – как вот в этом случае, когда слова Симонова о том, что у него только один конкурент – Микоян, представил, как желание уничтожить этого конкурента.
 
А ведь можно предположить, что Симонов этим сказал – все истребители мира – говно, мне не с кем тягаться – КРОМЕ МИКОЯНОВСКИХ…
 
Но Меницкий НИКОГДА не был вруном и подлецом. Я много лет работал вместе с ним, и считаю за честь, что мог называть себе его другом.
 
И давайте на этом заканчивать. Потому что, говоря о том, как могла бы развиваться линия МиГ-29, я постоянно оказываюсь в положении кота Васьки, рассказывающего кошке Мурке о том, какой роскошный был бы у них секс, если бы его не кастрировали…

 Перед Днем Победы музей "Боевая слава Урала" пополнился новым экспонатом:

Цитата: Technik от 14.05.2017 09:05:27

Скрытый текст

«С Р-77 всё было очень непросто. Ведь нашим специалистам пришлось создавать не просто аналог американской ракеты AMRAAM. Наша ракета должна была быть лучше! Подготовка к её серийному производству в Киеве началась только в 1989 году - с отставанием на четыре года от запланированных сроков. 

А без этой ракеты реализация проектов МиГ-29М и Су-27М смысла не имела.»
 
Вот сейчас не вспомню, участвовал ли я в разработке Протокола взаимодействия Р-77 с бортом. Вроде бы да, и вроде бы это было ну никак не ранее чем году в 1984-м… Но если так – серийный выпуск планировался на 1985-й, т.е. когда ракеты, по сути, еще не было  - невозможно за год даже полуготовое изделие доработать под свежеиспеченный Протокол взаимодействия!
Т.е. у меня баааальшие сомнения по достоверности этой информации, имею в виду отставание на четыре года от запланированного срока выпуска.
 
А вот это Ваше –
 
«А без этой ракеты реализация проектов МиГ-29М и Су-27М смысла не имела» - бред, и бред голимый.
 
Целью разработки МиГ-29М, предполагаю, что и Су-27М тоже, было создание МНОГОЦЕЛЕВОГО истребителя, который должен был одинаково эффективно работать и по воздушным, и по наземным (морским) целям. МиГ-29М  мог применять вообще все имевшееся на то время в Союзе вооружение «воздух-поверхность», кроме Х-59М и лазерных КАБ (углы прокачки ОЛСа-М это практически не позволяли, предусматривался ли в будущем какой-то контейнер с подсветчиком – не знаю). 

Ситуацию с полным провалом (т.е. с прекращением) разработки Р-77 вообще не рассматриваю, рано или поздно она была бы доведена, или бы вместо Р-77 была бы доведена Р-27А – но, по моему мнению, это ни к коей мере не повлияло бы на принятие на снабжение и МиГа, и Су, если бы они к соответствующему моменту «всё могли», кроме Р-77. А ракета с активной РЛГСН в любом случае была бы создана и рано или поздно, но введена в состав вооружения обеих машин.
 
Так что никогда больше такого не говорите.
 
Ну, и - Лександер, Вы опять-таки меня не читаете от слова совсем.
 
Я Вам тридцать три раза объясняю, что ВСЕ работы по МиГ-29М ЗАКОНЧИЛИСЬ В ДЕКАБРЕ 1991-го, а вы мне рассказываете про   успехи Су-27М в 92-м и в последующие годы.
 
В конце концов – «28 июня 1988 года лётчик-испытатель О.Цой повершил на Т10М-1 первый полёт» (с) - а когда Меницкий поднял МиГ-29М? Напомнить? Так вот борт 151 взлетел 26 апреля 1986-го.
В ноябре 1991-го на испытаниях были шесть машин, борта со 151 по 156. Причем 154, 155, 156 – это уже установочная партия, выпущенная на «Знамя Труба».
В ноябре же 1991-го был подписан Акт по этапу «А» ГСИ.
Сколько машин Су-27М в это время работали в Ахтубе? И когда Су-27 выполнил этап «А»?
 
Вам что, непонятно, что Су-27М тогда, в конце 1991-го, отставал минимум на пару лет? Но он пошел дальше, а МиГ-29М остановили. О причинах не будем – но ОСТАНОВИЛИ.
 
Мемуары – тоже материал  для исследователя, хотя и пользоваться ими нужно с большой осторожностью. Думаю, Вам не надо называть автора вот этого –
 
http://www.rulit.me/books/moya-nebesnaya-zhizn-vospominaniya-letchika-ispytatelya-read-231010-290.html
 
Найдите десять минут, не торопясь, перечитайте эту главу – «Противостояние». Да, ситуация в корне изменилась – все же книге почти 20 лет. Да, пишет человек пристрастный. Да, порой он толкует сказанное достаточно однобоко – как вот в этом случае, когда слова Симонова о том, что у него только один конкурент – Микоян, представил, как желание уничтожить этого конкурента.
 
А ведь можно предположить, что Симонов этим сказал – все истребители мира – говно, мне не с кем тягаться – КРОМЕ МИКОЯНОВСКИХ…
 
Но Меницкий НИКОГДА не был вруном и подлецом. Я много лет работал вместе с ним, и считаю за честь, что мог называть себе его другом.

 
И давайте на этом заканчивать. Потому что, говоря о том, как могла бы развиваться линия МиГ-29, я постоянно оказываюсь в положении кота Васьки, рассказывающего кошке Мурке о том, какой роскошный был бы у них секс, если бы его не кастрировали…

Дык, вот, именно, что все так и обстоит - вы рассказываете о потенциале 29го, каким его видите вы. А в реальности, когда пришло время, тогдашние руководители Мига не смогли представить товар лицом. Может дело в том, что они оказались "ниочинь", как проталкиватели и продавцы. А может и самолет не удовлетворял каким-то ключевым запросам покупателей..

Может и все это вместе сложилось, но итог налицо - семейство потомков 27го многочисленно и широко востребовано. А 29й еле-еле пророс в 29К/КУБ и 35го. Да, еще и говнецо с гниющими килями выплеснулось несколько лет назад, что тоже отнюдь не подтверждает вашу точку зрения о качественном и основательно выкатаном на испытаниях проекте в отличие от сушки.

Это объективная реальность, которую не изменить спорами в инете и ссылками на мемуары, - набор параметров 27го + набор способностей команды его создателей оказались сильнее, чем то же самое у мигаря.

Цитата: ФЦСО от 11.05.2017 11:48:29...
А в то же самое время на "Сухом" наладили отношения с корейским электронным концерном LG и на Дальнем Востоке организовали сборку их бытовой электроники, а потом и частично локализовали производство комплектующих для них.
Чувствуете разницу в подходах руководства?..
...

Не надо передёргивать в запале. Это не на "Сухом" организовали "Авест", а на АЗиГ, который на тот момент был полностью самостоятельным хозяйствующим субъектом. И про "локализацию производства комплектующих" - не надо делать мне смешно, т.к. даже шильдик "Авест", который клеили на собираемую технику, приезжал из Ю.Кореи. Да и закончилась эта афера не очень хорошо.
АЗиГ в начале 90-х получил контракт на производство Су-27 для НОАК, за счёт этого и сам выжил (не просто выжил, я уже писал в ветке о том, как умно директор завода распорядился заработанными деньгами), и весь Хабаровский край удержал от скатывания в яму, которое произошло в те годы в Приморье. Я своими ушами слышал, как Ишаев говорил о том, что бюджет края на 90 % сформирован из доходов АЗиГ.
И кстати, собственный банк (и банкир) у АЗиГ тоже был .
 

Цитата: Technik от 14.05.2017 09:05:27Вот сейчас не вспомню, участвовал ли я в разработке Протокола взаимодействия Р-77 с бортом. Вроде бы да, и вроде бы это было ну никак не ранее чем году в 1984-м… Но если так – серийный выпуск планировался на 1985-й, т.е. когда ракеты, по сути, еще не было  - невозможно за год даже полуготовое изделие доработать под свежеиспеченный Протокол взаимодействия!
Т.е. у меня баааальшие сомнения по достоверности этой информации, имею в виду отставание на четыре года от запланированного срока выпуска.

Официально - по постановлению правительства! - разработка Р-77 была начата 19 марта 1980 г. В реальности - значительно раньше, так как для того, чтобы было открыто финансирование необходимо подготовить серьёзные наработки. Причём, с течением времени, после массы не подкреплённых разработчиками военной техники обещаний, выданных в 50-60-х годах, в ВПК при Совмине СССР и в Генштабе очень тщательно рассматривали то, что предлагалось.
Справедливости ради отмечу, что срок для разработки новой управляемой ракеты воздушного боя был установлен очень жёсткий. Но и время не ждало - американцы разрабатывали свою AIM-120 со второй половины 70-х годов.

ЦитатаА вот это ваше:
«А без этой ракеты реализация проектов МиГ-29М и Су-27М смысла не имела» - бред, и бред голимый. 
Целью разработки МиГ-29М, предполагаю, что и Су-27М тоже, было создание МНОГОЦЕЛЕВОГО истребителя, который должен был одинаково эффективно работать и по воздушным, и по наземным (морским) целям. МиГ-29М  мог применять вообще все имевшееся на то время в Союзе вооружение «воздух-поверхность», кроме Х-59М и лазерных КАБ (углы прокачки ОЛСа-М это практически не позволяли, предусматривался ли в будущем какой-то контейнер с подсветчиком – не знаю).

Верно. Основной задачей при создания МиГ-29М и Су-27М было обеспечение возможности действий не только по воздушным, но и по наземным (надводным) целям всей номенклатурой управляемых и неуправляемых АСП. 
Но проблема в том, что при появлении у противника ракеты AIM-120 наши самолёты, обладающие только ракетами с полуактивным наведением, оказывались чрезвычайно стеснены при маневрировании во встречном ракетном бою на средней дистанции - им надо было постоянно подсвечивать цель своим выпущенным ракетам.
Думаю излишне говорить, что увешанный наружными подвесками истребитель имеет существенные ограничения по располагаемой перегрузке. При появлении у противника в массовых количествах истребителей, оснащённых БРЛС с многоканальным обстрелом (ранее такие стояли только на F-14) возможности нашей фронтовой истребительной авиации - особенно при действиях вне своего информационного поля, т.е. за линией фронта! - резко снижались.
Поэтому все успехи в обеспечении применения с МиГ-29 и Су-27 корректируемых бомб, а также УР Х-29, Х-31 и Х-59 ничего не стоили без новых БРЛС и ракеты Р-77.

ЦитатаСитуацию с полным провалом (т.е. с прекращением) разработки Р-77 вообще не рассматриваю, рано или поздно она была бы доведена, или бы вместо Р-77 была бы доведена Р-27А – но, по моему мнению, это ни к коей мере не повлияло бы на принятие на снабжение и МиГа, и Су, если бы они к соответствующему моменту «всё могли», кроме Р-77. А ракета с активной РЛГСН в любом случае была бы создана и рано или поздно, но введена в состав вооружения обеих машин.
Так что никогда больше такого не говорите.

А я и не утверждал, что был "полный провал" с разработкой Р-77!
Я написал, что в срок разработчики не уложились. Развёртывание производства шло с сильным отставанием от графика и объяснялось как трудностями доводки ракеты и БРЛС, так и трудностями в освоении производства новых изделий в Киеве. А потом после 1991 года стало понятно, что отдавать в Киев такую разработку не имеет смысла и производство надо организовывать у себя.

ЦитатаНу, и - Лександер, Вы опять-таки меня не читаете от слова совсем.
Я Вам тридцать три раза объясняю, что ВСЕ работы по МиГ-29М ЗАКОНЧИЛИСЬ В ДЕКАБРЕ 1991-го, а вы мне рассказываете про успехи Су-27М в 92-м и в последующие годы.
В конце концов – «28 июня 1988 года лётчик-испытатель О.Цой повершил на Т10М-1 первый полёт» (с) - а когда Меницкий поднял МиГ-29М? Напомнить? Так вот борт 151 взлетел 26 апреля 1986-го. 
В ноябре 1991-го на испытаниях были шесть машин, борта со 151 по 156. Причем 154, 155, 156 – это уже установочная партия, выпущенная на «Знамя Труба».
В ноябре же 1991-го был подписан Акт по этапу «А» ГСИ. 
Сколько машин Су-27М в это время работали в Ахтубе? И когда Су-27 выполнил этап «А»?
Вам что, непонятно, что Су-27М тогда, в конце 1991-го, отставал минимум на пару лет? Но он пошел дальше, а МиГ-29М остановили. О причинах не будем – но ОСТАНОВИЛИ.

Так понятно почему остановили.
Микояновцы опережали суховцев не на много: к 1994 году шесть ваших МиГ-29М совершили в Ахтубинске около 1200 полётов, а пять Су-27М - около 1000.
При этом новые БРЛС ни у вас на МиГ-29М, ни на Су-27М испытания не прошли!
Не прошли!
Радаров нет, нет и самолётов.
Но при этом, дальность полёта на Су-27 была опять увеличена за счёт организации дополнительных внутренних объёмов топливных баков (на одну тонну) и при этом у ОКБ П.О.Сухого ещё имелись наработки для дальнейшего наращивания дальности полёта Су-27 - без использования ПТБ! - до 7 тыс км!!
Буковками : СЕМЬ ТЫСЯЧ КИЛОМЕТРОВ!
Это дальность полёта дальнего бомбардировщика Ту-22М3!!
Где тут рядом МиГ-29М с его 2000 км без ПТБ да ещё и при явной нехватки средств?..

ЦитатаМемуары – тоже материал  для исследователя, хотя и пользоваться ими нужно с большой осторожностью. Думаю, Вам не надо называть автора вот этого – 
http://www.rulit.me/books/moya-nebesnaya-zhizn-vospominaniya-letchika-ispytatelya-read-231010-290.html
Найдите десять минут, не торопясь, перечитайте эту главу – «Противостояние». Да, ситуация в корне изменилась – все же книге почти 20 лет. Да, пишет человек пристрастный. Да, порой он толкует сказанное достаточно однобоко – как вот в этом случае, когда слова Симонова о том, что у него только один конкурент – Микоян, представил, как желание уничтожить этого конкурента. 
А ведь можно предположить, что Симонов этим сказал – все истребители мира – говно, мне не с кем тягаться – КРОМЕ МИКОЯНОВСКИХ…
Но Меницкий НИКОГДА не был вруном и подлецом. Я много лет работал вместе с ним, и считаю за честь, что мог называть себе его другом.

Безусловно, при доработке Су-27 и, тем более, при разработке Су-27М М.П.Симонов ориентировался на возможности вашей машины и ставил задачу их превзойти в полном объёме, т.е. даже по манёвренным характеристикам!
И он этого добился. 
Кстати, в возможности этого сомневались Е.Иванов и О.Самойлович!
Именно поэтому, когда вы в своё время нелестно отозвались о Михаиле Петровиче, я написал, что он, будучи длительное время (около десяти лет!) ведущим по испытаниям Су-24, Су-25 и Су-27 в Ахтубинске, накопил ТАКОЙ опыт и ТАКУЮ массу информации к размышлению на основе анализа испытаний различных доработок и от общения с военными лётчиками-испытателями, что когда занял пост генерального конструктора смог не только сохранить имеющиеся позиции, но и продвинуться на новые.
Честь ему и хвала за это!
И я не говорил, что Валерий Меницкий врун и подлец. 
Я показал, что он в своих мемуарах необъективен. 
Подтвердить это мог бы и начальник Липецкого центра генерал-майор Харчевский, который в одном из своих интервью, опубликованном в журнале "Авиация и космонавтика", сказал примерно следующее (дословно): "Приходящие в центр на переучивание лётчики МиГ-29, после того как освоят новые для себя боевые приёмы, нередко начинают чувствовать своё превосходство над всеми и вся. Периодически от них можно услышать что-то типа:
- Давайте бросим перчатку эскадрилье Су-27!.. Мы их порвём!..
- Ну-ну... Давай, рви...".

Цитата: Voenlet от 27.04.2017 16:37:32Как практик, но не летавший на МиГ-31, могу сказать, что "пообсуждать" эту возможность - можно! Но этот "корабль" (у них даже тактическая единица - не звено, а отряд), боюсь с пушкой, даже по в/ц - не боец ... Тут надо что-то "повертлявее". Пушка на нем скорее для того, чтобы припугнуть КВС самолета - нарушителя, стрельнув на параллельных курсах.

Привычка хотя бы пытаться довести начатое до конца не давала мне покоя с давним уже спором с БШ по поводу способности МиГ-31 достреливать прорвавшиеся Томагавки его встроенной пушкой.
 
С учетом ранее сказанного уважаемым Пешеходом по особенностям работы «Заслона» как РЛС с антенной с ФАР,  можно предположить, что обнаружение и последующее взятие на сопровождение по тем или иным причинам непораженного Томагавка при атаке его в ЗПС ракеты (полагаю, всем понятно, что атака пушкой в ППС абсолютно нереальна) с высокой вероятностью осуществимо. 
 
Попытка же представить возможную схему маневра для выхода в ЗПС ракеты  привела к множеству теоретически возможных вариантов, от виража с удержанием непораженной ракеты в захвате «Заслоном», до практически свободного поиска ракеты, если захват ракеты был потерян.
 
Однако здесь есть несколько проблем, о некоторых говорилось ранее.

Если в качестве примера принять, что рубеж атаки в ЗПС ракеты - 20 км от нее, тогда, с учетом скорости ракеты в 800 в час, истребителю для выхода на дальность стрельбы из пушки (порядка 300-500 метров) необходимо со средней скоростью 1000 км в час пролететь 100 км. Что, понятно, не всегда возможно по топливу – 1000 в час на на высоте порядка 2000 - 3000 метров и ниже - это, я полагаю, не форсаж, конечно, но режим, близкий к максималу, т.е. повышенный расход.

А такая атака, как очевидно, если и будет осуществляться, то ближе к концу боевого вылета. И топлива может элементарно не хватить.
 
Дружище БлэкШарк, вы говорили об этих 100 метрах как «обычно повыше». Ради Вас я готов и на 500 метров его загнать, только это уже будет не Томагавк, а не знаю что. А полет реального Томагавка выглядит вот так – смотрите с момента 7.40. Конечно, «несколькие метры», упомянутые в фильме, это преувеличение, но и более 100 – тоже.
 
https://rutube.ru/video/69001dfe6ccc07488cc3bc24fba3bbee/
 
Есть и еще крайне опасный для истребителя момент. Тратить слов не буду, посмотрите начиная со времени 12.50 и далее, все поймете сами.
 
Вообще фильм, хоть и голимый рекламный популяр, все же достоин внимания. Его первая часть – вот здесь
 
https://rutube.ru/video/fdc41a6e486e93ae2cce67c0c8d529bd/
 
Я изредка созваниваюсь с Валерием Валентиновичем Мигуновым, и на днях набрался наглости попытать его на эту тему. Вопрос был задан так – считаете ли вы возможным уничтожение прорвавшихся крылатых ракет, Томагавков, с помощью встроенной пушки МиГ-31?
 
Валентиныч, несмотря на солидный возраст (в этом году ему исполнилось 81!), своей всегдашней мгновенной реакции не потерял, и ответ был дословно таков – НА ГРАНИ БРЕДА.
 
Мы немного продолжили обсуждение, припомнили несинхронный режим прицеливания на МиГ-29 и Су-27 – и Валентиныч сказал: вот если режим несинхронки для пушки на МиГ-31 реализован, тогда можно о чем-то, хотя и чисто теоретически, говорить. 

Как летавший на МиГ-31 (хотя он не принимал такого большого участия в работах по нему, как на МиГ-29, где был ведущим военным летчиком темы), он подтвердил мои предположения по поводы немалой сложности пилотирования такой машины, как МиГ-31, на столь малой для него высоте, как 100 метров при скорости под 1000 в час. А если еще и имеет место нижний край ниже 100, то тогда это становится вообще нереальным – как заметил камрад Goering, если правильно понимаю, в прошлом летчик, «на высоте 100 без визуального контакта с землей летать ссыкотно будет».
 
Словом, дружище БлэкШарк, хоть в какой-то мере утверждать, что встроенная пушка МиГ-31 ПРЕДНАЗНАЧЕНА для дострела прорвавшихся Томагавков – это примерно то же, что утверждать, что танковая пушка (если рассматривать ее сугубо как артиллерийское орудие, а не как пусковую установку ТУР) предназначена для уничтожения вертолетов противника. Да, пальнуть можно, раз в кои-то веки – наверное, и попасть (особенно если верт в бою завис, т.е. пилот решил покончить с собой столь оригинальным способом). Но говорить о таком ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ – не приходится.
 
Ну, если я ошибся, и у, скажем, «Арматы» такой режим штатный (от вас, танкистов, нам, авиаторам, любой пакости можно ожидать   ) – замените слово «вертолет» на БПЛА.

Цитата: BlackShark от 13.05.2017 20:58:35
Типа, скрытный подход к цели отрабатывали?

По левой крайней идет. Похоже, фуру обгонял, та справа шла. Молодец, ПДД соблюдает.

Цитата: DMAN от 14.05.2017 19:13:12Тут тоже можно при желании горб углядеть. Но лишнее это.
Легендарный Ил-2 тоже именовался "Горбатым".

http://russianplanes.net/id204477

"С помощью ракурса, телевика, и ширика можно из красавицы сделать чудовище, а из чудовища - красавицу"

Цитата: DMAN от 14.05.2017 19:36:26МиГ-21СМТ тоже имел на спине накладной топливный бак,
и никто по этому поводу особо не стонал, типа дизайн не тот.

Су-25ТМ опять же.

Да и не должно вызывать, имхо. Нет, конечно, юные знатоки весьма озабочены внешним видом предмета обсуждения, но годам к 15-20 это у мыслящих особей проходит. Фотограф же вполне способен существенно повлиять на визуальное восприятие.

Цитата: Technik от 14.05.2017 18:20:21Привычка хотя бы пытаться довести начатое до конца не давала мне покоя с давним уже спором с БШ по поводу способности МиГ-31 достреливать прорвавшиеся Томагавки его встроенной пушкой.
 
С учетом ранее сказанного уважаемым Пешеходом по особенностям работы «Заслона» как РЛС с антенной с ФАР,  можно предположить, что обнаружение и последующее взятие на сопровождение по тем или иным причинам непораженного Томагавка при атаке его в ЗПС ракеты (полагаю, всем понятно, что атака пушкой в ППС абсолютно нереальна) с высокой вероятностью осуществимо. 
 
Попытка же представить возможную схему маневра для выхода в ЗПС ракеты  привела к множеству теоретически возможных вариантов, от виража с удержанием непораженной ракеты в захвате «Заслоном», до практически свободного поиска ракеты, если захват ракеты был потерян.
 
Однако здесь есть несколько проблем, о некоторых говорилось ранее.

Если в качестве примера принять, что рубеж атаки в ЗПС ракеты - 20 км от нее, тогда, с учетом скорости ракеты в 800 в час, истребителю для выхода на дальность стрельбы из пушки (порядка 300-500 метров) необходимо со средней скоростью 1000 км в час пролететь 100 км. Что, понятно, не всегда возможно по топливу – 1000 в час на на высоте порядка 2000 - 3000 метров и ниже - это, я полагаю, не форсаж, конечно, но режим, близкий к максималу, т.е. повышенный расход.

А такая атака, как очевидно, если и будет осуществляться, то ближе к концу боевого вылета. И топлива может элементарно не хватить.
 
Дружище БлэкШарк, вы говорили об этих 100 метрах как «обычно повыше». Ради Вас я готов и на 500 метров его загнать, только это уже будет не Томагавк, а не знаю что. А полет реального Томагавка выглядит вот так – смотрите с момента 7.40.

Обычно они выше летают - не на 100м, если речь не о море (мы не о рекламных киношках). Смотрите хоть кадры из Сирии с 3М14, Х-555 и прочим. Да и с Томахоками. Но не на 500, конечно. Уже писали не раз о реальных высотах. Но в целом - принимается, пушка может восприниматься только как крайний случай.

ЦитатаЯ изредка созваниваюсь с Валерием Валентиновичем Мигуновым, и на днях набрался наглости попытать его на эту тему. Вопрос был задан так – считаете ли вы возможным уничтожение прорвавшихся крылатых ракет, Томагавков, с помощью встроенной пушки МиГ-31?
 
Валентиныч, несмотря на солидный возраст (в этом году ему исполнилось 81!), своей всегдашней мгновенной реакции не потерял, и ответ был дословно таков – НА ГРАНИ БРЕДА.
 
Мы немного продолжили обсуждение, припомнили несинхронный режим прицеливания на МиГ-29 и Су-27 – и Валентиныч сказал: вот если режим несинхронки для пушки на МиГ-31 реализован, тогда можно о чем-то, хотя и чисто теоретически, говорить.

А это что такое? Что-то я не припомню ни по изучению РЛЭ, ни по ЛокОну и т.п. Оно, вероятно, мне встречалось, но в чем суть и в чем польза в данном случае?

ЦитатаКак летавший на МиГ-31 (хотя он не принимал такого большого участия в работах по нему, как на МиГ-29, где был ведущим военным летчиком темы), он подтвердил мои предположения по поводы немалой сложности пилотирования такой машины, как МиГ-31, на столь малой для него высоте, как 100 метров при скорости под 1000 в час. А если еще и имеет место нижний край ниже 100, то тогда это становится вообще нереальным – как заметил камрад Goering, если правильно понимаю, в прошлом летчик, «на высоте 100 без визуального контакта с землей летать ссыкотно будет».
 
Словом, дружище БлэкШарк, хоть в какой-то мере утверждать, что встроенная пушка МиГ-31 ПРЕДНАЗНАЧЕНА для дострела прорвавшихся Томагавков – это примерно то же, что утверждать, что танковая пушка (если рассматривать ее сугубо как артиллерийское орудие, а не как пусковую установку ТУР) предназначена для уничтожения вертолетов противника. Да, пальнуть можно, раз в кои-то веки – наверное, и попасть (особенно если верт в бою завис, т.е. пилот решил покончить с собой столь оригинальным способом). Но говорить о таком ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ – не приходится.
 
Ну, если я ошибся, и у, скажем, «Арматы» такой режим штатный (от вас, танкистов, нам, авиаторам, любой пакости можно ожидать   ) – замените слово «вертолет» на БПЛА.

Стрельба ТУРом по вертолету - режим вполне штатный у нас. Стрельба БОПСом - это нештатный, но на режиме висения в вертолет попасть можно (при определенном везении, да и попасть нужно почти куда угодно, сами понимаете). Это даже не к "Армате" относится, а к обычному танку, современному. Пиндосы, ТУРов не имеющие, рассматривают или БОПС, или "многофункциональный" снаряд как средство борьбы с вертолетами у танка.

Цитата: Сердобольный от 14.05.2017 09:22:42Перед Днем Победы музей "Боевая слава Урала" пополнился новым экспонатом:

Интересная оговорка интервьюируемого директора музея Александра Емельянова:"...в течение его выпуска машина дорабатывалась, например, двигатель несколько раз претерпевал изменения, и в итоге был был установлен знаменитый двигатель М-11, с которым эта машина прошла всю войну..." (0.40-0.56) 
А в целом, это сборная солянка из деталей и узлов различных модификаций У(По)-2.

Есть предложение, размещать пространные посты по истории  авиации в отдельной "исторической" ветке.

Цитата: GeorgV от 14.05.2017 23:48:21Есть предложение, размещать пространные посты по истории  авиации в отдельной "исторической" ветке.

Кто же вам мешает там писать "пространные посты по истории авиации"? 
А тут развивается дискуссия о причинах, сложившихся в современной фронтовой авиации РФ, где, как некоторым кажется, царит засилье самолётов ОКБ им.П.О.Сухого, вытеснивших на обочину самолёты ОКБ им.А.И.Микояна.
Камарад "Техник" достаточно интересные посты пишет. Во всяком случае, если судить по количеству положительных откликов. Да и остальные нередко конструктивнми сообщениями отмечаются по различным аспектам проблемы...

Цитата: VVSector от 15.05.2017 16:01:39Опережал все же)

А вот этот прямо по осевой тормозит. Напротив поста ГАИ белорусских братьев! Крутой, наверно...

Цитата: ФЦСО от 15.05.2017 15:45:09Кто же вам мешает там писать "пространные посты по истории авиации"?

Я уважаю время моих собеседников. Если я не могу выразить свою мысль в рамках одного абзаца, я его не пишу.