АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: mr_ttt от 13.03.2019 17:16:54https://www.rbc.ru/business/13/03/2019/5c88c92c9a7947858dc37d50

Действительно-сильно интересно, во что это выльется? По сравнению с VW - это реальный залет, связанный не с  гипотетическим ущербом экологии (реальный выброс моторов VW  в некоторых городах чаще всего более зкологичный, чем засасываемый двигателем воздух), а с гибелью людей.
Но что-то мне подсказывает, что даже на фоне жесткой  конкуренцией Airbus  с Boeing,  Европа сможет выразить лищь "обеспокоенность".
Буду рад ошибиться.

Цитата: texelbo от 13.03.2019 15:58:53

Скрытый текст

2. Почти в два раза - это точно в 1,5815 раз. На 60%.
3. Эволюция свелась к увеличению числа клапанов 2-3-4 на 107? Это не решило проблему надежности 107, не так ли? какой там был ресурс - 15-20 часов? И эти выхлопные патрубки, выходящие в развал цилиндров - вообще песня. Всем очень нравилось.
Цитата:
"цель создания истребителя – завоевание господства в воздухе – можно было бы считать достигнутой, если бы не два обстоятельства. Первое из них – крайне ненадежная работа двигателя ВК-107А. За время испытаний сменили три мотора из-за разрушения коренных подшипников. При назначенном ресурсе в 50 часов первые два двигателя 337-й и 347-й серий отработали лишь 15 часов 20 минут и 9 часов 20 минут соответственно. Третий мотор 347-й серии с назначенным ресурсом 100 часов наработал с начала эксплуатации лишь четыре часа (!), из которых в воздухе – 40 минут. Четвертый двигатель успел наработать только 23 часа 34 минуты, прошел в процессе испытаний ремонт с заменой блока и тоже был снят по причине разрушения коренных подшипников". Хотя обороты подняли до 3200 в минуту - на 96 октановом бензине.
Попробуйте глянуть с другой стороны
Неравномерность в работе цилиндров приводила к повышенным нагрузкам на подшипники, неравномерному вырабатыванию зеркала цилиндра, летели кольца и тд. Достаточно было использовать один карбюратор ДО нагнетателя - как у англичан, а не шесть как на Испане ими М-105. Хотя, конечно лучше впрыск

.
Ну и, с самого начала на коленвал необходимо устанавливать противовесы, это азы.

      Дизели семейства В-2, В-6 смотрят на Вас с удивлением.

Цитата: Piligrim1966 от 13.03.2019 21:03:27Действительно-сильно интересно, во что это выльется? По сравнению с VW - это реальный залет, связанный не с  гипотетическим ущербом экологии (реальный выброс моторов VW  в некоторых городах чаще всего более зкологичный, чем засасываемый двигателем воздух), а с гибелью людей.
Но что-то мне подсказывает, что даже на фоне жесткой  конкуренцией Airbus  с Boeing,  Европа сможет выразить лищь "обеспокоенность".
Буду рад ошибиться.

По всей видимости, этот залет надолго и на дорого....

"Boeing рекомендовала приостановить полёты 737 MAX по всему миру"

тыц

Цитата: Apakc от 11.03.2019 12:14:22Помнится, БШ уже высказывался на тему телеграмм-канала "человека в шароварах с ломпасами". Сегодня очередное письмо он опубликовал у себя на тему жалоб в ВВС/ВКС. Теперь уже от офицеров ИТС. Теперь его еще и ФБ ретранслирует у себя в канале. Возникает вопрос - с чего вдруг пошел такой "массовый заплыв в полосатых купальниках"? 

Ссылку давать не буду. Кто захочет - сам найдет.

Все, нужно знать про ИПСОшную телегу про какла в шальварах
Цитатка

ЦитатаМы продолжаем получать много писем (https://t.me/voenvz/230) о ситуации с утечкой кадров из Вооруженных сил — особенно из ВКС. Очередное письмо, которое мы с разрешения автора публикуем ниже, касается не летного состава — но людей, не менее важных для полноценного функционирования боевой авиации.

Мы крайне признательны и этому автору, и другим. Ждем ваших писем по адресу vzlampas@mail.ru.

т.е. они тупо собирают  инфу закрытого характера с тех долбодятлов в погонах, которые не знают, что людям нашего занятия писать письма неизвестным дедушкам на неизвестной деревне очень вредно для здоровья, да и чести тоже.
Там такого много.
 

Цитата: folk от 12.03.2019 09:49:49Подскажите насколько отсутствие электричества на земле снижает боеспособность ПВО/авиации? В контексте можно ли рассматривать Венесуэльские события как подготовку нападения со стороны США?

Создает дополнительные сложности и расходы, не более. Скажем, в РТВ и ЗРВ ПВО при боевой работе от внешней электросети сразу отключаются, по тревоге переходя на ДЭС. А так ДЭС будет крутить все эти дни без перерыва. Аналогично с аэродромным оборудованием.
Ну и быт, конечно. Дома в темноте сидеть после службы не в кайф.

Цитата: сапёрный танк от 13.03.2019 21:58:16Дизели семейства В-2, В-6 смотрят на Вас с удивлением.

 Извините, но им не приходилось работать на перегрузках.... особенно отрицательных....

Цитата: Apakc от 13.03.2019 22:46:33По всей видимости, этот залет надолго и на дорого....

"Boeing рекомендовала приостановить полёты 737 MAX по всему миру"

тыц

Это да, правильно. Основной вопрос, заплатит ли за все это Boeing? Думаю, что в лучшем случае - только издержки за простой, и то если это  было прописано в контрактах.

Цитата: oleg27 от 14.03.2019 02:49:06Извините, но им не приходилось работать на перегрузках.... особенно отрицательных....

А как связаны противовесы КВ с отрицательными перегрузками? Я понимаю, что вращающийся КВ является в некоторой степени гироскопом, но любое направление перегрузки ему вредно одинаково.

Цитата: ФЦСО от 12.03.2019 08:36:03Вы глупости несёте! 

Это я специально задал вам этот вопрос, чтобы вы строили фразы грамотно.

И мне глубоко плевать, о чём и кому тут интересно читать.

Предпочтения какого-то "КТ315", как и "Владимира Васильевича" нас совершенно не волнуют...

Я не знаю какой Вы специалист и историк, но одно я теперь знаю точно - Вы обычное хамло и эгоист, с завышенным чувством самооценки. Вести с Вами дискуссию нет смысла.

Цитата: Piligrim1966 от 14.03.2019 06:55:23Это да, правильно. Основной вопрос, заплатит ли за все это Boeing? Думаю, что в лучшем случае - только издержки за простой, и то если это  было прописано в контрактах.

   
Простой 400 лайнеров в течение нескольких месяцев может быть не только лишь всем под силу оплатить, не только Бобику.
Плюс потери репутации и заказов.
    
Плюс Бобик сейчас все запасы наличности угрохал в байбеки, так что, даже в самом лучшем случае, ребят ждут очень непростые времена...

Цитата: Piligrim1966 от 14.03.2019 06:55:23Это да, правильно. Основной вопрос, заплатит ли за все это Boeing? Думаю, что в лучшем случае - только издержки за простой, и то если это  было прописано в контрактах.

Я думаю, вообще нифига не заплатит. 100%, юристы при покупки прописали этот пункт в договор.
Эта проблема возникла не сегодня и не сейчас, подобные прецеденты в истории авиации уже были. И не только с Боингом.

Цитата: КТ315 от 14.03.2019 07:40:24Я не знаю какой Вы специалист и историк, но одно я теперь знаю точно - Вы обычное хамло и эгоист, с завышенным чувством самооценки. Вести с Вами дискуссию нет смысла.

Тяжёлый случай. Сколько вам лет?
Чувствуется, что вы оскорблены в своих лучших чувствах.
А разве вы не несли глупости? Особенно про криворукость! Нет?
Вот расскажите мне, на основе какой объективной информации вы пришли к заключению, что МиГ-21 ВВС Индии был сбит зашедшими ему в тыл "паками"?
Мля, ну всё как у классика Алексея Толстого в его "Истории Государства Российского...":
"Нас паки бьют и паки..."

Опять же, а почему меня должно интересовать, что и кому тут интересно читать?
В своё время я пришёл на этот форум потому, что тут нашёл много интересной для себя информации. И в дискуссиях тут я участвую только в тех, которые мне интересны. И у меня нет никаких проблем с пролистыванием. 
Но почему меня должно интересовать, что и кому тут интересно читать? 

Причём, заметьте, вы, зайдя на авиаветку форума, НЕ задали вопрос по "индуям" и "пакам" "кулютурно"!
Типа, "Мужики, а вот говорят в Европе кур доят индийский МиГ-21 был сбит при атаке сзади?.. Как такое могло быть" и т.д. и т.п...
Нет! Вы сразу зашли с "козырей":

ЦитатаФорум становится не интересен. В мире авиации происходит много интересного, а что было здесь за последние недели? Да ничего, только разборки неких товарищей на исторические темы.

Ну я вам и ответил своими козырями.

Если вы думаете, что меня всё тут устраивает, то вы ошибаетесь. Не всё! 
Для сравнения могу сказать, что мне, например, глубоко плевать на большую часть фоток самолётов, вертолётов, бомб и ракет, которые тут выкладывают.
Но за одним лишь исключением: если к ним нет развёрнутых подписей, в которых объясняется что-то такое, что знают только очень серьёзные специалисты, имевшие дело с этим типом техники или средств поражения. Если такие подписи есть, то это очень здорово и интересно. Вот недавно была фотка пилона МиГ-31 с росписью "средств", которые под него подвешиваются. Это было реально интересно.
Но, к сожалению, тут такое встречается редко. А жаль...
А, например, камарад "Блэк Шарк" любит выкладывать фотки. Но если я ему, после очередной, выложенной им, фотки, напишу что-то типа: "Слушай, дорогой, тут столько интересного происходит, а ты какие-то фотки выкладываешь, которые толком даже прокомментировать не можешь!..", то он меня просто на фуй пошлёт, а может даже забанит на неделю или две... И правильно сделает! Ибо страна у нас свободная и эта площадка тоже свободна для самовыражения в рамках выбранной темы. И никто никому что делать не имеет права указывать.

Я надеюсь я понятно изложил свою позицию?
Как сказано в Евангелие от Луки (глава 11), "Стучите и откроется вам...". 

P.S. Свою фразу с вопросом по поводу производства авиационных неметаллических материалов вы построили действительно странно. Или вы ожидали, что я сходу опубликую тут доклад по перспективам производства всех видов этой продукции?
Тут сразу возникает вопрос: насколько вы себе м-м-м... представляете номенклатуру типов данной продукции?
Видимо, ни на сколько.
Чтобы вы примерно оценили о чём идёт речь, я вам сообщу, что, например, наша контора производит всего-навсего шесть типов продукции, которые объединяют около сотни марок материалов.
Какую это составляет долю от общего производства неметаллических материалов для авиапромышленности в России я не знаю. 
Скажу даже более того, это абсолютно секретные данные. Как говорится, не по окладу мне знать об этом.
Что же касается перспектив производства материалов, которыми у нас в России хотят заместить импортные аналоги, поставлявшиеся нам до недавнего времени, то, несмотря на все оптимистические заявления и интервью руководителей высокого ранга, ситуация тут откровенно тяжёлая. Причём она тяжёлая ещё и от того, что, вопреки недавнему заявлению директора ВИАМа г-на Каблова (интервью с ним есть в ветке про SSJ-100 и наш авиапром), даже в советское время мы не то что не имели паритета с мировыми лидерами, мы даже в затылок им не дышали! 
Судить об этом можно хотя бы на основании истории о том, сколько неметаллов и композитов хотели первоначально засунуть в конструкцию МиГ-29 (изделие 9-12) в конце 70-х - начале 90-х годов и чем эта эпопея кончилась при запуске этого истребителя в серийное производство. 
В 1990-е и 2000-е нашим учёным и отдельным промышленным предприятиям, удалось совершить прорыв на некоторых направлениях в этом секторе. Но проблема заключается в том, что лишь на некоторых. Значительная часть даже той продукции этого типа, которая выпускается сейчас серийно, производится фактически в полулабораторных условиях, т.е. очень небольшими партиями. Создание же МС-21 и Су-57, а также в некоторой степени МиГ-35, готовящаяся модернизация SSJ-100 и ряда других серийных образцов военной и гражданской авиатехники, предполагает весьма резкое увеличение объёмов производства практически всех видов этих авиационных неметаллических материалов. Причём не на десятки процентов, а на сотни! Т.е. в разы!!
К сожалению, по объективным причинам это почти невозможно. У нас банально нет необходимого количества специалистов с требуемым уровнем подготовки. Их не хватает даже для тех масштабов выпуска, которые существуют сейчас. В результате, на части предприятий, производящих, например, нашу продукцию по лицензии, плавает качество. Причём сильно! Потребители продукции выставляют обоснованные претензии. И нашим специалистам приходится тратить время ездить "на места" и разбираться с тем, кто, где и по какой причине накосячил. 
А уровень расздяйства у нас высок не только на производстве, но даже в головных научных учреждениях! 
Опять же чисто для примера. 
Всесоюзный институт авиационных материалов (ВИАМ) несколько лет выпрашивал у государства деньги на весьма дорогой импортный агрегат.
Наконец, им выделили целевой кредит и они купили, что хотели. 
Но решили сэкономить на финальном этапе транспортировки и то ли наняли какого-то "чурку" на седельном тягаче с прицепом, то ли взяли свой. В общем, по дороге они этот аппарат опрокинули. Жирный пушистый полярный песец пришёл сразу и уходить не хочет уже два года! Производитель тут же отказал в гарантии, отремонтировать и запустить агрегат не удаётся, а проценты за кредит капают... 
Когда же я слышу, что что-то прорывное будет разработано в ближайшее время с привлечением, например, того же Курчатовского центра, то первый вопрос, который я себе задаю, звучит так: "А кто это будет производить?"
Кстати, заметьте, что от комментариев по вопросу разработки каких-либо авиационных полимеров "курчатовцы" почему-то уже неоднократно уклонялись. Как вы думаете, почему? Что-то мне подсказывает, что не всё там так просто как нам рассказывают. Ведь мало что-то изобрести. Нужно научиться это делать в товарных количествах. А с этим как раз нередко бывают проблемы даже у самых развитых стран. Примеров - тьма!
Стоит ли после этого удивляться тому, что мы сейчас импортируем, например, помимо прочего ряд типов стекловолокна из Китая, которые производить у себя не можем. Но при этом лучшие из этих "изделий китайских мастеров" практически в полтора раза уступают по своим параметрам (например, по усилию на разрыв) английским образцам, которые нам не продают ни под каким видом.

Цитата: D16 от 13.03.2019 20:44:072. Я бы сказал в полтора

Кстати, вот тут есть интересная информация по Аллисону:

ЦитатаОтвет #34 - Март 8^-е, 2007 :: 1:53am
sokolon
...
А что до Аллисон -- ну ничем не могу объяснить низкие его параметры в серии: если поднять его отдачу вдвое и облегчить на 5-10%, это улучшит ЛТХ? В послевоенные годы аллисоны стали "рабочей лошадкой" для самодельщиков, в сараях форсировали значительно -- потенциал там был! Считалось, что они надёжно работают -- в умелых руках до 6.000 л.с. на метаноле разгоняли (это -- 5,200-5,400 на бензине с ОЧ = 100).
...

Цитата: D16 от 13.03.2019 20:44:073. С каких пор увеличение удельной (литровой) мощности стало решать проблему надежности? Напротив. Дальше следует комплекс мер по улучшению ресурсных показателей. Нет в этом ничего удивительного и через все это прошли. Роллсы в том числе. Напомню, что ресурс двигателя определяется не только железками, но и развитием хим. промышленности, которая у нашего ВПК не была сильной стороной. А это и высокооктановое топливо, и масло для термонагруженного двигателя, и антифриз со всякими резинками - прокладками .

И форсажные жидкости типа водно-метаноловой смеси...

Цитата: D16 от 13.03.2019 20:44:07Англичане считали иначе. Проблемы с отрицательными перегрузками они решили и по-своему пришли к чему-то вроде инжектора с механическим управлением и промежуточным охлаждением топливно-воздушной смеси.

По выделенному:
В данном случае интеркулёром охлаждался нагревшийся воздух, сжатый в первой ступени ПЦН, перед передачей его на вторую ступень.
А каким образом интеркулёр решает вопрос снижения влияния отрицательных перегрузок?

Семь Су-34 поступили в ЦВО

За первые два месяца 2019 года на вооружение авиационных соединений и частей объединения Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны, дислоцированных в Свердловской и Челябинской областях, поступило по гособоронзаказу семь многофункциональных истребителей-бомбардировщиков Су-34 и два транспортных самолета Ан-148-100, а также цифровые радиостанции на базе бронетранспортеров БТР-80 и автомобилей КАМАЗ.

https://sdelanounas.ru/blogs/118008/

Цитата: osankin от 14.03.2019 12:00:59Кстати, вот тут есть интересная информация по Алиссону:

 И сколько часов кустари - гаражники считают допустимым ресурсом? Как они снимают такую мощность с вала? Англичане для поздних спитов, помнится соосные винты противоположного вращения мудрили.

Цитата: osankin от 14.03.2019 12:00:59И форсажные жидкости типа водно-метаноловой смеси...

 Это не про нас. А немцы на высотных Эмилях ЕМНИП ещё и закись азота юзали.

Цитата: osankin от 14.03.2019 12:00:59По выделенному:
В данном случае интеркулёром охлаждался нагревшийся воздух, сжатый в первой ступени ПЦН, перед передачей его на вторую ступень.
А каким образом интеркулёр решает вопрос снижения влияния отрицательных перегрузок?

Интеркулер никак, а карбюратор с постоянным разрежением решил эту проблему. Только не спрашивайте как. Забыл то немногое, что понял.

Цитата: D16 от 13.03.2019 20:44:072. Я бы сказал в полтора.
3. С каких пор увеличение удельной (литровой) мощности стало решать проблему надежности? Напротив. Дальше следует комплекс мер по улучшению ресурсных показателей. Нет в этом ничего удивительного и через все это прошли. Роллсы в том числе. Напомню, что ресурс двигателя определяется не только железками, но и развитием хим. промышленности, которая у нашего ВПК не была сильной стороной. А это и высокооктановое топливо, и масло для термонагруженного двигателя, и антифриз со всякими резинками - прокладками . 

Кто вам сказал, что у моторов Климова на КВ не было противовесов? http://www.airpages.…imov.shtml    Они даже у дизелей Чаромского были.

Англичане считали иначе. Проблемы с отрицательными перегрузками они решили и по-своему пришли к чему-то вроде инжектора с механическим управлением и промежуточным охлаждением топливно-воздушной смеси.

2. Зря улыбаетесь. Исходное "в 1,5815 раз" - можно сократить (каждый раз на порядок) - 1,582 - 1,58 - 1,6 - 2. Поэтому ваши "полтора" - это что-то женское, на уровне чувств-с. Но не строго математическое.
3. На "КВ" или, скорее ВК противовесы появились только со 105. Вместе с третьим впускным клапаном, хотя горели выпускные клапана. Я же ясно написал - "надо было сразу ставить противовесы". Сразу - ну хотя бы на 103, а лучше - на М-100.
По поводу англичан - ну да, они таки умудрились вырвать гланды через жопу. А чо - жить захочешь и не так раскорячишься. Мне здесь ближе германский подход к двигателестроению.

Цитата: сапёрный танк от 13.03.2019 21:58:16Дизели семейства В-2, В-6 смотрят на Вас с удивлением.

Пусть смотрят.
Климов тоже смотрел на это с удивлением, пока не дошел до 105 модели.
Тут он все таки соизволил задуматься о вибрациях от неотбалансированного мотора и таки родил.
Цитата
"По сравнению с двигателями М-103А и М-104 105-й подвергся значительной конструктивной доработке, главным из которых было принципиальное изменение схемы самого мотора: для улучшения наполнения цилиндров на каждом из них были поставлены по два впускных клапана вместо одного и живое сечение клапанов впуска увеличилось почти в полтора раза, а клапанов выпуска — на 15%. Это давало возможность не только форсировать мотор по частоте вращения, но и заложить основу для дальнейшего увеличения мощности, так как М-105 имел при меньшем, чем у М-103А, наддуве большую взлетную мощность и при том же наддуве большие мощности во всем диапазоне высот.

Выпускных клапанов стало два вместо одного. На коленчатом валу для снижения нагрузок на коренные шейки вала устанавливались противовесы". Это 1940 год.
Видимо стянул идею у танкистов. Учитывая что В-2 серийно производился в Харькове с 1939 года.
Странно, что территория 404 нам еще за это претензию не выкатило.

Цитата: Senya от 14.03.2019 19:21:58Коленвал?

Цитата: Барристер от 14.03.2019 20:29:42Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону.

Готов поспорить, что нет.