АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: rororo
Это какой же должен был быть планшет-то? На какое количество "схем"? Стандарт курсо-глиссады естественно у ГРП был, но рассчитать все варианты заранее, пмсм - не реально.
Ну, без мандража не обошлось, само-собой. Но если посмотреть пристально схему захода, то любой РП "не экстремал" скажет, что ТАК на посадку "не заходят"...

Цитата: mse от 10.07.2013 22:37:30
Теперь самое главное -- посадка. Корабль приближается к аэродрому. Он находится правее посадочной полосы, и все идет к тому, что "Буран" потратит остаток энергии на выравнивание, левый разворот и посадку. Так думали на командно-диспетчерском пункте. После отметки 10 км корабль идет по знакомой дороге, проторенной множеством испытательных полетов на летающей лаборатории Ту-154ЛЛ и специальном самолете-аналоге "Бурана".

Однако дальше происходит нечто непонятное. Как скажет потом космонавт-испытатель Магомет Толбоев: "Hи один летчик так бы не поступил. Если бы такой маневр выполнил летчик, это был бы единственно неверный выбор". Толбоев с оператором Сергеем Жадовским на МиГе-25 в это время находились в воздухе и караулили "Буран". "Подойдя к полосе с правой стороны, где я его ждал,- говорит Толбоев,- "Буран" совершенно неожиданно не стал входить в посадочный разворот, а пошел поперек взлетно-посадочной полосы. Hаземные штурманы практически перестали направлять меня, потеряв, очевидно, представление о намерениях корабля".
Командир отряда гражданских космонавтов-испытателей "Бурана" Виктор Заболотский потом скажет, что в тот момент "на командно-диспетчерском пункте возникла легкая паника. И пока "Буран" не вышел в ключевую точку, никто ничего не мог понять. Магомета Толбоева просто перестали наводить. Серега Жадовский не привез из полета ни одного приличного кадра".
Как объяснил нам Глеб Лозино-Лозинский, "вариант, который произошел - очень редкий, почти невозможный. Мы этот участок просчитывали сотни раз. Hо "Буран" поступил совершенно правильно. Был сильный, порывистый ветер, корабль просто не сумел погасить скорость и снизиться перед разворотом. Только таким странным на первый взгляд маневром он смог погасить скорость до требуемых 300 км в час".
Hа командно-диспетчерском пункте перевели дух лишь тогда, когда "Буран", совершив свой загадочный маневр, правым виражом зашел на посадку. Сама посадка прошла с таким плавным гашением скорости, что момент конца полета и начала пробега различить было почти невозможно. "Буран", опередив всего на одну секунду расчетное время, борясь с сильнейшим встречно-боковым ветром, плавно притерся к Земле и после пробега замер в центре взлетно-посадочной полосе.
ППЦ

Цитата: rororo
Вы, видимо, не совсем улавливаете мою мысль. Тот маневр, который "Буран" выполнил ДО ВХОДА В РАСЧЕТНУЮ СХЕМУ, до ЦРЭ (пунктиром на схеме) и вызвал "кипешь" на ПУ. На КДП, как вы его назвали, видели весь процесс маневрирования, как на ВМКО (не ВИКО) и ВИСП, так и в режиме реального времени с борта МиГ-25.
Вот из воспоминаний участника событий М.Пергаменщика:

Т.е. маневр был РАСЧЕТНЫМ (посчитанным БЦВК), в "параметрах", но "нелогичным", с точки зрения человека. Так - понятнее?
ЗЫ Об ИИ вообще разговор не идет. Я лично считаю эту тему глубоко ненаучной фантастикой, извините.

Цитата: инженер71
ПМСМ, Ни "шатл", ни "Буран" без работы  двигателей  не садился..Летный состав раскажет, про посадкау без двигателей..

Цитата: rororo
Исключительно по-выделенному. Я в нынешний момент - военпенс, но за плечами - достаточный для анализа, опыт управления различными типами ЛА в качестве ОБУ (в том числе и РБЗ-РЗП). Так вот, применительно к тем условиям, я неоднократно подчеркивал, что БЦВК "Бурана", благодаря заложенному в него алгоритму расчета, и, с учетом имевшихся на тот момент вычислительных мощностей, выполнил расчет оптимальной траектории маневра захода на посадку с минимальными "затратами" на управление механизацией крыла, при этом не выводя ЛА за пределы допустимых значений перегрузок. Человек, управляй он в тот момент "Бураном", такого маневра просто просчитать не смог и возможно посадил бы ЛА на ВПП, но со значительными усилиями и, не исключено, с перегрузками "на грани" (а, возможно, и "за гранью", зная характер наших испытателей ).
Если представить себе вместо "Бурана" в тот момент, допустим, американский Х-37, то посадку, скорее всего, или отложили, или отправили аппарат на второй заход, т.к. БЦВК этого аппарата, скорее всего, не имеет такой системы расчета: алгоритмы управления аппаратом - другие (собственно, вокруг этого и вся дискуссия, кмк).

Цитата: rororo
Это какой же должен был быть планшет-то? На какое количество "схем"? Стандарт курсо-глиссады естественно у ГРП был, но рассчитать все варианты заранее, пмсм - не реально.
Ну, без мандража не обошлось, само-собой. Но если посмотреть пристально схему захода, то любой РП "не экстремал" скажет, что ТАК на посадку "не заходят"...

Цитата: rororo
Чего спорить-то? Вот -"маркс", т.с. Читайте, наслаждайтесь - там все подробно расписано.
Вот слова  Г.Е.Лозино-Лозинского:
ВРДУ предусматривались на начальном этапе, но не реализовывались.

Цитата: GeorgV от 11.07.2013 17:23:58
В авиа-игрушках так садятся, там упасть не страшно. Да что там с разворота, в ф16 с петли садились, чтобы меньше под огонь подставляться. В жизни же, тяжелой машине, управляемой экипажем, без запаса горючки/скорости такой маневр заказан, пмсм. Без совсем крайних обоснований.

Если Буран и правда так садился, то им точно управлял не человек.

Цитата: инженер71
З.Ы. сколько работали двигатли при посадке.."шатла"(), откуда возник "планер"..?

Цитата: rororo
Вы не правы.Это - заявление человека, никогда не управлявшего реальным полетом реального ЛА. Ни одного маневрирования "Шаттла" на посадке и близко похожего на предпосадочный маневр "Бурана" нет - можете даже не оспаривать. Схема захода "Шаттла" на посадку подробно описана тут.

Цитата: инженер71
Вы "самолетики" пускали..?..
Вот.. "тело" типа "шатла"..запустите без коррекции ..двигаелей..

Цитата: инженер71
Вопрос- "не сел".., а работа  двигателей при посадке..Есть личности, которые утверждают , " шатлы"-планеры

Цитата: инженер71
Вопрос- "не сел".., а работа  двигателей при посадке..Есть личности, которые утверждают , " шатлы"-планеры

Цитата: Sergbor от 11.07.2013 18:14:36
По моему, опять в дебри уходим.
Хотел бы высказаться по сути начала спора Буран - vs - X-37:
- понятно, что в обоих случаях много программной работы, зашитой в БЦВМ
- мы должны видеть очевидные вещи, известные как факты, 1) в БЦВМ Буран было заложено достаточно проработанных алгоритмов посадки, на все случаи, так сказать, и это к середине 80-х! На X-37, очевидно, нет алгоритмов посадки на палубу (или перестраховались для первого случая). Но это 2010-е годы!!!
- по моему, разница очевидна. Тут даже сравнивать нечего. То что сделали американцы - не более чем красивый пиар. Пока нет ничего особенного. Навсети садящийся планер, да еще с двигателями, на себя, при надежной связи - нетособой проблемы на таком уровне.
- еще раз хочу подчеркнуть свое личное мнение - то что удалось СССР в 1988, не удается (пока) США в 2013

По последним постам:
Буран не имел двигателей работающих в атмосфере. Двигатели, видимые у основания киля - только для выхода и схода с орбиты! И совершенно не потому, что, как пишут кое-где, основные к тому времени были не готовы, а потому, что на определенном этапе, еще на стадии ЭЛО были признаны ненужными.

Цитата: инженер71
http://www.youtube.c…OXNh3az7ms
маневр на 3.41..инверсионный след.."Планер на развороте"..

Цитата: инженер71
понятно..

Цитата: инженер71
с чего.., вдруг?.. и звук..?.."Планер"-понял..
на "оконцовках"..?

Цитата: инженер71
Вы.., без работы двигателей, на чем согласились-бы .."сесть"..?..

Цитата: инженер71
Вы.. разницу не видите..? Все ..хватит..