АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: rororo от 28.12.2013 14:42:04
И хоть одна из этих "цифирь" была подтверждена на испытаниях?
По боевой эффективности, как бы кто чего не хотел ("Халва, халва, халва..." ), эта "летающая табуретка" уступает "классическому" МиГ-29, с какой стороны не посмотри. А, о "цене" такой эксплуатации, вообще говорить не приходится.

Добавлю свое ИМХО. На фоне страшного развала и кризисов в военной области в 90- одна из немногих хороших вещей, это как раз свертывание программы Як-141. Ничего стоящего из него все равно не получилось бы, только убили бы немеренную кучу денег. Тем более уже тогда было принято стратегическое решение на строительство обычных авианосцев.  

Среди современных жалоб летунов и их командования всякое попадается, но жалоб на отсутствие СВВП я не припоминаю.

Цитата: BlackShark от 28.12.2013 14:04:01
Значит, проблема была в руках из жопы, все-таки, у наших "славных" кораблестроителей-надводников. А не в СКВВП (не СВВП, кстати) как таковых.

Не в "рукожопости", как вы выражаетесь, дело, а в изначальной порочности концепции базирования СВВП на палубе, пмсм. Кстати, Як-38 был именно СВВП, методику укороченного взлета и посадки на палубу выработали значительно позднее принятия на вооружение "чебурашек". Первые испытания ВКР проводили на Як-38У лётчики-испытатели ЛИИ О.Кононенко и М.Дексбах на ТАКР "Минск" в конце 1979 года (напомню: ТАКР "Киев" с Як-38 пришел в Североморск в 1976-м) и в одном из полетов, из-за отказа системы поворота сопла ПМД (здравствуй, "надежность" Як-38!) самолет после просадки рухнул в воду. Летчики катапультировались, а машину еще около года - дорабатывали. СКВВП можно с некоторыми допущениями назвать Як-38М, который поставляли в ВМФ с 1984 года. Да и то, "гемора" на этой машине было не меньше, чем на предшественнике.

ЦитатаНо никаких нерешаемых проблем тут нет, что показывает базирование СКВВП даже на импровизированных авианосцах и площадках в джунглях и т.п.

"Нерешаемых проблем" - возможно, но утверждать, что: "Все элементарно, Ватсон!"(с) - ошибка, основанная на заблуждении, кмк. Достаточно посмотреть на то, что собой представляет участок палубы для взлета СВВП на ТАКР:

- видите там типа "больших заклепок"? Это крепление термостойких плит (до 750°С) АК-9Ф размером размерами 550x550 мм и толщиной 10 мм.
Идеальную подгонку таких плит технологически по площади палубы осуществить просто не возможно, вследствие неоднородности материалов, разницы в температурных перепадах и, соответственно - деформациях. Т.е. зазоры между плитами будут "играть", как не крути. Отсюда - вполне логичный исход: "прогары" и естественно - ремонт палубы, как следствие. В 1983-84г. на "Киеве", кстати, во время среднего ремонта на Черноморском ССЗ в Николаеве термостойкое покрытие было заменено почти полностью и проведена модернизация системы теплоотведения.
Да и амеры точно так же вынуждены бороться с "внезапным геморроем": "УДК типа «Уосп» подготовят под F-35"
Вобщем, никакого "фигня", и тем более "простоты" в этом вопросе нет, и никогда не было.

ЦитатаНикогда у нас МА ВМФ логично не развивалась. Всегда все шло с такими поворотами через жопу, что мама дорогая. Связано это с рукожопостью, в плане понимания авиации, у славных горшковских и постгоршковских адмиралов, 80% которых пришли из подплава, и самолет видели редко и издали.

Тут я соглашусь с вами лишь частично. Упомянутый мной ранее период середины 70-х - начала 80-х, бо'льшая часть ветеранов АВМФ оценивают именно, как вполне логичное, на их взгляд, развитие. И в этом вопросе я склонен более доверять оценкам профессионалов: летчиков АВМФ, их командиров разных уровней, и "ученых мужей" ВМА им. Н.Г.Кузнецова.

ЦитатаПерспективы-то ясные, да только зря опять АВМФ отдали адмиралам  - нынешние не сильно рукастее в плане понимания проблем авиации, ИМХО.

Насчет "ясности перспектив" - повременю с оценкой, а в остальном, да - согласен.

Цитата: sergant от 27.12.2013 22:19:14
А что именно нужно готовить?...

С небольшой задержкой (сразу - не нашел в сети), но вот вам подтверждение, что "не просто так":

Цитата
Ещё в период, когда самолёты Як-38 демонстрировали свои возможности на ПКР «Москва», решили проверить возможность применения самолётов Як-38 с судов, имеющих ровные площадки. По приказанию главкома ВМФ на контейнеровозе «Агостиньо Нето» в Николаеве было выполнено около двадцати полётов. Для этого на палубе соорудили площадку из бетонных плит размером 25x25 м., с которой выполнено около 20 полётов. Первую посадку 14 сентября 1983 г. выполнил лётчик-инспектор боевой подготовки авиации ВМФ полковник Ю.Н. Козлов, затем полковник Г.Л. Ковалёв, подполковники В.И. Кучуев и др. Полёты проходили до 29 сентября 1983 г. Государственные испытания на контейнеровозе «Николай Черкасов» проводили летчики-испытатели НИИ ВВС В.В. Васенков и А.И. Яковенко.

Ссылка
А вот по упоминаемому BlackShark британцу «Atlantic Conveyor»:

Цитата
Для доставки в район боевых действий самолетов и вертолетов англичане использовали ролкеры-контейнеровозы. Переоборудование их производилось по проекту АРАПАХО, разработанному в США. Для взлета самолетов в носовой части судна палуба усиливалась стальными листами и заканчивалась рампой (трамплином), обеспечивающей взлет с подскоком. Были оборудованы взлетно-посадочные огни и произведена разметка полетной палубы. Из контейнерных модулей оборудовались кубрики для личного состава, помещения для хранения и обслуживания авиационной техники, устанавливались цистерны для авиационного топлива и масел, на корме была сооружена вертолетная площадка. На контейнеровозе “Атлантик Конвейер” установили две артиллерийские установки 40-мм калибра. Кроме контейнеровоза “Атлантик Конвейер”, под авиатранспорты переоборудовали однотипный “Атлантик Коузвей”, а также “Контендер Безант”. Все работы по переоборудованию контейнеровозов под авианесущие корабли заняли 7—9 суток. Это был первый случай фактического осуществления плана АРАПАХО в боевой обстановке.

Ссылка
Кстати, конструкция Rolls-Royce Pegasus достаточно интересна: передняя пара сопел "Пегаса" связана непосредственно с вентилятором, которые подают прохладный воздух, и смешиваясь с горячим воздухом от второй пары, значительно снижают общую температуру газовых струй. Вот, почему, во многом, воздействие его на палубы - существенно ниже, нежели от наших РД-36 и РД-41.

Цитата: BlackShark от 27.12.2013 16:46:24
Нет, не все. В Липецке или Ахтубе есть. Другое дело - летают на них уже мало и больше в интересах разработчика.

Уточнил, все верно, Вы правы До первого контракта на 32 машины произвели 13 опытных самолетов, из которых в составе ВВС - 5 машин предсерийной партии в УЦ (их я посчитать забыл) и принадлежащих КБ 8 прототипов (их посчитал), из которых, ЕМНИП, в летном состоянии 6 штук. Серийных строевых машин 34 - 32 от первого контракта и 2 от второго (на 92 пепелаца). То есть на выходе - 39 Су-34 ВВС РФ и 6 Су-34 КБ Сухого.

Цитата
16.

Посмотрел, уточнил - 15 машин. 4 в 2011, 7 в 2012 и 4 в 2013 году. В следующем году закроют первый контракт на 18 машин и перейдут к выполнению второго, на 15 вертолетов.

Цитата
А вообще, он еще всякие там модернизированные Ту-160,

Ну, в Казань на модернизацию поставили 3 машины, но они вроде пока еще в процессе модернизации. По планам все 16 Лебедей (хотя была информация, что модернизируют только 10 или 12 самолетов, но, я лично в ней сомневаюсь) модернизируют до уровня Ту-160М2 (скажу сразу, это мое личное обозначение, чтобы отличать 1-й и 2-й этапы программы). Вот что реально жаль - что производить новые Лебеди не будут, а планы были хорошие - суммарно 30 самолетов к 2025 году.
Если ПАК ДА на выходе действительно будет дозвуковым, то замена из него для Ту-160 и Ту-22М3 - как из говна пуля. Только Ту-95МС, не более. Все сказанное на тему ПАК ДА - ИМХО.

Цитата
Ту-95МС,

А вот тут считать пока почти нечего. Доработан 1 борт, всего планируется доработка 30, 36, 40 или всех 60+ машин (это разные варианты озвученных цифр, ПМСМ, наиболее верно 36-40 бортов).

Цитата
Ту-22М3,

2 варианта модернизации - более глубокий Ту-22М3М и менее глубокий "Гефест".
Первый, несмотря на планы по модернизации 30 бортов до 2020 года, пока заглох. Как в 2012 году показали 1 модернизированный борт, так ничего более и не случилось. Надеюсь, это временные трудности.
Второй потихоньку выполняется, озвучивались планы на 30, 40 и 60 бортов до 2020 года. Контракт, вроде, заключен на 30 машин, 4 уже сделаны.
Жаль, про вариант Ту-22М4 ничего не озвучивают, похоже, так мечтой и останется. А какой был бы слон... Ко всем плюшкам, еще и унифицированный по двигателям с Ту-160, что, вдобавок, позволило бы увеличить серию НК-32 и снизить его стоимость.

Цитата
А-50У

Ну, 2 переданы ВВС точно, 1 планировался в течение 2013 года (возможно, задерживается). Сколько всего модернизируют - сказать точно трудно, но в свете невысоких темпов модернизации и планов на А-100, думаю, в районе 12, то есть около половины парка.

Цитата
за 70 Су-27СМ,

Ну, согласно открытой информации, столько не наберется даже вместе с Су-27СМ3 новой постройки, а они посчитаны. Строевых самолетов до уровня СМ1 модернизировали 55 штук, 53 из них - в строю. СМ2 умер, не родившись. СМ3 - вот с ним непонятки. 12 новых машин собрали из отмененного китайского заказа. Новые вряд ли появятся, только если модернизация строевых машин. Озвучили, что в этом году 2 машины доработали до этого уровня. И что в Белоруссии будет полк Су-27СМ3. Вариантов тут несколько - туда отправят 12 Су-27СМ3 с Крымска и добавят еще 12 машин по варианту 1 - до этого уровня доработают ранее немодернизированные машины, или по варианту 2 - доработают Су-27СМ1 с Дзёмги и отправят их в Белоруссию в связи с перевооружением Дзёмги на Су-35С, либо все машины будут по в.1 или в.2 - а Крымск оставят в покое.

Цитата
столько же примерно МиГ-31БМ (а приоритетная программа),

Меньше их, и значительно. 22 МиГ-31БМ были поставлены к началу 2012 года, за 2012 - 10, по другим данным - 15 самолетов, и 10 за этот год, примерно так и выходит - на ноябрь 2013 года было 42 машины, ну может на пару-тройку бортов цифра отличается, но не более. Планы же остаются прежние - 22 МиГ-31БМ, 60 МиГ-31БМ2 и 44 МиГ-31БСМ. Но это к году 2018, не раньше.

Цитата
Ми-24ПН/ВК/ВПМ,

С этими как раз известно - 28 Ми-24ПН и около 30 Ми-24ВМ/ВПМ/ВК. Суммарно с Ми-35М - 100+ Крокодилов.

Цитата
кучу Су-25СМ/СМ2

43 (-1 сбитый) Су-25СМ и 36 Су-25СМ2 - 78 машин в строю. И 50+ Су-25СМ3 планируется модернизировать. Плюс некоторые количество планируемых к постройке Су-25УБМ, то ли 12, то ли 16 машин - но на этом проекте конь не валялся, и у него есть все шансы вообще в жизнь не претвориться Скорее ПАК ША дождемся.

Цитата
и проч.  А их ведь много. Тут - только "с нуля" борты...

28 Су-24М2 и более 50 Су-24М "Гефест" - по 2-м контрактам, на 16 машин и на 40+ самолетов. Возможно, и дальше будут модернизировать.
По модернизации МиГ-29 - проект ни жив ни мертв, так же как и поставки 16 (+ опцион на 16 машин) новых МиГ-29СМТ.
Идет потихоньку модернизация Ил-22ПП, планируется 5 машин, модернизирована пока 1.
Планируется модернизация Ил-76 до уровня Ил-76МДМ (41-43 машины к 2020 году, сколько сделано на сегодня - ХЗ, вроде, ни одного пока), Ил-78 (от 12 до 19 машин), Ан-124 (22-26 машин к 2020 году, модернизировано 6, еще 4 в процессе + планы на 20 новых самолетов, но пока контракта нет).
Озвучен контракт на 32 Ка-52К для АВМФ.
И много чего еще по мелочи, но основное мы на пару перечислили

Цитата: rororo от 28.12.2013 15:35:29
Не в "рукожопости", как вы выражаетесь, дело, а в изначальной порочности концепции базирования СВВП на палубе, пмсм.

Чего? Ерунда какая. Десятилетиями нормально эксплуатировались аж на 5 флотах СКВВП (точнее, на 6, вместе с нашим), и концепция, оказывается, порочна. Главное, рукожопые строители из страны победившего социализма, которые не смогли палубу своими клешнями нормальную сделать сразу - не виноваты.

Цитата
Кстати, Як-38 был именно СВВП, методику укороченного взлета и посадки на палубу выработали значительно позднее принятия на вооружение "чебурашек".

Как и для "Харриера", но это не говорит, что он  не был СКВВП.

Цитата
Первые испытания ВКР проводили на Як-38У лётчики-испытатели ЛИИ О.Кононенко и М.Дексбах на ТАКР "Минск" в конце 1979 года (напомню: ТАКР "Киев" с Як-38 пришел в Североморск в 1976-м) и в одном из полетов, из-за отказа системы поворота сопла ПМД (здравствуй, "надежность" Як-38!) самолет после просадки рухнул в воду.

Это не проблемы СКВВП как концепции, это проблемы  яковлевцев, создавших слабый аэроплан и долго его доводивших (зато Як-41 мог быть намного сильней любых Харриеров). Впрочем, каков поп - таков и хор у него. Самое слабое КБ, чего тут возьмешь. И самый бесталанный из Великих (точнее, самая посредственность из них, такой вот Петросян от авиастроения). Он даже рисовать не умел (я про Яковлева).

Цитата
Летчики катапультировались, а машину еще около года - дорабатывали. СКВВП можно с некоторыми допущениями назвать Як-38М, который поставляли в ВМФ с 1984 года. Да и то, "гемора" на этой машине было не меньше, чем на предшественнике.
"Нерешаемых проблем" - возможно, но утверждать, что: "Все элементарно, Ватсон!"(с) - ошибка, основанная на заблуждении, кмк. Достаточно посмотреть на то, что собой представляет участок палубы для взлета СВВП на ТАКР:

- видите там типа "больших заклепок"? Это крепление термостойких плит (до 750°С) АК-9Ф размером размерами 550x550 мм и толщиной 10 мм.
Идеальную подгонку таких плит технологически по площади палубы осуществить просто не возможно, вследствие неоднородности материалов, разницы в температурных перепадах и, соответственно - деформациях. Т.е. зазоры между плитами будут "играть", как не крути. Отсюда - вполне логичный исход: "прогары" и естественно - ремонт палубы, как следствие. В 1983-84г. на "Киеве", кстати, во время среднего ремонта на Черноморском ССЗ в Николаеве термостойкое покрытие было заменено почти полностью и проведена модернизация системы теплоотведения.
Да и амеры точно так же вынуждены бороться с "внезапным геморроем": "УДК типа «Уосп» подготовят под F-35"

Еще бы - там двигатель на 19 тонн. Но с Харриерами у них НИКАКИХ серьезных проблем не было. Разве только сначала. То есть опять же-таки - кривые руки наших классных корабелов и яковлевские кривые руки, а не концепция неправильная.

Цитата
Тут я соглашусь с вами лишь частично. Упомянутый мной ранее период середины 70-х - начала 80-х, бо'льшая часть ветеранов АВМФ оценивают именно, как вполне логичное, на их взгляд, развитие. И в этом вопросе я склонен более доверять оценкам профессионалов: летчиков АВМФ, их командиров разных уровней, и "ученых мужей" ВМА им. Н.Г.Кузнецова.

Я читал и иные оценки. Кстати, был такой цикл статей в АиКе, "Крылья над морем", там вообще с говном смешивали это самое "логичное развитие", причем тоже со ссылками на умных людей. Я считаю, что автор явно сгущает краски, кстати, а Вы? Читали?

Цитата
Насчет "ясности перспектив" - повременю с оценкой, а в остальном, да - согласен.

А чего неясного? Новый АВ будет, и не один, это ясно и понятно. Да и с другой авиацией ВМФ более или менее понятно, в каком направлении будет развитие. Спорные вопросы, конечно, есть.

Цитата: rororo от 28.12.2013 16:32:38
С небольшой задержкой (сразу - не нашел в сети), но вот вам подтверждение, что "не просто так":
Ссылка
А вот по упоминаемому BlackShark британцу «Atlantic Conveyor»:
Ссылка

Ну и что? Это лишь доказывает, что базирование СКВВП не представляет особых проблем (что, сложно плиты поверх контейнеров на конвертированном контейнеровозе накидать?), то есть никаких "ужасов" не будет, если делать все не через жопу, как СНАЧАЛА сделали на пр.1143.

Цитата
Кстати, конструкция Rolls-Royce Pegasus достаточно интересна: передняя пара сопел "Пегаса" связана непосредственно с вентилятором, которые подают прохладный воздух, и смешиваясь с горячим воздухом от второй пары, значительно снижают общую температуру газовых струй. Вот, почему, во многом, воздействие его на палубы - существенно ниже, нежели от наших РД-36 и РД-41.

Что мешало нам? Причем тут проблемы КЛАССА самолетов, если была проблема в культяпках у конкретных людей (проектировавших двигатель и самолет)?

Цитата: Роман_Север от 28.12.2013 17:37:39
Уточнил, все верно, Вы правы До первого контракта на 32 машины произвели 13 опытных самолетов, из которых в составе ВВС - 5 машин предсерийной партии в УЦ (их я посчитать забыл) и принадлежащих КБ 8 прототипов (их посчитал), из которых, ЕМНИП, в летном состоянии 6 штук. Серийных строевых машин 34 - 32 от первого контракта и 2 от второго (на 92 пепелаца). То есть на выходе - 39 Су-34 ВВС РФ и 6 Су-34 КБ Сухого.

Угумс

Цитата
Посмотрел, уточнил - 15 машин. 4 в 2011, 7 в 2012 и 4 в 2013 году. В следующем году закроют первый контракт на 18 машин и перейдут к выполнению второго, на 15 вертолетов.

Ну, значит, 15. Я слышал про 16, может, машину передать не успели.

Цитата
Ну, в Казань на модернизацию поставили 3 машины, но они вроде пока еще в процессе модернизации.

Вы путаете. Были этапы модернизации (2 или 3), проводившейся в ходе ремонта на ряде машин.  Там вводилось новое вооружение, что-то из БРЭО и т.п. А комплексная, когда уже букву добавят - это уже сейчас начинается.

Цитата
По планам все 16 Лебедей (хотя была информация, что модернизируют только 10 или 12 самолетов, но, я лично в ней сомневаюсь)

Правильно сомневаетесь.

Цитата
модернизируют до уровня Ту-160М2 (скажу сразу, это мое личное обозначение, чтобы отличать 1-й и 2-й этапы программы).

Буква, вроде, таки будет М

Цитата
Вот что реально жаль - что производить новые Лебеди не будут, а планы были хорошие - суммарно 30 самолетов к 2025 году.

Были, но решили делать ПАКДА. Зато двигатели делать начнут модернизированные.

Цитата
Если ПАК ДА на выходе действительно будет дозвуковым, то замена из него для Ту-160 и Ту-22М3 - как из говна пуля. Только Ту-95МС, не более. Все сказанное на тему ПАК ДА - ИМХО.

А кто сказал, что он заменит даже все Ту-95МСМ, если те будут летать до 2040? Места у нас в СНВ-3 под новые носители - как грязи, можно нарастить парк, благо, бомберами выгодно, они как носители 1 заряда идут.

Цитата
А вот тут считать пока почти нечего. Доработан 1 борт, всего планируется доработка 30, 36, 40 или всех 60+ машин (это разные варианты озвученных цифр, ПМСМ, наиболее верно 36-40 бортов).

Скорее всего. Но тут тоже были некие модработы на части машин до этого. Х-555 ввести же в состав вооружения надо было, не?

Цитата
2 варианта модернизации - более глубокий Ту-22М3М и менее глубокий "Гефест".
Первый, несмотря на планы по модернизации 30 бортов до 2020 года, пока заглох. Как в 2012 году показали 1 модернизированный борт, так ничего более и не случилось. Надеюсь, это временные трудности.

Не заглох. Но публичной инфы не стало - что, в общем, понятно, не Як-52, чай, модернизируем.

Цитата
Второй потихоньку выполняется, озвучивались планы на 30, 40 и 60 бортов до 2020 года. Контракт, вроде, заключен на 30 машин, 4 уже сделаны.

ЕМНИП, 4 были уже достаточно давно...

Цитата
Жаль, про вариант Ту-22М4 ничего не озвучивают, похоже, так мечтой и останется. А какой был бы слон... Ко всем плюшкам, еще и унифицированный по двигателям с Ту-160, что, вдобавок, позволило бы увеличить серию НК-32 и снизить его стоимость.

Ну, положим, пока двигатель НК-32-1М не появится в серии - и говорить не о чем. А как появится - так и будем посмотреть.

Цитата
Ну, 2 переданы ВВС точно, 1 планировался в течение 2013 года (возможно, задерживается). Сколько всего модернизируют - сказать точно трудно, но в свете невысоких темпов модернизации и планов на А-100, думаю, в районе 12, то есть около половины парка.

ЕМНИП, 20.

Цитата
Ну, согласно открытой информации, столько не наберется даже вместе с Су-27СМ3 новой постройки, а они посчитаны. Строевых самолетов до уровня СМ1 модернизировали 55 штук, 53 из них - в строю.

А не 72? Или путаю?

Цитата
СМ2 умер, не родившись. СМ3 - вот с ним непонятки. 12 новых машин собрали из отмененного китайского заказа. Новые вряд ли появятся, только если модернизация строевых машин. Озвучили, что в этом году 2 машины доработали до этого уровня. И что в Белоруссии будет полк Су-27СМ3. Вариантов тут несколько - туда отправят 12 Су-27СМ3 с Крымска и добавят еще 12 машин по варианту 1 - до этого уровня доработают ранее немодернизированные машины, или по варианту 2 - доработают Су-27СМ1 с Дзёмги и отправят их в Белоруссию в связи с перевооружением Дзёмги на Су-35С, либо все машины будут по в.1 или в.2 - а Крымск оставят в покое.

Говорят, машины будут новые в Белоруссии.

Цитата
Меньше их, и значительно. 22 МиГ-31БМ были поставлены к началу 2012 года, за 2012 - 10, по другим данным - 15 самолетов, и 10 за этот год, примерно так и выходит - на ноябрь 2013 года было 42 машины, ну может на пару-тройку бортов цифра отличается, но не более.

По моей информации - под 60.

Цитата
Планы же остаются прежние - 22 МиГ-31БМ, 60 МиГ-31БМ2 и 44 МиГ-31БСМ. Но это к году 2018, не раньше.

Кхм, и тут тоже намечаются изменения. В плюс.  Но пока не будем...

Цитата
С этими как раз известно - 28 Ми-24ПН и около 30 Ми-24ВМ/ВПМ/ВК.

У меня информация о 70 бортах. Возможно, тут еще учлись всякие там опытные и т.п.

Цитата
Суммарно с Ми-35М - 100+ Крокодилов.

43 (-1 сбитый) Су-25СМ и 36 Су-25СМ2 - 78 машин в строю. И 50+ Су-25СМ3 планируется модернизировать. Плюс некоторые количество планируемых к постройке Су-25УБМ, то ли 12, то ли 16 машин - но на этом проекте конь не валялся, и у него есть все шансы вообще в жизнь не претвориться Скорее ПАК ША дождемся.

Планы были на 50 новых, никто эту строчку в ГПВ не правил. Так что могут и быть, но позже. Некритично.

Цитата
28 Су-24М2 и более 50 Су-24М "Гефест" - по 2-м контрактам, на 16 машин и на 40+ самолетов. Возможно, и дальше будут модернизировать.
По модернизации МиГ-29 - проект ни жив ни мертв, так же как и поставки 16 (+ опцион на 16 машин) новых МиГ-29СМТ.

По модернизации - там все очень медленно движется. Не знаю, почему. По СМТ - все вполне живо, хотя тоже   бумаги следуют по инстанциям как футболисты нашей сборной в недавнем прошлом - по полю...

Цитата
Идет потихоньку модернизация Ил-22ПП, планируется 5 машин, модернизирована пока 1.
Планируется модернизация Ил-76 до уровня Ил-76МДМ (41-43 машины к 2020 году, сколько сделано на сегодня - ХЗ, вроде, ни одного пока), Ил-78 (от 12 до 19 машин), Ан-124 (22-26 машин к 2020 году, модернизировано 6, еще 4 в процессе + планы на 20 новых самолетов, но пока контракта нет).
Озвучен контракт на 32 Ка-52К для АВМФ.
И много чего еще по мелочи, но основное мы на пару перечислили

Ну да. Вообще, выборочка хорошая, всяким там клоунам, которые пишут про "стареющие ВВС", в нос совать  

Цитата: rororo от 28.12.2013 14:42:04
И хоть одна из этих "цифирь" была подтверждена на испытаниях?
По боевой эффективности, как бы кто чего не хотел ("Халва, халва, халва..." ), эта "летающая табуретка" уступает "классическому" МиГ-29, с какой стороны не посмотри. А, о "цене" такой эксплуатации, вообще говорить не приходится.
Да и, в конце-концов, НЕТ такого самолета, просто - не-ет! То, что было построено 4 опытных машины и они прошли (и то - не все) ряд испытаний первого этапа (Т-50, к слову, емнис, уже на второй выходит...) не дает ни кому права, кмк, говорить о том что это "чудо" когда-нибудь стало полноценной боевой машиной.
То что вам "нравится" этот аппарат, извините - не аргумент. "Мурзилочные цифири" - не обоснование боевой эффективности ЛА, а всего лишь повод для трынделок в разделе "Футуристика вооружённых сил", но никак в разделе "Авиация", кмк.

Вы меня очень обяжете , если в дальнейшем всеми этими фигурами будете самоудовлетворяться не в постах . Попробуйте их заменить какими-нибудь аргументами.

По теме - в рамках испытаний было построено 4 машины (один самолет потерян - заключение "ошибка пилота")  и выполнено около 250 полетов, во время которых установленно 12 мировых рекордов ФАИ
1.Время подъема на 12 км без груза
2.Время подъема на 12 км с 1 т груза
3.Время подъема на 3 км с 1 т груза
4.Время подъема на 6 км с 1 т груза
5.Время подъема на 9 км с 1 т груза
6.Наибольший груз, поднятый на 2 км
7.Высота полета с 1 т груза
8.Высота полета с 2 т груза
9.Время подъема на 3 км с 2 т груза
10. Время подъема на 6 км с 2 т груза
11.Время подъема на 9 км с 2 т груза
12. Время подъема на 12 км с 2 т груза
Обратите внимание на 6 пункт.
Я как бы намекаю на то , что разработчики самолета кое-что понимали в авиации .
Закрытие программы было вызвано распадом экономики СССР.

ЗЫ: Для сравнения аварийности - в рамках испытаний корабельного Су-33 потеряно 2 самолета ( отказ гидросистемы , отказ ЭДСУ)

Цитата: sergant от 28.12.2013 22:58:56
Вы меня очень обяжете , если в дальнейшем всеми этими фигурами будете самоудовлетворяться не в постах . Попробуйте их заменить какими-нибудь аргументами.

По теме - в рамках испытаний было построено 4 машины (один самолет потерян - заключение "ошибка пилота")  и выполнено около 250 полетов, во время которых установленно 12 мировых рекордов ФАИ
........................\\\\\\\\...........

И всё в классе СУВВП. В классе классических самолётов как-то не замечен.

Цитата: sergant от 28.12.2013 22:58:56
Я как бы намекаю на то , что разработчики самолета кое-что понимали в авиации .
Закрытие программы было вызвано распадом экономики СССР.

ЗЫ: Для сравнения аварийности - в рамках испытаний корабельного Су-33 потеряно 2 самолета ( отказ гидросистемы , отказ ЭДСУ)

Понимали, и что? Истребитель с подъёмным двигателем или вентилятором уже не боевой самолёт, а цирк с конями. "Хариер" состоялся как боевой самолёт только и исключительно из-за своего двигателя. Более никто сотворить подобное не смог. А то, что наш СУВВП накрылся медным тазом, надо отмечать как праздник. Это всё равно, что на "ламборджини" таксовать. В принципе можно, и даже выглядит круто, но останешься без трусов.

Цитата: BlackShark от 28.12.2013 22:27:48
Вы путаете. Были этапы модернизации (2 или 3), проводившейся в ходе ремонта на ряде машин.  Там вводилось новое вооружение, что-то из БРЭО и т.п. А комплексная, когда уже букву добавят - это уже сейчас начинается.

Ну, про эту модернизацию я в курсе В ходе этой модернизации Лебедей научили использовать неядерное ВТО и сочеталась эта модернизация с капитально-восстановительным ремонтом. Но, так как модернизация без отдельного индекса, то ее я не учитывал, здесь же вроде только комплексные модернизации считали. Хотя надо было

Цитата
Буква, вроде, таки будет М

Да, М, я с номером написал, чтобы этапы отличать. Хотя, ИМХО, для модернизации строевых машин надо применять индекс СМ, он более логичен и позволяет избежать путаницы. Тот же Ту-160М в первой ипостаси - совсем другой самолет

Цитата
Были, но решили делать ПАКДА. Зато двигатели делать начнут модернизированные.

Двигатели - хорошо, конечно, но, пока, на базе озвученной инфы, замена Ту-160NG на ПАК ДА, ПМСМ, неравноценная.

Цитата
А кто сказал, что он заменит даже все Ту-95МСМ, если те будут летать до 2040? Места у нас в СНВ-3 под новые носители - как грязи, можно нарастить парк, благо, бомберами выгодно, они как носители 1 заряда идут.

Это хорошо, конечно, но при наших темпах производства как раз к 2040 году штук 60 ПАК ДА и сделают Вряд ли их будут делать темпами больше чем 4-5 самолетов в год... Но буду рад ошибиться.

Цитата
Скорее всего. Но тут тоже были некие модработы на части машин до этого. Х-555 ввести же в состав вооружения надо было, не?

Да, плюс, НЯЗ, на части машин поменяли системы связи. Но так как модернизация без индекса, я ее тоже не считал

Цитата
Не заглох. Но публичной инфы не стало - что, в общем, понятно, не Як-52, чай, модернизируем.

Ну там, КМК, 50 на 50. Публичности стало меньше, но информация о проблемах с проектом озвучивалась из разных источников.

Цитата
ЕМНИП, 4 были уже достаточно давно...

Мне эта цифра попадалась в начале года, скорее всего, несколько машин прибавилось. Как-то встречалась цифра в 10 машин, но источник был из разряда ОБС.

Цитата
Ну, положим, пока двигатель НК-32-1М не появится в серии - и говорить не о чем. А как появится - так и будем посмотреть.

Поживем - увидим. Хорошо бы... Нашим ВВС Евростратег позарез нужен.

Цитата
ЕМНИП, 20.

Это, вроде, все строевые машины, хотя была цифра и в 26 машин. Ну, дай-то Бог, но пока темпы не впечатляют.

Цитата
А не 72? Или путаю?

Не, там раскладка точная - 55 модернизированных в 2003-2009 гг., - 2 разбившихся. Конечно, озвучивали, что модернизирована половина парка, но, ПМСМ, это модернизация, схожая с Ту-160 и Ту-95МС - сочетаемая с ремонтом без индекса, а значит, заведомо уступающая комплексной.

Цитата
Говорят, машины будут новые в Белоруссии.

Вот только где их взять? 12 машин можно перебазировать с Крымска, но еще 12 новых... Просто смысл заказывать сейчас новые Су-27СМ3, КМК, околонулевой - проще уж тогда еще Су-35С докупить.

Цитата
По моей информации - под 60.

Точно информации по количеству МиГ-31БМ вообще маловато, пока озвученные темпы поставок как-то не очень коррелируют с загрузкой "Сокола". Плюс, были еще 6 машин, доработанных в начале 2000-х годов, но у них вообще следов нет, где они, что с ними

Цитата
Кхм, и тут тоже намечаются изменения. В плюс.  Но пока не будем...

Дай-то Бог, раз уж похерили МиГ-31М, то хотя бы на модернизации отыграться по-максимуму. Больно уж брутальный самолетище
Лирическое отступление - когда они еще в базировались в Савватии, их трасса проходила как раз над озерком, куда я иногда рыбачить езжу  

Цитата
У меня информация о 70 бортах. Возможно, тут еще учлись всякие там опытные и т.п.

Ну, может, ВМ/ВПМ/ВК и под 40 сделали, тут +- пяток вертолетов возможен.

Цитата
Планы были на 50 новых, никто эту строчку в ГПВ не правил. Так что могут и быть, но позже. Некритично.

Ну, возможно, но программа явно не относится к разряду приоритетных. КМК, кончится все тем, что вместо них начнут гнать ПАК ША, а то ставить производство ради 50 бортов при намечающейся на горизонте замене не совсем логично. Но если поставят - совсем не расстроюсь

Цитата
По модернизации - там все очень медленно движется. Не знаю, почему. По СМТ - все вполне живо, хотя тоже   бумаги следуют по инстанциям как футболисты нашей сборной в недавнем прошлом - по полю...

Там проблемы с доводкой радара, но плюсом слабая заинтересованность заказчика. А жаль, самолеты-то не молодеют...

Цитата
Ну да. Вообще, выборочка хорошая, всяким там клоунам, которые пишут про "стареющие ВВС", в нос совать  

Ну, у меня еще много чего хорошего на эту тему есть Тенденция хорошая, но по-хорошему, КМК, увеличение темпов и цифр раза в 1,5-2 что по модернизации, что по новым бортам ой как не помешает. Лучшее - враг хорошего Увеличение темпов озвучивали, очень уж охота это поскорее увидеть

Цитата: Роман_Север от 29.12.2013 00:29:10

Да, М, я с номером написал, чтобы этапы отличать. Хотя, ИМХО, для модернизации строевых машин надо применять индекс СМ, он более логичен и позволяет избежать путаницы. Тот же Ту-160М в первой ипостаси - совсем другой самолет

Ай-вэй, кто таки на такие вещи сейчас обращает внимание?  

Цитата
Двигатели - хорошо, конечно, но, пока, на базе озвученной инфы, замена Ту-160NG на ПАК ДА, ПМСМ, неравноценная.

Как я понимаю, они будут жить параллельно, а что там дальше будет - кто его знает? Может, какой-нибудь гиперзвуковой бомбер? Или орбитальный? Лет через 30? Хотя все это, на мой взгляд, лажа. Учитывая, что С-500, например, таких  будет уметь снимать...

Цитата
Это хорошо, конечно, но при наших темпах производства как раз к 2040 году штук 60 ПАК ДА и сделают Вряд ли их будут делать темпами больше чем 4-5 самолетов в год... Но буду рад ошибиться.

4-5 в год - 40-50 машин за 10 лет, не так и плохо. Куда торопиться-то?

Цитата
Это, вроде, все строевые машины, хотя была цифра и в 26 машин. Ну, дай-то Бог, но пока темпы не впечатляют.

Вместе с хранением и "подзаборными" будет как раз 26, где-то.

Цитата
Вот только где их взять? 12 машин можно перебазировать с Крымска, но еще 12 новых... Просто смысл заказывать сейчас новые Су-27СМ3, КМК, околонулевой - проще уж тогда еще Су-35С докупить.

Задел очередной выгрести у завода, например. И причем тут Су-30СМ, Су-30М2 и Су-35С? На них свои отдельные дополнительные заказы будут, сами знаете.

Цитата
Точно информации по количеству МиГ-31БМ вообще маловато, пока озвученные темпы поставок как-то не очень коррелируют с загрузкой "Сокола". Плюс, были еще 6 машин, доработанных в начале 2000-х годов, но у них вообще следов нет, где они, что с ними

В Липецке и Ахтубе, да еще кто-то мог в строевые части попасть. А инфы мало, т.к. программа такая - важная, дающая большой "приварок" по эффективности, потому особо не подвергаемая пиару, видимо.

Цитата
Ну, возможно, но программа явно не относится к разряду приоритетных. КМК, кончится все тем, что вместо них начнут гнать ПАК ША, а то ставить производство ради 50 бортов при намечающейся на горизонте замене не совсем логично. Но если поставят - совсем не расстроюсь

Если верно то, что ПАК ША (а точнее, он называется ПСШ нонче) будет базироваться в значительной мере на планере Су-25УБМ (или Су-39 - они родственники), то решение выпустить сколько-то там УБМ вполне логично. Производство в порядок привести на более простой машине. Причем в ГПВ-2020 Су-25УБМ есть и есть закупки первых ПСШ, а в  "перспективном плане" до 2025г есть только ПСШ, причем и до 2020г, и, конечно, после. Понимайте, как хотите. План, правда, менее обязывающий документ.

Цитата
Там проблемы с доводкой радара, но плюсом слабая заинтересованность заказчика. А жаль, самолеты-то не молодеют...

С доводкой РЛС где? На СМТ? Откуда? Есть то, что ВВС выбрали вместо "Жук-А" следующий за ним радар, забываю все, как его там зовут. Но это к МиГ-35С относится.

Цитата
Ну, у меня еще много чего хорошего на эту тему есть Тенденция хорошая, но по-хорошему, КМК, увеличение темпов и цифр раза в 1,5-2 что по модернизации, что по новым бортам ой как не помешает. Лучшее - враг хорошего Увеличение темпов озвучивали, очень уж охота это поскорее увидеть

В этом году только новых бортов под 80 получено, не считая традиционных уже 120-130 вертолетов. Когда столько новых отгружали? Уже с числом ремонтируемых бортов почти совпадает.

Цитата: сапёрный танк от 28.12.2013 23:14:51
И всё в классе СУВВП. В классе классических самолётов как-то не замечен.

И в классе баллистических ракет - тоже никак. И как подводная лодка - хуже некуда... В топку?

Цитата: Krechet от 23.12.2013 10:00:55
"интернет-теоретик" в данном случае дело говорит, а Вы уперлись с мнением Меницкого.

Ок.
"ЦАГИ тогда очень активно работал с «МиГом», предложив ему то самое крыло, которое мы разработали. И они его приняли. А у «Сухого» было свое видение нового крыла. Они пришли к своему решению, которое показалось нам сомнительным. Это сомнение заключалось в следующем. Если мы образовывали те самые вихри только в центральной части крыла наплывом, то отклоняемым носком защищали остальную часть от срывов. А они решили сделать острую кромку по всему крылу, то есть специально образовывать вихри и срывы. При выходе на большие углы атаки, как потом обнаружилось, появлялись тряска и колебания всего самолета. Все это подтвердилось в процессе летных испытаний.

А до того «Сухие» упорно отстаивали свою, по моему мнению, ошибочную позицию.
......
В те же дни фирма «Сухого» выпустила краткий отчет об испытательном полете Владимира Ильюшина на Т-10. Я этот отчет получил как официальный документ и когда увидел заключение летчика, что самолет не годится в той конфигурации, в какой он создан, доложил своему начальнику, что еду к министру авиапромышленности и буду настаивать, чтобы вышло распоряжение о переделке крыла. Директор ЦАГИ Георгий Петрович Свищев согласился со мной, и я поехал.

Петр Васильевич Дементьев к тому времени умер, и министром уже был Василий Александрович Казаков. Я приехал к нему и сказал: «Так и так, такую машину выпускать нельзя».

Он говорит: «Ты что, с ума сошел? У меня на заводе стапеля стоят. Мы начали уже заготовки делать. А ты говоришь, не годится. Представляешь, что произойдет?»

Я настаиваю: «Василий Александрович, иначе нельзя. Вы выпустите самолет, который будет непригодным».

Он тут же вызвал Иванова, который был генеральным конструктором ОКБ «Сухого». Тот приехал, и Казаков его спрашивает: «Ты согласен с точкой зрения ЦАГИ? Согласен переделывать крыло?»

Иванов немножко покрутился, поерзал и говорит: «Что тут поделать, Василий Александрович, надо переделывать…»

Через некоторое время, это уже было начало 78-го года, Казаков выпустил приказ о том, что нужно провести работу по переделке крыла в соответствии с рекомендациями ЦАГИ. И мы приняли решение: взять за основу то, что сделано было на МиГ-29, как уже апробированное и начать работу по переделке Су-27."
Герой Социалистического Труда академик Георгий Бюшгенс.

Цитата: BlackShark от 28.12.2013 22:04:38
Чего? Ерунда какая. Десятилетиями нормально эксплуатировались аж на 5 флотах СКВВП (точнее, на 6, вместе с нашим), и концепция, оказывается, порочна.

Для Вас это открытие? Не знал. Почему-то, избавившись от последствий "творческого решения вопроса Д.Ф.Устинова" (а именно ему принадлежала инициатива  "навязывания" в АВМФ СВВП, это так - к слову) никто из флотских "академиков" не обращается к авиаконструкторам с просьбой разработки нового СВВП, не подскажете: по какой-такой сакраментальной причине? Может, все-таки именно из-за того, что видение нашими флотоводцами применения таких аппаратов кардинально отличается от западных?

ЦитатаГлавное, рукожопые строители из страны победившего социализма, которые не смогли палубу своими клешнями нормальную сделать сразу - не виноваты.

Угу-угу. "ИМХО" забыли добавить, кмк. Хотите чтобы Вас, в лучшем случае, просто перестали слушать - можете озвучить сей "перл" (другого слова, извините, не могу подобрать), где-нибудь среди николаевских корабелов-ветеранов... Кстати, термостойкое покрытие для ТАКР АК-9Ф разрабатывал коллектив ВИАМ - там тоже "рукожопые" по-вашему?

ЦитатаКак и для "Харриера", но это не говорит, что он  не был СКВВП.

"Давайте определимся по терминам"(с)
FAA, допустим, определяет СВВП как «летательный аппарат тяжелее воздуха, способный к вертикальному взлету и посадке, полету на малых скоростях, который на указанных режимах использует устройства для создания подъёмной силы, приводимые двигателем или непосредственно тягу двигателя: а в режиме горизонтального полета для создания подъёмной силы использует неподвижное крыло или крылья», аналогично трактует термин и наша авианаука.
Если исходить из классификации FAI, то класс "H" -  летательные аппараты вертикального взлета и посадки с реактивной подъемной силой (именно в этом классе регистрировались достижения Harrier и Як-141).
Изначально Hawker P.1127 и Як-36 (прототипы Harrier и Як-38)- это самолеты вертикального взлета и посадки или VTOL — Vertical Take-Off and Landing. В ходе эксплуатации серийных Hawker Siddeley Harrier и Як-38 как англичане с американцами, так и наши (увы, наши "шишки набивали" - самостоятельно) пришли к логичному выводу о необходимости повышения эффективности СВВП и увеличении возимого боезапаса. Т.к. тяговые характеристики ДУ - не "безразмерны", то одним из вариантов была разработка приемов короткого взлета и посадки. Причем длительное время отрабатывалась схема: "короткий взлет - вертикальная посадка" (как у англичан, так и у нас). Причем, тот же F-35 - "типичный" (применим с некоторым допуском) Short Take-Off and Vertical Landing (STOVL) aircraft, т.е. "самолет короткого взлета и вертикальной посадки".
Первыми методику V/STOL отработали и составили перечень рекомендаций для доработок системы автоматического управления ДУ - американцы для AV-8A, при этом термин V/STOL (СКВВП) появился позднее, чем сама методика. После внесения соответствующих модификаций (в том числе и в автоматы синхронизации поворота сопла) появилась модификация Harrier GR.Mk.3, которая уже соответствовала классификации V /STOL.

ЦитатаЭто не проблемы СКВВП как концепции, это проблемы  яковлевцев, создавших слабый аэроплан и долго его доводивших (зато Як-41 мог быть намного сильней любых Харриеров).

Ну, уважаемый, Вы опустились до уровня дилетанта в суждении.
Не задумывались, почему именно Як-38 пошел в серию, ведь СВВП пытались делать и суховцы, и микояновцы, и мясищевцы (последние, правда - только в эскизах)? Неужто только потому что А.С..Яковлеву более нечем было заниматься, и "на безрыбье и сам раком станешь"? Может дело все-таки "интертрепации" нашими военными "рукамиводителями" того времени, места и способов боевого применения СВВП в 70-е (годы создания Як-38), т.е. ИМЕННО концепции?

ЦитатаВпрочем, каков поп - таков и хор у него. Самое слабое КБ, чего тут возьмешь. И самый бесталанный из Великих (точнее, самая посредственность из них, такой вот Петросян от авиастроения). Он даже рисовать не умел (я про Яковлева).

А, это уже "ни в какие ворота"!

ЦитатаПод руководством А.С.Яковлева ОКБ выпустило свыше 200 типов и модификаций летательных аппаратов, в том числе более 100 серийных. С 1932 года самолёты ОКБ непрерывно находятся в крупносерийном производстве и эксплуатации. . Во время Великой Отечественной войны для фронта было построено 40 000 самолётов «Як»,а всего построено более 70 000 самолётов марки «Як». На самолётах КБ Яковлева установлено 74 мировых рекорда.

И это - о "слабом" КБ? О личности А,С. Яковлева много самых противоположных мнений (по большей части - далеких, кмк от истины, как, впрочем, аналогичные выпады можно встретить и о других великих людях), но это не дает Вам права, как мне видится, уничижительно отзываться о нем и коллективе, который он возглавлял. Не ожидал от Вас подобного.

ЦитатаЕще бы - там двигатель на 19 тонн. Но с Харриерами у них НИКАКИХ серьезных проблем не было. Разве только сначала. То есть опять же-таки - кривые руки наших классных корабелов и яковлевские кривые руки, а не концепция неправильная.

Так все-таки - не "фигня"? Пассаж о "кривых руках" - оставляю Вам - без комментариев.

ЦитатаЯ читал и иные оценки. Кстати, был такой цикл статей в АиКе, "Крылья над морем", там вообще с говном смешивали это самое "логичное развитие", причем тоже со ссылками на умных людей. Я считаю, что автор явно сгущает краски, кстати, а Вы? Читали?

В беллетристике можно встретить все что угодно, цикл статей "Крылья над морем" имеет некоторую ценность с точки зрения популяризации сведений об АВМФ, на мой взгляд, но тентециозность подачи там тоже присутствует в немалой степени. Я исхожу из тех документов, которые врядли будут опубликованы в интернете. В частности, в 76-м году на базе ВМА проводилась научно-практическая конференция, посвященная стратегии развития авиации ВМФ СССР под руководством ком. АВМФ генерал-полковника А.А.Мироненко. Отельные ее элементы впоследствии практически отрабатывались в ходе учений "Океан". В 83-м году была еще одна конференция, причем с привлечением профессорского состава академии Гагарина. На основе этих материалов, а также на основе общения со многими офицерами АВМФ, как в годы службы, так и после, я сделал свой вывод.

ЦитатаА чего неясного? Новый АВ будет, и не один, это ясно и понятно. Да и с другой авиацией ВМФ более или менее понятно, в каком направлении будет развитие. Спорные вопросы, конечно, есть.

"Не АВ единым...", даже, скорее - напротив, палубная авиация - далеко не основа АВМФ, пмсм. В вопросах "другой" авиации, нявк, имеется "расхождение во мнениях", поэтому оставим этот вопрос "на перспективу", т.с.

Цитата: rororo от 29.12.2013 02:06:11
Для Вас это открытие? Не знал. Почему-то, избавившись от последствий "творческого решения вопроса Д.Ф.Устинова" (а именно ему принадлежала инициатива  "навязывания" в АВМФ СВВП, это так - к слову) никто из флотских "академиков" не обращается к авиаконструкторам с просьбой разработки нового СВВП, не подскажете: по какой-такой сакраментальной причине? Может, все-таки именно из-за того, что видение нашими флотоводцами применения таких аппаратов кардинально отличается от западных?

Во-1х, обращались. Только не к конструкторам. И продолжают иногда обращаться.Но подобные разработки не являются сколько-нибудь приоритетными, а зря. Может, Вы не слышали, что и на этапе предварительной разработки ПАКФА требования по короткому взлету и посадке выставлялись (потом, слава богу, сняты, а то вышла бы херня типа Ф-35, если уж делать такой самолет - то ОТДЕЛЬНО). Для Вас, возможно, это тайна? Во-2х, "видение" многими нашими замечательными флотоводцами роли флота вообще только сейчас стало походить на нормальное (ну и на закате СССР, к сожалению). Когда пришло понимание, что нужен достаточно сбалансированный флот. Поэтому видение их меня мало волнует, честно говоря. Концепция СКВВП доказала свою жизнеспособность во многих сильных флотах мира. Этого достаточно. Но никто не предлагает подменять самолеты с высокими ЛТХ "вертикалками". А вот как средство усиления и т.п. - вполне

Цитата
Угу-угу. "ИМХО" забыли добавить, кмк. Хотите чтобы Вас, в лучшем случае, просто перестали слушать

А мне грозило бы что-то еще?  

Цитата
- можете озвучить сей "перл" (другого слова, извините, не могу подобрать), где-нибудь среди николаевских корабелов-ветеранов...

Озвучил бы, не переживайте. Хотя, если дедушки старенькие, то, конечно, пожалел бы их чувства. Да только где их найти - разбежались или поумирали.

Еще раз - палуба прогорала? Сами же говорите, что да. У конкурентов не было столь тяжелых проблем? Не было. Что виновато? Руки, разумеется. Отсутствие опыта в АВ вообще - оправдывает, но частично.

Цитата
Кстати, термостойкое покрытие для ТАКР АК-9Ф разрабатывал коллектив ВИАМ - там тоже "рукожопые" по-вашему?

Эти - нет. Вопрос в другом - почему были допущены столь серьезные конструктивные просчеты кораблестроителями?

Впрочем, я в последнее время к нашим кораблестроителям-надводникам стал весьма негативно относиться  (хотя должен был бы им благодарен - те бабки, которые они, в силу кучи причин, не могут освоить, переброшены сухопутчикам, которые потратят их на гораздо более полезные вещи и гораздо эффективнее и без долгостроев).

Цитата
FAA, допустим, определяет СВВП как «летательный аппарат тяжелее воздуха, способный к вертикальному взлету и посадке, полету на малых скоростях, который на указанных режимах использует устройства для создания подъёмной силы, приводимые двигателем или непосредственно тягу двигателя: а в режиме горизонтального полета для создания подъёмной силы использует неподвижное крыло или крылья», аналогично трактует термин и наша авианаука.
Если исходить из классификации FAI, то класс "H" -  летательные аппараты вертикального взлета и посадки с реактивной подъемной силой (именно в этом классе регистрировались достижения Harrier и Як-141).
Изначально Hawker P.1127 и Як-36 (прототипы Harrier и Як-38)- это самолеты вертикального взлета и посадки или VTOL — Vertical Take-Off and Landing. В ходе эксплуатации серийных Hawker Siddeley Harrier и Як-38 как англичане с американцами, так и наши (увы, наши "шишки набивали" - самостоятельно) пришли к логичному выводу о необходимости повышения эффективности СВВП и увеличении возимого боезапаса. Т.к. тяговые характеристики ДУ - не "безразмерны", то одним из вариантов была разработка приемов короткого взлета и посадки. Причем длительное время отрабатывалась схема: "короткий взлет - вертикальная посадка" (как у англичан, так и у нас). Причем, тот же F-35 - "типичный" (применим с некоторым допуском) Short Take-Off and Vertical Landing (STOVL) aircraft, т.е. "самолет короткого взлета и вертикальной посадки".
Первыми методику V/STOL отработали и составили перечень рекомендаций для доработок системы автоматического управления ДУ - американцы для AV-8A, при этом термин V/STOL (СКВВП) появился позднее, чем сама методика. После внесения соответствующих модификаций (в том числе и в автоматы синхронизации поворота сопла) появилась модификация Harrier GR.Mk.3, которая уже соответствовала классификации V /STOL.

Тут не спорю. Вы подтвердили то, что я и сказал - оба самолета  стали СКВВП не сразу, но стали.

Цитата
Ну, уважаемый, Вы опустились до уровня дилетанта в суждении.

А что, Як-38 был достойным ответом "Харриеру"? Даже Як-39 им не был, к сожалению.

Цитата
Не задумывались, почему именно Як-38 пошел в серию, ведь СВВП пытались делать и суховцы, и микояновцы, и мясищевцы (последние, правда - только в эскизах)?

Потому, что у остальных не получилось даже "бешеного огурца", даже

Цитата
Неужто только потому что А.С..Яковлеву более нечем было заниматься, и "на безрыбье и сам раком станешь"?

Фирма его в области военной авиации в описываемый период, мягко говоря, была не на уровне конкурентов. Тут чего-то лучше других смогли, но самолет, в общем, получился слабенький.

Цитата
Может дело все-таки "интертрепации" нашими военными "рукамиводителями" того времени, места и способов боевого применения СВВП в 70-е (годы создания Як-38), т.е. ИМЕННО концепции?

И в этом тоже. Вы про это?
предназначен для авиационной поддержки боевых действий сухопутных войск в тактической и ближайшей оперативной глубине расположения противника (до 150 км от линии фронта), а также при базировании самолета на кораблях проекта 1123 для уничтожения надводных кораблей и береговых объектов в морских операциях и ведения визуальной воздушной разведки. Основной задачей самолета является уничтожение подвижных, неподвижных наземных и морских объектов противника в условиях визуальной видимости. Кроме того, самолет должен использоваться для борьбы с воздушными целями типа военно-транспортных самолетов и вертолетов, а также для борьбы с самолетами и вертолетами ДРЛО и противолодочными самолетами

Не спорю, требования попахивают кретинизмом. Но и исполнение. Скажите, о какой эффективной борьбе с морскими целями при таком вооружении, БРЭО и боевой нагрузке речь вообще?

Цитата
И это - о "слабом" КБ?

Чего Вы мне статистику за весь период существования приводите?
В описываемый период оно было слабым по тематике боевой авиации. Сколько типов боевых самолетов состояло на вооружении ВВС? Один? Як-28? Он даже официально не был принят на вооружение (хотя фактически состоял). А, любимый лично мной (но ни разу не боевой) Як-40 еще был. Все?

Цитата
О личности А,С. Яковлева много самых противоположных мнений (по большей части - далеких, кмк от истины, как, впрочем, аналогичные выпады можно встретить и о других великих людях), но это не дает Вам права, как мне видится, уничижительно отзываться о нем и коллективе, который он возглавлял. Не ожидал от Вас подобного.

А в чем дело? "Великие" неприкосновенны, что ли? Я и про Морозова много чего скажу, причем намного в более непарламентских выражениях, т.к. и ближе, и больше волнует. Только Морозова я все равно больше уважать буду, несмотря на все, что он сотворил.  А не менее "великого" Мишина обматерят имевшие отношение к космонавтике, 100%.

Цитата
Так все-таки - не "фигня"?

Когда у тебя такой двигатель - конечно, все усложняется. А вот с дозвуковым "Харриером" не было таких проблем даже на древних авианосцах, строившихся под винтовые машины. Выбирайте, кто тут больше виноват - конструкторы двигателей для "огурца", Яковлев и его фирма, кораблестроители николаевские, ПКБ или все сразу. Но кто-то должен быть виноват в этом. "У каждой неудачи есть имя и фамилия"(с)

Цитата
"Не АВ единым...", даже, скорее - напротив, палубная авиация - далеко не основа АВМФ, пмсм. В вопросах "другой" авиации, нявк, имеется "расхождение во мнениях", поэтому оставим этот вопрос "на перспективу", т.с.

Ок. Палубная авиация и не будет (у нас) основой. Но мы, вроде, ее обсуждаем.

Цитата: BlackShark от 29.12.2013 01:30:04
Ай-вэй, кто таки на такие вещи сейчас обращает внимание?  

Точность - вежливость военных Но, конечно, все эти индексы рядовому обывателю не скажут ровным счетом ничего.

Цитата
Как я понимаю, они будут жить параллельно, а что там дальше будет - кто его знает? Может, какой-нибудь гиперзвуковой бомбер? Или орбитальный? Лет через 30? Хотя все это, на мой взгляд, лажа. Учитывая, что С-500, например, таких  будет уметь снимать...

КМК, лучше, чем сверхзвуковой бомбер, пока ничего нет и еще долго не будет. Гиперзвуковой будет однорежимным, как Валькирия, орбитальный - тем более...

Цитата
4-5 в год - 40-50 машин за 10 лет, не так и плохо. Куда торопиться-то?

Ну, учитывая, что потребность в этих машинах, по-хорошему, за 100 бортов, нужно поболее, КМК. Иначе возиться придется до ишачьей пасхи

Цитата
Вместе с хранением и "подзаборными" будет как раз 26, где-то.

Ну да, где-то так. Но, КМК, вряд ли все пройдут модернизацию.

Цитата
Задел очередной выгрести у завода, например.

Так для этого он, этот задел, должен быть А вот китайский задел, из которого пилили Су-27СМ3, НЯЗ, кончился. Потому некоторые сомнения таки есть. Но ничего невозможного, в том что сделают еще дюжину-две Су-27СМ3, КМК, нет.

Цитата
И причем тут Су-30СМ, Су-30М2 и Су-35С? На них свои отдельные дополнительные заказы будут, сами знаете.

Так это понятно. Просто есть сомнения, что в свете наличия поставок таких пепелацев будет продолжаться поставка более простого Су-27СМ3.

Цитата
В Липецке и Ахтубе, да еще кто-то мог в строевые части попасть. А инфы мало, т.к. программа такая - важная, дающая большой "приварок" по эффективности, потому особо не подвергаемая пиару, видимо.

Ну да, пожалуй. Туман войны в таких вещах - вещь нужная.

Цитата
Если верно то, что ПАК ША (а точнее, он называется ПСШ нонче) будет базироваться в значительной мере на планере Су-25УБМ (или Су-39 - они родственники), то решение выпустить сколько-то там УБМ вполне логично. Производство в порядок привести на более простой машине.

Да, точно, ПСШ. ПАК ША по аналогии с ПАК ФА и ПАК ДА родилось. Пожалуй, да, логика в таком решения есть немалая.

Цитата
Причем в ГПВ-2020 Су-25УБМ есть и есть закупки первых ПСШ, а в  "перспективном плане" до 2025г есть только ПСШ, причем и до 2020г, и, конечно, после. Понимайте, как хотите. План, правда, менее обязывающий документ.

Ну, тут, похоже, что это очередная несостыковочка. Су-25УБМ в его исходном виде вряд ли назовут ПСШ, так что посмотрим. Одно радует - что Грач, трудяга, и дальше будет жить.

Цитата
С доводкой РЛС где? На СМТ? Откуда?

Ну, я слышал, что есть некоторые проблемы с доводкой "Жук-А", но это странные слухи - этот вопрос, НЯЗ, отработали на модернизации индийских и других иностранных МиГов. Вот только у нас все никак эта модернизация не начнется...

Цитата
Есть то, что ВВС выбрали вместо "Жук-А" следующий за ним радар, забываю все, как его там зовут. Но это к МиГ-35С относится.

Там да, отладка идет.

Цитата
В этом году только новых бортов под 80 получено, не считая традиционных уже 120-130 вертолетов. Когда столько новых отгружали? Уже с числом ремонтируемых бортов почти совпадает.

Да, но совсем хорошо бы - самолетов и вертолетов по 120-150. Тогда выйдем даже на неплохой рост численности авиапарка

Цитата: rororo от 29.12.2013 02:23:50
Не один из приведенных вами рекордов не свидетельствует о том, что Як-141 мог быть эффективным боевым самолетом. Вы по-просту занимаетесь софистикой, и даже не пытаетесь ответить ни на один поставленный вопрос, не говоря о том, что пытаетесь рассуждать на тему "как бы было хорошо, если бы..." Повторю я реалист и привык рассуждать о реальных предметах и явлениях. Есть такой самолет сегодня как Як-141 - нет, значит и разговор вести - не о чем. Dixi.

Зато у вас точка зрения ясна и логично : раз в 1992 году программу закрыли , то , т.к. начальство не может ошибиться ( кто тогда рулил-то , ах да , помню -Е.Гайдар - настоящий патриот , сердцем болел за армию и флот , просто кушать не мог - так исхудал )  значит и говорить не о чем.
Сверху виднее.
Заодно и двигатель Р79, как в варианте СВВП с поворотным соплом , так и обычный , для всего семейства Т-60 ,
Начальство ведь не ошибается , потому сначала отказались от Су-24БМ ( с ТРДД АЛ-31) ради Т-60 , а потом и от Т-60 тоже.
На двадцать лет , с 90-х по 2010-е основной ударной машиной ВВС остался Су-24 , устаревший ещё в 80-е годы. Благодаря древним ТРД имеет перегоночную дальность аж 2800 км ( Як-141 , при вертикальном взлете и посадке (!) - 1400 км).

Союз Р79
Интересный был двигатель. 15.5 тонн тяги , противоположное направление вращения роторов , вариант с плоским соплом.


Тогда вообще много чего позакрывали. 6 вертолетоносцев продали на иголки , прекратили строительство СКР пр.1154 и БПК пр.1155.1, отказались от постройки СКР пр.1135М - устарел , не подходит грозному российскому флоту . Пусть всякие индусы на них ... плавают . Всего-то 20 лет прошло - и вдруг подошёл, бинго!

Короче - ваше мнение я воспринял. Не согласен. Dixi.

sergant

Интересный Вы человек, но мне лично непонятный. Накидываете кучу фактов(и не беспорных в том числе), но о чём Вы, и что хотите этими фактами подтвердить или опровернуть, моей ментальной сущности понять не дано. Ну вот, к примеру, Бюшгенса(свелая ему память) Вы к чему привели? Или Ал-31 с плоским соплом Р-79 обозвали? Смотрите, обидятся люльковцы на союзовцев(хотя сколько их тех осталось то), с вилами пойдут, нашинкуют в капусту! И кто будет виноват в смерти славного КБ? Правильно - Вы!

Цитата: Владимир_75 от 29.12.2013 12:01:32
sergant

Интересный Вы человек, но мне лично непонятный. Накидываете кучу фактов(и не беспорных в том числе), но о чём Вы, и что хотите этими фактами подтвердить или опровернуть, моей ментальной сущности понять не дано. Ну вот, к примеру, Бюшгенса(свелая ему память) Вы к чему привели?

Вы просто запамятовали. Разговор был о том , сдирали ли миговцы свой 29-й с Су-27? Или было всё как бы немного по-другому, прямо таки с точностью наоборот...  Меницкий для вас не авторитет , так может Бюшгенс внесёт ясность?

Цитата: Владимир_75 от 29.12.2013 12:01:32
sergant
Ал-31 с плоским соплом Р-79 обозвали?

Вообще-то плоское сопло разработки НПО «Мотор» испытывалось на летающей лаборатории  в рамках программы создания перспективных двигателей с тягой 18-20 тонн (кандидаты - АЛ-41 и Р79). Правда , к этому времени Р79 был уже ... всё , и дальше макета Р179-300 с плоским соплом, который Союз демонстрировал в начале 2000-х дело не пошло. Впрочем - и АЛ-41 оказался неподъёмным в то время, и в том виде.

макет плоского сопла с УВТ на проектировавшемся АМНТК «Союз» ТРДДФ Р179-300, 2002 г.

sergant

Цитата
Вы просто запамятовали. Разговор был о том , сдирали ли миговцы свой 29-й с Су-27? Или было всё как бы немного по-другому, прямо таки с точностью наоборот... Меницкий для вас не авторитет , так может Бюшгенс внесёт ясность?

Т.е. принципиальное компоновочно-схемное решение с несущим фюзеляжем  и отдельными мотогондлами под онным была впервые предложена миговцами, так?   Ну да ладно, нехай суховцы содрали все, что только можно у миговцев , но что это должно доказывать то, я не пойму? Исправление исторической несправедливости? И всё!?

Цитата
Вообще-то плоское сопло разработки НПО «Мотор» испытывалось на летающей лаборатории в рамках программы создания перспективных двигателей с тягой 18-20 тонн (кандидаты - АЛ-41 и Р79). Правда , к этому времени Р79 был уже ... всё , и дальше макета Р179-300 с плоским соплом, который Союз демонстрировал в начале 2000-х дело не пошло. Впрочем - и АЛ-41 оказался неподъёмным в то время, и в том виде.

И именно поэтому Вы привели фотографию Су-27ЛЛ с Ал-31, да?