АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: сапёрный танк от 03.03.2017 10:53:08Гард, ну не надо передёргивать.  В большой войне с НАТО (а по моим ощущениям она очень даже вероятна) толку от УБПЛА чуть более чем никакого. Появление ещё одной структуры требует дополнительных усилий по налаживанию взаимодействия (что в моё время было проблемой очень не слабой). То есть дополнительная головная боль. А в условиях взрослой РЭБ - боль в квадрате. Война с папуасами без ПВО - вполне среда для УБПЛА. Но в такой войне и обычная авиация справиться с ударными задачами на ура. Что мы и видим в Сирии. Вот не вижу я в них смысла. Совсем не вижу. Они закуска для ИА.

ППКС!  Т-щ сапёрный танк, вы всё верно указали. Сфера применения УБПЛА настолько узкая, что рассматривать их как некий "универсальный штурмовик" в "голливуд-стиле" можно только с глубокого укура. Отдельные господа спят и видят, чтобы ВС РФ приняли "падающую эстафетную палочку" "всемирного полицейского" вслед за СШП, вуалируя свои стремления лозунгами "всемирной справедливости" и "борьбы со злом во всем мире". Для получения такого "профита" все средства хороши, в том числе и знаменитая "голливуд-пропаганда": война в прямом эфире "сил бобра с козлом" не слезая с уютного дивана.
Местной аудитории, которая с песнями и плясками ведется на эту "сказочку" (в отличие от ВПР РФ и руководства МО) советую перечитать классику: шварцевского "Дракона", может быть, шевельнется что-то в умах.
P.S. Тот факт, что у нас ведутся работы по тематике УБПЛА абсолютно не означает, что этот инструмент будет широко применяться в ВС. Как оружие для поддержки ССО или выполнения одиночных специфических задач - вполне возможно, но это как раз и есть иллюстрация "противопопуасной" направленности этого вида вооружений.

Цитата: sssccc от 03.03.2017 12:25:02"Всем хороша лодка, но вот почему на рубке нет зенитного пулемета !?" (с)  Маршал А.А Гречко после посещения одной из лодок 667А проекта. (фольклор)

"Хороша пушечка, но калибр маловат..." - какой-то авиационный маршал, показывая рукой на ПВД МиГ-31.
(тоже фольклор, источник - начальник бригады вооружения миговского ЛИ ДБ, мой, увы, давно уже покойный, друг...)

Цитата: сапёрный танк от 03.03.2017 10:53:08Гард, ну не надо передёргивать.  В большой войне с НАТО (а по моим ощущениям она очень даже вероятна) толку от УБПЛА чуть более чем никакого.

Ставлю минус, возможно, впервые. Отвлекитесь на секунду от прогнозов, аналитики, НАТО, большой войны, ядерного оружия — и посмотрите какие конфликты есть здесь и сейчас.
Грузия 2008, Крым/Юго-Восток 2014 - , Сирия 2015 - ...
УБПЛА в них были бы крайне полезными. И против турок на территории САР тоже. Ещё там ливийцы что-то просят, возможно и египтяне будут.

Американцы у меня никаких тёплых чувств не вызывают, но не зря они этими ударниками занимаются. Не могу я их идиотами объявить. Как и не могу тех, кто со скрипом и завалом сроков, но разрабатывает и испытывает УБЛА для ВС РФ.

Цитата: Йохан Палыч от 03.03.2017 13:43:15Отдельные господа спят и видят, чтобы ВС РФ приняли "падающую эстафетную палочку" "всемирного полицейского" вслед за СШП, вуалируя свои стремления лозунгами "всемирной справедливости" и "борьбы со злом во всем мире". Для получения такого "профита" все средства хороши, в том числе и знаменитая "голливуд-пропаганда": война в прямом эфире "сил бобра с козлом" не слезая с уютного дивана.

Специализацией ВС РФ будет не мировой жандарм (злой коп), а отдельная ниша конфликтов, по приглашению действующей, легитимной власти стран, которые контроллируют территорию или её часть, но не могут справиться с некоей чумой (добрый коп). БД с максимальным сохранением инфраструктуры, с замирениями, разруливание гражданских войн. Созидание, не разрушение. Не ломание системы под себя, не насильное идеологическое переформатирование, а создание условий для безопасной жизни и развития на определённых территориях. В будущем неспокойном мире будут очень востребованы услуги по предоставлению безопасности. И они будут довольно серьезно окупаться. Уже можно наметить список стран, которые могут провить заинтересованность на данном рынке услуг. Помощь в построении безопасной страны, а потом и атоммаш и промышленность. Но не бесплатно, а за большие деньги. И для УБЛА там будет огромная ниша.

Цитата: BlindingBangs от 03.03.2017 15:36:26Ставлю минус, возможно, впервые. Отвлекитесь на секунду от прогнозов, аналитики, НАТО, большой войны, ядерного оружия — и посмотрите какие конфликты есть здесь и сейчас.
Грузия 2008, Крым/Юго-Восток 2014 - , Сирия 2015 - ...
УБПЛА в них были бы крайне полезными. И против турок на территории САР тоже. Ещё там ливийцы что-то просят, возможно и египтяне будут.

Американцы у меня никаких тёплых чувств не вызывают, но не зря они этими ударниками занимаются. Не могу я их идиотами объявить. Как и не могу тех, кто со скрипом и завалом сроков, но разрабатывает и испытывает УБЛА для ВС РФ.

Кстати говоря, не так давно все обсуждали, какие замечательные системы прицеливания поставили на наши бомбардировщики.
Я так думаю, если делать дрон-спец-бомбер, то выйдет он раз в 10 дешевле Сухого и сделать их можно будет во столько же раз больше. Думаю, однодвигательный аппарат в массовом количестве с автоматическим полётом до места и возвращением сможет создать такой бомбовый поток, что в действиях против тапочников заменит ТЯО.

Цитата: BlindingBangs от 03.03.2017 15:36:26Ставлю минус, возможно, впервые. Отвлекитесь на секунду от прогнозов, аналитики, НАТО, большой войны, ядерного оружия — и посмотрите какие конфликты есть здесь и сейчас.
Грузия 2008, Крым/Юго-Восток 2014 - , Сирия 2015 - ...
УБПЛА в них были бы крайне полезными. И против турок на территории САР тоже. Ещё там ливийцы что-то просят, возможно и египтяне будут.
Американцы у меня никаких тёплых чувств не вызывают, но не зря они этими ударниками занимаются. Не могу я их идиотами объявить. Как и не могу тех, кто со скрипом и завалом сроков, но разрабатывает и испытывает УБЛА для ВС РФ.
Специализацией ВС РФ будет не мировой жандарм (злой коп), а отдельная ниша конфликтов, по приглашению действующей, легитимной власти стран, которые контроллируют территорию или её часть, но не могут справиться с некоей чумой (добрый коп). БД с максимальным сохранением инфраструктуры, с замирениями, разруливание гражданских войн. Созидание, не разрушение. Не ломание системы под себя, не насильное идеологическое переформатирование, а создание условий для безопасной жизни и развития на определённых территориях. В будущем неспокойном мире будут очень востребованы услуги по предоставлению безопасности. И они будут довольно серьезно окупаться. Уже можно наметить список стран, которые могут провить заинтересованность на данном рынке услуг. Помощь в построении безопасной страны, а потом и атоммаш и промышленность. Но не бесплатно, а за большие деньги. И для УБЛА там будет огромная ниша.

ЧТД. Очередная жертва "холливуд-сказок", не имеющая базового военного образования. 
Не обижайтесь, т-щ BlindingBangs, я всего лишь констатирую факт.
Американцы создавали УБПЛА как раз под свою военную доктрину: по итогам "третьей мировой" они себя назначили "победителями" и "хозяевами мира". УБПЛА у них - та самая "дубинка копа" против непокорных аборигенов-унтерменш, типичный "противопопуасный" инструмент.
Предлагаемая вами модель использования ВС РФ прямо противоречит Военной Доктрине РФ, которая носит оборонительный характер. Т.н. "услуги по предоставлению безопасности" - это не сфера применения Вооруженных Сил. ВC РФ - не коммерческая структура и Российская Федерация - не ЧВК, никогда ими не были и не будут в ближайшем обозримом будущем. Оказание военной помощи союзникам - это совершенно иное действо. В ВКС РФ сегодня просто нет места для этого инструмента в массовом масштабе, и вряд ли оно появится завтра, ввиду очевидной бесполезности при ведении "полноразмерных" боевых действий.
Еще раз внимательно прочитайте выдержку из интервью Евгения Александровича Федосова, касающуюся БПЛА, там все предельно ясно сказано о перспективах направления.

Цитата: Йохан Палыч от 03.03.2017 19:28:17ЧТД. Очередная жертва "холливуд-сказок", не имеющая базового военного образования. 
Не обижайтесь, т-щ BlindingBangs, я всего лишь констатирую факт.

Скрытый текст

Американцы создавали УБПЛА как раз под свою военную доктрину: по итогам "третьей мировой" они себя назначили "победителями" и "хозяевами мира". УБПЛА у них - та самая "дубинка копа" против непокорных аборигенов-унтерменш, типичный "противопопуасный" инструмент.
Предлагаемая вами модель использования ВС РФ прямо противоречит Военной Доктрине РФ, которая носит оборонительный характер. Т.н. "услуги по предоставлению безопасности" - это не сфера применения Вооруженных Сил. ВC РФ - не коммерческая структура и Российская Федерация - не ЧВК, никогда ими не были и не будут в ближайшем обозримом будущем. Оказание военной помощи союзникам - это совершенно иное действо. В ВКС РФ сегодня просто нет места для этого инструмента в массовом масштабе, и вряд ли оно появится завтра, ввиду очевидной бесполезности при ведении "полноразмерных" боевых действий.
Еще раз внимательно прочитайте выдержку из интервью Евгения Александровича Федосова, касающуюся БПЛА, там все предельно ясно сказано о перспективах направления.

Я не обижаюсь.
Но чтобы судить о военной доктрине американцев, аборигенах и о Военной Доктрине ВС РФ, нужно иметь не просто "базовое" (высшее?) военное образование, а вполне себе закончить Академию Генштаба, да и ещё занимать соответствующую должность. Стратегия развития ВС РФ может быть далека от реальности как в изложении шпака, так и у отставника или запасника. А что люди чрезмерно отдаляются от военной жизни и теряют связь с реальностью, я видел при личном общении. Особенно они не верят никаким новым тенденциям в развитии вооружений, даже если они происходят у них перед носом.

Пока мы снова уходим в дебри лесные, "американцы", "НАТО", "папуасы", "Военная Доктрина", "дубинка копа". Снова прошу обратить внимания на текущие конфликты, где принимает участие ВС РФ, и где может принимать в краткосрочной перспективе. Набросайте сценарный анализ, используйте метод ключевых событий, чтобы определить, где скорее всего будем воевать, и прикиньте, понадобятся ли на этих ТВД УБЛА. Сами ответите на свои вопросы. Заодно удивитесь, что американцев там нигде не будет.

Собственно, всё, что я предлагаю, в ВПК пилится, просто на мой диванный взгляд, медленно. Поэтому Вы так или иначе против течения плывёте. С технологией снижения заметности так было, с ударными БЛА так есть, с дозвуковым стратегом так будет.

1. Отрицание; 2. Гнев; 3. Торг; 4. Депрессия; 5. Принятие.

Цитата: Йохан Палыч от 03.03.2017 19:28:17Еще раз внимательно прочитайте выдержку из интервью Евгения Александровича Федосова, касающуюся БПЛА, там все предельно ясно сказано о перспективах направления.

P.S. Читал я это интервью. Не из-за БПЛА. Человек поплыл по полной. Ошибок не счесть. Увы. Любой, кто к авиации  имеет отношение, включая Вас, скажет, что статья, мягко говоря, неадекватна. А глупое передергивание типа "КР это лучший беспилотник" даже у школьников считается моветоном, ибо это просто неумная игра слов.

Цитата: Йохан Палыч от 03.03.2017 19:28:17ЧТД. Очередная жертва "холливуд-сказок", не имеющая базового военного образования. 
Не обижайтесь, т-щ BlindingBangs, я всего лишь констатирую факт.
Американцы создавали УБПЛА как раз под свою военную доктрину: по итогам "третьей мировой" они себя назначили "победителями" и "хозяевами мира". УБПЛА у них - та самая "дубинка копа" против непокорных аборигенов-унтерменш, типичный "противопопуасный" инструмент.
Предлагаемая вами модель использования ВС РФ прямо противоречит Военной Доктрине РФ, которая носит оборонительный характер. Т.н. "услуги по предоставлению безопасности" - это не сфера применения Вооруженных Сил. ВC РФ - не коммерческая структура и Российская Федерация - не ЧВК, никогда ими не были и не будут в ближайшем обозримом будущем. Оказание военной помощи союзникам - это совершенно иное действо. В ВКС РФ сегодня просто нет места для этого инструмента в массовом масштабе, и вряд ли оно появится завтра, ввиду очевидной бесполезности при ведении "полноразмерных" боевых действий.
Еще раз внимательно прочитайте выдержку из интервью Евгения Александровича Федосова, касающуюся БПЛА, там все предельно ясно сказано о перспективах направления.

Да не, место-то для УБЛА есть, но именно что ОГРАНИЧЕННОЕ. Плодить их тысячами не будут.

Цитата: Zkvxz от 03.03.2017 06:20:40Совсем не специалист в авиации, но осмелюсь привести цитату Научного руководителя Государственного НИИ авиационных систем (ГосНИИАС), отвечающего за системные исследования военной авиации, разработку боевых алгоритмов и анализ эффективности авиационных систем Евгения Федосова:

ЦитатаБоевую авиацию уже не представить без ударных беспилотников. Мы не отстаем в этой области?
Возникает вопрос: зачем нужны ударные беспилотники, если есть крылатые ракеты? Это ведь те же беспилотники, только одноразовые. Нужно ли многоразовые делать? Ведь вернуть беспилотник обратно — это сложная задача. Потому что опять нужно обеспечить посадку и т. д. Оправданно ли это? Не такая уж она дорогая, эта крылатая ракета. Она чаще всего дорогая из-за боевого заряда, если он ядерный. Но сейчас и неядерные есть. Наша дальняя авиация сейчас вооружена крылатыми ракетами большой дальности — 2–3 тысячи км. Мало какой зарубежный ударный беспилотник такую дальность дает. Так что говорить о каком-то катастрофическом нашем отставании в области беспилотных ударных систем я бы не стал.
Но беспилотник может барражировать долгое время, а потом в нужный момент ударить. Ракета ведь так не сможет?
Ракету такую можно сделать. Другой вопрос, что просто не было необходимости. Когда строишь ракету для поражения уже известных целей, зачем там придумывать какие-то барражирования? Дальняя авиация, которая имеет эти ракеты, работает в основном по стационарным, заранее разведанным целям. Или если оперативно обнаруживается какая-нибудь морская цель, то перестроить программу можно. Это не революционный вопрос. По крайней мере вот сейчас при модернизации Ту-160 такие режимы есть у новых авиационных средств поражения — функция оперативного обнаружения каких-то целей и перенацеливание. Источник

Всё мне это напоминает басню Крылова "Лисица и виноград":
Нет ничего плохого в том, что Россия пока не способна создавать ударные беспилотники на уровне конкурентов. Это не смертельно! Пока... Россия способна создавать оружие, которое на десятки лет опережает своих прямых конкурентов - и это тоже факт! Нет ничего плохо признать факт, что РФ в чём-то отстаёт. На Западе это нормально признавать факт отсталости по каким-то военным вопросам от России. Нет ничего плохого в этом! Это объективная точка зрения на ситуацию. А уподбляться "крыловской лисице" - вот это как раз плохо! Можно найти тысячу оправданий, что "виноград зелен и невкусен", но лучше иметь холодную голову и не отрицать очевидных фактов. Но и не надо сваливаться в истерию и психоз "всё пропало, просрали все полимеры!" Да, в чём-то отстаём на данном историческом этапе - это совершенно нормально! Но пробивать асфальт страусиной головой с мозгами размером в грецкий орех - это тоже идиотизм! Если есть оружие у конкурентов какого-то класса, то надо пытаться сделать лучше, или хотя бы на таком же уровне... И самое интересное, что у России появятся целые эскадрилии ударных "беспилотников", но позже... И найдут им применение сразу же! И оправдания им на этой же ветке этого форума сразу же найдутся!

Цитата: Technik от 03.03.2017 19:06:43Вот не на все 110% уверен, но, ЕМНИП, фото МиГ-23 - это фото не реального самолета. Это фото масштабной модели-копии. Как у местами еще и авиамоделиста, эта модель вызвала у меня ну просто бешеный взрыв зависти всех цветов - мне до такого уровня как до Пекина раком... 

Готов поспорить на что угодно, это - фото модели!
Это китайский "Trumpeter" в масштабе 1/32 или 1/48. 
Вот вам ссылка на их каталог: http://scalemodels.r…-2017.html
Кстати сделана модель не бог весть как, по принципу "из коробки".

Цитата: сапёрный танк от 03.03.2017 10:53:08Гард, ну не надо передёргивать.  В большой войне с НАТО (а по моим ощущениям она очень даже вероятна) толку от УБПЛА чуть более чем никакого. Появление ещё одной структуры требует дополнительных усилий по налаживанию взаимодействия (что в моё время было проблемой очень не слабой). То есть дополнительная головная боль. А в условиях взрослой РЭБ - боль в квадрате. Война с папуасами без ПВО - вполне среда для УБПЛА. Но в такой войне и обычная авиация справиться с ударными задачами на ура. Что мы и видим в Сирии. Вот не вижу я в них смысла. Совсем не вижу. Они закуска для ИА.

Я ничего не передёргиваю! Надо просто набраться мужества и признать кое-какие факты! Нет ничего плохого в "ударных удалённо-управляемых беспилотных средствах". Нет ничего в этом плохого и невероятного, на самом деле! Это - класс оружия, который уже существует и активно производится и используется разными странами операторами/производителями. Нет ничего крамольного в их производстве, использования и продаже. Моральная составляющая этого вопроса меня совершенно не интересует! Это оружие своей узкой, но вполне "твёрдо завоёванной ниши". Да, не надо из УБЛА делать "фетишь", но и не надо отмахиваться от них, как от назойливых мух. Это уже глобально принятый класс оружия, который вошёл в военные каталоги, энциклопедии и боевые уставы армий разных стран (включая Россию). Отмахиваться от них и искусственно принижать их роль - это крайне недальновидная позиция! Надо не быть "лисицей крыловской" или разбивать страусиный череп об асфальт, а принимать факты, как они есть - даже если неприятно - и действовать на основе их!

Цитата: Йохан Палыч от 03.03.2017 23:29:57Перепиленный Italeri. Т-щ Reginvalt ссылку давал

Это ва-а-а-аще песец...
Точно! Японец Italery (ESCI) перепилил... Не дождался, видать, бедняга "трампа"...
http://masamasamasam…ory-2.html

Цитата: KonOnOff от 03.03.2017 23:30:46Я ничего не передёргиваю! Надо просто набраться мужества и признать кое-какие факты! Нет ничего плохого в "ударных удалённо-управляемых беспилотных средствах". Нет ничего в этом плохого и невероятного, на самом деле! Это - класс оружия, который уже существует и активно производится и используется разными странами операторами/производителями. Нет ничего крамольного в их производстве, использования и продаже. Моральная составляющая этого вопроса меня совершенно не интересует! Это оружие своей узкой, но вполне "твёрдо завоёванной ниши". Да, не надо из УБЛА делать "фетишь", но и не надо отмахиваться от них, как от назойливых мух. Это уже глобально принятый класс оружия, который вошёл в военные каталоги, энциклопедии и боевые уставы армий разных стран (включая Россию). Отмахиваться от них и искусственно принижать их роль - это крайне недальновидная позиция! Надо не быть "лисицей крыловской" или разбивать страусиный череп об асфальт, а принимать факты, как они есть - даже если неприятно - и действовать на основе их!

"Не делайте из еды культа!" 
Даже у амеров, "законодателей моды", УБПЛА хотя и входят в состав USAF, но применяются по инструкциям, в которых основная роль в принятии решения на классификацию, опознавание и поражение цели отводится, по традиции, пилоту оператору, а БПЛА не применяются в составе даже звена. Попытайтесь привести хотя бы один пункт из FM или JP, где описана тактика подразделения Unmanned Combat Air Vehicle, сможете?
_{P.S. К слову: ПЕНТАГОН ЗАКРЫВАЕТ ПРОГРАММУ ПО РАЗРАБОТКЕ БОЕВЫХ БЕСПИЛОТНИКОВ, для авианосцев - наверное, не только по финансовым соображениям...}

Цитата: Йохан Палыч от 04.03.2017 01:32:56"Не делайте из еды культа!" ...

Не делаю. Совсем. "Не делайте из штык-ножа культа". "Не делайте из сапёрной лопатки культа". "Не делайте из колиматорного прицела культа". "Не делайте из берцев культа". "Не делайте из X, Y, Z культа"... Из чего тут на этом форуме ещё нельзя делать культа? Список предъявите! Из чего на этом форуме нельзя делать "культа". Чтобы "нарот камрадский" заранее знал, какие темы запрещено тут обсуждать!

Цитата: Йохан Палыч от 04.03.2017 01:32:56...
Даже у амеров, "законодателей моды", УБПЛА хотя и входят в состав USAF, но применяются по инструкциям, в которых основная роль в принятии решения на классификацию, опознавание и поражение цели отводится, по традиции, пилоту оператору, а БПЛА не применяются в составе даже звена. Попытайтесь привести хотя бы один пункт из FM или JP, где описана тактика подразделения Unmanned Combat Air Vehicle, сможете?
...

Пф-ф-ф... Я даже не понимаю, как это относится к самому вопросу? "У тебя есть водительские права катеориии 'С'? Т.е. ты можешь водить грузовики, да? А почему вы поодному ездите, и только иногда колоннами? Вы что тупые?! У вас категория "С" и вы можете ездить колонами, а почему вы чаще всего по-одному катаетесь?"... Это на том же уровне... Причём тут "звено"? Причём тут всё остальное? Я не понимаю, что Вы хотите сказать или доказать? Нагуглили умные слова, типа "Unmanned Combat Air Vehicle" и хотели кого-то тут впечатлить? В каком контексте Вы эти "вумные слова" тут предъявили, и, самое главное, чё Вы хотели ими сказать? Посыл какой? В чём мысль?

Цитата: Йохан Палыч от 04.03.2017 01:32:56_{...
P.S. К слову: ПЕНТАГОН ЗАКРЫВАЕТ ПРОГРАММУ ПО РАЗРАБОТКЕ БОЕВЫХ БЕСПИЛОТНИКОВ, для авианосцев - наверное, не только по финансовым соображениям...}

Наверное да, по финансовым соображениям. Для авианосцев. Да. В чём посыл и доказательство? Они закрывают вообще программу беспилотной авиации? На корню! Всю и вся и везде! Да? Или нет?... Палыч, такие "трюки" со мной не проходят! Поищи другие более весомые аргументы и методы доказательств... 
------------
И пойми - я на тебя не злюсь! И даже слегка равнодушен... Но истина дороже!

Цитата: KonOnOff от 04.03.2017 02:30:04... Я даже не понимаю, как это относится к самому вопросу?.. Причём тут "звено"? Причём тут всё остальное? Я не понимаю, что Вы хотите сказать или доказать? Нагуглили умные слова, типа "Unmanned Combat Air Vehicle" и хотели кого-то тут впечатлить? В каком контексте Вы эти "вумные слова" тут предъявили, и, самое главное, чё Вы хотели ими сказать? Посыл какой? В чём мысль?

Наверное да, по финансовым соображениям. Для авианосцев. Да. В чём посыл и доказательство? Они закрывают вообще программу беспилотной авиации? На корню! Всю и вся и везде! Да? Или нет?... Палыч, такие "трюки" со мной не проходят! Поищи другие более весомые аргументы и методы доказательств... 
------------
И пойми - я на тебя не злюсь! И даже слегка равнодушен... Но истина дороже!

Мдя... "Тут - играем, тут - не играем, тут - рыбу заворачивали..."(с) 
ВНИМАТЕЛЬНО читаем, написанное ранее:

Цитата: KonOnOff от 03.03.2017 23:30:46Это уже глобально принятый класс оружия, который вошёл в военные каталоги, энциклопедии и боевые уставы армий разных стран (включая Россию).

Разницу между Боевым Уставом и инструкцией по применению - объяснять нужно?
Термин Unmanned Combat Air Vehicle (UCAV) я привел, что облегчить вам поиски "чёрной кошки в тёмной комнате": НЕТ НИГДЕ в Боевых Уставах, ни в одной армии мира, расписанной по пунктам тактики применения УБПЛА. Ни в одном Боевом Уставе НЕ БЫЛО, НЕТ И НЕ БУДЕТ описания тактики одиночной, первичной боевой единицы, будь то самолет, БПЛА и т.д., потому что боевые действия авиации, за исключением особых задач, любой армии - ГРУППОВЫЕ. Это говорит только об одном: УБПЛА - "противопопуасный" узкоспециализированный инструмент, для ОДИНОЧНОГО применения, выполнения специальных задач.
Боевой Устав пишется для ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ и частей. В авиации ЗВЕНО представляет собой наименьшее тактическое подразделение, способное самостоятельно выполнять несложные боевые задачи, (одновременно является единицей строевого и боевого расчета). Это - азы для несведущих.
 Ну, и где, кто-нибудь, когда-нибудь, видел боевое применение ЗВЕНА УБПЛА? Мечтания о "роях" УБПЛА, прорывающих коридоры в СИСТЕМЕ ПВО для "большой" авиации или сметающих на своем пути танковые клинья Мордора - так и останутся мечтаниями голливудских сценаристов и "распильщиков" DARPA, ввиду бессмысленности подобного сценария в современной войне. Фантастика для детского сада - этажом выше. 
USNavy отказались от планов разработки палубных ударных БПЛА именно по этим причинам, а не из-за недофинансирования или невозможности реализации программы "в железе".
В этом и состоит сермяжная истина.

Цитата: D16 от 04.03.2017 09:59:40В плане предельных переносимых перегрузок еще как может. Можно сказать выше на три головы. Один этот факт сделает ИИ убером в воздушном бою по отношению к живому пилоту.

      Ага, именно поэтому скорости всех БПЛА СИЛЬНО дозвуковые, а манёвренность на уровне самолётов конца первой мировой. Добавил. Теоретически, комрад, сильно теоретически. Совсем как в анекдоте: "Теоретически мы имеем три миллиарда, а практически две бл@#и и одного педераста"

Цитата: Йохан Палыч от 03.03.2017 19:28:17Американцы создавали УБПЛА как раз под свою военную доктрину: по итогам "третьей мировой" они себя назначили "победителями" и "хозяевами мира". УБПЛА у них - та самая "дубинка копа" против непокорных аборигенов-унтерменш, типичный "противопопуасный" инструмент.

Я что-то пропустил? Законодатели моды в теме бпла имхо не амеры, а Израиль. У амеров были емнип лишь примитивные разведывательные реактивные бпла аля Firebee и ложные цели, вообщем поделки вроде нашего Рейса от Туполева. Это евреи еще в бородатые годы дронами вскрывали и подавляли ПВО (нашу, кстати), причем не просто макеты и болванки шмаляли в небо, а именно давали целеуказание дронами. Это евреи первыми использовали их как полноценных разведчиков на поле боя. Боевое крещение дронов было где? В Ливанской войне 82 года же, разве нет? Амеры там каким боком? А первый палубный бпла для корректировки арт огня, который амерами использовался в обоих Иракских войнах сделал кто? Амеры, или таки евреи? Большая часть как опыта так и идей "амеровского беспилотного мейнстрима" идет в реальности не от доморощенных Илонов Масков, а с земли обетованной. Производственные мощности может и находятся в США, а вот разработки кем ведутся - тут они нагоняют туману, пишут про солидарность и глобализацию. И не зря, ибо они сами догоняющие в этой теме. Там где надо™ выводы по теме тоже были сделаны и уже через один год после Ливанской войны в СССР совершило первый полёт вот это, за более чем 10 лет до всяких Риперов. 

Но тут уже дух Перестройки зашагал по стране в полный рост и всё накрылось тазом.

Цитата: ВТБ! от 04.03.2017 14:24:35Надо.
Если известна точка, то ничто не мешает отправить туда крылатую ракету.
Когда известен только район, требуется ЛА, способный обнаружить и поразить цель в условиях противодействия со стороны противника.
А это предполагает полёт по сложному профилю, маневрирование для уклонения, ведение воздушного боя.
Некоторые пилоты с этим справляются, отдельные лучше других.
"Электронный пилот" пока способен выступить только ассистентом живого при решении несложных задач:
или рутинных, или требующих высокой скорости реакции.
Я не говорю, что так будет всегда - но пока это так.

Точка не подразумевает наличия там цели. Обычно это координаты разворота при движении по маршруту. Для ведения разведки в автономном режиме ничего другого БЛА не нужно. Отснял район - вернулся на базу. Выполнение ударных функций по земле электронику никто в здравом уме не доверит. А вот с ведением воздушного боя не все так однозначно.

Цитата: wolgadeutsche от 04.03.2017 13:05:24Я что-то пропустил? Законодатели моды в теме бпла имхо не амеры, а Израиль. У амеров были емнип лишь примитивные разведывательные реактивные бпла аля Firebee и ложные цели, вообщем поделки вроде нашего Рейса от Туполева. Это евреи еще в бородатые годы дронами вскрывали и подавляли ПВО (нашу, кстати) ( ???), причем не просто макеты и болванки шмаляли в небо, а именно давали целеуказание дронами. Это евреи первыми использовали их как полноценных разведчиков на поле боя. Боевое крещение дронов было где? В Ливанской войне 82 года же, разве нет? Амеры там каким боком? А первый палубный бпла для корректировки арт огня, который амерами использовался в обоих Иракских войнах сделал кто? Амеры, или таки евреи? Большая часть как опыта так и идей "амеровского беспилотного мейнстрима" идет в реальности не от доморощенных Илонов Масков, а с земли обетованной. Производственные мощности может и находятся в США, а вот разработки кем ведутся - тут они нагоняют туману, пишут про солидарность и глобализацию. И не зря, ибо они сами догоняющие в этой теме. Там где надо™ выводы по теме тоже были сделаны и уже через один год после Ливанской войны в СССР совершило первый полёт вот это, за более чем 10 лет до всяких Риперов. 
Но тут уже дух Перестройки зашагал по стране в полный рост и всё накрылось тазом.

Прогуливали занятия, вот и пропустили.
Это в какой же альтернативной истории израиль воевал СССР, позвольте полюбопытствовать? Наличие наших систем вооружения и наших расчетов на Ближнем Востоке в периоды локальных войн, как и их боевое применение - отнюдь не равно "подавлению нашего ПВО", как вы соизволили выразиться.
Первые УБПЛА сделали американцы - учите матчасть:

Цитата: ЦитатаВ 1910 году американский конструктор-изобретатель Кеттеринг создал первый в мире беспилотный летательный аппарат для использования в военных целях. Спроектированный им аппарат с зарядом до 120 кг, долетев до цели, в соответствии с установленным на нем часовым механизмом, прекращал движение и падал в установленном месте, как авиабомба. По заказу армии США в 1918 году было изготовлено 45 таких беспилотников, названных «летающими торпедами». Их разработка и совершенствование продолжались до 1930 года и были завершены в связи с недостаточной эффективностью.
За ними последовали проекты радиоуправляемых беспилотников: на базе самолета В-17, BQ-7 «Кастор» - радиоуправляемый самолет-снаряд, а в 1950г. – радиоуправляемые бомбы «Tarzon».

Еврейским государством тогда еще и не пахло, не говоря о "израЙльских инженерах"
А чтобы вам "совсем обидно стало" чуть-чуть поглумлюсь (да простит меня сообщество): 

Цитата: ЦитатаПосле Шестидневной войны 1967 года и потерь своих самолетов-разведчиков от работы египетской ПВО, Израиль решает пересмотреть методы сбора информации с воздуха. В 1970 году израильтяне покупают у США 12 беспилотников "Firebee", создают первую эскадрилью БПЛА на базе под Тель-Авивом и уже начинают применять беспилотники в Египете в 1971 году в преддверии "Войны Судного дня" (1973 год) для сбора разведывательной информации. В том же 1973 году Израиль приобретает у американцев другие дроны под названием "Chukar", которые запускаются в качестве ложных целей для выявления сирийских систем ПВО.

Кстати, не подскажете, почему американский многоцелевой БПЛА General Atomics Aeronautical Systems MQ-1 "Predator", который ну о-очень хотели купить израильтяне (за каким, спрашивается, буем, если они такие "вумные и красивые"?) - им так и не продали? 
PS Уважаемые, а может все-таки с лютым офф-топом  по БПЛА - в соответствующую ветку?

Цитата: Старый кэп I от 04.03.2017 08:31:24Уважаемый Палыч
Тут палка о двух концах.
С одной стороны - Вы правы. имеется устоявшася система снабжения, ремонта, организации боевой подготовки и прочая... И при передаче АА в "оч.умелые руки" ГК СВ - АА окажется на положении падчерицы. Имел возможность в этом убедить на примере - не дай Бог никому - другого рода войск.
С другой стороны - закрепление АА за ВВС снижает уровень взаимодействия  между командиром, к примеру, дивизии СВ и полка АА, который эту дивизию будет поддерживать в бою. Они ПЛОТНО пересекаются только во время учений, ну, еще -  в процессе подготовки к ним. Поэтому чего им ждать друг от друга - знают в лучшем случае только процентов на 30.
Как решить эту проблему? Хрен его знает...
У нас бытовала поговорка: хочешь загубить часть - передай ее в подчинение главкомата СВ. Но "других офицеров у меня для вас нет" - это остается
КМК, вопрос - в уровне подготовки пехотных командиров. В мое время - командарм твердо представлял как применять танки, пехоту и артиллерию. И усё.
Армейская авиация, РЭР, РЭБ, части РХБЗ, силы ПО - в лучшем случае в этом разбирался НШ армии, в худшем - начальник оперативного отдела. Ну, и начальники соотвествующих отделов. Из общения с моими бывшими подчиненными - ситуация если и изменилась, то не в лучшую сторону
Так что - это проблема комплексная, и решать ее надо комплексно
Приношу извинения за лютый оффтоп

Та "движуха", которую я наблюдаю сегодня, лично мне говорит о том, что вопросом взаимодействия АА и СВ - занимаются, и в главкомате СВ наконец появились офицеры, понимающие важность такого вопроса, и, что немаловажно, в разговорах с бывшими коллегами "по цеху", такое понимание есть и среди офицеров главкомата ВКС.
С вашим тезисом о комплексности проблемы - согласен на все 100%. С моей "авиационной лавки" я вижу это примерно так:
- во-первых, необходимо помимо спецкурса ПАН в Краснодаре и Челябинске (один семестр, фактически без практических занятий), разработать и внедрить специальную программу подготовки ОБУ по программе ПАН на 4-м курсе ВВУЗов (опытные офицеры, имеющие не одну сотню боевых выходов, пока еще не в дефиците, да и среди "запасников" найти желающих пойти преподавателем в ВВУЗ - не такая уж проблема), методика подготовки ПАН давно отработана, осталось актуализировать и внедрить. Соответственно, по окончанию ВВУЗа направлять лейтенантов, имеющих углубленную подготовку по программе ПАН - именно в АА;
- во-вторых, помимо общевойсковых сборов ПАН (штатных и нешатных) - один раз в год, проводить учебно-методические совместные сборы общевойсковых командиров и авиаспециалистов, минимум раз у учебный период, с обязательными практическими занятиями (можно на тренажерах);
- в-третьих, учитывая внедрение в войсках ЕСУ ввести в штат от полка и выше (наверное, в состав группы/отдела "операторов") - должность направленца на авиацию, помимо штатной ГБУ, причем это должен быть именно офицер-авиатор с усиленной общевойсковой подготовкой, а не офицер-общевойсковик (десантник).
- в-четвертых, при составлении планов учебно-боевой подготовки ГБУ, в обязательном порядке, предусматривать комплексные учебно-методические занятия в авиачастях не только вертолетных, но и ФБА и ША (этого сегодня нет, от слова "совсем").
Это - вкратце. Можно добавить еще с десяток-другой пунктов, я выделил наиболее очевидные, по моему мнению.

Цитата: Йохан Палыч от 04.03.2017 15:39:44Прогуливали занятия, вот и пропустили.
Это в какой же альтернативной истории израиль воевал СССР, позвольте полюбопытствовать? Наличие наших систем вооружения и наших расчетов на Ближнем Востоке в периоды локальных войн, как и их боевое применение - отнюдь не равно "подавлению нашего ПВО", как вы соизволили выразиться.
Первые УБПЛА сделали американцы - учите матчасть:

Еврейским государством тогда еще и не пахло, не говоря о "израЙльских инженерах"
А чтобы вам "совсем обидно стало" чуть-чуть поглумлюсь (да простит меня сообщество): 

Кстати, не подскажете, почему американский многоцелевой БПЛА General Atomics Aeronautical Systems MQ-1 "Predator", который ну о-очень хотели купить израильтяне (за каким, спрашивается, буем, если они такие "вумные и красивые"?) - им так и не продали? 
PS Уважаемые, а может все-таки с лютым офф-топом  по БПЛА - в соответствующую ветку?

Полный разгром 4 бригад ПВО, а именно: уничтожение 19 и повреждение еще 4 из 24 имевшихся зенитно-ракетных дивизионов (Волга, Печора и Квадрат) за считанные дни - локальная война? Еще назовите это папуасной войной, а то многие любят рассуждать, как БПЛА эффективны только там, где нет ПВО. Хотя как по мне - дроны как раз и есть средство против ПВО, главно наклепать их побольше. Называть поделку 1910 года ударным дроном это тоже самое, что называть водолазный колокол подводной лодкой, а немецкое летающее крыло времен второй мировой - первым стелсом. Израильтянам много чего не продают, потому что они это тут же адаптируют, модернизируют и перепродают. Американская военщина не любит конкуренцию, у них есть даже право вето, позволяющее запрещать Ызраиловский экспорт нишняков, если узревают там свои технологии передающиеся нетуда, потому хитрые пейсы их видоизменяют, добавляют своего колорита и выдают за ноухау. А щас амеры ваще им напрямую запрещают экспорт, это условие миллиардной помощи. Мол мы даем бабло, а вы покупаете наше. А если чо разработаете - право на интеллектуальную собственность тоже наша. Так и живут, да.  И да, сделать мне обидно не получилось у вас, особенно когда вы лишь подтверждаете мои слова. Я упомянул про примитивных амерских Firebee и вы мне тут же про них скопипастили. Почему? А другого просто не было. А теперь сравните этот самый Firebee с тем, что сделал и применял Израиль всего лишь несколькими годами позже, за десятилетия до хваленых Предаторов и Риперов. Так что, как говорят невероятные партнеры, let's agree to disagree. Можете считать законодателями моды амеров, я буду щетать богоизбранных. У каждого ведь может быть своё мнение?