АВИАЦИЯ и иные...
13,065,291
33,404
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 26 фев 2017 00:21:38 |
"Скат"
новая дискуссия Дискуссия 2.123
А куда пропали новости про миговский "Скат"?
----------
Ушло в полную секретность или "сдохло"?
----------
Ушло в полную секретность или "сдохло"?
ОТВЕТЫ (136)
|
OPS ( Слушатель ) |
| 26 фев 2017 00:44:53 |
Цитата: KonOnOff от 26.02.2017 00:21:38
То, что называют Як-133, похоже на этот макет Ската, уже, кстати, десятилетней давности.
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 26 фев 2017 00:54:35 |
Так всё-таки яковлевцы? Я всегда любил Як-130 безумно, ещё с выставки "Фарнборо" в Англии, где его потрогал и пообщался с "народом", и всегда был уверен, что яковлевцы способны создавать наилучшие автоматизированные и беспилотные системы. Вот просто уверен! Миговцам с ними надо бы "снюхаться" для пользы общего дела! "Бабло" потом поделят... Так где "Скат"? Куда исчез из Сети?
|
|
spv2 ( Слушатель ) |
| 26 фев 2017 02:47:42 |
Цитата: KonOnOff от 26.02.2017 00:54:35
На 1 января 2013 года численность всех сотрудников КБ составляла 317 человек (всех, включая технологов, уборщиц, бухгалтеров, водителей, сисадминов, техников, кадровиков, пилотов, энергетика и начальника первого отдела).
На 1 января 2014 года 346 человек. Из них 89 руководителей, 102 рабочих и 155 специалистов.
Не от хорошей жизни они экспонаты из своего музея отдали Задорожному... Этот коллектив вёл программу Як-130 (пилотажный), Як-58 и Як-152, программы продления ресурсов Як-18Т, 52, 55, 40... + испытания 130-го и авторский надзор. + включился в работу по МС-21. Люди не железные...
В 2016 году средняя численность 535 человек. На 1 января 2015 - 404 человека (109 руководителей, 186 специалистов, 108 рабочих, 1 др.служащий) . Все цифры из отчётов на их сайте.
в 2015 году из отчёта исчез Як-58... За 2016 год годового отчёта пока, видимо, нет.
Даже если
|
Balamut ( Слушатель ) |
| 26 фев 2017 05:45:52 |
Цитата: spv2 от 26.02.2017 02:47:42
даже арабы уже что то там ваяют, а у нас воз и ныне там. Может на верху кто то решил что ударные БПЛА это буржуйские штучки которые нам ни к чему
P.S. только не надо про то что где то там под большим секретом у нас есть все и это все не имеет аналогов
|
|
Rocket ( Слушатель ) |
| 26 фев 2017 09:07:34 |
Сообщение удалено
Rocket
26 фев 2017 13:15:59
Rocket
26 фев 2017 13:15:59
Отредактировано: Rocket - 26 фев 2017 13:15:59
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 26 фев 2017 14:17:44 |
Цитата: Balamut от 26.02.2017 05:45:52
"Альтаир" на испытаниях. Аппарат куда круче "Рипера", даже в крайней его версии, будет.
Взлетная масса порядка 5+т, длина 11.6м, размах крыла 28.5м, ПН ~2т, максимальная скорость - х.е.з., дальность полета 10000км, потолок 15000м, продолжительность полета до 48ч. У "Рипера" почти в 1.5 раза меньше размах, несколько меньше ПН, меньше потолок и сильно меньше дальность и продолжительность полета. Вроде, у самой крайней версии "Рипера" разница не так велика будет, но все же.
Это раз.
Два - есть суховский проект скоростного УБЛА на базе технологий Т-50. Забыл, как там его. Тоже в активной работе. Есть и другие.
А вообще, УБЛА - это оружие для войны с папуасами, в основном, потому и не в основном приоритете. БЛА для разведки, РЭБ - куда актуальнее были, за них и взялись куда активнее. Тем более, что легкие УБЛА у нас есть, и применялись там, где "нас никогда не было"
Куда актуальнее было повысить возможности и перевооружить фронтовую/оперативно-тактическую авиацию и армейскую. И как показала реальная боевая практика, толку с того было стократ больше. А так, вон, у иранцев есть УБЛА уровня "Хищника", и что с того? Сильно они им помогли, когда ВКС их, в плане "обучения правильному поведению" оставили без поддержки под Алеппо в свое время? Сразу иранцы и иракезы и посливали там кучу н.п. А как "космонавты" вернулись в тот район, т.к. "терки" были разрулены - так сразу и победы опять начались. Толку с тех "Шахидов-129"? Ну, ПТУРом какой жып с амиром угрохают, или не угрохают. Ну и все.
|
|
OPS ( Слушатель ) |
| 26 фев 2017 18:36:51 |
Ударные беспилотники нужны здесь и сейчас. Какой смысл сравнивать несерийный Альтаир, который, вполне возможно, и отменили, с Рипером? Рипер машинка далеко не новая, отнюдь не вершина ни класса аппаратов, ни технической мысли, а рабочая лошадка.
И я про этот Альтаир ничего не слышу и не знаю, кроме одного и того же тиражируемого спутникового снимка, одного снимка с выставочного стенда и одного и того же набора ТТХ. Я даже про Як-133 больше инфы вижу.
Цитата: ЦитатаА вообще, УБЛА - это оружие для войны с папуасами, в основном, потому и не в основном приоритете. БЛА для разведки, РЭБ - куда актуальнее были, за них и взялись куда активнее. Тем более, что легкие УБЛА у нас есть, и применялись там, где "нас никогда не было"
Куда актуальнее было повысить возможности и перевооружить фронтовую/оперативно-тактическую авиацию и армейскую. И как показала реальная боевая практика, толку с того было стократ больше.
Ага, для войны с папуасами. Без ПВО, без своей авиации. Никого не напоминает? При той же обороне Пальмиры я вижу для них полно задач. В составе соответствующей системы, которая есть, они бы очень много сделали. Возможно, при достаточно большой автономности и наличии УР, вскрыли бы сосредоточение ишаков для атаки города и поразили бы ключевые цели. И зелень бы кошмарили где надо.
Украинцев, при желании, тоже можно будет приравнять к папуасам, лишив их авиацонной и ПВО компонент, то есть, завоевав господство в воздухе.
Большие БПЛА обладают не просто вооружением, которое консервативным военным кажется ненужным, но и гораздо большей дальностью и временем патрулирования, лучшей оптико-электронной системой, а самые большие и хорошими РЛС, что можно использовать для РЭР. И у них опять же автономность больше, чем у больших самолётов РЭР.
"Легкие УБЛА", что по украинцам применяли, были уровня такового, что применили пару дней назад против Хаммера в Ираке игилоиды. Снаряды свободнопадающие.
Цитата: ЦитатаКуда актуальнее было повысить возможности и перевооружить фронтовую/оперативно-тактическую авиацию и армейскую. И как показала реальная боевая практика, толку с того было стократ больше.
«Вы спрашиваете: какой уклон хуже? Нельзя так ставить вопрос. Оба они хуже, и первый, и второй уклоны».
Нельзя пренебрегать ни традиционной, ни беспилотной авиацией. Над традиционной как раз сто лет назад в начале WWI смеялись, мол, ну что эти этажерки нам сделают? Сейчас очень похоже смеются над БПЛА.
Цитата: Цитататак, вон, у иранцев есть УБЛА уровня "Хищника", и что с того? Сильно они им помогли, когда ВКС их, в плане "обучения правильному поведению" оставили без поддержки под Алеппо в свое время? Сразу иранцы и иракезы и посливали там кучу н.п. А как "космонавты" вернулись в тот район, т.к. "терки" были разрулены - так сразу и победы опять начались. Толку с тех "Шахидов-129"? Ну, ПТУРом какой жып с амиром угрохают, или не угрохают. Ну и все.
Каличам ударные и просто тяжёлые БЛА не помогут, потому что у них нет системы и взаимодействия родов войск. А вот ВС РФ они помогут, потому что система и взаимодействие есть, в лучшем виде. Поэтому оставание ВС РФ в БПЛА считаю неприемлемым.
P.S. Вспомните, что Равиль писал про Форпосты (Серчеры). Ну нельзя у Израиля покупать такие вещи.
P.P.S. А ещё ударные БПЛА это хороший рынок, который будет составлять сотни миллиардов долларов. Их можно продавать всяким впечатлительным индусам и получать деньги на Арматы.
|
Йохан Палыч ( Специалист ) |
| 26 фев 2017 21:12:03 |
Кому нужны "здесь и сейчас"? Вам персонально? Делайте. ВВС РФ? Нет такой необходимости.
Для того чтобы утверждать "здесь и сейчас" нужно, прежде всего ясно и четко сформулировать помимо узкого круга задач для БПЛА концепцию их применения. Сможете?
БПЛА ради "чтоб было не хуже, чем у соседа" никто делать не будет, это пустая трата средств, времени и сил. И первое, и второе и третье - всегда в остром дефиците. Напомнить вам, за что поставили в 37-м к стенке "гениального конструктора" Курчевского?
Цитата: ЦитатаИ я про этот Альтаир ничего не слышу и не знаю, кроме одного и того же тиражируемого спутникового снимка, одного снимка с выставочного стенда и одного и того же набора ТТХ. Я даже про Як-133 больше инфы вижу.
Не хочется в тысячный раз повторять, но, "если вы чего-то не знаете, это не значит, что этого - нет"(с).
Цитата: ЦитатаАга, для войны с папуасами. Без ПВО, без своей авиации. Никого не напоминает? При той же обороне Пальмиры я вижу для них полно задач. В составе соответствующей системы, которая есть, они бы очень много сделали. Возможно, при достаточно большой автономности и наличии УР, вскрыли бы сосредоточение ишаков для атаки города и поразили бы ключевые цели. И зелень бы кошмарили где надо.
Чушь нести не надо, ага? Чем помогли бы ваши 100500 БПЛА под Пальмирой, если сирийские "новопроизванные, необученные" драпали впереди визга с поля боя. Исход любого сражения решает "пехотный Ваня", как 500 лет назад, так и сегодня. Если сирийская разведка, скажем прямо, обосралась в выявлении группирования противника, то каким буем эти ваши 100500 БПЛА очутились бы единомоментно под Пальмирой? Телепортировались?
Цитата: ЦитатаУкраинцев, при желании, тоже можно будет приравнять к папуасам, лишив их авиацонной и ПВО компонент, то есть, завоевав господство в воздухе.
Господство в воздухе БПЛА не завоевывают. Для этого применяется "комплекс мероприятий", причем главную роль играет как раз - не воздушная составляющая, это неоднократно на ветке разбиралось, учите матчасть.
Цитата: ЦитатаБольшие БПЛА обладают не просто вооружением, которое консервативным военным кажется ненужным, но и гораздо большей дальностью и временем патрулирования, лучшей оптико-электронной системой, а самые большие и хорошими РЛС, что можно использовать для РЭР. И у них опять же автономность больше, чем у больших самолётов РЭР.
"РЭБ - не, не слышал..."
Цитата: Цитата"Легкие УБЛА", что по украинцам применяли, были уровня такового, что применили пару дней назад против Хаммера в Ираке игилоиды. Снаряды свободнопадающие.
Не смешите народ. Одиночный "Хаммер" убитый гранатой, это даже не статистика - так, информационная погрешность в общем списке. Не уподобляйтесь "небратьям", которые из занятия каждой воронки от снарядного разрыва создают "мегапэрэмогу".
Цитата: ЦитатаНельзя пренебрегать ни традиционной, ни беспилотной авиацией. Над традиционной как раз сто лет назад в начале WWI смеялись, мол, ну что эти этажерки нам сделают? Сейчас очень похоже смеются над БПЛА.
Несравнимые категории. Дистанционно управляемый аппарат никогда не сможет превзойти на поле боя ЛА, управляемый человеком, это тоже неоднократно жевалось в разных видах и формах на военразделе, в разных ветках.
Цитата: ЦитатаКаличам ударные и просто тяжёлые БЛА не помогут, потому что у них нет системы и взаимодействия родов войск. А вот ВС РФ они помогут, потому что система и взаимодействие есть, в лучшем виде. Поэтому оставание ВС РФ в БПЛА считаю неприемлимым.
Можете "считать" как угодно. Слава богу, командование ВКС РФ имеет на этот счет иное, вполне обоснованное мнение.
Цитата: ЦитатаP.S. Вспомните, что Равиль писал про Форпосты (Серчеры). Ну нельзя у Израиля покупать такие вещи.
Нисколько не умаляя заслуг т-ща Равиля, но ..."специалист подобен флюсу"(с) - неоднократно подтверждалось. У него - свой, достаточно специфический взгляд, часто отличающийся от того, который мы видим у ВПР, тем более, что "Форпосты", насколько мне известно, достаточно неплохо выполняют свою работу по предназначению. Да и не "Форпостом" единым...
Цитата: ЦитатаP.P.S. А ещё ударные БПЛА это хороший рынок, который будет составлять сотни миллиардов долларов. Их можно продавать всяким впечатлительным индусам и получать деньги на Арматы.
Вы считаете, что с появлением наших ударных БПЛА все кинуться у нас их покупать сотнями? Смею вас разочаровать. Это о-очень специфический рынок, с огромными рисками, в том числе и риском получить от "своего" же, проданного в третьи страны в обход контрактов, БПЛА теракт. Подумайте, почему те же США не стремятся продавать такие аппараты даже союзникам? Наверное, что-то знают?
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 26 фев 2017 21:23:06 |
Ну Вы, Палыч, всё-таки несколько перегнули палку... Больше похоже на попытку отстоять свою т.з. во чтобы это ни стало.
|
|
OPS ( Слушатель ) |
| 26 фев 2017 21:53:03 |
Палыч, Вы спец, поэтому сильно спорить не буду. Просто обозначил мнение и немного пошел против генеральной линии партии, рискуя навлечь гнев Шарка. Но не на наброса ради, а просто из-за ощущения, что ВС и ВПК РФ слегка позабыли об этой нише.
Я, конечно, не имел ввиду, что БПЛА завоюют господство в воздухе 404, совсем меня за чайника считаете. Я говорил о том, что превосходство будет завоёвано иными методами, что даст ударным БПЛА спокойно работать. Даже прямо сейчас патрули ударников с УР ночью изрядно бы охладили пыл украинской артиллерии. Эдакие энфорсеры (принуждаторы) исполнения минских соглашений. Увидели в ТПВ батарею, которая готовится к стрельбам - дали залп по боеприпасам, установке или блиндажу. Су-34 ночью в том районе на ночь в воздух не подвесишь. Автономность!
РЭБ не РЭБ, однако над Алеппо амерский БПЛА, который давил навигацию, пришлось ручками сбивать. РЭБ это не панацея, как и сами БПЛА
P.S. Концепции применения всегда были сильной стороной армии России, поэтому возможно удастся использовать ударные БПЛА в разы эффетивнее и иначе, чем их сейчас используют во всем мире! Найти им нишу, которую никому доселе не удавалось найти! Скажем, сделать фокус на взаимодействии с наземными силами, а не на свободную охоту, как в US Air Force.
|
|
Йохан Палыч ( Специалист ) |
| 26 фев 2017 22:51:14 |
Я, может быть, спец, в одной области, вы - в другой. ГА - открытая дискуссионная площадка, обмен мнениями, если он не бредовы или "всёпропальские", как раз и наполняет эту площадку.
Насчет "осчючений", пора бы уже привыкнуть, что наши ожидания и "ощущения" очень часто не совпадают с реализацией в той или иной форме, особенно по части МО РФ.
Цитата: ЦитатаЯ, конечно, не имел ввиду, что БПЛА завоюют господство в воздухе 404, совсем меня за чайника считаете. Я говорил о том, что превосходство будет завоёвано иными методами, что даст ударным БПЛА спокойно работать. Даже прямо сейчас патрули ударников с УР ночью изрядно бы охладили пыл украинской артиллерии. Эдакие энфорсеры (принуждаторы) исполнения минских соглашений. Увидели в ТПВ батарею, которая готовится к стрельбам - дали залп по боеприпасам, установке или блиндажу. Су-34 ночью в том районе на ночь в воздух не подвесишь. Автономность!
Так или иначе, по вашим же раскладам, противопопуасное назначение аппаратов - налицо. При наличии приказа более широкие цели достигаются и без ударных БПЛА. Достаточно функций разведки, остальное сделают "боги войны" и та же ударная авиация по вызову (кстати БПЛА там, в 404-й, кроме мониторинговых ОБСЕ, сегодня вне минских соглашений, но это так - ремарка...).
Цитата: ЦитатаРЭБ не РЭБ, однако над Алеппо амерский БПЛА, который давил навигацию, пришлось ручками сбивать. РЭБ это не панацея, как и сами БПЛА
Ну, так ни один вид вооружения - не панацея, даже "ядрен-батон"... По одному-паре случаев не стоит делать обобщающих выводов.
Цитата: ЦитатаP.S. Концепции применения всегда были сильной стороной армии России, поэтому возможно удастся использовать ударные БПЛА в разы эффетивнее и иначе, чем их сейчас используют во всем мире! Найти им нишу, которую никому доселе не удавалось найти! Скажем, сделать фокус на взаимодействии с наземными силами, а не на свободную охоту, как в US Air Force.
Ну, вам и карты в руки! Предлагайте варианты, сами, наверное, в курсе, что форум мониторят все, кому не лень, в том числе и те, "кому положено". А мы - покритикуем.
|
|
OPS ( Слушатель ) |
| 26 фев 2017 23:08:07 |
У меня нет снобизма в виде деления на противопапуасные и "серьёзные" задачи. Я смотрю на то, что имеем на данный момент. Прямо сейчас, по состоянию на февраль 2017 года, я вижу в противниках зелень, черноту, украинцев, может слегка турков на сирийской территории.
И против них всех УБЛА будут работать замечательно. Разумеется, при наличии соответствующей концепции применения и в синергии со столь обожаемыми здесь пехтурой, танками, фронтовой авиацией и прочим.
И главное, на Донбассе при нынешней степени эскалации УБЛА могут выполнять те функции, которые не может выполнять ударная авиация. Ударная авиация может там много чего натворить, но это непременно повысит степень эскалации, что приведёт к политическим последствиям.
Пожалуй, это одна из интереснейших возможностей ударных беспилотников — способность выполнять боевые задачи, в том числе нанесение воздушных ударов, с пониженым риском перейти на более высокую ступень эскалации конфликта. Они менее заметны, более автономны, не имеют столь явных разведпризнаков, позволяющих однозначно привязать их к стране принадлежости, они не оставляют пленного или убитого пилота в случае поражения или выхода из строя, при поражении достаточно мощной БЧ они не оставляют целостных обломков. Короче, не дают столь явный casus belli.
В Сирии они бы позволили экономить ресурс более тяжёлых самолётов. Также представляет интерес сочетания разведывательных и ударных функций в достаточно автономном ЛА. Эдакий СпН в авиации.
Тяжелые стратегические БПЛА Global Hawk по возможностям РЭР и РР как минимум не уступают Ту-214Р или Ил-20М1. Там очень хорошее оборудование на борту. Но Глобал Хоуки это штучный товар.
Вот смотрите, тоже по теме авиации. Стелс. Пока не было новых отчественных изделий на горизонте, его просто ругали. Ругали F-117 за неуклюжесть и потерю над Югославией. Ругали B-2 за дороговизну и заметность для иных диапазонов РЛС. Ругают F-35 за сырость и плохие ЛТХ. Разве что F-22 не ругают, удачная машинка вышла. Но начали делать свой стелс, и оказалось, что технология снижения заметности не совсем малополезна, как утверждали ранее. Но. У Т-50 совсем иная концепция малозаметности. По ракурсам, по частотам, по ущербу для ЛТХ.
Никто ж не предлагает, как мне возражали, просто копировать, чтобы было "как у них". Надо следовать направлению, но с умом. Так вот, российское направление ударных БПЛА изрядно подзадержались. А задачи появились с 2014 года.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 26 фев 2017 23:45:57 |
Ну а вы посмотрите, что планировалось у них, со стелс и что вышло по факту. Сколько хотели Ф-117? А сколько сделали? Сколько хотели Ф-22? Б-2? Т.е. даже до них доходит, что стелс, это херня, особенно, когда из самолёта делает утюг. Когда самолёт с высокими ЛТХ и элементами стелс, это хорошо, спору нет.
Неужели, если бы Ф-22 обладал возможностью безнаказанно вынести всё, что летает и летать, где угодно, кто-то бы ограничился серией в 187 штук? Да пусть он бы стоил не 400млн, а лярд-два, его бы наштамповали на все деньги и, таки, сразу бы вынесли все наши РВСН, незаметно летая над районами развёртывания. И ПГРК ничего бы не изменили. Такой массовый налёт абсолютно нечем было бы парировать.
Если бы у них получилось, что планировалось.
Так что "ругали" совершенно справедливо. Тем более, что своими реальными действиями они справедливость "ругани" подтверждают.
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 27 фев 2017 07:35:38 |
Это если считать Ф-22 "пятым поколением". А по сути, самолет оказался в опытной серии, которую закрыли.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 27 фев 2017 09:16:28 |
Цитата: GeorgV от 27.02.2017 07:35:38
Как раз 22й- то к 5му относится. И серия вполне нормальная. У нас потребность в Т-50 что-то типа 400-450 штук, но будут ли закуплены они в таком количестве, или купят в итоге штук 300, скажем, году к 30му - это вопрос пока.
А вот "Лайтнинг" в 5е разве что по "борту" можно отнести.
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 27 фев 2017 16:41:33 |
Могу заблуждаться, но принадлежность боевого самолета к определённому поколению должно определяться его способностью решать боевые задачи того же исторического периода. А не просто совокупностью тех. решений/особенностей конструкции, вне зависимости от "продвинусти" оных. На этот счет "5-ти поколенность" пары 22/35 далеко не очевидна, в виду существующих ограничений по их боевому применению.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 27 фев 2017 09:13:17 |
Чего в ней хорошего? При их военном присутствии и объёмом работ по обеспечению лётного часа? Это для нас хорошая, потому, что никуда не лезем нести
Ещо раз: если бы они получили то, что дало бы им неоспоримое превосходство, то напечатали бы этих самолётов на все деньги. От ядерного оружия никто не собирается отказываться, хотя оно стоит, как чугунный мост и геморроя с ним на порядки больше.
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 27 фев 2017 23:28:40 |
1. Кто "просто ругал"? Мыслящие люди "просто" не ругают. Адекватно воспринимают.
2. Смех, просто смех. С какого-какого? В 2014 волшебным образом появились?
А до этого? По своему возрасту равняешь? Тебе уже 16 есть, можно поинтересоваться?
|
|
sssccc ( Слушатель ) |
| 27 фев 2017 19:55:38 |
Слушайте, может действительно не нужны нам все эти БПЛА ? Может действительно баловство все это? С авианосцами тоже также было - если бы Д.Ф.Устинов в свое время не встал бы грудью на пути разных "прожектеров" с их "флотами открытых океанов" и прочими "оружиями агрессии" то сколько народных денег угробили бы на строительстве бесполезных игрушек...?
|
|
AleksN ( Слушатель ) |
| 27 фев 2017 20:43:31 |
Цитата: sssccc от 27.02.2017 19:55:38
У нас с БесПилотными Летающими Аппаратами всё в порядке и с противо-ракетными, противо-танковыми и противо-воздушными и с крылатыми и противокорабельными и т.д. всё ОК! Или они должны всенепременно, по модному, по заокеански- бомбы таскать и непременно возвращаться?
Да и с "флотом открытых океанов" у нас 8ми тонный БПЛА разбирается.
|
|
sssccc ( Слушатель ) |
| 27 фев 2017 21:44:25 |
Цитата: AleksN от 27.02.2017 20:43:31
Все понятно. Я только спросил, ну если что там,того этого...бежать да догонять не придется ? Нет? Ну хорошо, ну и ладушки. Успокоили. Да и вообще вон говорят на подходе которые на "новых физ. принципах", так что все нормально.
|
|
AleksN ( Слушатель ) |
| 27 фев 2017 21:53:23 |
Цитата: sssccc от 27.02.2017 21:44:25
Бежать и догонять то надо... очень надо! Вот только не нам а нас... Но, не получится, вот тут то и ладушки
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 27 фев 2017 22:48:01 |
Цитата: sssccc от 27.02.2017 19:55:38
Только вот Дмитрий Фёдорович наклепал недоавианосцев с недосамолётами. Считая, что "бешеный огурец" способен решать какие-то задачи против палубников НАТО.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 фев 2017 11:51:45 |
А можно узнать, откуда взялась мысль о том, что наши, как вы выразились, "недоавианосцы" (я так понимаю это ТАВКР "Киев", "Минск" и "Новороссийск") именно своими "недосамолётами" (Як-38) должны были решать какие-то задачи против палубников НАТО?
Вот мне просто интересно, на основе каких данных базируется это заявление?
Рассказать сможете?
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 03 мар 2017 02:05:53 |
Цитата: sssccc от 27.02.2017 19:55:38
Есть очень простой тест. Но на него надо отвечать честно!
1. Было бы хорошо, если бы все ударные "беспилотники" США в один день вдруг взорвались? Да, или Нет?
2. Было бы хорошо, если бы у России в один день вдруг появилась сотня ударных "беспилотников"? Да или Нет?
3. Как бы вы среагировали на сообщение ТАСС, что в России встало на вооружение сто ударных беспилотников? Положительно или Отрицательно?
4. Если бы Путин или Рогозин вдруг объявил, что в России принято на вооружение двести ударных "беспилотников"? Как бы вы отреагировали? Положительно или Отрицательно?
5. Если бы из Сирии пошли доклады, что какие-то террористы уничтожены ударными "беспилотниками", как бы вы лично эту информацию восприняли? Положительно или Отрицательно?
---------------
Или просто "виноград слишком зелен, поэтому нафиг и не нужен"?
|
|
Йохан Палыч ( Специалист ) |
| 03 мар 2017 02:20:59 |
Цитата: KonOnOff от 03.03.2017 02:05:53
Глупый и некорректно составленный тест. Прям, "крошка сын к отцу пришел..." - не иначе.
Причем тут лично-персональное отношение кого-то к инфошуму, к принципиальному вопросу о целесообразности разработки и принятию на вооружение новых систем, типа УБПЛА, в данном случае?
|
|
Dryh ( Слушатель ) |
| 03 мар 2017 03:06:01 |
Цитата: KonOnOff от 03.03.2017 02:05:53
Не Палыч, совсем не Палыч, но попробую ответить со своей колокольни.
1) пофиг. если б с разрушением инфраструктуры и подрывом боекомплекта, приведшего к порче прочих летательных аппаратов и инфраструктуры, то да. А так - единственный плюс - это деньги, которые они бы затратили на восстановление парка. Ничего критичного.
2) вдруг не бывает - бывает много конструкторских работ, построение линии производства, выделение бюджетных денег на заказ, длительная учеба на применение, и, первоочередно - вкрячивание её в структуру войск и разработка инструкций по применению этой штуки.
3) задумчиво. я бы подумал что мы собираемся курощать папуасов.
4) я бы подумал что мы собираемся поставить курощение папуасов на поток.
5) с учетом того, что нормальная авиация работает с куда как большей эффективностью - абсолютно равнодушно. Самолет, ракета, дрон - при условии отсутствия у противника нормального ПВО надо смотреть что с большей эффективностью и за меньшую цену уничтожит намеченные цели.
Ударные БПЛА нужны только против папуасов. Они могут патрулировать часами в зоне полного воздушного господства, свободного от ПВО противника. На всякий случай должны быть, некоторое количество. Но убиваться по их отсутствию - упаси Господи.
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 03 мар 2017 03:48:05 |
Цитата: Dryh от 03.03.2017 03:06:01
Достойная попытка... А какой же "штиль словесный и ракурс"! Оцените камрада - это восходящая литературная звязда или аналитик военный!
-----------------
Не, усё нормально! Но ударные "беспилотники" России нужны. Когда они появятся (а они появятся!) палычи и шарки будут петь им дифирамбы и найдут таки оправдание своим словам, что они "конечно имели что-то другое ввиду (или в виду)"... Это будет! Придётся подождать немного... Лет так пять, я думаю... Не более!
|
|
D16 ( Слушатель ) |
| 04 мар 2017 15:37:18 |
Цитата: ВТБ! от 04.03.2017 14:24:35
Точка не подразумевает наличия там цели. Обычно это координаты разворота при движении по маршруту. Для ведения разведки в автономном режиме ничего другого БЛА не нужно. Отснял район - вернулся на базу. Выполнение ударных функций по земле электронику
никто в здравом уме не доверит. А вот с ведением воздушного боя не все так однозначно.
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 03 мар 2017 06:52:48 |
Цитата: Dryh от 03.03.2017 03:06:01
Это Вы про дозвуковые?
Тяжёлые ударные БПЛА нужны всегда.
Преимущества перед пилотируемыми ударниками очевидны:
один двигатель, меньшая заметность, большие предельные перегрузки.
Борт не дешёвый, но экономия на самом дорогостоящем компоненте: экипаже.
Недостаток тоже очевидный: ИИ не дотягивает до ЕИ на целом ряде критичных задач.
|
Zkvxz ( Слушатель ) |
| 03 мар 2017 06:20:40 |
Цитата: KonOnOff от 03.03.2017 02:05:53
Совсем не специалист в авиации, но осмелюсь привести цитату Научного руководителя Государственного НИИ авиационных систем (ГосНИИАС), отвечающего за системные исследования военной авиации, разработку боевых алгоритмов и анализ эффективности авиационных систем Евгения Федосова:
Цитата: ЦитатаБоевую авиацию уже не представить без ударных беспилотников. Мы не отстаем в этой области?
Возникает вопрос: зачем нужны ударные беспилотники, если есть крылатые ракеты? Это ведь те же беспилотники, только одноразовые. Нужно ли многоразовые делать? Ведь вернуть беспилотник обратно — это сложная задача. Потому что опять нужно обеспечить посадку и т. д. Оправданно ли это? Не такая уж она дорогая, эта крылатая ракета. Она чаще всего дорогая из-за боевого заряда, если он ядерный. Но сейчас и неядерные есть. Наша дальняя авиация сейчас вооружена крылатыми ракетами большой дальности — 2–3 тысячи км. Мало какой зарубежный ударный беспилотник такую дальность дает. Так что говорить о каком-то катастрофическом нашем отставании в области беспилотных ударных систем я бы не стал.
Но беспилотник может барражировать долгое время, а потом в нужный момент ударить. Ракета ведь так не сможет?
Ракету такую можно сделать. Другой вопрос, что просто не было необходимости. Когда строишь ракету для поражения уже известных целей, зачем там придумывать какие-то барражирования? Дальняя авиация, которая имеет эти ракеты, работает в основном по стационарным, заранее разведанным целям. Или если оперативно обнаруживается какая-нибудь морская цель, то перестроить программу можно. Это не революционный вопрос. По крайней мере вот сейчас при модернизации Ту-160 такие режимы есть у новых авиационных средств поражения — функция оперативного обнаружения каких-то целей и перенацеливание. Источник
|
|
sssccc ( Слушатель ) |
| 27 фев 2017 19:42:08 |
Ну насчет Курчевского вопрос спорный. Потом когда кинулись искать чего там у нас есть по динамореактивным системам, то чекистам пришлось понуро докладывать что все, мол, подчистую "растреляли"... На что ИВС с досадой сказал,что "вместе с водой выплеснули и ребенка". "А других изобретателей у меня для вас нет" (с)
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 26 фев 2017 21:23:55 |
Ничего не отменяли, он только той осенью на испытания вышел. Наоборот, тема в приоритете. И что там "не вершина" в классе "Рипера" вдруг "Рипер", а? Кто тогда?
Цитата: ЦитатаИ я про этот Альтаир ничего не слышу и не знаю, кроме одного и того же тиражируемого спутникового снимка, одного снимка с выставочного стенда и одного и того же набора ТТХ. Я даже про Як-133 больше инфы вижу.
Ну это разве проблемы ОКБ или мои, а не ваши? Вы про то, что разрабатывается дальше на базе ТГУП "Армата" - тоже нихрена не знаете, скажем. Это не значит, что что-то отменили
. Аппарат долго подводили к стадии ЛКИ, но он на них поступил в прошлом году. Если все нормально будет - в 2019г поступит в войска. Я вот про Як-133 ничего не слышал почти - невозможно объять необъятное, даже с допуском невозможно.
Цитата: ЦитатаАга, для войны с папуасами. Без ПВО, без своей авиации. Никого не напоминает?
Папуасов и напоминает. Правда, по всраиньским папуасам применять будет не с руки, даже эти каличи такой аппарат могут и сбить, не является он проблемой для ПВО даже всраиньской.
Цитата: ЦитатаПри той же обороне Пальмиры я вижу для них полно задач. В составе соответствующей системы, которая есть, они бы очень много сделали. Возможно, при достаточно большой автономности и наличии УР, вскрыли бы сосредоточение ишаков для атаки города и поразили бы ключевые цели. И зелень бы кошмарили где надо.
Для вскрытия УБЛА нафиг не нужен, нужен обычный разведывательный, и не один. Они там были, и вскрыли.И удар по ишакам нанесли куда более серьезный, чем любые УБЛА, скажем, США, могли, наверное, нанести. Но проблем обороны Пальмиры это не решило. Ну не то это средство. Вот разведчиков на жыпах каких одиночных отлавливать и не привлекать для этого вертолеты и штурмовики или бомберы в режиме "свободной охоты" - да, могли. Но это неприоритетно, и правильно, что у нас сначала вложились в настоящую авиацию, потом в разведчиков-БЛА и БЛА РЭБ, а потом уже - в ударники.
Карманы не резиновые, нефиг тратить ахуллиарды на любой модный распил. Деньги, затрачиваемые на новые КР, на новые УР и КАБ, на "Гефеста" и его аналоги - оправдываются полностью. А вот на средние и тяжелые УБЛА - это еще вопрос.
Цитата: ЦитатаУкраинцев, при желании, тоже можно будет приравнять к папуасам, лишив их авиацонной и ПВО компонент, то есть, завоевав господство в воздухе.
Господство в воздухе у нас и так, считай, есть, ВВС 404 над зоной конфликта не появляются (авиация не ближе 40 или 50-60км, вертолеты - не ближе 10км, кроме санитарных, хотя у них санитарные с вооружением летают, но это фиг с ними, пусть вывозят хероев недорезанных). Сами понимаете, что укры не Ос со Стрелами-10 и Игл с Вербами опасаются. Точнее, не только и не столько их. А того, что и Точки сбивает.
Вопрос в том, что подавить ПВО хрюшек так, чтобы над ними можно было утюжить на здоровенном 15-25-метровом пепелаце с винтом, мягко говоря, сложно. На самолетах вот получится, но это уже при масштабной операции, тогда и УБЛА можно тоже будет на подхвате задействовать. Ну не могут УБЛА быть решающим оружием, это оружие "подхвата", "закошмаривания", в общем, как-то так.
Цитата: ЦитатаБольшие БПЛА обладают не просто вооружением, которое консервативным военным кажется ненужным,
Это чем? ПТУРами? Почему, вполне нужное оружие. Недобомбочками типа SDB? Не, нафиг такое "вундерваффе". Я помню, тут видео на сирийской ветке лежало. Мы еще не сразу поняли тогда, что это такое было слабое и малоэффективное, оказалось - оно. На наших УБЛА минимальный калибр КАБа будет 250, все же.
А больше, вроде, ничего они не несут.
Цитата: Цитатано и гораздо большей дальностью и временем патрулирования, лучшей оптико-электронной системой, а самые большие и хорошими РЛС,
Чем у чего? Чем у самолета - нет. Да и никто не поставит туда такую, учитывая куда большую уязвимость и меньшую надежность БЛА (их разбивают операторы только на порядок, что ли, чаще, чем летчики - ЛА). Чем у малого БЛА - да. Но и цена у УБЛА большого, и просто большого БЛА тоже совсем другая. И если всем насрать на очередной разбитый рукастым оператором (или поломавшийся) в Сирии или Донбассе "Орлан" или даже "Форпост" или что-то подобное, а на мелочь и подавно плевать - расходка. То за аппарат уровня "Альтаира", "Рипера" или "Хищника" стружку снимут всерьез.
Цитата: Цитатачто можно использовать для РЭР. И у них опять же автономность больше, чем у больших самолётов РЭР.
Только возможностей Ил-20М1 или, скажем, Ту-214Р у БЛА таких нет и не будет.
Цитата: Цитата«Вы спрашиваете: какой уклон хуже? Нельзя так ставить вопрос. Оба они хуже, и первый, и второй уклоны».
Заодно спросите у товарища Сталина, где одновременно на все деньги взять. И самое главное - людей, которые все это разработают.
Сталин был прагматиком, думаю, он бы тоже такое же решение принял на нашем месте
Цитата: ЦитатаКаличам ударные и просто тяжёлые БЛА не помогут, потому что у них нет системы и взаимодействия родов войск.
Ну, нельзя иранцев уж совсем за каличей считать. Это неправильно.
Цитата: ЦитатаА вот ВС РФ они помогут, потому что система и взаимодействие есть, в лучшем виде. Поэтому оставание ВС РФ в БПЛА считаю неприемлимым.
Так и мы считаем, потому и ликвидируем его быстренько. 6 лет назад у нас сколько было БЛА вообще? А сейчас - не одна тысяча.
Просто нужно расставлять приоритеты. Не все сразу. И практика показала, что без УБЛА мы обойтись прекрасно можем, а вот без того же "Гефеста" было бы куда хуже.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 26 фев 2017 21:29:56 |
Вы не совсем правы. То, что применяют игилята - это баловство. Я бы на их месте купил бы на АЛИ игрушки побольше, чтобы унесли хотя бы РКГ-3ЕМ, это будет куда интереснее (220мм БП и 660г ВВ - это тебе не пластиковая бонбочка уровня игиловских или тех, что я в 7 классе ваял, и за которые от Деда мне влетало... ну, за несоблюдение ТБ при минно-взрывных работах, в основном
). На Донбассе местные развлекались с такими, кстати. Ну, наши местные. А по украм там кое-что поинтересней тоже применялось. Но, в целом, да, про наведение у тех БП я не слышал. Но я тоже не всеведущ, мало ли, что там кто пробовал.
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 27 фев 2017 23:18:59 |
1. Твои проблемы
2. А поподробнее? Что подразумевается под "хорошей" РЛС? Самому не смешно? Да, что за зверь "РЭР"???
3. Какое отставание? Может, тебе просто "приборы не показали"? А допуск имеешь?
4. Научись для начала по-русски писать, школяр...
5. Уже давно свои есть, на вооружение идут...
|
|
Zkvxz ( Слушатель ) |
| 26 фев 2017 14:44:19 |
Цитата: Balamut от 26.02.2017 05:45:52
В одном городе Ижевске не менее трёх предприятий разрабатывают и изготавливают беспилотники, в т.ч. ударные. В Казани ещё парочка. В сумме по России больше 10 контор точно
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 27 фев 2017 23:09:33 |
Цитата: Balamut от 26.02.2017 05:45:52
Енто ты, дарагой, с какого бодуна условия ставишь? Переживашь, шо к секретам допуска не имешь?
Или ты - просто пропагандон?