АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: гремлин от 17.03.2017 22:45:40Полёты и стрельба вертолетов Ка-52К и Ка-29 из состава палубной авиации ТАВКР "Адмирал Кузнецов"

Камрады, а насколько нормальная точность того контейнера с которого лупит Ка-29. В смысле пушечный. На практике кто видел?

Есть такой сайтик "Военный паритет", изготавливаемый видными якутскими военными экспердами Николаевыми. Тут над ними постоянно ржали, но это я не мог не запостить. Сок мозга, концентрированный, от хозяев сайтика. http://forum.militar…p?id=15132

у Японии, Индии и Китая авиастроение идет вверх

у нас идет вниз
во времена СССР мы могли создавать и строить самолеты всех классов
сейчас вынуждены цифровать советский парк
Надо вещи смотреть в динамике
России еще предстоит понять в каком месте сейчас находится
Димка Рогозин с непреходящей гордостью за советский ВПК не может объективно оценивать ситуацию
пионер в красном галстуке до сих пор блин
с 2014 года с начавшейся изоляцией РФ потеряла доступ к новейшим технологиям и вынуждена сохранять свое авиастроение на старых советских разработках
эта тенденция, увы, все отчетливее видится
вот уже и Индия ставит РФ к стенке
дадите технологии - будем
не дадите - идите лесом
причем они понимают, что у нас нет новейших технологий, у нас технологии среднего уровня
эти технологии им нужны для фундамента
а вот американцам они такие условия не ставят
им и крохи американские вкусны, потому что у них высочайший мировой уровень - "продукт мирового класса"
эти технологии помогут индусам почувствовать что есть наивысшая планка из того, что им могут предложить в мире


Особенно от идущего вверх авиастроения поржал во всех этих странах....

Цитата: Priboi5 от 18.03.2017 16:41:04Камрады, а насколько нормальная точность того контейнера с которого лупит Ка-29. В смысле пушечный. На практике кто видел?

Вопрос не совсем корректно поставлен. Но попробую.

Точность стрельбы из пушки (пушек) прОцентов эдак на 90 определяется точностью прицельной системы. На которую влияет ошибка вычислителя положения прицельной марки и сам прицел (который тоже  имеет  свою точность - прицельная марка в силу его  аппаратурных свойств может отображаться с погрешностью в 10-15 угловых минут). А это на расстоянии в 1 км - 3-4 метра). 

Плюс ошибка летчика - в случае УПК он совмещает прицельную марку с целью визуально и пилотированием самолета (вертолета). 

Плюс то, о чем Вы, камрад, скорее всего и спросили - ошибка, вызванная техническим рассеиванием пушек самого контейнера - вызванное как неодинаковостью снарядов, так и состоянием (износом и прочим...) пушек, их креплением в самом контейнере - но техническое рассеивание - как правило, самый малый вклад в промах, не более 1-2 тысячных (т. е. метр-полтора на том же 1 км от точки прицеливания) .

Я уж не говорю о точности юстировки контейнера на самом самолете (вертолете) и от того, что сила отдачи больше или меньше раскачивает носитель.

Все это вместе набегает в КВО примерно 5-8 тысячных. Т.е. на дальности в этот 1 км из очереди в десяток снарядов пять из них будут в круге радиусом 5-8 метров с центром в точке прицеливания.

На практике так и получается - видел, и своими глазами, на испытаниях УПК-23-250 на Ка-50 на одном смолистом полигоне (БлэкШарк сейчас сыто хмыкнет). Примерно так оно и было. Такие же результаты были на МиГ-29 - но это своими глазами видит только летчик. А потом полигонная команда, замеряющая положение дырок.

Цитата: Rocket от 18.03.2017 11:19:46А это что бы вас не понесло

Рокет, да несёт тут именно вас. Причём жидким!
Я же не зря спросил, что вы выставите в качестве доказательств своих путанных сведений.
Как я и предполагал, вы выставили выпуск серии "война в воздухе", посвящённый Р-38. Это выпуск представляет собой не самый лучший перевод американского издания "Р-38 Lighting", вышедшего в серии "Squadron Signal In action" под номером 1109.

Фото, которые вы тут вывесили к YP-38 не имеют никакого отношения.
Вы правильно указали, что эти машины проходили испытания в 1-й авиагруппе перхватчиков (1st PG), которая базировалась на авиабазе Селфридж в штате Мичиган. Но дальше у вас начинается каша из фотографий.
Вот это, приведённое вами, фото

Цитата

на самом деле оно сделано 14 сентября 1941 года и запечатлён на нём Р-38D. Идентифицируется по сдвинутой назад передней стойке шасси и отсутствию зеркала заднего вида на переплёте фонаря кабины. 
Источник по дате фотосъёмки: http://www.mcmahanphoto.com/na182.html 
Пушки этот самолёт не имеет вообще! Вооружён лишь 12,7-мм пулемётами. Возможно вообще только двумя, так как известны серийные номера Р-38D, которые несли самый разный состав вооружения, включая пулемёты винтовочного калибра! 

Вот это, приведённое вами, фото

Цитата

также не имеет никакого отношения к YP-38. Это - тоже P-38D! Эта та же машина, что на предыдущем фото. Оно также сделано 14 сентября 1941 года.
Источник по дате фотосъёмки: http://www.mcmahanphoto.com/na181.html

На этом фото вообще запечатлён Р-38F!

Цитата

На переплёте фонаря видно зеркало заднего вида, а трубка Пито перенесена с нижней части фюзеляжной гондолы под правую консоль! А самое главное - под самолётом подвешены ПТБ! На Р-38E и, тем более, на Р-38D подвесных баков никогда не было!

ЦитатаСхема вооружения 
Р 38 D

P-38 E

Этой схемой можно просто подтереться!
На Р-38 передняя стойка НИКОГДА не убиралась вперёд! Только по потоку! 
Про отсутствие зеркала заднего вида у Р-38Е уже писал.

ЦитатаПро F -4  Даже комментировать не буду ибо были и F-5 и FО-1 (F 5 В) машины ВМС внезапно для вас... Ваше мнение, мне не интересно от слова совсем

Про разведывательные Р-38 вы вообще ничего толком написать не можете.
Обозначения FО-1 никогда не было. Обозначения RP-38 тоже никогда не было. 
Это не более чем ваши фантазии! 
Было F-4-1-LO и далее... До того момента, когда могло бы появиться обозначение RF-38, "Лайтнинги" в ВВС США банально не дожили...
Кстати, я так думаю, что вы вряд ли сможете точно сказать почему первый разведывательный вариант Р-38 получил именно обозначение F-4-1-LO.
Я почти уверен, что вы не сможете указать хотя бы одну(!!) авиачасть ВВС американского флота или авиации Корпуса Морской Пехоты, получивших F-5B.

Теперь несколько слов о собственно YP-38.
Это были самолёты,предназначенные для войсковых испытаний. Первый из них взлетел только 17 сентября 1940 года. Второй - лишь 11 марта 1941 года, а последний - 13-й по счёту - в июне 1941 года.
Лишь первый из них нёс макетное вооружение. Вот он:

Связано это было с тем, что эта машина участвовала в официальной презентации (на которой присутствовали и журналисты) и надо было показать "товар лицом".
Остальные YP-38 даже макетного вооружения не несли. Причин было две. 
Первая заключалась в том, что американская фирма "Бендикс" никак не могла отработать конструкцию французской "Испаны", англичане также помочь не могли - у них у самих с ней дела шли плохо. 
Вторая заключалась в том, что в штабе Лётного корпуса армии США не могли решить поставить на Р-38 одну 20-мм пушку "Испано" или две, сколько надо в последнем случае пулемётов, каких именно и нужны ли они вообще. 
Именно поэтому макетная имитация вооружения на первом YP-38 выглядит довольно странно - два толстых ствола! Видимо в тот момент в штабе будущих американских ВВС верх одерживали те, кто считал, что Р-38 нужны две пушки.
Все остальные типы пушек по своей надёжности не устраивали американских военных. 
Мощные Т1 и М9 ещё только создавались, а количество потребителей крупнокалиберных пулемётов "Кольт-Браунинг" в 1940-1941 годах так резко возросло, что компания, выпускавшая их, не успевала выполнять все заказы. Очередь была расписана более чем на год вперёд! Кстати, именно поэтому часть Р-38D получила пулемёты винтовочного калибра.
В защитную окраску и, тем более, камуфляж, YP-38 не красились.

Цитата: Priboi5 от 18.03.2017 16:41:04Камрады, а насколько нормальная точность того контейнера с которого лупит Ка-29. В смысле пушечный. На практике кто видел?

Мишени на Клёрке - в хлам. То, что я видел, работали с зависания. Но от чего больше пострадали мишени, от НУРС, от четырёхстволки, или от ГШ-23, сказать не могу, наблюдал издалека, а лупили из всего.

Цитата: ФЦСО от 18.03.2017 18:43:41Рокет, да несёт тут именно вас. Причём жидким!
Я же не зря спросил, что вы выставите в качестве доказательств своих путанных сведений.
Как я и предполагал, вы выставили выпуск серии "война в воздухе", посвящённый Р-38. Это выпуск представляет собой не самый лучший перевод американского издания "Р-38 Lighting", вышедшего в серии "Squadron Signal In action" под номером 1109.

Фото, которые вы тут вывесили к YP-38 не имеют никакого отношения.

ЦитатаЦитата: ФЦСО от 18.03.2017 01:22:30

Рокет, на что вы готовы поспорить, что в октябре 1939 года имелся YP-38 с вооружением "2 - 7,62 мм пулемёта 2 12,7мм пулемёта и 37 мм пушка  Браунинг М 9"?
Вот я с вами могу поспорить, что ни одной такой машины не было!
А хотя бы фото "Р-38 D стояли  уже 4 - 12,7мм пулемёта и 37 мм пушка" вы мне покажете?
Или снова в качестве доказательства приведёте какой-нибудь выпуск криво переведённой "войны в воздухе"?
Разведывательные "Лайтнинги" никогда не имели обозначения "RF 4-1" от слова "совсем".

Уже тупой гон начинается?!
Это насчёт картинок  На  3  обратите внимание на воздухозаборники верхние на моторах, они стояли только на  YP-38 и Р 38 D 
Почти все Р 38D со временем  были переделаны в  учебный самолёты
По остальному   -копаться в ваших фантастичесих говнах нет желания

Цитата: Rocket от 18.03.2017 19:23:04Уже тупой гон начинается?!
Это насчёт картинок  На  3  обратите внимание на воздухозаборники верхние на моторах, они стояли только на  YP-38 и Р 38 D

Рокет, два из приведённых вами снимков идентифицированы мною по сайту фотодокументов ВВС США!
Третий - это P-38F из состава 54-й эскадрильи на Алеутах. Это фото у меня тоже есть и гораздо лучшего качества, чем у вас. Более того, есть фото этого же самолёта с откинутой крышкой фонаря кабины. И откинута она назад! 
Это значит, что данная машина принадлежит к поздним сериям модификации "F"!
Конфигурация верхних воздухозаборников на всех, приведённых вами, фотографиях, толком не видна, так как фото сделаны снизу (с земли). 
Видно, что воздухозаборники есть. И не более того!
Но воздухозаборники на верхней части мотогондол Р-38 есть на всех модификациях!
А вот указанные мною другие детали позволяют более точно идентифицировать самолёты на фото.

ЦитатаПочти все Р 38D со временем  были переделаны в  учебный самолёты

А мы разве на ЭТУ тему спорили?..

ЦитатаНа предсерийной серии YP-38 с октября (первый предсерийный экземпляр из "партии") 1939 стояли 2 - 7,62 мм пулемёта 2 12,7мм пулемёта и 37 мм пушка  Браунинг М 9

Кстати, 37-мм пушка М9 вообще НИКОГДА на Р-38 не устанавливалась!
Даже на опытные машины!

P.S. По-моему это вы тут тупо гнать начинаете.

Цитата: ФЦСО от 18.03.2017 20:12:57А мы разве на ЭТУ тему спорили?..


Кстати, 37-мм пушка М9 вообще НИКОГДА на Р-38 не устанавливалась!
Даже на опытные машины!

P.S. По-моему это вы тут тупо гнать начинаете.

Ваш первый высер откройте и почитайте. А то что вы засрёте всё своими измышлениями даже не сомневался
Возможно по 3 картине прокол (давно было) либо была похожая
По к стати, возможно не Браунинг М 9 а Oldsmobile М 9  Кольт выпускал 37мм пушки М 4 и М 10 а Олсмобиль М 9
ЗЫ На момент атаки японцев на Пёрл Харбор в ВВС США  было всего  47   Р 38 в основном D серии,  но были и 13 YP-38 и уже пошла серия Е

Цитата: Technik от 18.03.2017 18:14:47Вопрос не совсем корректно поставлен. Но попробую.

Точность стрельбы из пушки (пушек) прОцентов эдак на 90 определяется точностью прицельной системы. На которую влияет ошибка вычислителя положения прицельной марки и сам прицел (который тоже  имеет  свою точность - прицельная марка в силу его  аппаратурных свойств может отображаться с погрешностью в 10-15 угловых минут). А это на расстоянии в 1 км - 3-4 метра). 

Плюс ошибка летчика - в случае УПК он совмещает прицельную марку с целью визуально и пилотированием самолета (вертолета). 

Плюс то, о чем Вы, камрад, скорее всего и спросили - ошибка, вызванная техническим рассеиванием пушек самого контейнера - вызванное как неодинаковостью снарядов, так и состоянием (износом и прочим...) пушек, их креплением в самом контейнере - но техническое рассеивание - как правило, самый малый вклад в промах, не более 1-2 тысячных (т. е. метр-полтора на том же 1 км от точки прицеливания) .

Я уж не говорю о точности юстировки контейнера на самом самолете (вертолете) и от того, что сила отдачи больше или меньше раскачивает носитель.

Все это вместе набегает в КВО примерно 5-8 тысячных. Т.е. на дальности в этот 1 км из очереди в десяток снарядов пять из них будут в круге радиусом 5-8 метров с центром в точке прицеливания.

На практике так и получается - видел, и своими глазами, на испытаниях УПК-23-250 на Ка-50 на одном смолистом полигоне (БлэкШарк сейчас сыто хмыкнет). Примерно так оно и было. Такие же результаты были на МиГ-29 - но это своими глазами видит только летчик. А потом полигонная команда, замеряющая положение дырок.

_{Ну, насчет старческого маразма, на который Вы мне жаловались, Вам  также явно далеко.} Но тогда ответьте мне на такой вот вопрос. У нас, "ползающих по земле" на гусеницах, в СУО учитывается куча параметров - курс/скорость цели (есессна), курс/скорость/крен-тангаж танка, температура и влажность воздуха, температура заряда, износ пушки, изгиб пушки (не везде, но в новых), поперечная и продольная составлящие ветра...  А как с этим обстоит, скажем, ну, не знаю, на "Акуле", т.к. ее-то Вы знаете? В основном, интересуют атмосферные и иные параметры. Изгибом, поди, пренебрегают, и износ тоже не вводится? И как вводятся параметры? Автоматом с датчиков собирают, или руками перед полетом что-то надо вводить?

Цитата: Rocket от 18.03.2017 21:39:53Ваш первый высер откройте и почитайте.

А что не так? 
Я написал "Пушки на Р-38 появились только в 1941 году. И то не на всех."
После того как разбился первый опытный XP-38 в 1940 году успели построить только один YP-38! Вооружения он не имел! На нём не стояло ни пушек, ни даже пулемётов. 
Вы сможете доказать обратное?
Вперёд!

Цитата: Rocket от 18.03.2017 21:39:53Возможно по 3 картине прокол (давно было) либо была похожая

Вот вы прежде разберитесь со своими "картинами", а потом пытайтесь тут что-то доказывать.

Без всяких "возможно"! Не устанавливались пушки Браунинг М9 и М10 на Р-38.
Пушки Браунинг М9 не было вообще в природе (разберитесь с обозначением!), а решение отказаться от них было принято по итогам испытаний первого YP-38 до начала 1941 года.

ЦитатаЗЫ На момент атаки японцев на Пёрл Харбор в ВВС США  было всего  47   Р 38 в основном D серии,  но были и 13 YP-38 и уже пошла серия Е

Ваше "ЗЫ" гроша ломанного не стоит. 
Вот начнёт выходить моя работа по Р-38, тогда и узнаете все подробности...

P.S. Камард TAU, вы что-то конструктивное возразить можете на высказанные мною доводы? Или только "палки кидать" на экран?..

Цитата: ФЦСО от 18.03.2017 21:51:51Вот начнёт выходить моя работа по Р-38, тогда и узнаете все подробности...

Перепишете у других авторов под  своей интерпретацией,  переврёте и назовёте свою нетлену - работой  
Вот так рождаются  легенды от людей далёких от истории авиации

Цитата: Rocket от 18.03.2017 22:26:39Перепишете у других авторов под  своей интерпретацией,  переврёте и назовёте свою нетлену - работой  
Вот так рождаются  легенды от людей далёких от истории авиации

Напишите свою. Если она будет достаточно хорошо и интересно написана, то я с удовольствием опубликую её в своём журнале, с фотографиями к ней помогу (у меня большой архив) и даже нарисую к ней цветные иллюстрации.

Цитата: GeorgV от 19.03.2017 00:20:39Сейчас, когда в мире дефицит хорошего авторского материала, журналы буквально дерутся за качественную статью.

Ага... Одна редакция идёт бить морды другой. Или может вы ещё скажете, что устраивают тотализатор - кто больше даст за статью?..
Батенька, вы наивны, до неприличия. Никто в журналах ни за что не дерётся.

Цитата: Priboi5 от 15.03.2017 17:22:52В результате операций в Сирии Ка-52 показал в два раза большую эффективность чем Ми-28. Посмотрим, что доработают в результате на Ми-28.

По каким критериям оценивалась эффективность и где об этом можно прочитать?

Цитата: Портос от 19.03.2017 03:27:50По каким критериям оценивалась эффективность и где об этом можно прочитать?

Серьезное подозрение, что очень долго об этом можно будет читать лишь только тем, кому положено. Вообще эти цифры всплыли при личном разговоре. Даже такого заслуженного как Карапетян, когда его понесло в сторону невъеб,,,х свойств Ми - 28, его же коллеги спустили на землю несколькими фразами. Если я правильно помню сравнение проводилось по проценту "успешности выполнения боевой задачи". Точно не скажу, какие параметры туда входят. Можете считать ОБС.

Цитата: Портос от 19.03.2017 03:27:50По каким критериям оценивалась эффективность и где об этом можно прочитать?

Это ни в коей мере ответ на Ваш вопрос, а, скорее, одна из возможных методик оценки (сразу скажу - топорная, поскольку я никогда не занимался боевой эффективностью профессионально). Пользуясь ею (если при этом имеются реальные, а не какие-то фантастические или журнашлюшные, показатели), можно получить мало-мальски похожее на правду соотношение эффективностей.

http://www.virtualsk…ektivnosti

Цитата: BlackShark от 18.03.2017 21:02:18_{Ну, насчет старческого маразма, на который Вы мне жаловались, Вам  также явно далеко.} Но тогда ответьте мне на такой вот вопрос. У нас, "ползающих по земле" на гусеницах, в СУО учитывается куча параметров - курс/скорость цели (есессна), курс/скорость/крен-тангаж танка, температура и влажность воздуха, температура заряда, износ пушки, изгиб пушки (не везде, но в новых), поперечная и продольная составлящие ветра...  А как с этим обстоит, скажем, ну, не знаю, на "Акуле", т.к. ее-то Вы знаете? В основном, интересуют атмосферные и иные параметры. Изгибом, поди, пренебрегают, и износ тоже не вводится? И как вводятся параметры? Автоматом с датчиков собирают, или руками перед полетом что-то надо вводить?

Вы забыли один из самых важных параметров, который не может не учитываться в нормальной (мне кажется – вообще в любой) танковой СУО – текущую дальность до цели. Но не суть.
 
Применительно к вертолету и к самолету. Я постараюсь не очень привязываться к конкретному борту, поскольку ответ получится очень длинным – и двухчастевым, потому что на верте и на самолете пушечные установки принципиально разные. Так что для начала на акадЭмическом уровне – а там посмотрим.
 
На бортах есть ряд датчиков, измеряющих практически все параметры движения самого ЛА – ведь это, на минуточку, 6 степеней свободы. В том числе  датчики, определяющие текущие параметры полета – имею в виду текущую высоту и скорость полета. Все собирается автоматом и поступает в ЦВМ комплекса, если что и вводится – то применительно к тому, что нужно для прицельных дел, это давление дня – для точного определения барометрических параметров, в мое время ввод был ручной. Каких-то датчиков может не быть, тогда точность формирования прицельной информации падает.
 
На борту может быть обзорно-прицельная система, обеспечивающая обнаружение и сопровождение цели (только наземной или только воздушной, или универсальная). При сопровождении определяются текущие углы визирования цели и текущая дальность. По этой информации либо наводится подвижная пушка (на Ка-50 и на Ми-28), либо формируется прицельная марка, которую летчик должен пилотированием совместить с визуально видимой целью (при полном приборном обеспечении немного иначе, но непринципиально). При этом и в угол поворота пушки, и в прицельную марку уже заложено необходимое упреждение.
 
Если же такой системы нет, или она не работает – тогда используется метод внешнебазового дальнометрирования – при этом летчик должен знать линейный размер цели – «базу цели» (скажем, размах крыльев самолета-цели). Прицельная марка при этом имеет переменный диаметр, заранее выставив базу, летчик вручную, специальной «крутилкой» изменяет этот диаметр и обрамляет цель – вписывает цель в марку. Если цель точно вписана в марку, неважно, на какой дальности – бортовая ЦВМ имеет точную дальность до цели. Так, если в марку угловым размером 1 градус вписан МиГ-21, с его размахом крыльев 7,15 метров (эту цифру до гроба буду помнить) – значит, дальность до него составляет 410 метров.
 
ПРИМЕРНО также работает современный метод прицеливания без приборного сопровождения цели «прогноз-дорожка». Но задача летчика та же - «вписать» цель в прицельную марку особого вида – «рога».
 
Изгиб, износ – нет, учета этого нет. И, насколько знаю, на Ка-50 вроде бы нет учета разной баллистики бронебойных и ОФ снарядов (на МиГ-29 точно нет). Наверное, потому, что разница применительно к их применению на верте не вносит существенной погрешности при стрельбе.
 
Это у вас, у ползающих, ошибка в одну тысячную (тысячную дистанции, есссно) – почти криминал, на дальности, скажем, 2 км можно и промазать – или только радиоантенну у вражеского танка отстрелить. Мы же компенсируем ошибку тем, что выстреливаем во врага ведро патронов зараз. Что-то и попадает.
 
В порядке микро-байки. Если не учитывалась разница в баллистике пушечных снарядов, то для НРСов без этого было просто нельзя – у «восьмерок», например, существенно разная баллистика. Тем более для авиабомб – там вообще десятки типов. Как выходили из положения? На МиГ-27 был спецпульт, ППО-23, с него вручную и вводили и тип НРС, и нужные параметры для бомб (характеристическое время, признак тормозной бомбы, если применялась такая, и что-то еще). Как  с этим решили на МиГ-29? Изящно до невозможности!
 
На борту есть пульт контроля аппаратуры нашго ОЭПрНК, а на нем два галетника на 10 положений каждый. В полете пульт никоим образом не используется – но положение галетников поступает в комплекс постоянно. И кто-то из наших (может, и я…) предложил – а давайте пронумеруем все типы НРС и сгруппируем типы бомб по баллистике, и двумя галетниками и будем вводить нужный номер! Всё сидит в памяти БЦВМ, задай только номер соответствующего анекдота - и все довольны и все смеются. И никакого ручного ввода каждого параметра на фиг не нужно. Дарю, господа танкисты!  

Цитата: Technik от 19.03.2017 18:04:28На борту есть пульт контроля аппаратуры нашго ОЭПрНК, а на нем два галетника на 10 положений каждый. В полете пульт никоим образом не используется – но положение галетников поступает в комплекс постоянно. И кто-то из наших (может, и я…) предложил – а давайте пронумеруем все типы НРС и сгруппируем типы бомб по баллистике, и двумя галетниками и будем вводить нужный номер! Всё сидит в памяти БЦВМ, задай только номер соответствующего анекдота - и все довольны и все смеются. И никакого ручного ввода каждого параметра на фиг не нужно. Дарю, господа танкисты!  

Пусть меня поправят, но танках концептуально именно так и сделано.  Просто (у танков) типов БП меньше.

Цитата: GeorgV от 19.03.2017 18:48:20Пусть меня поправят, но танках концептуально именно так и сделано.  Просто (у танков) типов БП меньше.

На танке ты просто переключаешь переключатель выбора баллистик, туда зашиты понимаемые ТБВ боеприпасы, обычно сгруппированы в группы с одинаковой баллистикой (на перспективе, понятно, все проще, и баллистики новые добавить легко, и выбор может быть тыканьем в экран или в обрамление достигнут, открытая архитектура и интуитивно понятные интерфейсы).
Вот, например, как оно выглядит на "алюминиевом танке" (2С25 "Спрут-СД" ВДВ), старом, не СДМ1 с СУО "Калина", по сути, от Т-90М.


На 14-15 примерно увидите этот самый блок с переключателями выбора баллистик для разных типов снарядов.

2 Техник: Что же до ответа на мой вопрос - спасибо большое, дружище. И да, дальность я, конечно, забыл написать. Но и Вы не уточнили, что у МиГ-29 в СУВе расстояние и лазерным дальномером дается, было б там только внешнебазное дальнометрирование - хрен бы такая точность была, не?

ТАСС.
  "Предложения России по увековечению памяти советских военных летчиков, погибших при исполнении служебного долга в годы Второй мировой войны в США - на авиабазе в Элизабет-Сити (штат Северная Каролина), - "с огромным энтузиазмом" восприняты там местными властями.
Представитель Министерства обороны России по военно-мемориальной работе в США Максим Алексеев рассказал об этом корреспонденту ТАСС в воскресенье, 19 марта, после возвращения из поездки в Элизабет-Сити, встреч и переговоров с представителями мэрии города и командования базы Береговой охраны США.
Предложены лучшие места
"Город небольшой, а для базы подготовка летчиков в годы Второй мировой войны в рамках операции "Зебра" - одна из самых ярких страниц истории, - сказал он. - Нам предложили лучшие места: в городе - в самом центре, а на базе - там, где люди любят собираться в свободное время. Если бы памятник у нас уже был, сразу можно было бы и установить".
За этим, впрочем, судя по рассказу Алексеева, дело тоже надолго не станет. "Есть уже утвержденные проекты, в том числе представленный студией Грекова, - сказал собеседник, имея в виду московскую мастерскую военных художников. - Проходит конкурс. Можно считать, что макеты в принципе готовы".
По словам представителя Минобороны, в городе предполагается установить полноразмерный памятник - по всей видимости, с изображением пилотов-союзников, именами погибших и кратким описанием операции "Зебра". На базе, скорее всего, появится памятная плита с изображением памятника, той же эпитафией и текстом.
Для презентации макетов в виде трехмерных моделей в Элизабет-Сити уже в конце марта прибудет российская делегация во главе с начальником управления Минобороны РФ по увековечению памяти погибших при защите Отечества Владимиром Поповым. Тогда же, по словам Алексеева, будут обговариваться технические вопросы, связанные с предстоящими работами. К какому сроку они могут быть окончены, собеседник предполагать не стал, предложив дождаться итогов визита делегации.

Памятники, как ранее пояснял Алексеев, должны быть установлены в честь советских летчиков, которые погибли, перегоняя из США за океан "летающие лодки" - "Каталины" - в 1944-1945 гг. "Тогда мы потеряли два экипажа, в общей сложности 11 человек, - уточнил специалист. - Один самолет разбился в Норвежском море, другой - на взлете в Элизабет-Сити".
"Каталинами" назывались американские самолеты-амфибии морской патрульно-бомбардировочной авиации. Строились они в предвоенный и военный период в США и Канаде. Небольшая партия машин была собрана и в СССР. Но в Советский Союз их в основном перегоняли на основании советско-американского соглашения по ленд-лизу.
Именно для этого в Элизабет-Сити и проходили подготовку около 150 советских летчиков. Они, кстати, учились тогда не только пилотировать американские самолеты, но и пользоваться установленными на тех радиолокаторами и прицелами для бомбометания. Операция под кодовым наименованием "Зебра" была совершенно секретной, и лишь спустя полвека после войны о ней рассказал американский историк Роберт Бургенер.
С его слов известно, в частности, при каких обстоятельствах в январе 1945 года погиб один из советских экипажей. Причиной была ошибка пилота-британца. Оказывается, экипажи были смешанными и на разных участках маршрутов их попеременно вели летчики советских и британских ВВС.

Теперь, по словам Алексеева, в целом прояснилась и картина гибели еще одного экипажа - в 1944 году в Норвегии. Как рассказал представитель ведомства, в феврале нынешнего года на заседании российско-американской комиссии по делам военнопленных и пропавших без вести российская сторона получила от американских коллег пакет документов по итогам эксгумации останков погибших летчиков.
"Изначально предполагалось, что это американцы, - пояснил собеседник. - Они были перезахоронены в Арденнах, на сборном американском кладбище. Но сейчас очевидно, что это останки именно первого экипажа "Каталины", который погиб в 1944 году" .
Выяснилось это, как рассказал Алексеев, "из сопоставления фактов". Тех известно достаточно много, потому что "аварию наблюдал рыбак, а потом немцы собрали останки, вещи и подробно описали происшествие как таковое", - пояснил он. В итоге, по его словам, специалисты пришли к выводу, что "этого числа в этом месте находилась единственная "Каталина", которая могла быть только советской".
"Более того, сейчас ищем родственников, и если получится, попробуем провести ДНК-экспертизу, чтобы определить с большой долей вероятности, кто из летчиков захоронен", - добавил представитель Минобороны. По его словам, "одну родственницу уже нашли".

О дальнейшем, с точки зрения Алексеева, говорить пока преждевременно. Но вполне логично предположить, что может быть начат процесс по возвращению останков на родину и перезахоронению - возможно, на российском федеральном кладбище.
Он не исключает, что памятники в честь участников союзнических операций в годы Второй мировой войны будут также установлены в Норвегии и в Мурманске."