АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: сапёрный танк от 03.06.2017 10:55:32Думаю не вытеснит. Су-34 над передком и в ближней прифронтовой полосе делать нефиг.

Этт да  ...но он может поражать издали цели. Планирующие бомбы ,ракеты ...да всякие Гермесы всех мпастей РСЗО повышенной дальности ставит под сомнение Су 25.Да и пехота  сейчас зубастая в плане ПВО и ПТО.

Цитата: Андрей  Ка от 03.06.2017 10:59:05Этт да  ...но он может поражать издали цели. Планирующие бомбы ,ракеты ...да всякие Гермесы всех мпастей РСЗО повышенной дальности ставит под сомнение Су 25.Да и пехота  сейчас зубастая в плане ПВО и ПТО.

        Это чья пехота (кроме нашей) в плане ПВО зубастая? Я что-то такой в НАТО не наблюдаю. Да и опасно то ПВО вертушкам в рваной (если не большей) степени, чем "грачам".

Цитата: сапёрный танк от 03.06.2017 10:55:32Думаю не вытеснит. Су-34 над передком и в ближней прифронтовой полосе делать нефиг. Время реакции вертушек, на дальностях близким к их предельной, пониже будет чем у штурмовика. Всё же двукратная разница в скорости. Так что ниша видна.

К тому же никто не будет применять штурмовики ради "причесать передний край".
Все будет комплексно.
И там танки в отаке, и ДРГ по тылам, и массовое применение арты.
В общем, на их фоне штурмовик явно не первоочередная угроза.
Там бы фронт удержать.

Цитата: сапёрный танк от 03.06.2017 11:13:16Это чья пехота (кроме нашей) в плане ПВО зубастая? Я что-то такой в НАТО не наблюдаю.

Ну таки буржуины делают выводы....
Вообщем-то ПЗРК с ИК ЗУР не так страшно для "Витебска-25", но не ПЗРК единым может быть насыщена ПВО.
Например американо-норвежский NASAMS очень и очень неприятная штука (мобильная, дальность до 40 км - понятно что цифра скорее рекламная = потенциальная энергетика ЗУР по маломаневренным целям). Не "Бук-М3" конечно но весьма достойный пр-к.
И при проработке RSG один американский дженераль хочет ввести батарею таких комплексов (3-4 РЛС, 12-16 ПУ) в штат бригады.
Не надо забывать про шведский RBS-70 "старичок". У эмиратчиков опять же есть 50 шт. Панцирей фиг знает кому они их сдадут в аренду.
На и Стингер остается весьма и весьма неплох...а уж насыщенность армии США большая.

Цитата: valery913 от 03.06.2017 09:40:00АРСЕНЬЕВ (Приморский край), 3 июн — РИА Новости. Минобороны России в 2017 году получит 14 вертолетов Ка-52 "Аллигатор", всего до 2020 года будет поставлено 50 машин, заявил заместитель главы военного ведомства Юрий Борисов."В этом году в рамках гособоронзаказа у нас поставка 14 вертолетов Ка-52. И еще нужно завершить текущий контракт, осталось 50 машин до 2020 года", — сказал Борисов в ходе посещения авиационного завода "Прогресс".

Ну да, этот контракт закончат (на 140-150 машин), а следующий начнут. Только он уже на Ка-52М будет.

Цитата: Дока от 03.06.2017 10:40:16Камрады, прошу объяснить дилетанту, а каковы перспективы у штурмовиков типа Су-25 ? Или в современных войнах их вытеснят истребители-бомбардировщики типа Су-34 ? А туда, куда Су-34 послать будет жалко, слетает Ка-52 ?

Вариант Су-34Ш в качестве ПСШ (перспективный самолет-штурмовик) предлагается. Но все равно, даже если с Су-34 выкинуть массу ненужных штурмовику наворотов, он все равно останется 45-тонным здоровым самолетищем. То есть дорогой и тяжелый.
Другое предложение, о создании штурмовика на базе одноместного варианта Як-130. плохо тем, что нормально его не защитишь, что-то не позволит конструкция, что-то - компоновка. Одноразовый самолет будет.
Предложение о создании ПСШ на базе сильно переработанной версии Су-25УБМ мне лично представляется лучшей идеей, но сейчас больше пиарят два других. Можно и совсем новый самолет создать, наверное, к этому придут. Благо проектов было полно, начиная от легковоспроизводимых штурмовиков мобилизационных, заканчивая наработками по "перспективному штурмовику 90х".
Пока никто штурмовик вытеснить не может. Да, в Сирии они больше как бомберы работали, но, как только доработали БКО и подвыбили душар, так сразу их обратно вернули, нужны оказались.
 

Цитата: Андрей  Ка от 03.06.2017 10:59:05Этт да  ...но он может поражать издали цели. Планирующие бомбы ,ракеты ...да всякие Гермесы всех мпастей РСЗО повышенной дальности ставит под сомнение Су 25.Да и пехота  сейчас зубастая в плане ПВО и ПТО.

А что мешает "Гермес-А" на штурмовик поставить? А кассеты с СПБЭ и СНБЭ? А УПАБы, КАБы и прочие УРы?  Ничего не мешает, более того, многое из этого они несут.

Цитата: AlexanderII от 03.06.2017 11:45:11Ну таки буржуины делают выводы....
Вообщем-то ПЗРК с ИК ЗУР не так страшно для "Витебска-25", но не ПЗРК единым может быть насыщена ПВО.
Например американо-норвежский NASAMS очень и очень неприятная штука (мобильная, дальность до 40 км - понятно что цифра скорее рекламная = потенциальная энергетика ЗУР по маломаневренным целям). Не "Бук-М3" конечно но весьма достойный пр-к.

*уерга это, а не ЗРК. Как и любое (что наше, что еще чье-то) решение на базе УРВВ. Потому у нас комплекс на базе Р-77-1 успешно забаллотировали. Не тянет он никакой конкуренции ни с "бубликом", ни с "крышкой черепахи". Про 40км у НАСАМС - даже не смешно, право слово. Урежьте осетра раза так в полтора. А уж какая будет у УРВВ при работе с земли маневренность - ууу...

ЦитатаИ при проработке RSG один американский дженераль хочет ввести батарею таких комплексов (3-4 РЛС, 12-16 ПУ) в штат бригады.

От безнадеги у них уже был "Усовершенствованный Чапаррэл". Ну, будет другая безнадега. Может быть, если найдут денег.

ЦитатаНе надо забывать про шведский RBS-70 "старичок".

И чего в этом перезрелом ПЗРК хорошего? ПЗРК - он и есть ПЗРК, даже если он разжирел (как этот или "Джавелин"/"Блоупайп"), что его надо возить, а не таскать

ЦитатаУ эмиратчиков опять же есть 50 шт. Панцирей фиг знает кому они их сдадут в аренду.

Никому. Самим нужно в Йемене про*бывать

ЦитатаНа и Стингер остается весьма и весьма неплох...а уж насыщенность армии США большая.

Войсковая ПВО на базе ПЗРК походит на член импотента - вроде как есть. а толку нет(с)один знакомый ПВОшник

Цитата: SMF от 03.06.2017 11:34:28Штурмовик прежде всего - это самолет, способный самостоятельно искать цель на низкой высоте под воздействием маловысотной ПВО и быстро выходить на рубеж атаки. Не от хорошей жизни, а из-за того, что есть лишь глаза пилота и простейшие средства целеуказания.

 Современные обзорно-прицельные системы ищут цели с больших высот и получают целеуказание, которое могут отработать быстро и с высокой точностью, даже если есть необходимость снизиться после атаки можно уходить вверх снижая до минимума время в зоне ПВО. Су-34 кроет Су-25 абсолютно по всем параметрам кроме стоимости часа полета. Но нужно учесть огромную зону, которую может покрыть Су-34, для сопоставимого покрытия Су-25 нужно во много раз больше аэродромов и самолетов. Прекрасный пример - Сирия, всю ее покрывают Су-34 с одной авиабазы, Су-25 даже до Ракки не долетят, нужны новые аэродромы.

         Вот так прямо всё и увидят? Ну-ну. Противника за идиотов не держите. Меры маскировки с той стороны никто не отменял. А как можно обмануть самые навороченные ПНК мы все видели в Югославии. Наши тоже можно. И глаза, безусловно, тоже. Потому нужно комплексное решение. И ни один инструмент лишним не будет.

Цитата: BlackShark от 03.06.2017 11:59:17А что мешает "Гермес-А" на штурмовик поставить? А кассеты с СПБЭ и СНБЭ? А УПАБы, КАБы и прочие УРы?  Ничего не мешает, более того, многое из этого они несут.

Поставить можно. Проблемы малого радиуса и нагрузки это не решит. Что собственно и показала операция в Сирии (только Латакия, Алеппо, Хомс, Хама - все поближе получается) .... и получается прощай поддержка из положения "дежурство в воздухе"

Цитата: BlackShark от 03.06.2017 12:07:26*уерга это, а не ЗРК. Как и любое (что наше, что еще чье-то) решение на базе УРВВ. Потому у нас комплекс на базе Р-77-1 успешно забаллотировали. Не тянет он никакой конкуренции ни с "бубликом", ни с "крышкой черепахи". Про 40км у НАСАМС - даже не смешно, право слово. Урежьте осетра раза так в полтора. А уж какая будет у УРВВ при работе с земли маневренность - ууу...


От безнадеги у них уже был "Усовершенствованный Чапаррэл". Ну, будет другая безнадега. Может быть, если найдут денег.

И чего в этом перезрелом ПЗРК хорошего? ПЗРК - он и есть ПЗРК, даже если он разжирел (как этот или "Джавелин"/"Блоупайп"), что его надо возить, а не таскать


Никому. Самим нужно в Йемене про*бывать

Войсковая ПВО на базе ПЗРК походит на член импотента - вроде как есть. а толку нет(с)один знакомый ПВОшник

Ну я же сказал дальность рекламная! .... хотя и 25 км и 3-4 СОЦ  Тор и Панцирь вообще не в дугу. Это системы объектового ПВО (лучшие в мире). С дальностью в 25 км можно говорить уже о зональной (зону ответсвенности бригады прикрыть хватит). Условно говоря NASAMS недоБук (вообще система создавалась на замену Импрувед Хок).... стоит там ТТ ускоритель не в чистом виде они АИМ-120 в ПУ засовывают.
RBS-70 хорош свой помехоустойчивостью. В Ирано-Иракской показал довольно высокую эффективность. Ну а что масса? Поставили на тойчанку или квадрик.  Отделению стрелков-зенитчиков, вооруженных Иглами/Вербами тоже БТР или Тигр положен.
Угу... вот только вынуждает уходить на большие высоты (для вертушек наоборот предельно малые - за маску рельефа), под огонь больших ЗРК и ИА....хотя с появлением СОЭП проблема по большей части снята для ИК ГСН.

Цитата: сапёрный танк от 03.06.2017 12:23:15Вот так прямо всё и увидят? Ну-ну. Противника за идиотов не держите. Меры маскировки с той стороны никто не отменял. А как можно обмануть самые навороченные ПНК мы все видели в Югославии. Наши тоже можно. И глаза, безусловно, тоже. Потому нужно комплексное решение. И ни один инструмент лишним не будет.

Если не разглядит БРЭО и технические ср-ва разведки глаза летчика на скоростях 400-600 не помогут.
Только ПАНы

Цитата: BlackShark от 03.06.2017 12:07:26Войсковая ПВО на базе ПЗРК походит на член импотента - вроде как есть. а толку нет(с)один знакомый ПВОшник

Поддержу. Уж какая внезапность применения "Стингеров" была в Афганистане, так и то результативность чуть-чуть выше смешной.
Итоговые цифры числа сбитых по отношению к количеству совершённых вылетов и массе сброшенной нагрузки смотришь... ну да... Бывало сбивали...
Фактически никакой роли эти ПЗРК не сыграли.
Как-то в институте военной истории обсуждали на неформальной встрече разные интересные вопросы и один из сотрудников показал "ксеру" протокола допроса одного из взятых в плен афганских полевых командиров с приличным уровнем образования (какой-то универ закончил в Европе по молодости). Запонилась фраза (дословно): "В большинстве случаев наши расчёты "Стингеров" успевают открыть огонь уже после того, как ваша авиация нанесла первый удар..."

Цитата: AlexanderII от 03.06.2017 12:44:22Ну я же сказал дальность рекламная! .... хотя и 25 км и 3-4 СОЦ  Тор и Панцирь вообще не в дугу. Это системы объектового ПВО (лучшие в мире). С дальностью в 25 км можно говорить уже о зональной (зону ответсвенности бригады прикрыть хватит). Условно говоря NASAMS недоБук (вообще система создавалась на замену Импрувед Хок).... стоит там ТТ ускоритель не в чистом виде они АИМ-120 в ПУ засовывают.
RBS-70 хорош свой помехоустойчивостью. В Ирано-Иракской показал довольно высокую эффективность. Ну а что масса? Поставили на тойчанку или квадрик.  Отделению стрелков-зенитчиков, вооруженных Иглами/Вербами тоже БТР или Тигр положен.
Угу... вот только вынуждает уходить на большие высоты (для вертушек наоборот предельно малые - за маску рельефа), под огонь больших ЗРК и ИА....хотя с появлением СОЭП проблема по большей части снята для ИК ГСН.

       Вообще-то "Тор" - это (в отличии от "Пациря") войсковое ПВО. Для прикрытия, в том числе, и колон на марше, в движении. Нахера объектовому ПВО стрельба в движении?
        ПС: Ираноиракская война закончилась без малого 30 лет назад. И то что тогда было хорошо - сейчас уже... .

Цитата: ФЦСО от 01.06.2017 00:41:13Ту-204 российским авиакомпаниям "Владивосток-Авиа" и чартерному авиаперевозчику "Рэд Уингз" (шесть и восемь самолётов соответственно) показал, низкий уровень целого ряда важнейших систем этого лайнера

А теперь поподробнее. По пунктам. С фактами, доказательствами...

Цитата: Technik от 01.06.2017 18:10:07Александр, не надо меня "кавычить". Я всегда был просто Техник и к тому же еще и техник.

Надо объяснять, что это такое и для чего?

Да, пожалуйста! 

Цитата: TAU от 03.06.2017 15:41:22Да, пожалуйста!

Про авиасим "Ил-2 Штурмовик/Забытые сражения", конечно, слышали, даже если сами в него и не играли.

Так вот перед вами джойстик Saitek X-45 - но только переделанный в пульт управления, дополняющий РУС (в качестве РУС у меня джойстик от Микрософта, еще более старый, чем говно мамонта, но вполне годный, благо на оптических датчиках, а не на резисторах) и РУД от CH Products. Полгода неторопливой работы.

Пульт в основном предназначен для использования в качестве управления бомбером (прицел, стрелки, автопилот, управляющие поверхности, триммера...). С его помощью бомбил с КВО не хуже 20 метров относительно точки прицеливания. Ну, правда, есть специальная прога - но с помощью пульта она используется на 120%.

Если интересно - сохранилось фото внутреннего монтажа. Недавно глянул - самому стало худо - неужели я это смог?...

Цитата: AlexanderII от 03.06.2017 12:23:28Поставить можно. Проблемы малого радиуса и нагрузки это не решит. Что собственно и показала операция в Сирии (только Латакия, Алеппо, Хомс, Хама - все поближе получается) .... и получается прощай поддержка из положения "дежурство в воздухе"

Нагрузка у Су-25СМх вполне нормальная и из дежурства они работали. Да и у нас там не один аэродром.
Но это не значит, что нужен "штурмовик" на базе 45-тонного Су-34. И навороченный СУВ - это далеко не все, иногда глаз и мозгов летчика они заменить не в состоянии.

Цитата: AlexanderII от 03.06.2017 12:44:22Ну я же сказал дальность рекламная! .... хотя и 25 км и 3-4 СОЦ

И 25 там на уши натянуты. 20км будет, но эффективность будет невысокой, как и у всех подобных систем (я уж молчу, что ваяли норвеги, а из них создатели ЗРК - как из украинства материал для пуль и снарядов).

ЦитатаТор и Панцирь вообще не в дугу. Это системы объектового ПВО (лучшие в мире).

Тор - это система ВОЙСКОВОЙ ПВО. Панцирь - да, объектовой. В нынешних итерациях. А Панцирь-СМ уже вполне зональный будет. 40км.

ЦитатаС дальностью в 25 км можно говорить уже о зональной (зону ответсвенности бригады прикрыть хватит). Условно говоря NASAMS недоБук (вообще система создавалась на замену Импрувед Хок).... стоит там ТТ ускоритель не в чистом виде они АИМ-120 в ПУ засовывают.

Если бы в чистом виде, то там 10км было бы, может, чуть больше. И сравнивать это барахло с Буком - это лишнее. Особенно с М2 и тем паче - М3.

ЦитатаRBS-70 хорош свой помехоустойчивостью.

К обычным оптическим помехам он совершенно зато неустойчив. Или к "слепилкам" В Ирано-Иракской показал довольно высокую эффективность. Ну а что масса? Поставили на тойчанку или квадрик.  Отделению стрелков-зенитчиков, вооруженных Иглами/Вербами тоже БТР или Тигр положен.
Угу... вот только вынуждает уходить на большие высоты (для вертушек наоборот предельно малые - за маску рельефа), под огонь больших ЗРК и ИА....хотя с появлением СОЭП проблема по большей части снята для ИК ГСН.

ЦитатаВ Ирано-Иракской показал довольно высокую эффективность.

Вы еще Вьетнам вспомните, камрад. В Афгане и "Стингер" был достаточно эффективен. Только потом появились ЭВУ, "Липы" и всякое такое прочее. А потом и следующие поколения.

Да и войну баранов с ослами как пример вообще лучше не рассматривать.

ЦитатаНу а что масса? Поставили на тойчанку или квадрик.  Отделению стрелков-зенитчиков, вооруженных Иглами/Вербами тоже БТР или Тигр положен.

Только вот ПЗРК есть в укладках БМП и БТРов, а это шведское угребище туда никак не засунуть. ПЗРК хороши своей массовостью, чем хоть как-то могут компенсировать низкую эффективность.

ЦитатаУгу... вот только вынуждает уходить на большие высоты (для вертушек наоборот предельно малые - за маску рельефа), под огонь больших ЗРК и ИА....хотя с появлением СОЭП проблема по большей части снята для ИК ГСН.

Когда у противника нет нормального количества этих самых ЗРК - толку с этого вынуждания? У нас-то есть смысл. А разговоры "вот у них, может, когда-то появятся" - это из той же серии, что и обещания одного местного камрада на тему возрождения ядерных Томахоков и прочее.
Вот появится что-то - будет смысл обсуждать. В любом случае, любая система на базе УРВВ суть паллиатив, дешевое решение с заранее пониженной эффективностью.

Авиастроительные концерны «Сухой» и «МиГ» войдут в состав дивизиона военной авиации, который сейчас формирует ОАК, сообщил RNS президент Объединённой авиастроительной корпорации Юрий Слюсарь в кулуарах Петербургского экономического форума.

«Мы проходим процедуру корпоративных преобразований — формирование четырёх дивизионов, в том числе дивизиона боевой авиации. В состав дивизиона включается и "МиГ", и "Сухой", и все активы, которые связаны с разработкой, производством и поддержанием военной техники, поэтому, на мой взгляд, произошла некая подмена понятий: создание дивизиона с включением в него предприятий как поглощение "Сухого" и "МиГа". Мы, конечно, очень дорожим "МиГом", мы очень высоко оцениваем производственные и конструкторские компетенции, которые есть у "МиГа", поэтому, конечно, никто убирать, убивать, лишать компанию имени не будет», — сказал Слюсарь, отвечая на вопрос о возможном объединении двух концернов.
Отвечая на вопрос, планируются ли сокращения персонала в связи с возможным объединением компаний, Слюсарь сказал, что в ОАК сейчас идёт оптимизация штата, но это не связано со слиянием отдельных фирм. «Оптимизация штата у нас идёт в соответствии с программой, реорганизацией индустриальной модели и оптимизацией в рамках мероприятий на всех этапах, но это ни коим образом не связано с "уничтожением" отдельных фирм, компаний, слиянием…», — сказал он.
В конце мая глава Минпромторга Денис Мантуров, комментируя этот вопрос, заявил, что бренды и школы авиастроительных концернов «МиГ» и «Сухой» сохранятся даже в случае их экономического объединения.
Основные организационные решения по интеграции авиастроительных концернов «Сухой» и «МиГ» в единый дивизион военной авиации ОАК могут быть объявлены в июле — августе 2017 года.


Думаю, на этом "плач Ярославны" на тему "уничтожения" одной из двух лучших в мире фирм боевой авиации можно прекратить и расслабиться.