АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: ФЦСО от 29.09.2017 19:44:38Ну, при трёх самолётах в год нельзя сказать, что это будет быстро. Но, во всяком случае, это будет вполне реальное пополнение парка стратегических ракетоносцев. Как не крути, а второй полк Ту-160 где-нибудь в Восточной Сибири или на Дальнем Востоке нам бы точно не помешал.

Заказ 45 или 50 бортов. Точнее, прописано столько купить. Темп 3-5 в год, потом, видимо, больше. Лет за 10 вполне.

Цитата: DMAN от 29.09.2017 11:19:26Тут я бы вам порекомендовал обратить внимание на танк Т-70.
Как бы второй по численности, после Т-34. И он не менял Т-34,
а дополнял, и делался не на танковых заводах. Хотя, да по ТТХ
Т-70 уступал много кому, но более 8 тысяч штук свою важную роль
сыграли, да и СУ-76 разработана на его базе. О чем я и говорю,
не вместо, а в дополнение.

    
Если Т-34 это Су-шка, то Т-70 это, в лучшем случае, Як-130.
Так что совершенно неверная аналогия.

Цитата: BlackShark от 30.09.2017 00:21:13Заказ 45 или 50 бортов. Точнее, прописано столько купить. Темп 3-5 в год, потом, видимо, больше. Лет за 10 вполне.

Это-то как раз понятно, но ведь часть Ту-95МС или Ту-22М3 при этом будет скорее всего списана. Банально по ресурсу. Опять же, к сожалению, нельзя исключать и потерю матчасти в авариях и катастрофах. Ну и количество носителей в рамках договора ОСВ.

Цитата: VS451 от 28.09.2017 14:12:53Самолеты не деньгами строятся, а руками людей.
Самолеты Су может строить производственная цепочка Сухого и никакая другая.
Самолеты МиГ может строить производственная цепочка Микояна и никакая другая.
Перекладывая деньги из одной цепочки в другую вы разрушаете первую и бессмысленно заливаете деньгами вторую, потому что она не может мгновенно нарастить производственные мощности, и впитать в себя элементы из убитой производственной цепочки они тоже мгновенно не смогут, а что впитают, то с большими потерями в процессе.
Производство авиационной техники - это сложный и длинный процесс, это не пластиковые окна или кухни на заказ.

Производственная цепочка Сухого ограничена по мощности. Производственная цепочка Микояна может выпускать дополнительные самолеты, но это могут быть только МиГи. И расширение цепочки Сухого (сразу во многих местах), и возобновление работы цепочки Микояна требуют средств. Скорее всего, второе требует меньше средств, поскольку там есть физические незагруженные мощности, а у Сухого их нужно создавать заново.

Цитата: Rocket от 29.09.2017 21:40:36И тут Остапа  понесло... А о боях над Мадридом вы конечно не в курсе, про север я уже не говорю. Дергаете из контекста нужный вам пример и начинаете гнать пургу натягивая сову на глобус...  А про 10 против 40 не помните или не знаете ? А про 19 взятых в плен пилотах, только за один день при потере 2 самолётов республиканцев?  И это при подавляющем превосходстве в количестве авиации  франкистсов

"Я не припомню ни одного случая, когда бы нам пришлось вести бой с равным по числу боевых машин противником..."
Григорий Плешенко (С) Участник воздушных  боёв
А остальной ваш бред, это грёбанный стыд, даже разбирать не буду.

Я уже не раз тут писал, что мемуары, как источник сведений, конечно, интересны, но их достоверность по различным причинам, нередко не выдерживает критики и очень часто опровергается документами.
Первую попытку в отечественной исторической литературе свести отечественные и зарубежные данные по воздушным боям в Испании и, в частности, над Мадридом, выполнил, как ни странно, я в статье "Небо Мадрида" в журнале "История Авиации" ещё в 2000 году.

Начало статьи - тут: http://www.xliby.ru/…_04/p3.php
Позже на более высоком уровне это сделал Сергей Абросов в своей книге "В небе Испании 1936-1939 годы".
Если её открыть, то сходу обнаруживаются эпизоды, когда наши лётчики дрались с равным числом истребителей противника или даже меньшим. Чтобы не быть голословным приведу примеры сходу подряд с момента начала участия наших истребителей в боях:
С.31. 4 ноября 1936 года. Девять И-15 против девяти CR.32.
С.34. 5 ноября 1936 года. 12 И-15 против девяти CR.32.
С.35. 8 ноября 1936 года. 6 И-15 против 15-18 CR.32.
С.36. 13 ноября 1936 года. Первый бой: 16 И-16 против 14 CR.32. Второй бой: 12 И-15 и 12 И-16 против 6 CR.32 и 12 Не51...
Словом в реальности было по разному.
Замечу, что наши поставки в Испанию были весьма внушительными. Достаточно сказать, что в конце 1936 года в Испании было больше строевых бомбардировщиков СБ, чем в ВВС РККА на территории СССР! И это факт! 
Истребителей наши на Пиренеи тоже поставили весьма немало одних И-16 свыше 400 штук!
Так что неграмотный бред тут, как обычно, пишете вы.

Цитата: Apakc от 30.09.2017 10:18:24Стесняюсь спросить, а Ту-22М3 Вы тут "ради красного словца" приписали или это такой взгляд на ситуацию? В границах того договора, где обитают Ту-95МС и Ту-160, для Ту-22М3 нет мест.

Речь не о договоре, а о задачах, которые призван решать Ту-22М3.
Замены этому самолёту не планируется, а тот же Су-34 способен заместить его очень ограниченно.
Значительную часть его задач вынужденно придётся переложить на стратегическую авиацию.

Цитата: Apakc от 30.09.2017 10:42:28Предлагаю гвозди микроскопом не забивать.

А придется - со временем функции ту22м3 по любому придется разделить между стратегами и су-34. Благо - это будет нескоро. 

Цитата: Apakc от 30.09.2017 10:18:24Стесняюсь спросить, а Ту-22М3 Вы тут "ради красного словца" приписали или это такой взгляд на ситуацию? В границах того договора, где обитают Ту-95МС и Ту-160, для Ту-22М3 нет мест.

Какого договора? Договор через года закончится. А новый заключать скорее всего не станут.

Цитата: ФЦСО от 30.09.2017 10:10:47Я уже не раз тут писал, что мемуары, как источник сведений, конечно, интересны, но их достоверность по различным причинам, нередко не выдерживает критики и очень часто опровергается документами.
Первую попытку в отечественной исторической литературе свести отечественные и зарубежные данные по воздушным боям в Испании и, в частности, над Мадридом, выполнил, как ни странно, я в статье "Небо Мадрида" в журнале "История Авиации" ещё в 2000 году.

Начало статьи - тут: http://www.xliby.ru/…_04/p3.php
Позже на более высоком уровне это сделал Сергей Абросов в своей книге "В небе Испании 1936-1939 годы".
Если её открыть, то сходу обнаруживаются эпизоды, когда наши лётчики дрались с равным числом истребителей противника или даже меньшим. Чтобы не быть голословным приведу примеры сходу подряд с момента начала участия наших истребителей в боях:
С.31. 4 ноября 1936 года. Девять И-15 против девяти CR.32.
С.34. 5 ноября 1936 года. 12 И-15 против девяти CR.32.
С.35. 8 ноября 1936 года. 6 И-15 против 15-18 CR.32.
С.36. 13 ноября 1936 года. Первый бой: 16 И-16 против 14 CR.32. Второй бой: 12 И-15 и 12 И-16 против 6 CR.32 и 12 Не51...
Словом в реальности было по разному.
Замечу, что наши поставки в Испанию были весьма внушительными. Достаточно сказать, что в конце 1936 года в Испании было больше строевых бомбардировщиков СБ, чем в ВВС РККА на территории СССР! И это факт! 
Истребителей наши на Пиренеи тоже поставили весьма немало одних И-16 свыше 400 штук!
Так что неграмотный бред тут, как обычно, пишете вы.

Писака хренов, ваша писанина не выдерживает критики Допуск к архивам МО  имели имеете? НЕТ ! Допуск к архивам Испании времён Франко имели, имеете? НЕТ!Фонтан заткнули, ваш номер 16 переписывания чужого на свой извращённый манер Только это не истина а ваше извращённое ИМХО
На заборе тоже пишут, грамотей хренов Ваша писанина уровня забора, только паскуднее ...

Цитата: Йохан Палыч от 30.09.2017 14:17:12А МиГ-35 - истребительное прикрытие ударных 30-к в случае надобности по-быстрому.
При глобальных заварухах (не дай бог), в интересах флота будут работать те силы, которые необходимы "здесь и сейчас". Нужно будет - и РВСН отработает. Ваш Кэп.

Палыч, какое, нах, истребительное прикрытие, если Су-30СМ имеют большую дальность по сравнению с МиГ-35?..
Гораздо проще лишнюю эскадрилью Су-30СМ развернуть. Взаимодействовать проще.

Цитата: ФЦСО от 30.09.2017 09:43:11Это-то как раз понятно, но ведь часть Ту-95МС или Ту-22М3 при этом будет скорее всего списана. Банально по ресурсу. Опять же, к сожалению, нельзя исключать и потерю матчасти в авариях и катастрофах. Ну и количество носителей в рамках договора ОСВ.

Ту-22М3 тут не при делах, т.к. средний бомбер. И их на ДХ еще с сотню наберется, нет проблемы особой. И под модернизацию найдутся. А что до тяжелых, так ведь с 2025г. ПАКДА еще должен пойти.

Цитата: ФЦСО от 30.09.2017 14:23:09Палыч, какое, нах, истребительное прикрытие, если Су-30СМ имеют большую дальность по сравнению с МиГ-35?..
Гораздо проще лишнюю эскадрилью Су-30СМ развернуть. Взаимодействовать проще.

На Черном море или Балтике - разница заметна не будет. Да и у МиГ-35С нормальная дальность, не надо с 9-12 его путать.

Шестнадцать будущих летчиц приняли присягу в Краснодарском авиационном училище

ЦитатаПервый набор девушек в Краснодарском высшем военном авиационном училище летчиков имени Героя Советского Союза А. К. Серова (КВВАУЛ) был произведен в 2017 году согласно решению министра обороны РФ генерала армии Сергея Шойгу.

Всего членам приемной комиссии пришлось рассмотреть 200 личных дел от кандидаток, которые поступили из военных комиссариатов более чем 30 субъектов РФ, и по итогам к учебе были приняты всего 16 девушек.
На торжественной церемонии присутствовала депутат Госдумы, Герой РФ, летчик-космонавт Елена Серова. Она выступила с речью, в которой пожелала молодым курсанткам упорства, стойкости и настойчивости.
После принятия присяги начальник Главного управления кадров Минобороны России Виктор Горемыкин с речью, в которой сказал, что с этого дня у них появились новые права и обязанности. Он также отметил, что государство ценит своих защитников и дает им различные привилегии, а также социальные гарантии.
«Но при этом граждане России должны быть уверены в том, что они доверили свою безопасность и независимость в надежные руки профессионалов своего дела. А потому ваша задача и обязанность как курсантов — добросовестно изучать преподаваемые вам науки», — подчеркнул Горемыкин.
Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К.Серова — является единственным многопрофильным вузом России, который готовит военных летчиков для ВВС, в также стран дальнего и ближнего зарубежья. ■

В связи со здешним срачем относительно дизеля В-2 в ветке по двигателям БТТ добавил статью из последнего номера ТиВ на эту тему. Ссылка на сообщение.

Фото МиГ-29КУБ , сделанные во время празднования Дня ВМФ в Петербурге. Опубликовано здесь:

Цитата: ФЦСО от 29.09.2017 21:19:31Знаете, камарад, а вот не надо заниматься передёргиваниями! 
Для мужчины это - пошло! Или ваша основная профессия первая древнейшая?..
Вы на счёт выводов, которые я делаю из документов, поаккуратнее.
Я ни где не написал, что люди, которые создавали "которые создавали И-16, МиГ-15, МиГ-21 и те летчики которые в них воевали" не напрягались.
Кстати, альтернатива И-16 была.
Это И-14, разработанный в бригаде П.О.Сухого!
Только Н.Н.Поликарпов, из ОКБ которого возникла фирма "МиГ", убедил всех, что деревянный И-16 дешевле чем цельнометаллический И-14. Проблема только в том, что через два года ремонт И-16 по цене равнялся такому же новому самолёту!
А сейчас нас пытаются убедить, что два МиГ-35 это лучше, чем один Су-35!
И это уже не в первый раз!

   
И-14 был неудачный самолёт и вряд ли его удалось бы довести.
Остальное верно...

Цитата: Йохан Палыч от 30.09.2017 14:32:00Как F-4 и F-105 во Вьетнаме. Тактику ВВС учите, у вас пробелы по этой части...
И то, что "проще" - далеко не так просто, как "бухгалтерам" и "счетоводам" кажется. Цифири ТТХ - не всегда и не все описывают.

Палыч, сдаётся мне, что тактику ВВС времён вьетнамской войны надо учить вам!
Приведённый пример совершенно неудачен.
Дело в том, что запас топлива у F-4, которые сопровождали F-105 при налётах на объекты ДРВ, был БОЛЬШЕ, чем у их подопечных! Особенно это касается топлива во внутренних баках, которое как раз и использовалось в воздушном бою.
Для справки:
- запас топлива F-4 – 12650 литров (во внутренних баках - 7550 л, два подкрыльевых ПТБ по 1400 л и один подфюзеляжный ПТБ на 2300 л.);
- запас топлива F-105 – 10691 литров (во внутренних баках - 4391 л, ПТБ в бомбоотсеке - 1300 л и два ПТБ под крыльями – 5000 л (по 2500 л).
Я уже не говорю о массе воздушных заправщиков, которые применялись при обеспечении этих налётов. А их у нас крайне мало.
При этом F-4 даже с тремя ПТБ несли стандартно четыре-шесть УР AIM-7 и четыре УР AIM -9.
А теперь смотрим на МиГ-35 и Су-30СМ.
Разработчики рассказывают о том, что запас топлива во внутренних баках МиГ-35 увеличился на 50% по сравнению с МиГ-29. При этом в МиГ-29 (9-12) он составлял 4300 литров.
Получается 6450 литров или около того…
Уже на Су-30МК было 12300 литров!..
Чтобы МиГ-35 летел вместе с Су-30 на ту же дальность к нему надо подвесить четыре ПТБ по 1500 литров! 
Рассказывайте дальше про возможность прикрытия со стороны МиГ-35 ударных Су-30СМ…

Цитата: Йохан Палыч от 30.09.2017 16:28:10А после того, как убедились, что F-4, прикрывающие F-4 - "херня, батенька, получается", ускорили работы в направлении F-15 - F-16.  
Да и насчет "похожести" вы, имхо, лукавите - и сильно.
Амеры флотские не от хорошей жизни палубную авиацию пересадили на F-18 чуть ли не полностью. Универсальный самолет, оно, конечно - красиво и заманчиво для "бухгалтеров" и "логистов", но есть масса нюансов, которые "в сухую цифирь отчетности" не укладываются. Те же амеры, скрипя зубами, вынуждены были признать, что сэкономив на универсальности и сокращении обслуживаемых типов ЛА, проиграли в общей стоимости эксплуатации парка, поскольку часто приходится гонять дорогущих шершней на задания, которые могли бы выполнить с той же, если не большей эффективностью, "hineman's revolvers". А после подсчета расходов - "резать" заявки на боевое применение.
Немаловажно еще и то, что военный летчик сегодня - эксклюзивный специалист, по большому счету. Летчик морской авиации - вдвойне, а про палубников вообще говорить не приходится, их у нас - меньше, чем космонавтов. Вот от этого и пляшите.

А давайте вы с темы сползать не будете.
Где там херня получалась с прикрытием F-4?..
И на счёт похожести никакого лукавства в словах вашего оппонента нет. Фактически, с учётом необходимости нести ПТБ, F-4 мог доставлять с авиабаз в Тайланде и Южном Вьетнаме ту же массу бомбовой нагрузки на объекты ДРВ, что и F-105. И применять её у него получалось лучше. 
Всё просто - "Фантом" был более совершенным самолётом с экипажем из двух человек.

Цитата: dmitriк62 от 01.10.2017 07:58:42И-14 был неудачный самолёт и вряд ли его удалось бы довести.
Остальное верно...

И-14 был более удачным самолётом. 
Особенно это касается взлётно-посадочных характеристик, которые у него были всё-таки лучше, чем у И-16.
И он был доведён до кондиции.
Более того, он начал выпускаться серийно на Иркутском авиазаводе.

Цитата: ФЦСО от 01.10.2017 10:25:15Палыч, сдаётся мне, что тактику ВВС времён вьетнамской войны надо учить вам!

Скрытый текст

Приведённый пример совершенно неудачен.
Дело в том, что запас топлива у F-4, которые сопровождали F-105 при налётах на объекты ДРВ, был БОЛЬШЕ, чем у их подопечных! Особенно это касается топлива во внутренних баках, которое как раз и использовалось в воздушном бою.
Для справки:
- запас топлива F-4 – 12650 литров (во внутренних баках - 7550 л, два подкрыльевых ПТБ по 1400 л и один подфюзеляжный ПТБ на 2300 л.);
- запас топлива F-105 – 10691 литров (во внутренних баках - 4391 л, ПТБ в бомбоотсеке - 1300 л и два ПТБ под крыльями – 5000 л (по 2500 л).
Я уже не говорю о массе воздушных заправщиков, которые применялись при обеспечении этих налётов. А их у нас крайне мало.
При этом F-4 даже с тремя ПТБ несли стандартно четыре-шесть УР AIM-7 и четыре УР AIM -9.
А теперь смотрим на МиГ-35 и Су-30СМ.
Разработчики рассказывают о том, что запас топлива во внутренних баках МиГ-35 увеличился на 50% по сравнению с МиГ-29. При этом в МиГ-29 (9-12) он составлял 4300 литров.
Получается 6450 литров или около того…
Уже на Су-30МК было 12300 литров!..
Чтобы МиГ-35 летел вместе с Су-30 на ту же дальность к нему надо подвесить четыре ПТБ по 1500 литров! 
Рассказывайте дальше про возможность прикрытия со стороны МиГ-35 ударных Су-30СМ…

Смешно. Продолжайте складывать орешки и карамельки, я вам мешать не буду.