Цитата: Voenlet от 05.02.2018 14:30:55Вот просто для интереса!
Скрытый текст
Вы какое отношение имеете к авиации? Летали, просто интересуетесь, имеете авиационно-техническое образование?
Из своей летной практики имею бесчисленные примеры о катапультирования летного состава в аварийных ситуациях, которые заканчивались по-разному.
А теперь Ваша идея, установить параплан в самолете-истребители.
Параплан, это уже летательный аппарат, а как должен летать (начнем с элементарного) летчик, после катапультирования, ночью? Приборов ориентирования и навигации нет. Что под тобой - неизвестно (не видно)? Куда лететь? Где свои? А как выбрать площадку для приземления? А Вы представляете состояния человека, когда его 12 g пиропатрона бросило вверх ударом по одной (Ж), а после выхода за габариты обечайки фонаря, 20 g в направлении «спина – грудь» сжала внутренние органы, а после этого реактивные ускорители забросили еще метров на 45 вверх, правильно сориентироваться в пространстве и определить «кудЫж Таперь-то лететь на этом долбаном пароплане?» На ум приходят слова диалога Ивана Сусанина с представителями шляхты – Куда ты ведешь нас, не видно низги? – Идите за мной, не еб.те мозги! – Я сам заблудился!!!
Привожу пример из жизни. При проведении стрельб на полигоне Телемба (ЗабВО), летчик на МиГ-23 был сбит ракетой летчика, который после него, выполнял пуск УР по САБ из-за того, что ОБУ (офицер боевого управления), перепутал цель и выходящий из атаки истребитель … Летчик катапультировался, но – тайга, повис, зацепившись парашютом на деревьях, замерз … А если бы у него был пароплан, возможно страдания были бы короче? Возможно, потому-что, кроме вертикальной скорости снижения в «никуда», была бы еще и поступательная, в то же дерево!
На подводных лодках, только на последних модификациях дошли до того, что надо иметь «общую камеру» для всплытия в ней, а не через торпедный аппарат (Л.Быков в к/ф «Комсомольцы – добровольцы»).
Была бы возможность, наши авиаконструкторы – давно бы уже сделали! Автор имеет личное мнение, которое может не совпадать с оппонентом ...
Маленькое дополнение к словам коллеги, ув.
Voenlet.В 2003 году мне довелось пересечься с одним из инженеров-конструкторов "Звезды" (я как-то упоминал уже об этом, давненько, правда), разговор коснулся и профессиональной области, естественно.
Вот он вскользь упоминал, что при конструировании кресла для спортивных самолетов К-36Л-3,5Я просчитывали разные варианты, в том числе и дополнительный движитель. Причина - малые, как правило, высоты и скорости покидания аварийных ЛА. Рассматривалось множество проектов и достаточно "фантастические" - тоже. Но в итоге был принят именно тот, который мы видим: выталкивающая кресло с пилотом штанга и обычный парашют. То есть здравый смысл и главенство целесообразности, присущие нашим конструкторам - взяли верх.
Никто не говорит, что в ув.C-Real пишет ерунду и откровенную чушь. Просто, видимо, не пришло еще время для реализации таких идей, а со временем, возможно, и надобность в такого рода конструкциях отпадет сама-собой, эволюционно, т.с., как случилось со множеством оригинальных (и не очень) технических идей, так и не воплощенных в реальности.
Отредактировано: Йохан Палыч - 05 фев 2018 16:35:44
.